---

Nå, nu begynder Vatikanet - dèn instition, der i hele Verdenshistoriens
forløb sjovt nok synes at have haft det sværest ved begrebet
"ytringsfrihed" - så at udtale sig om sagen:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside

Vatikanet ønsker gensidig respekt

04-02-06: 14:10 | af: dabu

I sin første offentlige kommentar til den verserende strid om
tegningerne af Muhammed siger Vatikanet, at ytrings­friheden ikke
omfatter retten til at fornærme religioner.

"Menneskelig sameksistens kræver et klima af gensidig respekt, der kan
op­muntre til fred mellem mennesker og na­tioner", sagde Joaquin
Navarro-Valls, talsmand for Vatikanet, i en erklæring.

Han tilføjede, at ytringsfrihed ikke omfatter "retten til at krænke
religi­øse følelser hos troende".


Kommentar:

1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
kritisere religiøs tro!

2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin
magt på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed,
der ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?

Eller Manden, der i sin tid sagde nogle berømte ord om at sandheden skal
gøre os frie?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43e4b329$0$47033$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nå, nu begynder Vatikanet - dèn instition, der i hele Verdenshistoriens
> forløb sjovt nok synes at have haft det sværest ved begrebet
> "ytringsfrihed" - så at udtale sig om sagen:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside
>
> Vatikanet ønsker gensidig respekt
>
> 04-02-06: 14:10 | af: dabu
>
> I sin første offentlige kommentar til den verserende strid om tegningerne
> af Muhammed siger Vatikanet, at ytrings­friheden ikke omfatter retten til
> at fornærme religioner.
>
> "Menneskelig sameksistens kræver et klima af gensidig respekt, der kan
> op­muntre til fred mellem mennesker og na­tioner", sagde Joaquin
> Navarro-Valls, talsmand for Vatikanet, i en erklæring.
>
> Han tilføjede, at ytringsfrihed ikke omfatter "retten til at krænke
> religi­øse følelser hos troende".
>
>
> Kommentar:
>
> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at kritisere
> religiøs tro!
>
> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin magt
> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der ville
> ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?
>
> Eller Manden, der i sin tid sagde nogle berømte ord om at sandheden skal
> gøre os frie?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
+++++++++++++++++
Katolicismen har netop været genstand for kritik hvilket har affødt fri
videnskab og fri tankegang.
I bogen "Rosens Navn" kæmper en katolsk fanatiker for at destruere en bog
der laver sjov med det stive religiøse system.
Han siger at teologien kan kæmpe imod alle fjender undtagen humoren. Derfor
må bogen væk.
At lave sjov er det bedste våben imod despoti og tankekontrol.
Med satire kan man sige nogle sandheder der virker som øjenåbnere når
problemer tårner sig op.
Satire er den sidste advarselslampe overfor folk på gale veje.
Al denne hensyntagen til islamiske vrangforestillinger kalder på og kræver
humor og satire.

Jeg sagde til min fundamentalistiske ven:" Hvad ville i egentlig gøre hvis i
vandt? Ingen mobiltelefoner, ingen computerteknologi, kun sand og kameler!"
Han grinede faktisk!

Han har selv indkorporeret tankegangen i sit eget fundamentalistiske
tankesæt, hvilket har gjort ham meget mindre rabiat.

Hilsen
Jens

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:43e4b5e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Kommentar:
>>
>> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
>> kritisere religiøs tro!

Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til at ytre
sig iht. lovgivningen.
>>
>> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin magt
>> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der
>> ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?

muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e4c395$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til
> at ytre sig iht. lovgivningen.

Nej. Ytringsfriheden indebærer i Danmark ret til at ytre sig, hvor man
efterfølgende skal stå til ansvar overfor domstolene. Det er muligvis en
ubetydende nuance i en stalinists' øjne, men ikke i andres.

> muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.

Muslimer fornægter Jesus som Kristus.Du var lærer, ikke? Måske du skulle
forlange dine skolepenge tilbage?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e4c54b$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43e4c395$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til
> > at ytre sig iht. lovgivningen.
>
> Nej. Ytringsfriheden indebærer i Danmark ret til at ytre sig, hvor man
> efterfølgende skal stå til ansvar overfor domstolene. Det er muligvis en
> ubetydende nuance i en stalinists' øjne, men ikke i andres.
>
> > muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.
>
> Muslimer fornægter Jesus som Kristus.Du var lærer, ikke? Måske du skulle
> forlange dine skolepenge tilbage?
>
> --
> -Jens B.
> http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

Du må ikke forlange nogen relevant viden om kristendom hos arne.
Han benægter troen, har nok læst dele af bibelen, men er fortsat af den
opfattelse, at den danske folkekirke en en lovreligion, der efterlever det
gamle testamente.
Med billedforbud og hele bulesjavsen.

MVH
Egon

---

Wilstrup skrev:
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e4b5e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >> Kommentar:
>>> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
>>> kritisere religiøs tro!
>
> Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til at ytre
> sig iht. lovgivningen.
>>> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin magt
>>> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der
>>> ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?
>
> muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.

Prøv så lige at læse følgende Korancitater fra

http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=227

Ifølge Koranen var Jesus søn af Moses og Arons søster Miriam (Sura 19.28)!!
(Men Moses søster Miriam levede 1300 år før Jesus)!
Den gravernde fejl skyldes dels, at Muhammad ikke har kendt Det Nye
Testamente, dels at han har blandet to forskellige personer med næsten
samme navn sammen.
Men Sura 3.59 påstår samtidig at Jesus ikke er født, men skabt af Allah
ligesom Adam blev skabt af Allah. Koranen siger at Jesus ikke døde på
korset, det var en anden. Allah snød de kristne så det så sådan ud for
dem. Ifølge Koranen kom Jesus kun for at pege på Muhammad som det
sendebud fra Allah, som skal komme efter ham:
(Sura 61.6) "Jesus Marias søn sagde: Israels børn, jeg er sendt af Allah
til jer for at bekræfte den tora (jødiske lov), som er kommet før mig,
og bebude en apostel, som skal komme efter mig og hvis navn er Muhammad...."
Sura 5,17: "Vantro er sandelig de som siger: Gud er bestemt Kristus,
Marias søn. Sig: Hvem formår da noget mod Allah – Hvis han ønsker at
tilintetgøre Kristus, Marias søn ...."

Koranen forbander dem, som siger, at Jesus er Guds Søn. De er
forbandede, perverse og vil blive sendt til Helvede:
Sura 9,30: ..."De kristne siger: Kristus er Guds søn. Dette er hvad de
siger med deres munde: De efterligner med den snak de vantro, som var
før dem. Allah forbande dem! Hvor er de perverse (vanartede) og
bortvendte fra sandheden."
3.sura 62 "Lad os sende en forbandelse over de vantro (ikke-muslimerne)".

"Han (Jesus) vil stige ned fra Himlen med et spyd til det hellige
land... han vil forrette sin bøn bag ved imamen jævnfør Muhammads
sharialov. Derpå vil han (Jesus) dræbe alle svin og smadre alle kors,
ødelægge alle synagoger og kirker og dræbe alle kristne som ikke tror.
Efter han har dræbt en falsk messias vil han ikke lade en eneste af
skriftfolket (de kristne) tilbage, således at der opstår en
enhedsreligion - hvilket er islam. På opstandelsen dag vil han være
vidne mod de kristne og være deres anklager, fordi de har æret ham og
hans mor som guder".(Al-Baydawi-profetien).

Sura 48.29 "Muhammad er Allahs sendebud, og de som følger ham skal være
hårde overfor ikke-muslimerne, men gode mod hverandre".
Sura 9.29 "Før krig mod dem, som ikke tror på Allah og dommedag, og ikke
overholder det, som Allah og hans apostel (Muhammad) har erklæret
helligt og som ikke bekender sandhedens religion (islam), nemlig de, som
har fået skriften (de kristne), indtil disse er villige til at betale
krigsskat og underkaste sig."
Sura 47.37 "Så være ej svage og indbyd ikke til fred, når I har magten
så vil Allah vil være med jer; han skal aldrig undlade at give jer løn
(i krig)".
Sura 9.124 "I, som tror (på Allah): bekæmp dem af de vantro
(ikke-muslimerne), som bor i jeres nabolag...."


Med andre ord: Muhammed - som i hele sin adfærd må siges at være
decideret anti-kristen - forsøger sig altså med en rendyrket
"Iznogood"-manøvre på Jesus og på de kristne: Han vil tydeligvis "være
Messias i stedet for Messias!"

For de af os, der måtte tro på Dommedag, skal det da nok blive helt
morsomt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43e4caaf$0$46978$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
> > "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43e4b5e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > >> Kommentar:
> >>> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
> >>> kritisere religiøs tro!
> >
> > Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til at
ytre
> > sig iht. lovgivningen.
> >>> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin
magt
> >>> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der
> >>> ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?
> >
> > muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.
>
> Prøv så lige at læse følgende Korancitater fra
>
> http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=227
>
> Ifølge Koranen var Jesus søn af Moses og Arons søster Miriam (Sura
19.28)!!
> (Men Moses søster Miriam levede 1300 år før Jesus)!
> Den gravernde fejl skyldes dels, at Muhammad ikke har kendt Det Nye
> Testamente, dels at han har blandet to forskellige personer med næsten
> samme navn sammen.
> Men Sura 3.59 påstår samtidig at Jesus ikke er født, men skabt af Allah
> ligesom Adam blev skabt af Allah. Koranen siger at Jesus ikke døde på
> korset, det var en anden. Allah snød de kristne så det så sådan ud for
> dem. Ifølge Koranen kom Jesus kun for at pege på Muhammad som det
> sendebud fra Allah, som skal komme efter ham:
> (Sura 61.6) "Jesus Marias søn sagde: Israels børn, jeg er sendt af Allah
> til jer for at bekræfte den tora (jødiske lov), som er kommet før mig,
> og bebude en apostel, som skal komme efter mig og hvis navn er
Muhammad...."
> Sura 5,17: "Vantro er sandelig de som siger: Gud er bestemt Kristus,
> Marias søn. Sig: Hvem formår da noget mod Allah – Hvis han ønsker at
> tilintetgøre Kristus, Marias søn ...."
>
> Koranen forbander dem, som siger, at Jesus er Guds Søn. De er
> forbandede, perverse og vil blive sendt til Helvede:
> Sura 9,30: ..."De kristne siger: Kristus er Guds søn. Dette er hvad de
> siger med deres munde: De efterligner med den snak de vantro, som var
> før dem. Allah forbande dem! Hvor er de perverse (vanartede) og
> bortvendte fra sandheden."
> 3.sura 62 "Lad os sende en forbandelse over de vantro (ikke-muslimerne)".
>
> "Han (Jesus) vil stige ned fra Himlen med et spyd til det hellige
> land... han vil forrette sin bøn bag ved imamen jævnfør Muhammads
> sharialov. Derpå vil han (Jesus) dræbe alle svin og smadre alle kors,
> ødelægge alle synagoger og kirker og dræbe alle kristne som ikke tror.
> Efter han har dræbt en falsk messias vil han ikke lade en eneste af
> skriftfolket (de kristne) tilbage, således at der opstår en
> enhedsreligion - hvilket er islam. På opstandelsen dag vil han være
> vidne mod de kristne og være deres anklager, fordi de har æret ham og
> hans mor som guder".(Al-Baydawi-profetien).
>
> Sura 48.29 "Muhammad er Allahs sendebud, og de som følger ham skal være
> hårde overfor ikke-muslimerne, men gode mod hverandre".
> Sura 9.29 "Før krig mod dem, som ikke tror på Allah og dommedag, og ikke
> overholder det, som Allah og hans apostel (Muhammad) har erklæret
> helligt og som ikke bekender sandhedens religion (islam), nemlig de, som
> har fået skriften (de kristne), indtil disse er villige til at betale
> krigsskat og underkaste sig."
> Sura 47.37 "Så være ej svage og indbyd ikke til fred, når I har magten
> så vil Allah vil være med jer; han skal aldrig undlade at give jer løn
> (i krig)".
> Sura 9.124 "I, som tror (på Allah): bekæmp dem af de vantro
> (ikke-muslimerne), som bor i jeres nabolag...."
>
>
> Med andre ord: Muhammed - som i hele sin adfærd må siges at være
> decideret anti-kristen - forsøger sig altså med en rendyrket
> "Iznogood"-manøvre på Jesus og på de kristne: Han vil tydeligvis "være
> Messias i stedet for Messias!"
>
> For de af os, der måtte tro på Dommedag, skal det da nok blive helt
> morsomt...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Du refererer til en side, der påstår at være, b.la. skrevet af "experter".
Meget bekvemt kan man ikke finde navne på disse?
Det kan altså være hvilken som helst, der skriver hvad som helst, uden viden
eller baggrund?
Er man venlig, kan man måske tro, at der er tale om en nogenlunde korrekt
oversættelse.
MEN:
Ligesom man kommer ganske alvorligt på røven, hvis man læser det gamle
testamente, og tager det for pålydende og det egentlige grundlag for
kristendommen, kunne det jo nok være, at man bør tage seriøse tolkninger men
i betragtning?
Tager man ikke kirkehistorien med i betragtning når man forsøger at sætte
sig ind i kristendommen i danmark, går man ganske galt i byen.

Så indtil videre vil jeg tillade mig at betragte din "dokumentation" som ren
propaganda, udført af amatører.
Kildekritik er meget vigtig, når man omgås internettet.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

> Du refererer til en side, der påstår at være, b.la. skrevet af "experter".
> Meget bekvemt kan man ikke finde navne på disse?

Fordi de desværre har ladet sig kue til anonymitet af frygt for rabiate
muslimer og diverse psykopatiske autonom-sympatisører med skydevåben
(jvf. Pim Fortuyn)

> Det kan altså være hvilken som helst, der skriver hvad som helst, uden viden
> eller baggrund?

Gider du selv at PRØVE at tjekke baggrunden?

Eller har du - som så mange andre ignorante, faktaresistente fjolser
derude - bare aldrig selv åbnet en Koran?

Hvis ikke du gider at finansiere lortet, så fint:

http://www.islamasoft.co.uk/downloads.html

Download kopier af disse såkaldt "hellige" skrifter derfra. Gratis. Og
tjek selv efter.

> Er man venlig, kan man måske tro, at der er tale om en nogenlunde korrekt
> oversættelse.

Er man rigtigt venlig, HÅBER man vel snarere det modsatte?

> MEN:
> Ligesom man kommer ganske alvorligt på røven, hvis man læser det gamle
> testamente, og tager det for pålydende og det egentlige grundlag for
> kristendommen, kunne det jo nok være, at man bør tage seriøse tolkninger men
> i betragtning?

Ja, såsom f.eks. at kristne er under Jesus Kristi Nadverpagt og dermed
de i NT stillede forordninger?

> Tager man ikke kirkehistorien med i betragtning når man forsøger at sætte
> sig ind i kristendommen i danmark, går man ganske galt i byen.

Islam har for så vidt ikke nogen "udviklingshistorie", for så vidt at
"profeten" Muhammed regnes for "DEN DEFINITIVE FORMILDER" - og der
derved ikke engang må stilles spørgsmålstegn ved Koranens lødighed
blandt muslimer.

For så er man NETOP ikke en "god muslim", hvis man ikke bare
autoritativt tilregner Koranen at være nærmest "dumpet ned fra himlen"!

Islamisternes eget hovedargument for at Muhammed ikke er forfatteren, er
deres stædigt stolte(!) hævdelse af at denne notoriske psykopat og
forbryder, som de ivrigt betragter som "Guds perfekteste skabning"
hverken kunne læse eller skrive! (Araberlogik for viderekomne!)

> Så indtil videre vil jeg tillade mig at betragte din "dokumentation" som ren
> propaganda, udført af amatører.
> Kildekritik er meget vigtig, når man omgås internettet.

Så læs dig lige noget tilbørligt bekvemt bortforklarende-apologetisk
"kildekritik" på DENNE samling _ALDELES UMISFORSTÅELIGE_ Muhammedcitater:

http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#fighting

Nu vil jeg så retteligt give dig tilbørlig tid til selv at fatte, lige
nøjagtigt HVAD for en dybt sindssyg form for perverteret "religiøsitet"
vi her er oppe imod!

Skal vi ikke bare aftale at du skriver tilbage, når du har læst og
fordøjet?


Tjek det selv efter og erkend i din tilstundende rædsel at DÈT er
muslimers opfattelse af begrebet "fromhed"!

Og nej, det HAR altså helt tydeligvis INTET med nogen som helst
_oprigtig_ kristen opfattelse af fromhedsbegrebet (med dyder som
"frihed", "fredelighed", "næstekærlighed" og "ydmyghed") at gøre!

Men det er derimod udelukkende religiøstbetinget UNDERKASTELSE, KRIG,
HAD og STORHEDSVANVID!

Skræmmende at måtte erkende at vi er ude i "Den totale antitese" til
samtlige af Kristendommens doktriner...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43e58fbf$0$47055$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
> > Du refererer til en side, der påstår at være, b.la. skrevet af
"experter".
> > Meget bekvemt kan man ikke finde navne på disse?
>
> Fordi de desværre har ladet sig kue til anonymitet af frygt for rabiate
> muslimer og diverse psykopatiske autonom-sympatisører med skydevåben
> (jvf. Pim Fortuyn)

Det kan man jo vælge at tro.
Jeg har blot lidt svært ved det.
Fordi jeg personligt ikke vil bøje mig for den slags.
Jeg siger, hvad jeg mener.
Åbent og ærligt, under eget navn.
Efter min opfattelse, kan man ikke have hverken respekt eller tillid til
mennesker, der ikke gør det.
Hvis grusomhed og tyranni skal vinde, kræves blot, at "de gode" tier.

>
> > Det kan altså være hvilken som helst, der skriver hvad som helst, uden
viden
> > eller baggrund?
>
> Gider du selv at PRØVE at tjekke baggrunden?

Det forekommer mig da i høj grad, at det er netop det, jeg lægger op til?
Men jeg vil da meget gerne kunne vide mig blot lidt sikker på, at der er
talke om autorative kilder, og ikke blot noget der kunne være sat sammen af
en 1.G elev?
Det er jo lidt svært, hvis folk ikke lægger navn til.

>
> Eller har du - som så mange andre ignorante, faktaresistente fjolser
> derude - bare aldrig selv åbnet en Koran?

Hov - hov --
Det er vist ikke dig, jeg angriber?
Vel ikke nogen, i denne forbindelse?
Ang. dit spørgsmål:
Man har læst stumper.
Som man dog ikke har kunnet være sikker på, var korrekte oversættelser.
Mig bekendt findes der ikke tilgængelige autoriserede oversættelser?
Men kan du henvise til en, dansk, tysk eller engelsk, ville det da være
fint?
Gerne med uatoriserede tolkninger i stil med en katholsk Katekismus?


>
> Hvis ikke du gider at finansiere lortet, så fint:
>
> http://www.islamasoft.co.uk/downloads.html

Denne side kunne være en mulighed.
Men:
Oversat i:

"in the first half of the last century and known for various works on
Islam."

Gad vide, om det betyder 1850erne eller 1950erne?
Men det kan nok investegeres.

>
> Er man rigtigt venlig, HÅBER man vel snarere det modsatte?

Lad venligst være med, at skyde mig ting og sager i skoene.
Du kan være sikker på, at det jeg skriver er det jeg mener, og uden skjult
dagsorden.
(Hvilket mange tilsydeladende har svært ved at begribe)


>
> > MEN:
> > Ligesom man kommer ganske alvorligt på røven, hvis man læser det gamle
> > testamente, og tager det for pålydende og det egentlige grundlag for
> > kristendommen, kunne det jo nok være, at man bør tage seriøse tolkninger
men
> > i betragtning?
>
> Ja, såsom f.eks. at kristne er under Jesus Kristi Nadverpagt og dermed
> de i NT stillede forordninger?

Du ved sikkert, hvad jeg mente.

>
> > Tager man ikke kirkehistorien med i betragtning når man forsøger at
sætte
> > sig ind i kristendommen i danmark, går man ganske galt i byen.
>
> Islam har for så vidt ikke nogen "udviklingshistorie", for så vidt at
> "profeten" Muhammed regnes for "DEN DEFINITIVE FORMILDER" - og der
> derved ikke engang må stilles spørgsmålstegn ved Koranens lødighed
> blandt muslimer.

Det er, hvad der påstås.
Og hvad jeg forsøger at finde ud af, om virkelig passer?
Intellektuelt har jeg svært ved at acceptere, at der ikke forefindes kredse,
der har syslet med fortolkninger.
Alene det, at der findes forskellige retninger, sekter?, indenfor
religionen, taler for, at fortolkninger findes.

>
> For så er man NETOP ikke en "god muslim", hvis man ikke bare
> autoritativt tilregner Koranen at være nærmest "dumpet ned fra himlen"!

Mon dog ikke, der kunne tænkes existensen af grupperinger, muligvis her til
lanss, der tænker anderledes?
Måske har de blot svært ved at "komme ud af skabet", fordi de danske elitære
med deres påståede "forståelse" for muhammedanismen, umuliggør dette?
Idet de naivt støtter det fundamentalistiske præsteskab?

>
> Islamisternes eget hovedargument for at Muhammed ikke er forfatteren, er
> deres stædigt stolte(!) hævdelse af at denne notoriske psykopat og
> forbryder, som de ivrigt betragter som "Guds perfekteste skabning"
> hverken kunne læse eller skrive! (Araberlogik for viderekomne!)

Dette er vel ikke værre, end den "Logik" vi førhen så hos indremissionære
mørkemænd?
Eller andre "kristne" sekter?
Dem har vi jo med held taklet, så deres skadevirkning er yderst begrænset.
Ja stort set kun rammer deres egne kredse.

Det er vel den samme taktik, vi må benytte overfor muhammedanerne.
Hvis vi vel at mærke får lov for "eliten", der ikke forstår grusomheden ved
ikke at gøre det.

>
> > Så indtil videre vil jeg tillade mig at betragte din "dokumentation" som
ren
> > propaganda, udført af amatører.
> > Kildekritik er meget vigtig, når man omgås internettet.
>
> Så læs dig lige noget tilbørligt bekvemt bortforklarende-apologetisk
> "kildekritik" på DENNE samling _ALDELES UMISFORSTÅELIGE_ Muhammedcitater:
>
> http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#fighting

Dette er jo ikke andet og mere, end hvad man kunne finde i det gamle
testamente?
Og dette har vi jo, via det ny, forkastet?
Nu må vi så tage kampen, og støtte de kredse, der måske findes, i deres kamp
for ligeledes at forkaste hvad forkastes må.
men dette er jo svært, hvis vi ikke må "krænke", men skal have forståelse,
som "eliten" forlanger.

>
> Nu vil jeg så retteligt give dig tilbørlig tid til selv at fatte, lige
> nøjagtigt HVAD for en dybt sindssyg form for perverteret "religiøsitet"
> vi her er oppe imod!

Jeg er da bange for, at du gør mig uret.
Jeg ved da godt, at denne "religion" som den efterleves, er hedensk og
uanstændig osv.
Jeg søger blot at finde kredse, der måske har en anden, og mere menneskelig
tilgang til texten?
Hvis de ikke findes, må vi sgu lave dem

>
> Men det er derimod udelukkende religiøstbetinget UNDERKASTELSE, KRIG,
> HAD og STORHEDSVANVID!

Ihvert fald som vi ser det praktiseret i denne tid.
Thøger S og hans ligesindede må sandelig være glade--


>
> Skræmmende at måtte erkende at vi er ude i "Den totale antitese" til
> samtlige af Kristendommens doktriner...
>

Som jeg før har skrevet:
Det er ikke usandsynligt, at vi har med antikrist at gøre.


MVH
Egon

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e4b5e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> >> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
> >> kritisere religiøs tro!

> Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til at ytre
> sig iht. lovgivningen.

Og herunder altså også at kritisere religion, som det blev gjort af en
Hans Kirk og en Hans Scherfig.

Hvorfor skulle et politisk-religiøst system som islam være friholdt?

> >> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin magt
> >> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der
> >> ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?

> muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.

Hvorved de fornægter at Jesus er Kristus. Kristus er nemlig ikke et
efternavn, men en titel der betyder »den Salvede«, Messiah på hebraisk,
grækiseret til Messias og oversat til græsk: Christós.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha8w3r.12bvhsv1cdcrmvN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e4b5e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> >> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
>> >> kritisere religiøs tro!
>
>> Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til at
>> ytre
>> sig iht. lovgivningen.
>
> Og herunder altså også at kritisere religion, som det blev gjort af en
> Hans Kirk og en Hans Scherfig.

Jeg har ikke nogen erindring om Hans Kirks religionskritik udover at han var
katolik og tog afstand fra den.
Hans Scherfig ved jeg heller ikke af har krænket nogens religion. Det må du
kunne dokumentere.
>
> Hvorfor skulle et politisk-religiøst system som islam være friholdt?

jf. ovenover. Og fordi det er dårlig opdragelse at genere folks tro.
>
>> >> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin
>> >> magt
>> >> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der
>> >> ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?
>
>> muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.
>
> Hvorved de fornægter at Jesus er Kristus. Kristus er nemlig ikke et
> efternavn, men en titel der betyder »den Salvede«, Messiah på hebraisk,
> grækiseret til Messias og oversat til græsk: Christós.
¨
Det har intet med fornægtelse at gøre - de fornægter IKKE at Jesus var
kristus = en konge, men de mener ikke at han var Gud søn, og det er en
væsentlig forskel.
--
Wilstrup

---

On Sat, 04 Feb 2006 17:55:41 +0100, Wilstrup wrote:

>> Hvorfor skulle et politisk-religiøst system som islam være friholdt?
>
> jf. ovenover. Og fordi det er dårlig opdragelse at genere folks tro.

Hvorfor denne særstilling for tro og er det i den forbindelse ligegyldigt
hvad folk tror på?

---

Wilstrup skrev:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha8w3r.12bvhsv1cdcrmvN%per@RQNNE.invalid...
>> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43e4b5e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
>>>>> kritisere religiøs tro!
>>> Nej, det er ikke korrekt - ytringsfrihed indebærer i Danmark ret til at
>>> ytre
>>> sig iht. lovgivningen.
>> Og herunder altså også at kritisere religion, som det blev gjort af en
>> Hans Kirk og en Hans Scherfig.
>
> Jeg har ikke nogen erindring om Hans Kirks religionskritik udover at han var
> katolik og tog afstand fra den.

Hvaffor een?

> Hans Scherfig ved jeg heller ikke af har krænket nogens religion. Det må du
> kunne dokumentere.

Du mener altså at det skulle forestilles at være "retteligt
religionsrespektfuldt" (ud fra din egen sørgelige nutidige
dhimmi-tankegang, ikke vore andres kriterier, vel at mærke!) når Marx
sagde at "Religion er folkets opium?"

Arh, vil du da rende MIG i røven, din hyklerfrans!

Du ved jo UDMÆRKET hvordan kommunismen har det med (al anden) religion!

>> Hvorfor skulle et politisk-religiøst system som islam være friholdt?
>
> jf. ovenover. Og fordi det er dårlig opdragelse at genere folks tro.
>>>>> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin
>>>>> magt
>>>>> på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed, der
>>>>> ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?
>>> muslimer fornægter IKKE kristus - de anser ham for en profet.
>> Hvorved de fornægter at Jesus er Kristus. Kristus er nemlig ikke et
>> efternavn, men en titel der betyder »den Salvede«, Messiah på hebraisk,
>> grækiseret til Messias og oversat til græsk: Christós.
> ¨
> Det har intet med fornægtelse at gøre - de fornægter IKKE at Jesus var
> kristus = en konge, men de mener ikke at han var Gud søn, og det er en
> væsentlig forskel.

De respekterer jo NETOP ikke Jesus som KRISTUS, Verdens Frelser, men vil
- i kraft af Muhammeds egen vranglære - subordinere Jesus denne såkaldte
"profet" som en slags "midlertidig instans", hvis eneste formål perfidt
lyves til UDELUKKENDE at være legitimering af Muhammeds egen
dybtforløjede, selvindbildte "Messiasstatus"!

Denne "store profet" Muhammed er således kristeligt set en lille luset
lort af en storhedsvanvittig højforædder, og jeg ser da som kristen
stærkt frem til hin signede dag, hvor Jesus tager ham godt og grundigt i
nakkeskindet og definitivt placerer ham, hvor han - OG ikke mindst hans
ukristelige lære! - retteligt hører hjemme...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Denne "store profet" Muhammed er således kristeligt set en lille luset
> lort af en storhedsvanvittig højforædder, og jeg ser da som kristen
> stærkt frem til hin signede dag, hvor Jesus tager ham godt og grundigt i
> nakkeskindet og definitivt placerer ham, hvor han - OG ikke mindst hans
> ukristelige lære! - retteligt hører hjemme...

Det har Dante Alighieri [1265-1321] vist allerede forlængst gjort. Men
muslimske indvandrere har da vist af samme grund forsøgt at vandalisere
hans grav, samtidig med at senmiddelalderlige fresker visende Muhamed i
helvede, i en italiensk kirke, er blevet forlangt ødelagt. Mon de er
malet af Giotto?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Hello, Anders!
You wrote on Sat, 04 Feb 2006 14:59:24 +0100:

APJ> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside

APJ> Vatikanet ønsker gensidig respekt

APJ> 04-02-06: 14:10 | af: dabu

APJ> I sin første offentlige kommentar til den verserende strid om
APJ> tegningerne af Muhammed siger Vatikanet, at ytrings­friheden ikke
APJ> omfatter retten til at fornærme religioner.

APJ> "Menneskelig sameksistens kræver et klima af gensidig respekt, der kan
APJ> op­muntre til fred mellem mennesker og na­tioner", sagde Joaquin
APJ> Navarro-Valls, talsmand for Vatikanet, i en erklæring.

APJ> Han tilføjede, at ytringsfrihed ikke omfatter "retten til at krænke
APJ> religi­øse følelser hos troende".

APJ> Kommentar:

APJ> 1) Jo, ytringsfriheden indebærer faktisk pr.definiton ret til at
APJ> kritisere religiøs tro!

APJ> 2) Hvem er det nu lige Vatikanet mener at repræsentere og basere sin
APJ> magt på? Den pr. definition Kristus-fornægtende løgneprofet Muhammed,
APJ> der ville ophøje sig selv til en slags Messias på Jesu bekostning?

APJ> Eller Manden, der i sin tid sagde nogle berømte ord om at sandheden
APJ> skal gøre os frie?

Jo, men kan man ikke forvente andet af Vatikanet, når de gik efter at få
startet en krig, var det ikke i Etiopen bla., for at udbrede katolismen og
få indsat deres valg af præsident.

With best regards, Svend Poulsen. E-mail: svend_poulsen_304@*hotmail.com

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:43e4b329$0$47033$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nå, nu begynder Vatikanet - dèn instition, der i hele Verdenshistoriens
> forløb sjovt nok synes at have haft det sværest ved begrebet
> "ytringsfrihed" - så at udtale sig om sagen:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside
>
> Vatikanet ønsker gensidig respekt
>
> 04-02-06: 14:10 | af: dabu
>
Et tænkt eksempel,-hvis vi bare efter bedste Iran manere,-havde fået Anders
Fogh til at udtale at Saudi Arabien skulle udslettes...så havde det været en
meget mindre sag.... ,-og at han sammen med vores præster hver søndag
kunne bruge ord som 'vantro,feje hunde,død over...' .

---

> Nå, nu begynder Vatikanet - dèn instition, der i hele Verdenshistoriens
> forløb sjovt nok synes at have haft det sværest ved begrebet
> "ytringsfrihed" - så at udtale sig om sagen:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside
>
> Vatikanet ønsker gensidig respekt
>
> 04-02-06: 14:10 | af: dabu
>
> I sin første offentlige kommentar til den verserende strid om tegningerne
> af Muhammed siger Vatikanet, at ytrings­friheden ikke omfatter retten til
> at fornærme religioner.
>
>
> Han tilføjede, at ytringsfrihed ikke omfatter "retten til at krænke
> religi­øse følelser hos troende".
>
Nu er det vel ligegyldigt hvad vatikanet mener, Deres indstilling til
ytringsfrihed kan ligge på et meget lille sted.
Som mange ved, ønsker de bl.a. ingen ytringsfrihed om Deres præsters
samkvem med små drenge, så skal vi ikke bare glemme denne såkaldte
hellige mand?
hilsen
lars bo

---

"lars bo" <lbh@postkasse.com> skrev i en meddelelse
news:43e4d0d2$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Nå, nu begynder Vatikanet - dèn instition, der i hele Verdenshistoriens
> > forløb sjovt nok synes at have haft det sværest ved begrebet
> > "ytringsfrihed" - så at udtale sig om sagen:
> >
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside
> >
> > Vatikanet ønsker gensidig respekt
> >
> > 04-02-06: 14:10 | af: dabu
> >
> > I sin første offentlige kommentar til den verserende strid om
tegningerne
> > af Muhammed siger Vatikanet, at ytrings­friheden ikke omfatter retten
til
> > at fornærme religioner.
> >
> >
> > Han tilføjede, at ytringsfrihed ikke omfatter "retten til at krænke
> > religi­øse følelser hos troende".
> >
> Nu er det vel ligegyldigt hvad vatikanet mener, Deres indstilling til
> ytringsfrihed kan ligge på et meget lille sted.
> Som mange ved, ønsker de bl.a. ingen ytringsfrihed om Deres præsters
> samkvem med små drenge, så skal vi ikke bare glemme denne såkaldte
> hellige mand?
> hilsen
> lars bo
>

I danmark har vi, det er måske glemt, haft en reformation?
Og forkastet katolicismen.

MVH
Egon

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Nå, nu begynder Vatikanet - dèn instition, der i hele Verdenshistoriens
> forløb sjovt nok synes at have haft det sværest ved begrebet
> "ytringsfrihed" - så at udtale sig om sagen:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3590782&forside

Joseph Ratzinger var som kardinal dekan for Den doktrinære Tros
Kongregation, den tidligere Den Hellige Romerske og Universelle
Inkvisition. Dengang kaldtes institutionens ledelse Storinkvisitoren.

Men nu er den danske ambassade i Damaskus netop blevet stormet og brændt
ned.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk