---

Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.

Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?

Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel for
at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis man
selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.

Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.

Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
mennesker.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders
> fængsel for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
> ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså
> hvis man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har
> frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør
> sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse
> folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.

Ja, og Pia bør ikke forlange lov mod Dannebrogs-afbrænding.

At brænde legemsstor dukke af Fogh (i korrekt jakkesæt) af, er en
direkte og truende opfordring til at EL-sympatisører bruger granater i
stedet for rød maling næste gang.

At brænde flag og bibler af på central befærdet offentlig plads fx
Rådhuspladsen, smager af pyromani, personfare og VestBred/Gaza.

Men at politiet selvbestaltet vil genoplive blasfemi-paragraf og true
med straf - vedr en § der ikke har været benyttet i snart hundred år.
Det er skuffende politi-holdning.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?

straffelovens §140

>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
> for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
> man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.

du må heller ikke brænde biblen af som led i en demostration
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.

læs nu straffeloven, så vil du måske forstå bare ne lille smule
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.

oh du lyder som en af de klaphatte der brænder dannebrog af

PEter

---

> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>
>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> straffelovens §140
>
>>
>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
>> for
>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
>> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis man
>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> du må heller ikke brænde biblen af som led i en demostration
>>
>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
>> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> læs nu straffeloven, så vil du måske forstå bare ne lille smule
>>
>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
>> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
>> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
>> mennesker.
>
> oh du lyder som en af de klaphatte der brænder dannebrog af
>
> PEter

Men det er ikke forbudt at rive bøger i stykke. Det var der forresten
en hr. Nyrup der engang gjorde med Anders Foghs bog. Så det er vel ikke
forbudt at rive koranen i stykker inde på rådhuspladsen, hvis bare man
husker at ryde op efter sig selv

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:mn.1cfd7d62d26eacf9.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
>> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>>
>>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>>
>> straffelovens §140
>>
>>>
>>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
>>> for
>>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>>> ligefrem
>>> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
>>> man
>>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>>
>> du må heller ikke brænde biblen af som led i en demostration
>>>
>>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed
>>> til
>>> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>>
>> læs nu straffeloven, så vil du måske forstå bare ne lille smule
>>>
>>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
>>> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks
>>> ret
>>> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
>>> mennesker.
>>
>> oh du lyder som en af de klaphatte der brænder dannebrog af
>>
>> PEter
>
> Men det er ikke forbudt at rive bøger i stykke.

det kommer så sandelig an på hvad det er for bøger.

Det var der forresten
> en hr. Nyrup der engang gjorde med Anders Foghs bog. Så det er vel ikke
> forbudt at rive koranen i stykker inde på rådhuspladsen, hvis bare man
> husker at ryde op efter sig selv

Prøv nu at læse den straffelov, så vil du se at det er noget forfærdeligt
ævl du lukker ud

PEter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3bc46$0$2511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Prøv nu at læse den straffelov, så vil du se at det er noget forfærdeligt
> ævl du lukker ud

Du kan læse til du bliver gamle - det er domstolens fortolkning af
paragrafen som er relevant.
Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43e3c0e4$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3bc46$0$2511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Prøv nu at læse den straffelov, så vil du se at det er noget forfærdeligt
>> ævl du lukker ud
>
> Du kan læse til du bliver gamle - det er domstolens fortolkning af
> paragrafen som er relevant.

ja

> Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?

og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og uvindende man
har lov at være?

Straffeloven:

§ 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet
lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder

har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i retten
for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen praksis i
den sammenhæng?

Kan vi blive enige om at hvis man som led i en demonstration brænder biblen
eller koranen så driver man spot med eller forhåner noget her i landet
lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse??

og nu er vi så nået ned på et plan for dumhed og funktionelt analfabetisme
hvor jeg ikke gider spilde mere tid så hermed EOD for mit vedkomende

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3cd65$0$2450$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?
>
> og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og uvindende man
> har lov at være?
>
> Straffeloven:
>
> § 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i
> landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller
> gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder

Du forstår ordet præcedens?

> har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i retten
> for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
> Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen praksis i
> den sammenhæng?

Jeg behøver ikke fantasi for, at besvare dit spørgsmål. Der er ingen
præcedens. Så hvordan kan du udtale dig så skråsikker?

> Kan vi blive enige om at hvis man som led i en demonstration brænder
> biblen eller koranen så driver man spot med eller forhåner noget her i
> landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller
> gudsdyrkelse??

Som sagt er det domstolen som afgøre det.

> og nu er vi så nået ned på et plan for dumhed og funktionelt analfabetisme
> hvor jeg ikke gider spilde mere tid så hermed EOD for mit vedkomende

Hentyder du til dig selv?
Det du skriver er typisk for en, som ikke har flere argumenter...

/Johnny

---

Johnny Andersen wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3cd65$0$2450$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?
>>
>> og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og
>> uvindende man har lov at være?
>>
>> Straffeloven:
>>
>> § 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i
>> landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller
>> gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder
>
> Du forstår ordet præcedens?


1938, så den har været brugt, og kan selvfølgelig bruges igen, der
foreligger jo nu en anmeldelse imod Pis K. hvor samme § træder i anvendelse.

>> har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i
>> retten for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
>> Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen
>> praksis i den sammenhæng?
>
> Jeg behøver ikke fantasi for, at besvare dit spørgsmål. Der er ingen
> præcedens. Så hvordan kan du udtale dig så skråsikker?


Jo der er, dog fra 1938.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3d1df$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> 1938, så den har været brugt, og kan selvfølgelig bruges igen, der
> foreligger jo nu en anmeldelse imod Pis K. hvor samme § træder i
> anvendelse.

Du læser lige overskriften igen Allan... Er Pia k. anmeldt for at brænde
koranen af?

>> Jeg behøver ikke fantasi for, at besvare dit spørgsmål. Der er ingen
>> præcedens. Så hvordan kan du udtale dig så skråsikker?
>
>
> Jo der er, dog fra 1938.

Efter hvad jeg har kunne læse mig til, er Pia K. anmeldt efter paragraf
166B....


/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in news:43e3d5f6$0$15794
$14726298@news.sunsite.dk:

> Efter hvad jeg har kunne læse mig til, er Pia K. anmeldt efter paragraf
> 166B....

Hvad står der i den §? Eller mener du 266b?

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43e3cfc2$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3cd65$0$2450$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?
>>
>> og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og uvindende man
>> har lov at være?
>>
>> Straffeloven:
>>
>> § 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i
>> landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller
>> gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder
>
> Du forstår ordet præcedens?
>
>> har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i retten
>> for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
>> Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen praksis
>> i den sammenhæng?
>
> Jeg behøver ikke fantasi for, at besvare dit spørgsmål. Der er ingen
> præcedens. Så hvordan kan du udtale dig så skråsikker?
>
>> Kan vi blive enige om at hvis man som led i en demonstration brænder
>> biblen eller koranen så driver man spot med eller forhåner noget her i
>> landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller
>> gudsdyrkelse??
>
> Som sagt er det domstolen som afgøre det.
>
>> og nu er vi så nået ned på et plan for dumhed og funktionelt
>> analfabetisme hvor jeg ikke gider spilde mere tid så hermed EOD for mit
>> vedkomende
>
> Hentyder du til dig selv?
> Det du skriver er typisk for en, som ikke har flere argumenter...

du har fuldstændig ret - jeg HAR ikke flere argumenter

Peter

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
> news:43e3c0e4$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43e3bc46$0$2511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> >> Prøv nu at læse den straffelov, så vil du se at det er noget forfærdeligt
> >> ævl du lukker ud
> >
> > Du kan læse til du bliver gamle - det er domstolens fortolkning af
> > paragrafen som er relevant.
>
> ja
>
> > Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?
>
> og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og uvindende man
> har lov at være?
>
> Straffeloven:
>
> § 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet
> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder
>
> har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i retten
> for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
> Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen praksis i
> den sammenhæng?
>
> Kan vi blive enige om at hvis man som led i en demonstration brænder biblen
> eller koranen så driver man spot med eller forhåner noget her i landet
> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse??
>
> og nu er vi så nået ned på et plan for dumhed og funktionelt analfabetisme
> hvor jeg ikke gider spilde mere tid så hermed EOD for mit vedkomende

Hvem afgører så om noget er et religiøst skrift ? Må man heller ikke
brænde de der hutteklædte (dem der tror på de nordiske guder) menneskers
bøger af ?

Jeg har svært ved at se hvem der skal afgøre hvad der er religiøst og
godkendt ?

Må man brænde Scientology ting af ?


--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1hacc87.1nr1m891ym8x0aN%jesper@gylling.net...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
>> news:43e3c0e4$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:43e3bc46$0$2511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>> >> Prøv nu at læse den straffelov, så vil du se at det er noget
>> >> forfærdeligt
>> >> ævl du lukker ud
>> >
>> > Du kan læse til du bliver gamle - det er domstolens fortolkning af
>> > paragrafen som er relevant.
>>
>> ja
>>
>> > Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?
>>
>> og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og uvindende man
>> har lov at være?
>>
>> Straffeloven:
>>
>> § 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i
>> landet
>> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
>> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder
>>
>> har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i retten
>> for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
>> Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen praksis
>> i
>> den sammenhæng?
>>
>> Kan vi blive enige om at hvis man som led i en demonstration brænder
>> biblen
>> eller koranen så driver man spot med eller forhåner noget her i landet
>> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse??
>>
>> og nu er vi så nået ned på et plan for dumhed og funktionelt
>> analfabetisme
>> hvor jeg ikke gider spilde mere tid så hermed EOD for mit vedkomende
>
> Hvem afgører så om noget er et religiøst skrift ? Må man heller ikke
> brænde de der hutteklædte (dem der tror på de nordiske guder) menneskers
> bøger af ?
>
> Jeg har svært ved at se hvem der skal afgøre hvad der er religiøst og
> godkendt ?
>
> Må man brænde Scientology ting af ?

Den argumentation kan du jo fyre af på stort set alle samfundsforhold. Der
vil altid være grænse tilfælde og flydende overgange, men jeg tor vist de
fleste er enige om at Islam er en verdensreligion, og at koranen for dem er
hellig, og at vi respekterer den er hellig på lige fod med biblen.

og hvad angår ASE og scientology, så kunne jeg personligt aldrig finde på at
brænde nogle af ders bøger af offentligt. Læg mærke til at det ikke er
afbrændingen i sig selv der er forkert, men det at gøre det offentlig

Peter

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
> news:1hacc87.1nr1m891ym8x0aN%jesper@gylling.net...
> > Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> >
> >> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
> >> news:43e3c0e4$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >
> >> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> >> > news:43e3bc46$0$2511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >
> >> >> Prøv nu at læse den straffelov, så vil du se at det er noget
> >> >> forfærdeligt
> >> >> ævl du lukker ud
> >> >
> >> > Du kan læse til du bliver gamle - det er domstolens fortolkning af
> >> > paragrafen som er relevant.
> >>
> >> ja
> >>
> >> > Du har måske et link til en dom, som har skabt præcedens?
> >>
> >> og så er det lige jeg bliver nødt til at spørge hvor dum og uvindende man
> >> har lov at være?
> >>
> >> Straffeloven:
> >>
> >> § 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i
> >> landet
> >> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
> >> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder
> >>
> >> har du fantasi til at forestille dig nogen der slæber poul Nyrup i retten
> >> for at rive AFRs bog i stykker efter ovenstående §???
> >> Har du fantasi til at forestille dig at der overhovedet ER nogen praksis
> >> i
> >> den sammenhæng?
> >>
> >> Kan vi blive enige om at hvis man som led i en demonstration brænder
> >> biblen
> >> eller koranen så driver man spot med eller forhåner noget her i landet
> >> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse??
> >>
> >> og nu er vi så nået ned på et plan for dumhed og funktionelt
> >> analfabetisme
> >> hvor jeg ikke gider spilde mere tid så hermed EOD for mit vedkomende
> >
> > Hvem afgører så om noget er et religiøst skrift ? Må man heller ikke
> > brænde de der hutteklædte (dem der tror på de nordiske guder) menneskers
> > bøger af ?
> >
> > Jeg har svært ved at se hvem der skal afgøre hvad der er religiøst og
> > godkendt ?
> >
> > Må man brænde Scientology ting af ?
>
> Den argumentation kan du jo fyre af på stort set alle samfundsforhold. Der
> vil altid være grænse tilfælde og flydende overgange, men jeg tor vist de
> fleste er enige om at Islam er en verdensreligion, og at koranen for dem er
> hellig, og at vi respekterer den er hellig på lige fod med biblen.
>
> og hvad angår ASE og scientology, så kunne jeg personligt aldrig finde på at
> brænde nogle af ders bøger af offentligt. Læg mærke til at det ikke er
> afbrændingen i sig selv der er forkert, men det at gøre det offentlig

Det ved jeg godt, men du svarer ikke på mit spørgsmål.

Hvilke religiøse ting må man gerne afbrænde i DK og hvilke må man ikke ?

Gider du ikke henvise til nogel paragraffer og domme ?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

<snip>

> Hvilke religiøse ting må man gerne afbrænde i DK ... ?

KKK!

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hacmkb.ctwrc1tnfz6yN%hlexa@hotmail.com...
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> <snip>
>
>> Hvilke religiøse ting må man gerne afbrænde i DK ... ?
>
> KKK!

Københavnske Køkken-Knive?

Københavnske Kul-Kasser?

---

On Mon, 6 Feb 2006 17:24:06 +0100, jesper@gylling.net (Jesper Haaber
Gylling) wrote:

>Det ved jeg godt, men du svarer ikke på mit spørgsmål.
>
>Hvilke religiøse ting må man gerne afbrænde i DK og hvilke må man ikke ?
>
>Gider du ikke henvise til nogel paragraffer og domme ?

Det bliver vist svært

Der er jo ikke faldet dom efter den nævnte §140 siden engang i 1938.
D.v.s. i praksis er det lidt tvivlsomt, om den kan bruges til noget
som helst.

Men man må vel ikke sådan tænde bål på gader og veje? Det er vel en
overtrædelse af politivedtægten?

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
-snip-

> Må man brænde Scientology ting af ?

Ja, de er også nogle perker-svin.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43e3b6d2$0$2445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> du må heller ikke brænde biblen af som led i en demostration

Jo, for kristne er ikke sindsyge

Politi holder med Islam, deres kommende arbejdsgiver, så de lover
strenge straffe nu

Hvis bibel brændtes, evt påskrevet KORAN, hvad så?

Kristne (et tankeeksperiment) , der brokkede sig over bibel-afbrænding
,
vil få samme svar af Kbhv Politi som de gamle damer, der ikke brød sig
om autonomes nøgen-demo i juni 1998 på Rådhuspladsen, og som politiet
hånligt svarede, at dette er politisk demo dvs helligt, så de ku sgu
bare kikke den anden vej.

Hvem vil være med til noget konstruktivt bål? Ring 3586100

Blasfemi-§ blev sidst brugt til straf i ----- 1910?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:5mPEf.216144$m8.73300@fe33.usenetserver.com

> Jo, for kristne er ikke sindsyge

Nogen er. Sindssygdom er ikke nødvendigvis knyttet til religiøs tro eller
fraværet heraf.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43e3c2ed$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:5mPEf.216144$m8.73300@fe33.usenetserver.com
>
>> Jo, for kristne er ikke sindsyge
>
> Nogen er. Sindssygdom er ikke nødvendigvis knyttet til religiøs tro
> eller fraværet heraf.

Outsidere med depression eller opmærksomhedssøgende hallucinerende
skitzo er få og ligegyldige
Betydningsløse

Hele Islam er en MASSEPSYKOSE skriver Henning Nordbrandt klogt efter
at have boet i Tyrkiet i ti år

Kristne er ikke gale mht at tage på vej vedr blasfemi.

Muslimer er stort set alle vanvittige mht symbolpjat.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev : i
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse

>> Jo, for kristne er ikke sindsyge

> Nogen er. Sindssygdom er ikke nødvendigvis knyttet til religiøs tro eller
> fraværet heraf.

I Norge kaller vi det _sinnslidelse_, men jeg tror neppe noen av dem
_lider_, de _nyter_.

--
Trond

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>
>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> straffelovens §140

Nej.

>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders
>> fængsel for
>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>> ligefrem noget der volder fysisk skade på nogen eller andres
>> ejendom. Altså hvis man
>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> du må heller ikke brænde biblen af som led i en demostration

Jo. Mosegaard har gjort det. Adskillige har gjort det. Det betyder intet.

>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har
>> frihed til at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid
>> stoppe.
>
> læs nu straffeloven, så vil du måske forstå bare ne lille smule

Læs den selv og undlad så at lægge noget i teksten, du ikke har belæg for.

>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør
>> sendes derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at
>> begrænse folks ret til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen
>> ikke generer andre mennesker.
>
> oh du lyder som en af de klaphatte der brænder dannebrog af

Slet ikke, manden har jo ret.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43e3de77$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
>> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>>
>>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>>
>> straffelovens §140
>
> Nej.
>
>>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders
>>> fængsel for
>>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>>> ligefrem noget der volder fysisk skade på nogen eller andres
>>> ejendom. Altså hvis man
>>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>>
>> du må heller ikke brænde biblen af som led i en demostration
>
> Jo. Mosegaard har gjort det. Adskillige har gjort det. Det betyder intet.
>
>>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har
>>> frihed til at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid
>>> stoppe.
>>
>> læs nu straffeloven, så vil du måske forstå bare ne lille smule
>
> Læs den selv og undlad så at lægge noget i teksten, du ikke har belæg for.
>
>>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør
>>> sendes derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at
>>> begrænse folks ret til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen
>>> ikke generer andre mennesker.
>>
>> oh du lyder som en af de klaphatte der brænder dannebrog af
>
> Slet ikke, manden har jo ret.
>nej

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43e3de77$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør
>>>> sendes derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at
>>>> begrænse folks ret til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen
>>>> ikke generer andre mennesker.
>>>
>>> oh du lyder som en af de klaphatte der brænder dannebrog af
>>
>> Slet ikke, manden har jo ret.
> nej

Jo, og i morgen tænder jeg op i masseovnen med et udprint fra koranen.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
> for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
> man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.

Tjaeh... men hvis nu, så er den koran vel lavet af papir og det kommer af
naturen, så det hører vel ind under haveaffald og til affutning af
haveaffald er der da bestemte datoer i året man helt lovligt kan gøre det på


PJ.

---

On Fri, 03 Feb 2006 21:08:48 +0100, PJ wrote:

> Tjaeh... men hvis nu, så er den koran vel lavet af papir og det kommer af
> naturen, så det hører vel ind under haveaffald og til affutning af
> haveaffald er der da bestemte datoer i året man helt lovligt kan gøre det på

Bøger kommer nu ikke ind under haveaffald og specielt papir skal man
være forsigtig med at brænde af udendørs, da det har det med at flyve
rundt.
Put du din koran affaldsspanden, så klarer kommunen afbrændingen for dig
og med lidt held kan du nyde varmen fra den alligevel.

---

Imorgen Lørdag er der demo 1400 i Posen, vær med - og lad os
brainstome til noget der overgår JP-startinitiativet og ryster verdens
medier.
Dansk Forum eller Front er demo-afholder, Posen er lige ved Hillerød
Station


"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.02.03.21.03.23.728110@mail.is...
> On Fri, 03 Feb 2006 21:08:48 +0100, PJ wrote:
>
>> Tjaeh... men hvis nu, så er den koran vel lavet af papir og det
>> kommer af
>> naturen, så det hører vel ind under haveaffald og til affutning af
>> haveaffald er der da bestemte datoer i året man helt lovligt kan
>> gøre det på
>
> Bøger kommer nu ikke ind under haveaffald og specielt papir skal man
> være forsigtig med at brænde af udendørs, da det har det med at
> flyve
> rundt.
> Put du din koran affaldsspanden, så klarer kommunen afbrændingen for
> dig
> og med lidt held kan du nyde varmen fra den alligevel.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.02.03.21.03.23.728110@mail.is...
> On Fri, 03 Feb 2006 21:08:48 +0100, PJ wrote:
>
>> Tjaeh... men hvis nu, så er den koran vel lavet af papir og det
>> kommer af
>> naturen, så det hører vel ind under haveaffald og til affutning af
>> haveaffald er der da bestemte datoer i året man helt lovligt kan
>> gøre det på
>
> Bøger kommer nu ikke ind under haveaffald og specielt papir skal man
> være forsigtig med at brænde af udendørs, da det har det med at
> flyve
> rundt.
> Put du din koran affaldsspanden, så klarer kommunen afbrændingen for
> dig
> og med lidt held kan du nyde varmen fra den alligevel.

Hvor kan man købe flamme-uden-ild
Jeg har set ved udstillinger en silkepapirs bændel, flagrende pga
ventilater under den og orange belyst.
Jeg vil købe hundred så og lave mit tag om til sådant "koldt
flammehav", hvor hundred koraner konstant brænder, og danner ordet
KORAN, der står på hovedet.

De 100 affalds-antikvarbøger med flamme under hver, skal ikke være
koraner, for jeg gider ikke straf.
Hvem vil hjælpe mig - jeg har lidt højdeskræk ved at kravle på tag
selvom 1 sals højde kun

PLAKAT-FORSLAG

Sort baggrund. Masser af fluorescerende orange flammer, så illusion af
helvede-skærsild gives
Hen over disse flammer, delvis bag flammer står KORAN , evt på hovedet
idet yderligere tekst kunne lyde

"Bekæmp verdens værste hatespeech med ORD-kraft, selvom Muhamed lovede
allle vantro torturstraf med ILD-kraft"

(Der ku evt stå med mindre skrift - Brandsår er smertefulde - tænk på
de tusinder af selvmordsbombe-ofre der er vansirede og pintes i
måneder)

Der er i muslimbiblen virkelig meget detaljeret opfordring til blodig
og flammende hatecrime mod mindretal - som danskerne snart er i
DK.. Koran-blomstersprogs-ulæseligheden er langt mere politisk manual
end bibel, ideologien kan slet ikke kaldes religion.
Lovreligioner er erobringsbevægelser, som alle burde være vokset fra.

Er plakat-conceptet overlæsset. Vend venstre kind til, er implicit i
ORD EJ ILD, men kom med forslag til en effektiv anti-islam-plakat

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
> for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
> man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.
>

Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen eller
noget som helst andet helligt af (Dannebro er jo givet af Gud) for at håne
andre, det burde enhver fornuft sige en selv. Hvis du har en udslidt koran,
så smider du del vel i brændeovnen samlet og på en ordentlig måde. Men det
her er gået helt over gevind, nogle tosser står i England og sammenligner
11/9 og nogle tegninger. Nu må de fandme styre sig, en flok pattebørn.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>
>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>>
>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders
>> fængsel for
>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>> ligefrem noget der volder fysisk skade på nogen eller andres
>> ejendom. Altså hvis man
>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>>
>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har
>> frihed til at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid
>> stoppe. Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør
>> sendes derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at
>> begrænse folks ret til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen
>> ikke generer andre mennesker.
>>
>
> Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen
> eller noget som helst andet helligt af (Dannebro er jo givet af Gud)


Om det "faldt ned fra Himmelen" år 1219 i forbindelse med slaget ved
Lyndanise i Estland den 15. juni 1219 (Valdemarsdag) - netop dagen for
Arkonas fald 50 år tidligere. er faktisk usikkert, selv om denne fortælling
er resultatet af fri fantasi, er legenden om himmelsk intervention ikke helt
grebet ud af luften. Den var faktisk kendt tidligere, men var i sin ældre
form hverken knyttet til Lyndanise eller til året 1219. I stedet knytter det
ældre danske kildemateriale, der endnu var bevaret kort før Reformationen,
sagnet til året 1208, da kristne danskere kæmpede på et sted i det
sydøstlige Estland, som kaldes Fellin. Med dette slag bygges der på en måde
bro mellem det togt til Øsel, som Anders Sunesøn og hans brødre foretog
1206, samt hans efterfølgende virke i Riga 1206-07 på den ene side, og det
velkendte korstog 1219 på den anden. Det er noget, som adskillige
historikere har været bekendt med, men som de alligevel ikke har taget den
logiske konsekvens af; nemlig at fortrænge eller i det mindste korrigere
1219-legenden, som normal kildekritisk praksis burde afstedkomme.

Desuden så siger flagreglerne at Dannebrog aldrig må ramme jorden, og at man
hvis man skille sig korrekt af med det, skal afbrænde sit udtjente flag.

At man kan plædere for at det er dumt at brænde flaget af, udelukkende for
at ramme andre det er så noget andet, men der er ingen lov der forbyder det.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3bb68$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>>
>>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>>>
>>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders
>>> fængsel for
>>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>>> ligefrem noget der volder fysisk skade på nogen eller andres
>>> ejendom. Altså hvis man
>>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>>>
>>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har
>>> frihed til at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid
>>> stoppe. Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør
>>> sendes derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at
>>> begrænse folks ret til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen
>>> ikke generer andre mennesker.
>>>
>>
>> Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen
>> eller noget som helst andet helligt af (Dannebro er jo givet af Gud)
>
>
> Om det "faldt ned fra Himmelen" år 1219 i forbindelse med slaget ved
> Lyndanise i Estland den 15. juni 1219 (Valdemarsdag) - netop dagen for
> Arkonas fald 50 år tidligere. er faktisk usikkert, selv om denne
> fortælling er resultatet af fri fantasi, er legenden om himmelsk
> intervention ikke helt grebet ud af luften. Den var faktisk kendt
> tidligere, men var i sin ældre form hverken knyttet til Lyndanise eller
> til året 1219. I stedet knytter det ældre danske kildemateriale, der endnu
> var bevaret kort før Reformationen, sagnet til året 1208, da kristne
> danskere kæmpede på et sted i det sydøstlige Estland, som kaldes Fellin.
> Med dette slag bygges der på en måde bro mellem det togt til Øsel, som
> Anders Sunesøn og hans brødre foretog 1206, samt hans efterfølgende virke
> i Riga 1206-07 på den ene side, og det velkendte korstog 1219 på den
> anden. Det er noget, som adskillige historikere har været bekendt med, men
> som de alligevel ikke har taget den logiske konsekvens af; nemlig at
> fortrænge eller i det mindste korrigere 1219-legenden, som normal
> kildekritisk praksis burde afstedkomme.
>

Det var en af de ting vi undersøgte på seminariet, men det må vel skyldes at
man ikke kan finde flaget gengivet før efter 1219? Den gruppe i historie der
havde om emnet nåede i hvert fald til den konklusion, jeg har ikke selv set
om det er rigtigt.

> Desuden så siger flagreglerne at Dannebrog aldrig må ramme jorden, og at
> man hvis man skille sig korrekt af med det, skal afbrænde sit udtjente
> flag.
>
> At man kan plædere for at det er dumt at brænde flaget af, udelukkende for
> at ramme andre det er så noget andet, men der er ingen lov der forbyder
> det.
>

Det må vel gå ind under det at håne andre. Men selvfølgelig er det logik for
burhøns at der må være brændt millioner af danske flag, koraner, bibler af
gennem tiden. Siden trykkekunsten er der vel fremstillet milliarder, og hvis
vi ikke skilte os af med det efterhånden ville verden jo i bogstavligste
forstand drukne i bøger.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3bb68$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:

>>>
>>> Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen
>>> eller noget som helst andet helligt af (Dannebro er jo givet af Gud)
>>
>>
>> Om det "faldt ned fra Himmelen" år 1219 i forbindelse med slaget ved
>> Lyndanise i Estland den 15. juni 1219 (Valdemarsdag) - netop dagen
>> for Arkonas fald 50 år tidligere. er faktisk usikkert, selv om denne
>> fortælling er resultatet af fri fantasi, er legenden om himmelsk
>> intervention ikke helt grebet ud af luften. Den var faktisk kendt
>> tidligere, men var i sin ældre form hverken knyttet til Lyndanise
>> eller til året 1219. I stedet knytter det ældre danske
>> kildemateriale, der endnu var bevaret kort før Reformationen, sagnet
>> til året 1208, da kristne danskere kæmpede på et sted i det
>> sydøstlige Estland, som kaldes Fellin. Med dette slag bygges der på
>> en måde bro mellem det togt til Øsel, som Anders Sunesøn og hans
>> brødre foretog 1206, samt hans efterfølgende virke i Riga 1206-07 på
>> den ene side, og det velkendte korstog 1219 på den anden. Det er
>> noget, som adskillige historikere har været bekendt med, men som de
>> alligevel ikke har taget den logiske konsekvens af; nemlig at
>> fortrænge eller i det mindste korrigere 1219-legenden, som normal
>> kildekritisk praksis burde afstedkomme.
>
> Det var en af de ting vi undersøgte på seminariet, men det må vel
> skyldes at man ikke kan finde flaget gengivet før efter 1219? Den
> gruppe i historie der havde om emnet nåede i hvert fald til den
> konklusion, jeg har ikke selv set om det er rigtigt.

Den ældste afbildning af Dannebrog er fra ca.1375 (så man kan jo sige at det
ene årstal kan være ligeså godt som det andet)
Det forfindes i nationalbiblioteket i Bruxelles.

Ellers kendes det rigtigt først som rigstegn i Erik af Pommerns rigssejl fra
1397, og det er faktisk først fra den dato at man kan sige at Dannebrog blev
brugt som symbol på Riget Danmark.

>> Desuden så siger flagreglerne at Dannebrog aldrig må ramme jorden,
>> og at man hvis man skille sig korrekt af med det, skal afbrænde sit
>> udtjente flag.
>>
>> At man kan plædere for at det er dumt at brænde flaget af,
>> udelukkende for at ramme andre det er så noget andet, men der er
>> ingen lov der forbyder det.
>>
>
> Det må vel gå ind under det at håne andre. Men selvfølgelig er det
> logik for burhøns at der må være brændt millioner af danske flag,
> koraner, bibler af gennem tiden. Siden trykkekunsten er der vel
> fremstillet milliarder, og hvis vi ikke skilte os af med det
> efterhånden ville verden jo i bogstavligste forstand drukne i bøger.


Jo jo, du har helt ret.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3bb68$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det er
> noget, som adskillige historikere har været bekendt med, men som de
> alligevel ikke har taget den logiske konsekvens af; nemlig at
> fortrænge eller i det mindste korrigere 1219-legenden, som normal
> kildekritisk praksis burde afstedkomme.

Historikere giver sig ikke af med at korrigere eller udøver kildekritik i
forbindelse med legender.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:43e3b98b$0$38689$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.

> Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen
eller
> noget som helst andet helligt af

Gid vi ikke levede i det uland, der hedder Vesten, men var laid back
overlegne mht fornærmelser som de ofte er i Kina og Japan

" To be wronged is nothing unless you continue to remember
it". Confucius



Hvis nogen brænder DK-grundlov og flag, vil jeg have for travlt til at
overveje en reaktion, på sådan ligegyldighed.



(Konfuzianerne er i helt særlige situationer sårbare mht at tabe
ansigt, desværre, og derfor kunne snu USA opnå den Pearl Harbour
krigs--undskyldning som anti-.isolationisterne behøvede, ved pludselig
at fornærme Japan extremt og bryde aftaler på svinsk måde, så
japan-lederne indså, at al USA-respekt for dem havde været falsk.

Det var ikke ord der sårede dem, men løftebrud med fysiske
konsekvenser.)

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:O1PEf.55411$a8.38609@fe84.usenetserver.com...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:43e3b98b$0$38689$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> > Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen
> eller
>> noget som helst andet helligt af
>
> Gid vi ikke levede i det uland, der hedder Vesten, men var laid back
> overlegne mht fornærmelser som de ofte er i Kina og Japan
>
> " To be wronged is nothing unless you continue to remember it".
> Confucius
>
>
>
> Hvis nogen brænder DK-grundlov og flag, vil jeg have for travlt til at
> overveje en reaktion, på sådan ligegyldighed.
>

Hvis du vil af med dit eksemplar af Grundloven (Er det er originalt
eksemplar, skal jeg nok afhente det ) og dit Dannebros flag, så smider
du det vel i brændeovnen eller skraldesækken. Den eneste grund til at løbe
ind på rådhuspladsen og lave bål med det er for at få opmærksomhed.

Iøvrigt tvivler jeg på det er tilladt at tænde bål på rådhuspladsen uanset
hvad man bruger

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:43e3c0e1$0$38638$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:O1PEf.55411$a8.38609@fe84.usenetserver.com...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:43e3b98b$0$38689$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>
>> > Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog,
>> > koranen
>> eller
>>> noget som helst andet helligt af
>>
>> Gid vi ikke levede i det uland, der hedder Vesten, men var laid
>> back overlegne mht fornærmelser som de ofte er i Kina og Japan
>>
>> " To be wronged is nothing unless you continue to remember
>> it". Confucius
>>
>>
>>
>> Hvis nogen brænder DK-grundlov og flag, vil jeg have for travlt til
>> at overveje en reaktion, på sådan ligegyldighed.
>>
>
> Hvis du vil af med dit eksemplar af Grundloven (Er det er originalt
> eksemplar, skal jeg nok afhente det ) og dit Dannebros flag, så
> smider du det vel i brændeovnen eller skraldesækken. Den eneste
> grund til at løbe ind på rådhuspladsen og lave bål med det er for at
> få opmærksomhed.
>
> Iøvrigt tvivler jeg på det er tilladt at tænde bål på rådhuspladsen
> uanset hvad man bruger

Opmærksomhed is the name of the game
JP startede godt
Nu må vi følge op

Selvfølgelig vanker småbøde for ild på et fortov
Men politi vil aldrig straffe for blasfemibål - det er tom trussel

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3b98b$0$38689$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>
>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>>
>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
>> for
>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>> ligefrem
>> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
>> man
>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>>
>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed
>> til
>> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>>
>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
>> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
>> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
>> mennesker.
>>
>
> Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen eller
> noget som helst andet helligt af (Dannebro er jo givet af Gud) for at håne
> andre, det burde enhver fornuft sige en selv. Hvis du har en udslidt
> koran, så smider du del vel i brændeovnen samlet og på en ordentlig måde.
> Men det her er gået helt over gevind, nogle tosser står i England og
> sammenligner 11/9 og nogle tegninger. Nu må de fandme styre sig, en flok
> pattebørn.
>
En adspurgt muslim på gaden fortalte, at det var en utilgivelig forbrydelse
at tegne pedofetens ansigt.
Jamen hvordan kunne man finde på det.
Han kunne da aldrig finde på at tegne jesus balder.
Ergo sammenligner han pedofetens ansigt med en røv.
Meget sigende, må jeg nok have lov at sige.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43e3bf23$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3b98b$0$38689$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>>>
>>> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>>>
>>> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
>>> for
>>> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke
>>> ligefrem
>>> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
>>> man
>>> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>>>
>>> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed
>>> til
>>> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>>>
>>> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
>>> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks
>>> ret
>>> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
>>> mennesker.
>>>
>>
>> Selvfølgelig må man ikke brænde hverken biblen, dannebrog, koranen eller
>> noget som helst andet helligt af (Dannebro er jo givet af Gud) for at
>> håne andre, det burde enhver fornuft sige en selv. Hvis du har en udslidt
>> koran, så smider du del vel i brændeovnen samlet og på en ordentlig måde.
>> Men det her er gået helt over gevind, nogle tosser står i England og
>> sammenligner 11/9 og nogle tegninger. Nu må de fandme styre sig, en flok
>> pattebørn.
>>
> En adspurgt muslim på gaden fortalte, at det var en utilgivelig
> forbrydelse at tegne pedofetens ansigt.

Så har han eddermane travlt hvis det er _det_ han er sur over, så er der
tegnere gennem de sidste 1400 år der skal straffes, et simpelt blik på
nettet vil fortælle os at JP´s tegninger er utrolig fredelige i forhold til
det som fx Israels aviser bringer, og hvis man kiggede i arabiske tegninger
af Jesus, så har vi dælme travlt med at blive fornærmet.


> Jamen hvordan kunne man finde på det.
> Han kunne da aldrig finde på at tegne jesus balder.
> Ergo sammenligner han pedofetens ansigt med en røv.
> Meget sigende, må jeg nok have lov at sige.
>

Det danske sprog er svært

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.
>
Det er noget mind shit. Er det dem, der skal sætte dagsordenen og bestemme,
hvordan vi viser vores modstand?? Det er faktisk det der sker, hvis der er
nogen, der er dum nok til at brænde koranen af. Problemet med mange
religioner er ikke religionen i sig selv, men de mennesker der skal fortolke
den
>

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
> for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
> man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.

At afbrænde bøger er nazistil. At afbrænde bøger kan aldrig være et forsvar
for ytringsfriheden.
At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
hysteriske Dannebrogstrampende
pøbel. Er det dét, du vil...?

---

Niels Ivar Larsen wrote:


> At afbrænde bøger er nazistil.

At afrive bogsider er socialdhimmikratisk stil. Forskellen er lig nul. Man
demonstrerer sin foragt for den bog. Og der er jo masser af bøger, som
fortjener foragt, vil du nok være enig med mig i.

> At afbrænde bøger kan aldrig være et
> forsvar for ytringsfriheden.

At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
afbrænding af bøger, så
kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.

> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
> hysteriske Dannebrogstrampende
> pøbel.

Kun hvis man samtidig råber, at man vil skære halsen over på dem, man har
disputsen med.

> Er det dét, du vil...?

Nu da du alligevel har kastet dig ud i Goodwin, så tillader jeg mig lige
undtagelsesvist at gå med på legen.

Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og brændte et
eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have nogen forståelse for
det?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Niels Ivar Larsen wrote:
>
>
>> At afbrænde bøger er nazistil.
>
> At afrive bogsider er socialdhimmikratisk stil. Forskellen er lig nul. Man
> demonstrerer sin foragt for den bog. Og der er jo masser af bøger, som
> fortjener foragt, vil du nok være enig med mig i.

Kun tåber bærer sig ad på denne måde. Og tag gerne Nyrup med i denne
kategori.
Hans pointe var dog ikke at demonsterere foragt, men at signalere, at, hvad
Fogh
engang havde skrevet i sit liberalistiske manifest, det mente han nu ikke
længere
en skid af.

>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>> forsvar for ytringsfriheden.
>
> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
> afbrænding af bøger, så
> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.

Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk, noget
verbaliseret eller på anden
måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.
Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring, da
Osama bin Laden sendte
fly ind i skyskrabere.

>> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
>> hysteriske Dannebrogstrampende
>> pøbel.

> Kun hvis man samtidig råber, at man vil skære halsen over på dem, man har
> disputsen med.

Ja, men så gør du det, når drager ud for at brænde koraner af. Og husk også
et gevær til at skyde op i luften, når du råber "Ytringsfriheden er stor"

>> Er det dét, du vil...?
>
> Nu da du alligevel har kastet dig ud i Goodwin, så tillader jeg mig lige
> undtagelsesvist at gå med på legen.
>
> Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og brændte et
> eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have nogen forståelse
> for det?

Næ. Folk, der ødelægger bøger, bærer sig under alle omstændigheder tåbeligt
ad.
Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger er
hellige, selv ulækre bøger.

---

On Sun, 5 Feb 2006 21:29:48 +0100, in dk.politik "Niels Ivar Larsen"
<niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Niels Ivar Larsen wrote:
>
>>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>
>> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
>> afbrænding af bøger, så
>> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.
>
>Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk, noget
>verbaliseret eller på anden
>måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.

Selvf'lgelig kan en handling være en politisk ytring. Det var
ytringsfrihed, da Rosa Parks satte sig på de "hvide" sæder i bussen,
det er ytring når 300.000 krigsmodstandere marcherer i Wash, DC, og
det er en ytring når Serrano nedsænker et krucifiks i urin.

>Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring, da
>Osama bin Laden sendte
>fly ind i skyskrabere.

Det kan man så mene, men uanset om vi kalder det en ytring eller ej,
så kan man klart og utvetydigt sige, at den handling var et
fundamentalt indgreb i andre menneskers rettigheder. Det samme kan
ikke siges, hvis Svendsen afbrænder en kopi af koranen eller biblen,
som han selv har købt og betalt for.

> >> Er det dét, du vil...?
>>
>> Nu da du alligevel har kastet dig ud i Goodwin, så tillader jeg mig lige
>> undtagelsesvist at gå med på legen.
>>
>> Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og brændte et
>> eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have nogen forståelse
>> for det?
>
>Næ. Folk, der ødelægger bøger, bærer sig under alle omstændigheder tåbeligt
>ad.

Absolut. Men det er stadig en ytring, der bør være omfattet og
beskyttet af ytringsfriheden.

>Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger er
>hellige, selv ulækre bøger.

Som medytringsfrihedsfundamentalist, så må jeg lige påpege, at der en
en helt afgørende forskel på systematisk eller statssponsoreret
bogafbrænding, hvor formålet er at begrænse ellerfjerne adgangen til
specifikke bøger, og en symbolsk bogafbrænding som politisk
manifestation. Uanset hvor meget du og jeg så finder enhver
bogafbrænding usympatisk.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:vkocu1hvv0biggrqess5mosq3l3h7hso3f@4ax.com...
> On Sun, 5 Feb 2006 21:29:48 +0100, in dk.politik "Niels Ivar Larsen"
> <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>

>>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Niels Ivar Larsen wrote:
>>
>>>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>>
>>> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
>>> afbrænding af bøger, så
>>> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.
>>
>>Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk, noget
>>verbaliseret eller på anden
>>måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.
>
> Selvf'lgelig kan en handling være en politisk ytring. Det var
> ytringsfrihed, da Rosa Parks satte sig på de "hvide" sæder i bussen,
> det er ytring når 300.000 krigsmodstandere marcherer i Wash, DC, og
> det er en ytring når Serrano nedsænker et krucifiks i urin.

Det er både rigtigt og forkert. Jeg har ikke lov til at pisse på gulvet i
Det hvide hus i protest mod Bush. Det er ikke legitim ytringsfrihed, selv om
jeg hævder, at jeg gør det i opposition til regeringens politik.
Men et blasfemiforbud, som konkret proskriberer offentlig forhånelse af
religion er jo noget ganske andet, fordi staten specifikt tilsigter at
undertrykke afbrænding af Koranen, fordi handlingen udløser en bestemt
følelsesmæssig reaktion i den religiøse iagttager.



>
>>Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring, da
>>Osama bin Laden sendte
>>fly ind i skyskrabere.
>
> Det kan man så mene, men uanset om vi kalder det en ytring eller ej,
> så kan man klart og utvetydigt sige, at den handling var et
> fundamentalt indgreb i andre menneskers rettigheder. Det samme kan
> ikke siges, hvis Svendsen afbrænder en kopi af koranen eller biblen,
> som han selv har købt og betalt for.

Et argument herfor kunne være, at religiøse symboler ligesom huse og fast
ejendom tilhører de mennesker, som har en intim interesse i deres
ukrænkelighed.
Der er jo også folk, som i ramme alvor påstår at nationens flag er fælles
ejendom og at en krænkelse af flaget dermed bliver til et overgreb på
nationens patriotisme.


>
>> >> Er det dét, du vil...?
>>>
>>> Nu da du alligevel har kastet dig ud i Goodwin, så tillader jeg mig lige
>>> undtagelsesvist at gå med på legen.
>>>
>>> Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og brændte
>>> et
>>> eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have nogen forståelse
>>> for det?
>>
>>Næ. Folk, der ødelægger bøger, bærer sig under alle omstændigheder
>>tåbeligt
>>ad.
>
> Absolut. Men det er stadig en ytring, der bør være omfattet og
> beskyttet af ytringsfriheden.
>
>>Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger er
>>hellige, selv ulækre bøger.
>

> Som medytringsfrihedsfundamentalist, så må jeg lige påpege, at der en
> en helt afgørende forskel på systematisk eller statssponsoreret
> bogafbrænding, hvor formålet er at begrænse ellerfjerne adgangen til
> specifikke bøger, og en symbolsk bogafbrænding som politisk
> manifestation. Uanset hvor meget du og jeg så finder enhver
> bogafbrænding usympatisk.

Ud fra samme logik er afbrænding af Mein Kampf også usympatisk. Men
blasfemiforbuddet omfatter ikke bøger men krænkelse af religiøse følelser.

---

On Sun, 5 Feb 2006 22:18:37 +0100, in dk.politik "Anonym"
<anonym@anonym.com> wrote:

>
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:vkocu1hvv0biggrqess5mosq3l3h7hso3f@4ax.com...
>> On Sun, 5 Feb 2006 21:29:48 +0100, in dk.politik "Niels Ivar Larsen"
>> <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>>
>
>>>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Niels Ivar Larsen wrote:
>>>
>>>>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>>>
>>>> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
>>>> afbrænding af bøger, så
>>>> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.
>>>
>>>Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk, noget
>>>verbaliseret eller på anden
>>>måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.
>>
>> Selvf'lgelig kan en handling være en politisk ytring. Det var
>> ytringsfrihed, da Rosa Parks satte sig på de "hvide" sæder i bussen,
>> det er ytring når 300.000 krigsmodstandere marcherer i Wash, DC, og
>> det er en ytring når Serrano nedsænker et krucifiks i urin.
>
>Det er både rigtigt og forkert. Jeg har ikke lov til at pisse på gulvet i
>Det hvide hus i protest mod Bush. Det er ikke legitim ytringsfrihed, selv om
>jeg hævder, at jeg gør det i opposition til regeringens politik.

Det har du da ret i, men jeg forstår ikke pointen i sammenhængen.

>Men et blasfemiforbud, som konkret proskriberer offentlig forhånelse af
>religion er jo noget ganske andet, fordi staten specifikt tilsigter at
>undertrykke afbrænding af Koranen, fordi handlingen udløser en bestemt
>følelsesmæssig reaktion i den religiøse iagttager.

Og du mener, at det generelt er en god ide at basere f.eks.straffelov
på hvordan dine handlinger får andre til at føle?

>>>Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring, da
>>>Osama bin Laden sendte
>>>fly ind i skyskrabere.
>>
>> Det kan man så mene, men uanset om vi kalder det en ytring eller ej,
>> så kan man klart og utvetydigt sige, at den handling var et
>> fundamentalt indgreb i andre menneskers rettigheder. Det samme kan
>> ikke siges, hvis Svendsen afbrænder en kopi af koranen eller biblen,
>> som han selv har købt og betalt for.
>
>Et argument herfor kunne være, at religiøse symboler ligesom huse og fast
>ejendom tilhører de mennesker, som har en intim interesse i deres
>ukrænkelighed.

Og hvem bestemmer hvilke intime interesser, der er legitime? Jeg
bliver slemt såret og krænket, når visse debattører med grove ord
angriber "min" ideologi. Det sårer mig også når Folketingsmedlemmer
giver fingeren til andre politikkere, og jeg bliver slemt krænket når
visse af mine medborgeres politiske ståsted bliver karakteriseret som
"ikke-stuerent".

>Der er jo også folk, som i ramme alvor påstår at nationens flag er fælles
>ejendom og at en krænkelse af flaget dermed bliver til et overgreb på
>nationens patriotisme.

Ja, og de må, som religiøse mennesker, lære, at man ikke kan gå gennem
livet garanteret frihed for fornærmelser og uenighed.

>>>Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger er
>>>hellige, selv ulækre bøger.
>
>> Som medytringsfrihedsfundamentalist, så må jeg lige påpege, at der en
>> en helt afgørende forskel på systematisk eller statssponsoreret
>> bogafbrænding, hvor formålet er at begrænse ellerfjerne adgangen til
>> specifikke bøger, og en symbolsk bogafbrænding som politisk
>> manifestation. Uanset hvor meget du og jeg så finder enhver
>> bogafbrænding usympatisk.
>
>Ud fra samme logik er afbrænding af Mein Kampf også usympatisk. Men
>blasfemiforbuddet omfatter ikke bøger men krænkelse af religiøse følelser.

Vi snakker ikke om paragraffer og jura, men derimod om politik og
holdninger.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:lhbdu11ocqqcj27jk8s447nsdmt598rcnj@4ax.com...
> On Sun, 5 Feb 2006 22:18:37 +0100, in dk.politik "Anonym"
> <anonym@anonym.com> wrote:
>
>>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:vkocu1hvv0biggrqess5mosq3l3h7hso3f@4ax.com...
>>> On Sun, 5 Feb 2006 21:29:48 +0100, in dk.politik "Niels Ivar Larsen"
>>> <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>>>
>>
>>>>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> Niels Ivar Larsen wrote:
>>>>
>>>>>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>>>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>>>>
>>>>> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
>>>>> afbrænding af bøger, så
>>>>> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.
>>>>
>>>>Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk, noget
>>>>verbaliseret eller på anden
>>>>måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.
>>>
>>> Selvf'lgelig kan en handling være en politisk ytring. Det var
>>> ytringsfrihed, da Rosa Parks satte sig på de "hvide" sæder i bussen,
>>> det er ytring når 300.000 krigsmodstandere marcherer i Wash, DC, og
>>> det er en ytring når Serrano nedsænker et krucifiks i urin.
>>
>>Det er både rigtigt og forkert. Jeg har ikke lov til at pisse på gulvet i
>>Det hvide hus i protest mod Bush. Det er ikke legitim ytringsfrihed, selv
>>om
>>jeg hævder, at jeg gør det i opposition til regeringens politik.

>
> Det har du da ret i, men jeg forstår ikke pointen i sammenhængen.







>
>>Men et blasfemiforbud, som konkret proskriberer offentlig forhånelse af
>>religion er jo noget ganske andet, fordi staten specifikt tilsigter at
>>undertrykke afbrænding af Koranen, fordi handlingen udløser en bestemt
>>følelsesmæssig reaktion i den religiøse iagttager.
>
> Og du mener, at det generelt er en god ide at basere f.eks.straffelov
> på hvordan dine handlinger får andre til at føle?

Nej slet ikke. Jeg anser blasfemiforbuddet i Straffeloven for at være et
alvorligt indgreb i den personlige frihed.
Den retlige standard er meget ubestemt, hvilket medfører, at borgernes
ytringsfrihed i praksis er overladt til tilfældet.
Og helt principielt er det overhovedet ikke samfundets opgave at værne om
nogens følelser religiøse eller ej.


>
>>>>Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring, da
>>>>Osama bin Laden sendte
>>>>fly ind i skyskrabere.
>>>
>>> Det kan man så mene, men uanset om vi kalder det en ytring eller ej,
>>> så kan man klart og utvetydigt sige, at den handling var et
>>> fundamentalt indgreb i andre menneskers rettigheder. Det samme kan
>>> ikke siges, hvis Svendsen afbrænder en kopi af koranen eller biblen,
>>> som han selv har købt og betalt for.
>>
>>Et argument herfor kunne være, at religiøse symboler ligesom huse og fast
>>ejendom tilhører de mennesker, som har en intim interesse i deres
>>ukrænkelighed.
>
> Og hvem bestemmer hvilke intime interesser, der er legitime? Jeg
> bliver slemt såret og krænket, når visse debattører med grove ord
> angriber "min" ideologi. Det sårer mig også når Folketingsmedlemmer
> giver fingeren til andre politikkere, og jeg bliver slemt krænket når
> visse af mine medborgeres politiske ståsted bliver karakteriseret som
> "ikke-stuerent".

Det er lige sagens kerne. Det er så absolut ikke min opfattelse, mender er
desværre folk, som køber argumentet.
Selvfølgelig er det ikke et synspunkt, som for alvor kunne føres ud i sin
yderste konsekvens, for i så faldville der ikke være frihed til at sige
noget.
Det som folk oftest har i tankerne er visse minoriteters kulturelle og
religiøse arvegods, som åbenbart er mere beskyttelsesværdigt end europæisk
kultur.

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> Det sårer mig også når Folketingsmedlemmer giver fingeren til andre
> politikkere

Hvornår er det dog sket? I hvert fald ikke i folketingssalen - så var de
jo blevet voldsomt irettesat af formanden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:vkocu1hvv0biggrqess5mosq3l3h7hso3f@4ax.com...
> On Sun, 5 Feb 2006 21:29:48 +0100, in dk.politik "Niels Ivar Larsen"
> <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
>>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Niels Ivar Larsen wrote:
>>
>>>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>>
>>> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud mod
>>> afbrænding af bøger, så
>>> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.
>>
>>Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk, noget
>>verbaliseret eller på anden
>>måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.
>
> Selvf'lgelig kan en handling være en politisk ytring. Det var
> ytringsfrihed, da Rosa Parks satte sig på de "hvide" sæder i bussen,
> det er ytring når 300.000 krigsmodstandere marcherer i Wash, DC, og
> det er en ytring når Serrano nedsænker et krucifiks i urin.

Ja, okay. I en given kontekst eller ramme kan handlinger være ytringer.
Hvis vi vælger at tillægge dem en verbaliserbar betydning.

>>Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring, da
>>Osama bin Laden sendte
>>fly ind i skyskrabere.
>
> Det kan man så mene, men uanset om vi kalder det en ytring eller ej,
> så kan man klart og utvetydigt sige, at den handling var et
> fundamentalt indgreb i andre menneskers rettigheder. Det samme kan
> ikke siges, hvis Svendsen afbrænder en kopi af koranen eller biblen,
> som han selv har købt og betalt for.

Det er imod ytringsfrihedens ånd og hensigt. Men ikke mod dens princip eller
bogstav - lad gå med det.

>> >> Er det dét, du vil...?
>>>
>>> Nu da du alligevel har kastet dig ud i Goodwin, så tillader jeg mig lige
>>> undtagelsesvist at gå med på legen.
>>>
>>> Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og brændte
>>> et
>>> eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have nogen forståelse
>>> for det?
>>
>>Næ. Folk, der ødelægger bøger, bærer sig under alle omstændigheder
>>tåbeligt
>>ad.
>
> Absolut. Men det er stadig en ytring, der bør være omfattet og
> beskyttet af ytringsfriheden.

Ak ja. Desværre.

>>Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger er
>>hellige, selv ulækre bøger.
>
> Som medytringsfrihedsfundamentalist, så må jeg lige påpege, at der en
> en helt afgørende forskel på systematisk eller statssponsoreret
> bogafbrænding, hvor formålet er at begrænse ellerfjerne adgangen til
> specifikke bøger, og en symbolsk bogafbrænding som politisk
> manifestation. Uanset hvor meget du og jeg så finder enhver
> bogafbrænding usympatisk.

Jeg har ikke noget sted sagt, at det skulle være forbudt at brænde koraner
af.
Men alt taget i betragtning er det nu nok meget godt, at det er det er det
i disse dage.

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
news:43e66047$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43e3f0fd$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Niels Ivar Larsen wrote:
>>
>>
>>> At afbrænde bøger er nazistil.
>>
>> At afrive bogsider er socialdhimmikratisk stil. Forskellen er lig
>> nul. Man demonstrerer sin foragt for den bog. Og der er jo masser
>> af bøger, som fortjener foragt, vil du nok være enig med mig i.
>
> Kun tåber bærer sig ad på denne måde. Og tag gerne Nyrup med i denne
> kategori.
> Hans pointe var dog ikke at demonsterere foragt, men at signalere,
> at, hvad Fogh
> engang havde skrevet i sit liberalistiske manifest, det mente han nu
> ikke længere
> en skid af.
>
>>> At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>
>> At brænde en bog er også en ytring. I tilfælde af forsøg på forbud
>> mod afbrænding af bøger, så
>> kan afbrænding af en bog være en demonstration for ytringsfriheden.
>
> Nonsens. En afbrænding er ikke en ytring. En ytring er et udtryk,
> noget verbaliseret eller på anden
> måde medialt båret. Ikke en handling eller destruktion.
> Ellers kan alt jo siges at være ytringer. Så var det også en ytring,
> da Osama bin Laden sendte
> fly ind i skyskrabere.
>
>>> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som
>>> Gazas
>>> hysteriske Dannebrogstrampende
>>> pøbel.
>
>> Kun hvis man samtidig råber, at man vil skære halsen over på dem,
>> man har disputsen med.
>
> Ja, men så gør du det, når drager ud for at brænde koraner af. Og
> husk også
> et gevær til at skyde op i luften, når du råber "Ytringsfriheden er
> stor"
>
> >> Er det dét, du vil...?
>>
>> Nu da du alligevel har kastet dig ud i Goodwin, så tillader jeg mig
>> lige undtagelsesvist at gå med på legen.
>>
>> Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og
>> brændte et eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have
>> nogen forståelse for det?
>
> Næ. Folk, der ødelægger bøger, bærer sig under alle omstændigheder
> tåbeligt ad.
> Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger
> er hellige, selv ulækre bøger.

Hvis nogen ville være med, så ku vi brænde anden bog end koran på
Rådhuspladsen - politi ville tro det var en koran og det ville give
TV-dækning og det kan denne sag ikke få for meget af.

Bøger man ejer har man lov at brænde eller smide i affaldskontainer,
de to ting gør ingen forskel

Bøger ikke hellige - de er redskaber - og symboler og kun
overfladiske og fetichistiske barnerøve gør dem til andet

---

Niels Ivar Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse

>> Ville du blive meget forarget, hvis en jøde stillede sig op og
>> brændte et eksemplar af Min Kamp foran en nazi-demo? Ville du have
>> nogen forståelse for det?
>
> Næ. Folk, der ødelægger bøger, bærer sig under alle omstændigheder
> tåbeligt ad.
> Det er nu engang min mening som ytringsfrihedsfundamentalist. Bøger er
> hellige, selv ulækre bøger.

Du er ikke ytringsfrihedsfundamentalist. Du har bare nærmest modstand mod
bogafbrænding som religiøst dogme. Og så modsiger du dig, hvis de ikke har
noget imod at man brænder udtjente bøger, hvilket du garanteret ikke har
noget imod (ellers er du godt nok underlig).

Næh, det du påstår, du har noget imod er, at man brænder bøger af i
demonstrationsøjemed, og dermed har du også modsagt dig selv vedr. , at det
ikke skulle være en ytring.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Næh, det du påstår, du har noget imod er, at man brænder bøger af i
> demonstrationsøjemed

Hvad siger ordet »autodafé« dig egentligt?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Næh, det du påstår, du har noget imod er, at man brænder bøger af i
>> demonstrationsøjemed
>
> Hvad siger ordet »autodafé« dig egentligt?

At du i god stil foretrækker den originale portugisiske form af frasen frem
for den engelske "Auto de fe", og at du synes, den skal trækkes sammen til
ét ord i stedet for "Auto da fé".

Derudover betyder ordet 'troshandling'.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Næh, det du påstår, du har noget imod er, at man brænder bøger af i
> >> demonstrationsøjemed
> >
> > Hvad siger ordet »autodafé« dig egentligt?
>
> At du i god stil foretrækker den originale portugisiske form af frasen frem
> for den engelske "Auto de fe", og at du synes, den skal trækkes sammen til
> ét ord i stedet for "Auto da fé".
>
> Derudover betyder ordet 'troshandling'.

Det er faktisk et dansk ord. Politikens Store Ordbog:

autodafé el. autodafe subst. -en, -er, -erne
1. afbrænding af kættere under inkvisitionen
• offentlig afbrænding af forbudte skrifter
au/t/o+d/a+fé portugisisk auto da fe; auto 'retssag, handling' af latin
actus 'handling' + da af de 'fra' plus a bestemt artikel femininum + fè
af latin fides 'tro'
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Næh, det du påstår, du har noget imod er, at man brænder bøger af i
>>>> demonstrationsøjemed
>>>
>>> Hvad siger ordet »autodafé« dig egentligt?
>>
>> At du i god stil foretrækker den originale portugisiske form af
>> frasen frem for den engelske "Auto de fe", og at du synes, den skal
>> trækkes sammen til ét ord i stedet for "Auto da fé".
>>
>> Derudover betyder ordet 'troshandling'.
>
> Det er faktisk et dansk ord. Politikens Store Ordbog:
>
> autodafé el. autodafe subst. -en, -er, -erne
> 1. afbrænding af kættere under inkvisitionen
> . offentlig afbrænding af forbudte skrifter
> au/t/o+d/a+fé portugisisk auto da fe; auto 'retssag, handling' af
> latin actus 'handling' + da af de 'fra' plus a bestemt artikel
> femininum + fè af latin fides 'tro'

Dansk og dansk .. bob bob.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >>>
> >>>> Næh, det du påstår, du har noget imod er, at man brænder bøger af i
> >>>> demonstrationsøjemed
> >>>
> >>> Hvad siger ordet »autodafé« dig egentligt?
> >>
> >> At du i god stil foretrækker den originale portugisiske form af
> >> frasen frem for den engelske "Auto de fe", og at du synes, den skal
> >> trækkes sammen til ét ord i stedet for "Auto da fé".
> >>
> >> Derudover betyder ordet 'troshandling'.
> >
> > Det er faktisk et dansk ord. Politikens Store Ordbog:
> >
> > autodafé el. autodafe subst. -en, -er, -erne
> > 1. afbrænding af kættere under inkvisitionen
> > . offentlig afbrænding af forbudte skrifter
> > au/t/o+d/a+fé portugisisk auto da fe; auto 'retssag, handling' af
> > latin actus 'handling' + da af de 'fra' plus a bestemt artikel
> > femininum + fè af latin fides 'tro'
>
> Dansk og dansk .. bob bob.

Ja, her i landet tænkes nu mest på de nazistiske bogbrændinger tilbage i
30erne, når ordet anvendes ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3dcb5$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> At afbrænde bøger er nazistil. At afbrænde bøger kan aldrig være et
> forsvar for ytringsfriheden.
> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
> hysteriske Dannebrogstrampende
> pøbel. Er det dét, du vil...?

Så er der lige et paradoks der, eller flere.

For det første er Nazi stils afbrændning af bøger gældende for alle bøger
skrevet af en forfatter eller omhandlende et emne i hele landet uden
undtagelse, hvor der laves ransagninger i hjem og boghandler der brændes af
så der ikke er et eksemplar tilbage i landet, hvor imod hvis man køber en
bog og brænder den af viser man sin utilfredshed over den bog eller
forfatter.

Som jeg forstår dig, så hvis man brænder koranen af på rådhuspladsen er det
nazistisk, så er mit spørgsmål til dig, hvad er Saudi arabien så for et land
når der brændes bibler af : diktatorisk nazistisk land eller bare et land
hvor der er begrænset ytringsfrihed og alle andre religioner er forbudt end
sunni muslimsk og at de skal belære danskerne om at de bestemmer hvad der må
siges om muhammed.

Svend

---

Svend Poulsen wrote:
> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3dcb5$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> At afbrænde bøger er nazistil. At afbrænde bøger kan aldrig være et
>> forsvar for ytringsfriheden.
>> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
>> hysteriske Dannebrogstrampende
>> pøbel. Er det dét, du vil...?
>
> Så er der lige et paradoks der, eller flere.
>
> For det første er Nazi stils afbrændning af bøger gældende for alle
> bøger skrevet af en forfatter eller omhandlende et emne i hele landet
> uden undtagelse, hvor der laves ransagninger i hjem og boghandler der
> brændes af så der ikke er et eksemplar tilbage i landet, hvor imod
> hvis man køber en bog og brænder den af viser man sin utilfredshed
> over den bog eller forfatter.
>
> Som jeg forstår dig, så hvis man brænder koranen af på rådhuspladsen
> er det nazistisk, så er mit spørgsmål til dig, hvad er Saudi arabien
> så for et land når der brændes bibler af : diktatorisk nazistisk land
> eller bare et land hvor der er begrænset ytringsfrihed og alle andre
> religioner er forbudt end sunni muslimsk og at de skal belære
> danskerne om at de bestemmer hvad der må siges om muhammed.


Modspørgsmål:

Hvordan vil du nogensinde kunne klandre andre lande for at knægte
religionsfriheden hvis du selv brænder Koranen af?

Gør du så ikke lige præcis det som du kritiserer Saudi-Arabien for at gøre,
og gør det ikke Dig lige så slem, og putter dig i den samme katagori?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e48188$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Svend Poulsen wrote:
>> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e3dcb5$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>> At afbrænde bøger er nazistil. At afbrænde bøger kan aldrig være et
>>> forsvar for ytringsfriheden.
>>> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
>>> hysteriske Dannebrogstrampende
>>> pøbel. Er det dét, du vil...?
>>
>> Så er der lige et paradoks der, eller flere.
>>
>> For det første er Nazi stils afbrændning af bøger gældende for alle
>> bøger skrevet af en forfatter eller omhandlende et emne i hele landet
>> uden undtagelse, hvor der laves ransagninger i hjem og boghandler der
>> brændes af så der ikke er et eksemplar tilbage i landet, hvor imod
>> hvis man køber en bog og brænder den af viser man sin utilfredshed
>> over den bog eller forfatter.
>>
>> Som jeg forstår dig, så hvis man brænder koranen af på rådhuspladsen
>> er det nazistisk, så er mit spørgsmål til dig, hvad er Saudi arabien
>> så for et land når der brændes bibler af : diktatorisk nazistisk land
>> eller bare et land hvor der er begrænset ytringsfrihed og alle andre
>> religioner er forbudt end sunni muslimsk og at de skal belære
>> danskerne om at de bestemmer hvad der må siges om muhammed.
>
>
> Modspørgsmål:
>
> Hvordan vil du nogensinde kunne klandre andre lande for at knægte
> religionsfriheden hvis du selv brænder Koranen af?
>
> Gør du så ikke lige præcis det som du kritiserer Saudi-Arabien for at
> gøre, og gør det ikke Dig lige så slem, og putter dig i den samme
> katagori?
>

Jo, men hvor er det lige du overser at jeg skrev om enkelt personer brænder
bøger af og at Saudi Arabien "et anarkistisk konge rige" bevist går efter at
brænde biblen af hvis den findes ?
Og som vil have at de kan bestemme hvad vi i danmark og i resten af verden
må sige og gøre.

Muslimer mistede deres supermagt status i sidste årtusind og det vil for
mange muslimer være et problem indtil de har supermagt status igen hvor de
kan dikter og inden du farer i blækhuset igen, så findes der også muslimer
der bare vil leve i fred, uden at imamer fortæller dem at nu skal de true
med at bruge vold for at få deres vilje i andre lande, lige så vel som der
er dansker der mener at vi ikke skal bruge vold for at indføre danske eller
amerikanske synspunkter, hvad vi jo gør nu.


> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>

Svend

---

On Sat, 04 Feb 2006 11:27:31 +0100, Allan Riise wrote:

> Hvordan vil du nogensinde kunne klandre andre lande for at knægte
> religionsfriheden hvis du selv brænder Koranen af?

Det er da nemt nok. Det er jo ens egen koran man brænder af, og ikke
samtlige koraner i hele landet.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 04 Feb 2006 11:27:31 +0100, Allan Riise wrote:
>
>> Hvordan vil du nogensinde kunne klandre andre lande for at knægte
>> religionsfriheden hvis du selv brænder Koranen af?
>
> Det er da nemt nok. Det er jo ens egen koran man brænder af, og ikke
> samtlige koraner i hele landet.

Spørgsmålet er jo *hvorfor* I vil gøre det!

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 04 Feb 2006 12:42:58 +0100, Allan Riise wrote:

>>> Hvordan vil du nogensinde kunne klandre andre lande for at knægte
>>> religionsfriheden hvis du selv brænder Koranen af?
>>
>> Det er da nemt nok. Det er jo ens egen koran man brænder af, og ikke
>> samtlige koraner i hele landet.
>
> Spørgsmålet er jo *hvorfor* I vil gøre det!

Jeg mener ikke jeg har givet udtryk for at ville brænde en koran af, så
jeg er uforstående over for dit "I".
Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af som
tegn på at man ikke synes om det.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.02.04.12.57.56.90716@mail.is

> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
> ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?

Nej, det er ulovligt.

> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af
> som tegn på at man ikke synes om det.

Det er også ulovligt.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Sat, 04 Feb 2006 13:49:08 +0100, Jens Bruun wrote:

>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
>> ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>
> Nej, det er ulovligt.
>
>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af
>> som tegn på at man ikke synes om det.
>
> Det er også ulovligt.

Det er svar der hører til i jura-gruppen.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 04 Feb 2006 13:49:08 +0100, Jens Bruun wrote:
>
>>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
>>> ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>>
>> Nej, det er ulovligt.
>>
>>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af
>>> som tegn på at man ikke synes om det.
>>
>> Det er også ulovligt.
>
> Det er svar der hører til i jura-gruppen.


Det er tilladt at afbrænde Dannebrog ifølge Dansk lov, men intet andet lands
flag, eller EU's og FN's.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 04 Feb 2006 14:31:20 +0100, Allan Riise wrote:

>>>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
>>>> ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>>>
>>> Nej, det er ulovligt.
>>>
>>>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af
>>>> som tegn på at man ikke synes om det.
>>>
>>> Det er også ulovligt.
>>
>> Det er svar der hører til i jura-gruppen.
>
> Det er tilladt at afbrænde Dannebrog ifølge Dansk lov, men intet andet lands
> flag, eller EU's og FN's.

Man må heller ikke gå over for rødt lys. Kan vi så fortsætte med at
diskutere politik nu?

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 04 Feb 2006 14:31:20 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>>>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at
>>>>> man ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>>>>
>>>> Nej, det er ulovligt.
>>>>
>>>>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag
>>>>> af som tegn på at man ikke synes om det.
>>>>
>>>> Det er også ulovligt.
>>>
>>> Det er svar der hører til i jura-gruppen.
>>
>> Det er tilladt at afbrænde Dannebrog ifølge Dansk lov, men intet
>> andet lands flag, eller EU's og FN's.
>
> Man må heller ikke gå over for rødt lys. Kan vi så fortsætte med at
> diskutere politik nu?


Det hører da med til debatten det med afbrændningen af Dannebrog, og dermed
også lovligheden af det.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 04 Feb 2006 14:51:45 +0100, Allan Riise wrote:

>>>>>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle
>>>>>> at man ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>>>>>
>>>>> Nej, det er ulovligt.
>>>>>
>>>>>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag
>>>>>> af som tegn på at man ikke synes om det.
>>>>>
>>>>> Det er også ulovligt.
>>>>
>>>> Det er svar der hører til i jura-gruppen.
>>>
>>> Det er tilladt at afbrænde Dannebrog ifølge Dansk lov, men intet
>>> andet lands flag, eller EU's og FN's.
>>
>> Man må heller ikke gå over for rødt lys. Kan vi så fortsætte med
>> at diskutere politik nu?
>
>
> Det hører da med til debatten det med afbrændningen af Dannebrog, og
> dermed også lovligheden af det.

Rødgrød med fløde:
Sommerens bedste dessert som ikke findes nogen andre steder, så vidt jeg
ved, end heri Danmark. Rødgrød kan laves med hele bær, siet eller med
halvt af hver, jeg foretrækker det sidste, hvor man har bærsmag og
konsistens i behold. Rødgrød er gerne med ribs, solbær og hindbær, jeg
tilsætter som regel også jordbær. 300 g ralbarberstilke
4 dl vand
250 g ribs
200 g solbær
250 g friske jordbær
350 g friske hindbær
ca. 150 g sukker, eller efter smag
frugtgrødsjævner
Skær rabarberstilkerne i små stykker og kom dem i en gryde med vand,
ribs og halvdelen af solbærrene. Lad det koge ved svag varme i 5-6 min.
Si det. Hæld det tilbage i gryden og kom de resterende solbær i sammen
med jordbær og sukker. Kog ganske kort inden hindbærrene kommes i. Giv
det hele et kort opkog og rør om. Udrør jævningen i lidt koldt vand og
rør det i den koghede grød. Hæld grøden i serveringsskålen og drys
med lidt sukker, så den ikke danner skind. Serveres med kold fløde på.
Tips: Der kan drysses finthakkede mandler på grøden efter den er hældt
i serveringsskålen. Kirsbær kan koges med sammen med de øvrige bær
der skal sies.

---

On Sat, 4 Feb 2006 13:49:08 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>news:pan.2006.02.04.12.57.56.90716@mail.is
>
>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
>> ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>
>Nej, det er ulovligt.

Ja, det er en skam.

>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af
>> som tegn på at man ikke synes om det.
>
>Det er også ulovligt.

Ja men der er nogle der slipper afsted med det, se bare i tv, og så
får vi at vide at vi må ikke sige noget vi skal bare tie, og siger du
noget putter vi dig i brommen, så man kan sige at vores demokrati
beskytter muslimerne mod danskers trang til modstand.

---

Hikker wrote:
> On Sat, 4 Feb 2006 13:49:08 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:pan.2006.02.04.12.57.56.90716@mail.is
>>
>>> Udover det, så er afbrændingen af koranen en måde at fortælle at man
>>> ikke synes om Islam. Må man ikke have lov til det?
>>
>> Nej, det er ulovligt.
>
> Ja, det er en skam.
>
>>> Det er jo ikke væsentligt forskelligt fra at brænde et lands flag af
>>> som tegn på at man ikke synes om det.
>>
>> Det er også ulovligt.
>
> Ja men der er nogle der slipper afsted med det, se bare i tv, og så
> får vi at vide at vi må ikke sige noget vi skal bare tie, og siger du
> noget putter vi dig i brommen, så man kan sige at vores demokrati
> beskytter muslimerne mod danskers trang til modstand.

Det eneste flag der er lovligt at afbrænde ifølge Dansk lovgivning, er vort
eget, så det var lovligt, ifølge Dansk ret, hvad disse hysteriske Muslimer
gjorde.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 4 Feb 2006 14:30:16 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:


>Det eneste flag der er lovligt at afbrænde ifølge Dansk lovgivning, er vort
>eget, så det var lovligt, ifølge Dansk ret, hvad disse hysteriske Muslimer
>gjorde.

Ja, det har jeg hørt og læst før, men jeg syntes det er utroligt at
man må, men var det ikke DF der vil have det forbudt, hvilket jeg
syntes at det skal.

Men de muslimer havde nok brændt det alligevel, uanset om de må eller
ej.

---

"Hikker" <conesanex@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:jr99u153l054eibv4m7rphihbrb8apjr9q@4ax.com

> Ja, det er en skam.

Enig.

> Ja men der er nogle der slipper afsted med det, se bare i tv, og så
> får vi at vide at vi må ikke sige noget vi skal bare tie, og siger du
> noget putter vi dig i brommen, så man kan sige at vores demokrati
> beskytter muslimerne mod danskers trang til modstand.

Tja. Vi har flere love, der begrænser vor ytringsfrihed, og som selvfølgelig
bør afskaffes. En af dem er §266b. En anden er §240.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sg%Ef.5535$P67.206@news.get2net.dk...
>
>
> Som jeg forstår dig, så hvis man brænder koranen af på rådhuspladsen er
> det nazistisk, så er mit spørgsmål til dig, hvad er Saudi arabien så for
> et land når der brændes bibler af : diktatorisk nazistisk land eller bare
> et land hvor der er begrænset ytringsfrihed og alle andre religioner er
> forbudt end sunni muslimsk og at de skal belære danskerne om at de
> bestemmer hvad der må siges om muhammed.
>

Hør nu en gang, I fjolser, som går ind for afbrænding af helllige bøger.

Bibelen er ikke en hellig bog som koranen opfattes af muslimer at være det.
Bibelen er en bog akkurat som andre bøger, men med et indhold, der er
inspireret af Gud og som indeholder hellige beskrivelser, og at brænde
bibelen af vil derfor ikke skabe de samme følelser - i hvert fald ikke hos
protestanter.
Hos andre kristne opfattes bibelen som en bog, der er hellig fodi indholdet
er helligt og fordi man opfatter den som skrevet direkte af Gud eller af
mennesker der har fået hånden ført af Gud. Hos dem vil en bibel -afbrænding
være blasfemi.

Hos muslimer gælder det sammne: koranen er en hellig bog fordi den er
skrevet af Allah. Det er ganske vist mennesker der har skrevet den, men det
opfattes som om det er Allah, der har ført hånden på de pågældende
skribenter, der har skrevet koranen ned på baggrund af profetens udtalelser
og derfor er selve bogen også hellig. En muslim tager koranen ned fra sin
boghylde, kysser den, førend vedkommende åbner den og læser i den. Og den er
på "Allahs eget sprog" - arabisk. Oversættelser er ikke noget man kan
foretage sig i religiøs forstand - man må som muslim lære arabisk -eller at
læse koranen på arabisk, for kun derved får man de sande ord, ord fra Allah.

At afbrænde koranen vil være helligbrøde og en hån mod Allah, og derfor vil
det betyde at man som muslim må forsvare troen, hvor man har ret til at
anvende midler som dødsstraf - hvilket til dels kan forklare
selvmordsbombere - og herved er man blevet martyr i forsvaret af troen, man
kommer automatisk i Paradis.

Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af, fordi
en sådan afbrænding blot er et udtryk for en æreskrænkelse af mild grad mod
en nations identitet, men afbrænding af koranen vil være en helligbrøde, en
æreskrænkelse mod Allah og dermed vil det være en voldsommere handling i
muslimers øjne.

Det, man vil opnå ved at afbrænde koranen er at sende et tydeligt signal til
omverdenen om at man vil indgå i en religionskrig, og her mener muslimerne
sig sikre på at vinde fordi de har Allah med sig.

Det kan for os andre, mere verdslige, måske virke fuldkommen absurd at tro
at arabiske lande vil kunne vinde en krig mod det "ugudelige" Vesten, men
man vil alligevel forsøge at gøre det fordi man er så sikker på at man denne
gang vil vinde over os, eller i det mindste dræbe så mange af os, at man vil
føle sig retfærdiggjort.

Desuden vil man straks lukke for olien og uden den eller kun begrænsede
mængder af den, vil man kunne opleve at vores del af verden vil gå i stå i
høj grad, også selvom det ikke vil dæmpe krigsmaskineriet, hvortil vores del
af olien jo vil blive benytttet.

At brænde koranen af er altså at tænde en brand, der er så voldsom at vi
risikerer at påføre os en krig -til hvilken nytte? Kun til nytte for
nazisterne og Pia Kjærsgaards slæng og de øvrige fremmedhadere i øvrigt. Vi
vil formentlig kunne se eksempler på massehysteri og -mord på herboende
muslimer, der er aldeleles uskyldige - og ligeledes se det i andre lande.

Det er ikke i vor interesse at skabe grundlaget for en krig, uanset hvordan
nogle fjolser - a la Flemming Roses type - forsøger at oppiske en stemning.

Derfor er det fuldkommen tåbeligt at provokere på den måde, uanset man med
verdslige øjne ser på tingene uden forståelse for den religiøse vrede, det
vækker hos folk.

Personlig forstår jeg hverken vreden ved afbrænding af koran eller flag. For
mig er en bog en bog, og et flag et flag og satiretegninger
atiretegninger - men da jeg som oplyst menneske ved at det vækker de
følelser i mange mennesker, er det handlinger jeg bestemt ikke sanktionerer,
og som det er blevet sagt, så bringer det os på samme niveau som
flagafbrændere og andre tåber, hvis man gør noget sådant - det er blot at
bede om krig og øretæver - også selvom nogle ubegavede provokatører her i
gruppen mener at det er i orden.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e4b1a8$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:sg%Ef.5535$P67.206@news.get2net.dk...
> >
> >
> > Som jeg forstår dig, så hvis man brænder koranen af på rådhuspladsen er
> > det nazistisk, så er mit spørgsmål til dig, hvad er Saudi arabien så for
> > et land når der brændes bibler af : diktatorisk nazistisk land eller
bare
> > et land hvor der er begrænset ytringsfrihed og alle andre religioner er
> > forbudt end sunni muslimsk og at de skal belære danskerne om at de
> > bestemmer hvad der må siges om muhammed.
> >
>
> Hør nu en gang, I fjolser, som går ind for afbrænding af helllige bøger.

Har du konverteret? Jeg går ikke ind for bogbrænding eller afbrænding af
noget som helst - men koranen er ved alle guder ikke "hellig" - den er kun
hellig for dem der tror på Allah, Muhammed og Islam.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e4b873$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hør nu en gang, I fjolser, som går ind for afbrænding af helllige bøger.
>
> Har du konverteret? Jeg går ikke ind for bogbrænding eller afbrænding af
> noget som helst - men koranen er ved alle guder ikke "hellig" - den er kun
> hellig for dem der tror på Allah, Muhammed og Islam.

Du er da et gedigent vrøvlehovede - hvordan kan man angive at noget er
helligt, hvis det ikke knyttes til en religion?

Naturligvis er koranen da hellig for muslimer, akkurat som bibelen for nogle
kristne er hellig for dem. Det giver da ingen mening at sige, at koranen er
hellig for kristne eller jøder, vel?

Jeg er ikke religiøs, men jeg kan sagtens se tingene ud fra de religiøses
opfattelse og det er dem, jeg giver udtryk for. Se nu at blive ædru.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:

> Jeg er ikke religiøs, men jeg kan sagtens se tingene ud fra de
> religiøses opfattelse og det er dem, jeg giver udtryk for. Se nu at
> blive ædru.

"Arne, min religion bliver krænket, hver gang du ytrer dig. Vil du
respektere den, eller skal jeg storme og nedbrænde din
besiddelse, før du vil undskylde den grove krænkelse som du gang
på gang har udsat mig for?"

Du kan godt se hvor iudiotisk det er at lade sin dagligdag diktere af
andre folks religion, ikke?

--
//Wegge

---

On Sat, 4 Feb 2006 14:52:32 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:



>Hør nu en gang, I fjolser, som går ind for afbrænding af helllige bøger.

Det hedder DU fjols.


klip

>Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af, fordi

Ikke for mig, jeg er ikke muslim.

---

"Hikker" <conesanex@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:obe9u1dic8bbda9n5skn5b3j89f6mv9u2t@4ax.com...
> On Sat, 4 Feb 2006 14:52:32 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>
>
>>Hør nu en gang, I fjolser, som går ind for afbrænding af helllige bøger.
>
> Det hedder DU fjols.

O.K. så kalder jeg dig for DU fjols -er du så glad?
>
>
> klip
>
>>Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af,
>>fordi
>
> Ikke for mig, jeg er ikke muslim.

jeg er hverken muslim eller tilknyttet nogen anden religiøs forsamling, men
jeg er i det mindste i stand til at anskue tingene ud fra disses
synspunkter. Hvor kniber det med læsningen her, DU fjols?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e4bf09$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> jeg er hverken muslim eller tilknyttet nogen anden religiøs
> forsamling,

Så du har forladt kommunismen?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Sat, 4 Feb 2006 15:49:37 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:



>O.K. så kalder jeg dig for DU fjols -er du så glad?

Du har en lysende dårlig mangel på forstå det du læser.


>> Ikke for mig, jeg er ikke muslim.
>
>jeg er hverken muslim eller tilknyttet nogen anden religiøs forsamling, men
>jeg er i det mindste i stand til at anskue tingene ud fra disses
>synspunkter. Hvor kniber det med læsningen her, DU fjols?

Der er noget der igen tyder på manglende evne til at forstå det du
læser, hvor mon bristen er, tror det var ved fødslen det glippede for
dig.

---

"Hikker" <conesanex@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mhg9u1d7reu3por62nssd7n26bvmr7ophb@4ax.com...
>
>>O.K. så kalder jeg dig for DU fjols -er du så glad?
>
> Du har en lysende dårlig mangel på forstå det du læser.

Næ, men DU fjols ser ud til at lide af den mangel - du Hikker vel fordi du
er fuld igen!?
>
>>
>>jeg er hverken muslim eller tilknyttet nogen anden religiøs forsamling,
>>men
>>jeg er i det mindste i stand til at anskue tingene ud fra disses
>>synspunkter. Hvor kniber det med læsningen her, DU fjols?
>
> Der er noget der igen tyder på manglende evne til at forstå det du
> læser, hvor mon bristen er, tror det var ved fødslen det glippede for
> dig.

DU fjols har ikke forstand på at læse indenad, så det er vældig trist at du
forsøger at projicere denne manglende evne over på andre -men det skyldes
nok den psykologiske brist du har, DU fjols. Alene dit navn, DU fjols, er et
udtryk for din manglende evne til at bedømme en situation -ja, man kan måske
endda sige at din situationsfornemmelse er ganske ringe her. Søg hjælp!
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e4d1c4$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> DU fjols har ikke forstand på at læse indenad, så det er vældig trist at
du
> forsøger at projicere denne manglende evne over på andre -men det skyldes
> nok den psykologiske brist du har, DU fjols. Alene dit navn, DU fjols, er
et
> udtryk for din manglende evne til at bedømme en situation -ja, man kan
måske
> endda sige at din situationsfornemmelse er ganske ringe her. Søg hjælp!
> --
> Wilstrup
>
>

Så kører det igen for Landsbydegnen.
Vil nogen vædde på, at næste skridt, efter denne udgydelse, bliver at
benytte killfiltret, fordi modparten ikke opfører sig ærbødigt overfor
landsbydegnen?

ES

---

On Sat, 4 Feb 2006 15:49:37 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:


>jeg er hverken muslim eller tilknyttet nogen anden religiøs forsamling, men
>jeg er i det mindste i stand til at anskue tingene ud fra disses
>synspunkter. Hvor kniber det med læsningen her, DU fjols?

Du lyder ellers til at tilhører børnehaven.

---

"Hikker" <conesanex@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gvg9u1ds9ou9r7bapsvqs2q5kuo626cjn5@4ax.com...
> On Sat, 4 Feb 2006 15:49:37 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>
>>jeg er hverken muslim eller tilknyttet nogen anden religiøs forsamling,
>>men
>>jeg er i det mindste i stand til at anskue tingene ud fra disses
>>synspunkter. Hvor kniber det med læsningen her, DU fjols?
>
> Du lyder ellers til at tilhører børnehaven.

Hvis du ellers kunne skrive ordentlig dansk, så ville du vide at det hedder
"Du lyder ellers til at tilhøre børnehaven" -og ikke "at tilhører" - men jeg
antager at dine manglende kundskaber til at læse skyldes dine manglende
kundskaber udi det danske sprog, DU fjols.

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e4d229$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvis du ellers kunne skrive ordentlig dansk, så ville du vide at det
> hedder "Du lyder ellers til at tilhøre børnehaven" -og ikke "at
> tilhører" - men jeg antager at dine manglende kundskaber til at læse
> skyldes dine manglende kundskaber udi det danske sprog, DU fjols.

Svarer vel til dine kundskaber vedr. Jesus' status som Kristus hos
muslimerne?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Hello, Wilstrup!
You wrote on Sat, 4 Feb 2006 14:52:32 +0100:


W> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
W> news:sg%Ef.5535$P67.206@news.get2net.dk...
??>>
??>> Som jeg forstår dig, så hvis man brænder koranen af på rådhuspladsen
??>> er det nazistisk, så er mit spørgsmål til dig, hvad er Saudi arabien
??>> så for et land når der brændes bibler af : diktatorisk nazistisk land
??>> eller bare et land hvor der er begrænset ytringsfrihed og alle andre
??>> religioner er forbudt end sunni muslimsk og at de skal belære
??>> danskerne om at de bestemmer hvad der må siges om muhammed.
??>>
W> Hør nu en gang, I fjolser, som går ind for afbrænding af helllige bøger.

W> Bibelen er ikke en hellig bog som koranen opfattes af muslimer at være
W> det. Bibelen er en bog akkurat som andre bøger, men med et indhold, der
W> er inspireret af Gud og som indeholder hellige beskrivelser, og at
W> brænde bibelen af vil derfor ikke skabe de samme følelser - i hvert fald
W> ikke hos protestanter.
W> Hos andre kristne opfattes bibelen som en bog, der er hellig fodi
W> indholdet er helligt og fordi man opfatter den som skrevet direkte af
W> Gud eller af mennesker der har fået hånden ført af Gud. Hos dem vil en
W> bibel -afbrænding være blasfemi.

W> Hos muslimer gælder det sammne: koranen er en hellig bog fordi den er
W> skrevet af Allah. Det er ganske vist mennesker der har skrevet den, men
W> det opfattes som om det er Allah, der har ført hånden på de pågældende
W> skribenter, der har skrevet koranen ned på baggrund af profetens
W> udtalelser og derfor er selve bogen også hellig. En muslim tager koranen
W> ned fra sin boghylde, kysser den, førend vedkommende åbner den og læser
W> i den. Og den er på "Allahs eget sprog" - arabisk. Oversættelser er ikke
W> noget man kan foretage sig i religiøs forstand - man må som muslim lære
W> arabisk -eller at læse koranen på arabisk, for kun derved får man de
W> sande ord, ord fra Allah.

W> At afbrænde koranen vil være helligbrøde og en hån mod Allah, og derfor
W> vil det betyde at man som muslim må forsvare troen, hvor man har ret til
W> at anvende midler som dødsstraf - hvilket til dels kan forklare
W> selvmordsbombere - og herved er man blevet martyr i forsvaret af troen,
W> man kommer automatisk i Paradis.

W> Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af,
fordi
W> en sådan afbrænding blot er et udtryk for en æreskrænkelse af mild grad
W> mod en nations identitet, men afbrænding af koranen vil være en
W> helligbrøde, en æreskrænkelse mod Allah og dermed vil det være en
W> voldsommere handling i muslimers øjne.

W> Det, man vil opnå ved at afbrænde koranen er at sende et tydeligt signal
W> til omverdenen om at man vil indgå i en religionskrig, og her mener
W> muslimerne sig sikre på at vinde fordi de har Allah med sig.

W> Det kan for os andre, mere verdslige, måske virke fuldkommen absurd at
W> tro at arabiske lande vil kunne vinde en krig mod det "ugudelige"
W> Vesten, men man vil alligevel forsøge at gøre det fordi man er så sikker
W> på at man denne gang vil vinde over os, eller i det mindste dræbe så
W> mange af os, at man vil føle sig retfærdiggjort.

W> Desuden vil man straks lukke for olien og uden den eller kun begrænsede
W> mængder af den, vil man kunne opleve at vores del af verden vil gå i stå
W> i høj grad, også selvom det ikke vil dæmpe krigsmaskineriet, hvortil
W> vores del af olien jo vil blive benytttet.

W> At brænde koranen af er altså at tænde en brand, der er så voldsom at vi
W> risikerer at påføre os en krig -til hvilken nytte? Kun til nytte for
W> nazisterne og Pia Kjærsgaards slæng og de øvrige fremmedhadere i øvrigt.
W> Vi vil formentlig kunne se eksempler på massehysteri og -mord på
W> herboende muslimer, der er aldeleles uskyldige - og ligeledes se det i
W> andre lande.

W> Det er ikke i vor interesse at skabe grundlaget for en krig, uanset
W> hvordan nogle fjolser - a la Flemming Roses type - forsøger at oppiske
W> en stemning.

W> Derfor er det fuldkommen tåbeligt at provokere på den måde, uanset man
W> med verdslige øjne ser på tingene uden forståelse for den religiøse
W> vrede, det vækker hos folk.

W> Personlig forstår jeg hverken vreden ved afbrænding af koran eller flag.
W> For mig er en bog en bog, og et flag et flag og satiretegninger
W> atiretegninger - men da jeg som oplyst menneske ved at det vækker de
W> følelser i mange mennesker, er det handlinger jeg bestemt ikke
W> sanktionerer, og som det er blevet sagt, så bringer det os på samme
W> niveau som flagafbrændere og andre tåber, hvis man gør noget sådant -
W> det er blot at bede om krig og øretæver - også selvom nogle ubegavede
W> provokatører her i gruppen mener at det er i orden.

Undskyld mig, at muslimer brænder biblen af hver dag, må de gerne, da
muslimer sidder på olien.

Du er for langt ude Wilstrup, du argumenter for at vi lige så godt kan
konverter til islam først som sidst og leve efter deres regler og det fra
dags dato.

With best regards, Svend Poulsen. E-mail: svend_poulsen_304@*hotmail.com

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kk3Ff.9068$R73.5740@news.get2net.dk...
> Hello, Wilstrup!
> Undskyld mig, at muslimer brænder biblen af hver dag, må de gerne, da
> muslimer sidder på olien.

vrøvl - jeg udlægger de religiøses synspunkter - jeg er ikke selv religiøs
og for min skyld kunne de brænde 20 bibler eller flag om dagen,hvis de gad -
det rører mig en papand - men jeg er så realistisk at jeg ved hvad det kan
medføre og jeg er så vidende at jeg sagtens kan forstå, hvad det er der
ophidser religiøse mennesker og hvorfor netop disse ting ophidser dem. Det
kommer af at jeg har en viden på området, som følge af at jeg har sat mig
grundigt ind i disse ting, blevet eksamineret i dem og nu også underviser om
disse forhold. Men selv er jeg en uforbederlig hedning.
>
> Du er for langt ude Wilstrup, du argumenter for at vi lige så godt kan
> konverter til islam først som sidst og leve efter deres regler og det fra
> dags dato.
>

vrøvl - det gør jeg ikke, men jeg er i stand til at forklare konsekvenserne
af visse handlinger.
--
Wilstrup

---

On Sat, 4 Feb 2006 16:16:58 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

klip

>vrøvl - det gør jeg ikke, men jeg er i stand til at forklare konsekvenserne
>af visse handlinger.

Godt så stop dine indlæg nu.

---

"Hikker" <conesanex@yahoo.com> wrote in message
news:ngh9u1d9rp8f1m14v84p0b6dciiil7j58n@4ax.com...
> On Sat, 4 Feb 2006 16:16:58 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
> klip
>
>>vrøvl - det gør jeg ikke, men jeg er i stand til at forklare
>>konsekvenserne
>>af visse handlinger.
>
> Godt så stop dine indlæg nu.

går du ind for begrænsning af ytringsfriheden eller hvad mener du med den
bemærkning???

Peter

---

"Hikker" <conesanex@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ngh9u1d9rp8f1m14v84p0b6dciiil7j58n@4ax.com...
> On Sat, 4 Feb 2006 16:16:58 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
> klip
>
>>vrøvl - det gør jeg ikke, men jeg er i stand til at forklare
>>konsekvenserne
>>af visse handlinger.
>
> Godt så stop dine indlæg nu.

Dine forsøg på at begrænse min ytringsfrihed ser ud til at være i modstrid
med dine tidligere udtalelser, DU fjols. Men med det navn, du har, hvordan
kan man så vente andet?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e4c573$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
> vrøvl - det gør jeg ikke, men jeg er i stand til at forklare
> konsekvenserne af visse handlinger.

man kan så undre sig over at de brænder den danske ambassade af fordi de har
hørt rygter om en forestående korranafbrænding. INDEN de liiiige tjekker om
det reelt er foregået. Mon der er nogen i den del af verden der gerne vil
have en krig og bare leder efter undskldninger uanset om de er gode eller
ej??

Lidt lige som da GWB ville have SIN krig??

Peter

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e4b1a8$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


jeg er enig med dig i store dele af dine betragtninger MEN
>
> Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af,
> fordi en sådan afbrænding blot er et udtryk for en æreskrænkelse af mild
> grad mod en nations identitet, men afbrænding af koranen vil være en
> helligbrøde, en æreskrænkelse mod Allah og dermed vil det være en
> voldsommere handling i muslimers øjne.

her er jeg så lodret uenig med dig. At brænde Dannesbrog af er i MINE øjne
NØJAGTIG lige så slemt som at brænde en hellig bog. Det er den ultimative
forhånelse af mit land og alle de værdier JEG tror på. >
> Det, man vil opnå ved at afbrænde koranen er at sende et tydeligt signal
> til omverdenen om at man vil indgå i en religionskrig, og her mener
> muslimerne sig sikre på at vinde fordi de har Allah med sig.

og det man vil opnå med at brænde Dannebrog er at sende et entydigt signal
om at man ønsker at udslette Danmark fra landkortet sammen med alt hvad der
er Dansk
>
> Det kan for os andre, mere verdslige, måske virke fuldkommen absurd at tro
> at arabiske lande vil kunne vinde en krig mod det "ugudelige" Vesten, men
> man vil alligevel forsøge at gøre det fordi man er så sikker på at man
> denne gang vil vinde over os, eller i det mindste dræbe så mange af os, at
> man vil føle sig retfærdiggjort.
>
> Desuden vil man straks lukke for olien og uden den eller kun begrænsede
> mængder af den, vil man kunne opleve at vores del af verden vil gå i stå i
> høj grad, også selvom det ikke vil dæmpe krigsmaskineriet, hvortil vores
> del af olien jo vil blive benytttet.

tror du selv på at de i givet fald vil få lov at lukke for olien. De skal jo
selv bruge den til krigsførelse, så de vil være nødt til at holde
produktionen i gang. Og jeg er sikker på at "vi" i modsætning til en evt.
krig mod et vestligt land hvor vi vil gå efter at lukke infrastruktur og
medier - i en krig mod den muslimske verden vil starte med at gå efter
kontrollen med oliekilderne, som det første, OG vil tage den næsten uanset
"omkostningerne
>
> At brænde koranen af er altså at tænde en brand, der er så voldsom at vi
> risikerer at påføre os en krig -til hvilken nytte? Kun til nytte for
> nazisterne og Pia Kjærsgaards slæng og de øvrige fremmedhadere i øvrigt.
> Vi vil formentlig kunne se eksempler på massehysteri og -mord på herboende
> muslimer, der er aldeleles uskyldige - og ligeledes se det i andre lande.

og så er jeg enig igen. krig er ikke ønskværdigt og bør undgåes, men derfra
også til at flalde på knæ synes jeg nu også der er et langt stykke
>

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43e4cc3c$0$2417$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:43e4b1a8$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> jeg er enig med dig i store dele af dine betragtninger MEN
>>
>> Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af,
>> fordi en sådan afbrænding blot er et udtryk for en æreskrænkelse af mild
>> grad mod en nations identitet, men afbrænding af koranen vil være en
>> helligbrøde, en æreskrænkelse mod Allah og dermed vil det være en
>> voldsommere handling i muslimers øjne.
>
> her er jeg så lodret uenig med dig. At brænde Dannesbrog af er i MINE øjne
> NØJAGTIG lige så slemt som at brænde en hellig bog. Det er den ultimative
> forhånelse af mit land og alle de værdier JEG tror på. >

Her er vi så uenige - men enhver er jo salig i sin tro - at brænde en
rød-hvid-farvet klud af kan ikke få mit pis i kog - ejheller afbrænding af
diverse bøger - men jeg finder det som et udtryk for en nazistisk tankegang,
at man afbrænder bøger, man ikke bryder sig om.


>> Det, man vil opnå ved at afbrænde koranen er at sende et tydeligt signal
>> til omverdenen om at man vil indgå i en religionskrig, og her mener
>> muslimerne sig sikre på at vinde fordi de har Allah med sig.
>
> og det man vil opnå med at brænde Dannebrog er at sende et entydigt signal
> om at man ønsker at udslette Danmark fra landkortet sammen med alt hvad
> der er Dansk

ja!
>>
>> Det kan for os andre, mere verdslige, måske virke fuldkommen absurd at
>> tro at arabiske lande vil kunne vinde en krig mod det "ugudelige" Vesten,
>> men man vil alligevel forsøge at gøre det fordi man er så sikker på at
>> man denne gang vil vinde over os, eller i det mindste dræbe så mange af
>> os, at man vil føle sig retfærdiggjort.
>>
>> Desuden vil man straks lukke for olien og uden den eller kun begrænsede
>> mængder af den, vil man kunne opleve at vores del af verden vil gå i stå
>> i høj grad, også selvom det ikke vil dæmpe krigsmaskineriet, hvortil
>> vores del af olien jo vil blive benytttet.
>
> tror du selv på at de i givet fald vil få lov at lukke for olien. De skal
> jo selv bruge den til krigsførelse, så de vil være nødt til at holde
> produktionen i gang.

De kan blot sørge for at olien IKKE flyder til Vesten.


Og jeg er sikker på at "vi" i modsætning til en evt.
> krig mod et vestligt land hvor vi vil gå efter at lukke infrastruktur og
> medier - i en krig mod den muslimske verden vil starte med at gå efter
> kontrollen med oliekilderne, som det første, OG vil tage den næsten uanset
> "omkostningerne

Ingen tvivl om at krigen om olien vil spille ind også i en evt. kommende
konflikt.
>>
>> At brænde koranen af er altså at tænde en brand, der er så voldsom at vi
>> risikerer at påføre os en krig -til hvilken nytte? Kun til nytte for
>> nazisterne og Pia Kjærsgaards slæng og de øvrige fremmedhadere i øvrigt.
>> Vi vil formentlig kunne se eksempler på massehysteri og -mord på
>> herboende muslimer, der er aldeleles uskyldige - og ligeledes se det i
>> andre lande.
>
> og så er jeg enig igen. krig er ikke ønskværdigt og bør undgåes, men
> derfra også til at flalde på knæ synes jeg nu også der er et langt stykke

At opføre sig anstændigt er ikke at falde på knæ. Jeg rejser mig altid op
for ældre, dårligt gående mennesker i offentlige transportmidler, hvis der
ikke er andre pladser. Jeg kalder det for almindelig ordentlig opdragelse og
ikke "knæfald" for de gamle.


JP kunne sagtens undskylde for forhånelser over for muslimerne ved deres
tegninger, uden at give køb på deres ytringsfrihed - retten til at ytre sig
indebærer ikke at man skal svine folk til.

At undskylde, hvis man har gjort det, betyder ikke at man gør knæfald for
dem, men at man opfører sig ordentligt.

Men i visse medier, fx i JP og i EB betyder ytringsfrihed åbenbart retten
til at svine andre til.
--
Wilstrup

---

Hello, Wilstrup!
You wrote on Sat, 4 Feb 2006 17:25:49 +0100:


W> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
W> news:43e4cc3c$0$2417$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
??>>
??>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
??>> news:43e4b1a8$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
??>>
??>> jeg er enig med dig i store dele af dine betragtninger MEN
??>>>
??>>> Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af,
??>>> fordi en sådan afbrænding blot er et udtryk for en æreskrænkelse af
??>>> mild grad mod en nations identitet, men afbrænding af koranen vil
??>>> være en helligbrøde, en æreskrænkelse mod Allah og dermed vil det
??>>> være en voldsommere handling i muslimers øjne.
??>>
??>> her er jeg så lodret uenig med dig. At brænde Dannesbrog af er i MINE
??>> øjne NØJAGTIG lige så slemt som at brænde en hellig bog. Det er den
??>> ultimative forhånelse af mit land og alle de værdier JEG tror på. >

W> Her er vi så uenige - men enhver er jo salig i sin tro - at brænde en
W> rød-hvid-farvet klud af kan ikke få mit pis i kog - ejheller afbrænding
W> af diverse bøger - men jeg finder det som et udtryk for en nazistisk
W> tankegang, at man afbrænder bøger, man ikke bryder sig om.

??>>> Det, man vil opnå ved at afbrænde koranen er at sende et tydeligt
??>>> signal til omverdenen om at man vil indgå i en religionskrig, og her
??>>> mener muslimerne sig sikre på at vinde fordi de har Allah med sig.
??>>
??>> og det man vil opnå med at brænde Dannebrog er at sende et entydigt
??>> signal om at man ønsker at udslette Danmark fra landkortet sammen med
??>> alt hvad der er Dansk

W> ja!
??>>>
??>>> Det kan for os andre, mere verdslige, måske virke fuldkommen absurd
??>>> at tro at arabiske lande vil kunne vinde en krig mod det "ugudelige"
??>>> Vesten, men man vil alligevel forsøge at gøre det fordi man er så
??>>> sikker på at man denne gang vil vinde over os, eller i det mindste
??>>> dræbe så mange af os, at man vil føle sig retfærdiggjort.
??>>>
??>>> Desuden vil man straks lukke for olien og uden den eller kun
??>>> begrænsede mængder af den, vil man kunne opleve at vores del af
??>>> verden vil gå i stå i høj grad, også selvom det ikke vil dæmpe
??>>> krigsmaskineriet, hvortil vores del af olien jo vil blive benytttet.
??>>
??>> tror du selv på at de i givet fald vil få lov at lukke for olien. De
??>> skal jo selv bruge den til krigsførelse, så de vil være nødt til at
??>> holde produktionen i gang.

W> De kan blot sørge for at olien IKKE flyder til Vesten.

W> Og jeg er sikker på at "vi" i modsætning til en evt.
??>> krig mod et vestligt land hvor vi vil gå efter at lukke infrastruktur
??>> og medier - i en krig mod den muslimske verden vil starte med at gå
??>> efter kontrollen med oliekilderne, som det første, OG vil tage den
??>> næsten uanset "omkostningerne

W> Ingen tvivl om at krigen om olien vil spille ind også i en evt. kommende
W> konflikt.
??>>>
??>>> At brænde koranen af er altså at tænde en brand, der er så voldsom at
??>>> vi risikerer at påføre os en krig -til hvilken nytte? Kun til nytte
??>>> for nazisterne og Pia Kjærsgaards slæng og de øvrige fremmedhadere i
??>>> øvrigt. Vi vil formentlig kunne se eksempler på massehysteri og -mord
??>>> på herboende muslimer, der er aldeleles uskyldige - og ligeledes se
??>>> det i andre lande.
??>>
??>> og så er jeg enig igen. krig er ikke ønskværdigt og bør undgåes, men
??>> derfra også til at flalde på knæ synes jeg nu også der er et langt
??>> stykke

W> At opføre sig anstændigt er ikke at falde på knæ. Jeg rejser mig altid
W> op for ældre, dårligt gående mennesker i offentlige transportmidler,
W> hvis der ikke er andre pladser. Jeg kalder det for almindelig ordentlig
W> opdragelse og ikke "knæfald" for de gamle.

W> JP kunne sagtens undskylde for forhånelser over for muslimerne ved deres
W> tegninger, uden at give køb på deres ytringsfrihed - retten til at ytre
W> sig indebærer ikke at man skal svine folk til.

W> At undskylde, hvis man har gjort det, betyder ikke at man gør knæfald
W> for dem, men at man opfører sig ordentligt.

W> Men i visse medier, fx i JP og i EB betyder ytringsfrihed åbenbart
W> retten til at svine andre til.

Hvad med at du lige får lidt styr på hvad der sker, der er et krav fra
islamiske stater, som de forlanger at få opfyldt og det er at vores
statsminister giver ordre til at smide dem der har lavet tegningerne i
fængsel og at de bliver straffet, det er deres krav og den vil de have
opfyldt. Eller det kan fjolset Wilstrup måske ikke fatte hvad betyder.

With no best regards, Svend Poulsen. E-mail: svend_poulsen_304@*hotmail.com

---

On Sat, 4 Feb 2006 14:52:32 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Med andre ord: at afbrænde koranen er værre end at brænde et flag af, fordi
>en sådan afbrænding blot er et udtryk for en æreskrænkelse af mild grad mod
>en nations identitet,

Nu gør du dig skyldig i nøjagtig det samme, som andre kritiseres for -
du fortæller andre, hvad de skal finde krænkende.

---

dktekno skrev:

> Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
>
> Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
>
> Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel for
> at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis man
> selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
>
> Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
>
> Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> mennesker.

Bed Jyllandsposten om at trykke koranen. Så kan det være at alverdens
muslimer vil brænde Jyllandsposten af sammen med Dannebrog og AFR.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

Niels Ivar Larsen skrev:

> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e3b397$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> > Politiet vil arrestere folk hvis de brænder koranen af.
> >
> > Hvilken lov foreskriver at man ikke må det?
> >
> > Og hvorfor fanden har man valgt at folk skal risikere 4 måneders fængsel
> > for
> > at give udtryk for sine meninger? At brænde koranen af er jo ikke ligefrem
> > noget der volder fysisk skade på nogen eller andres ejendom. Altså hvis
> > man
> > selv har købt koranen så bør domstolene da helt blande sig uden om.
> >
> > Det giver da ikke mening at have et frit land hvis ikke man har frihed til
> > at brænde sine egne ting af. Nej nu må denne vanvid stoppe.
> >
> > Man er en hjernedød klaptorsk der, hvis helvede eksisterer, bør sendes
> > derned og brænde i al evighed, hvis man går ind for at begrænse folks ret
> > til at brænde deres egne ting af, såfremt røgen ikke generer andre
> > mennesker.
>
> At afbrænde bøger er nazistil. At afbrænde bøger kan aldrig være et forsvar
> for ytringsfriheden.
> At afbrænde bøger er at reducere sig selv til samme niveau som Gazas
> hysteriske Dannebrogstrampende
> pøbel. Er det dét, du vil...?

Hvad så når der er tale om aviser?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen