---

Ytringsfrihed er Gud. Er Jyllandsposten dens profet?
Muslimer må forstå, at det frie ord er lige så helligt for os som
Allah for dem
CIVILISATIONSSAMMENSTØD
af Niels Ivar Larsen
Denne klumme skulle handle om 'mænd og kvinder'. Det må vente.
Den sag, der optager alles sind i disse dage, føler også jeg mig
nødsaget til at dvæle ved.
Paradokserne i sagen er flere, men lad os først fastslå følgende.
France Soirs lederskribent har ret: »Selvfølgelig har vi ret til at
karikere enhver Gud.« For det andet: Det er ubestrideligt, at
millioner af muslimer verden over er dybt sårede over, hvad de
opfatter som krænkende tegninger af deres profet. Lige så ulykkelige
vi alle må være over, at de er blevet så kede af det - lige så
svært har mange af os ved at forstå det.
Denne sag har dramatisk anskueliggjort, at vi i dag lever i en
globaliseret offentlighed, der omfatter såvel den muslimske verden som
Vesterlandets ikke-muslimer. Nu er to af disse civilisationers
allerhelligste principper så gerådet i en konflikt, hvis perspektiver
for fredelig sameksistens må vække bekymring. Men der er intet
alternativ: Begge parter må lære at finde måder at omgås på i den
fælles offentlighed, der er vores nye vilkår.
Hvorfor er ytringsfriheden en lige så stor 'Gud' for os
demokratiske fundamentalister, som Allah og hans profet er det for
gudfrygtige muslimer? I al korthed, fordi afskaffer vi den, afskaffer
vi kritik og samtale og dermed muligheden for at vi alle kan blive
klogere. Dermed ikke sagt at ytringsuhæmmethed er et intrinsisk gode.
Ytringsfrihed er en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for
ytringers kvalitet.
Lad mig så begrunde, hvorfor jeg finder den muslimske verdens reaktion
lige så proportionsløs som pinlig.
Der hersker et forbud i det meste af islam, ifølge hvilket Allah og
hans profet ingensinde kan afbildes. Til det er kun at sige:
Billedforbudet binder ikke 'vantro' - en stødende term, man som
ikke-muslim kunne føle sig brøstholden over, hvis man var så sart
som de rasende imamer. Det binder kun de muslimer, som vælger at lade
sig binde af det. Og det er ikke muligt at være blasfemisk over for en
Gud, man ikke tror på.
Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
syge racister. Det er min påstand, at der i denne muslimske forargelse
er iblandet vellyst. At den er blevet til en kollektiv,
selvbekræftende vredesrus. Hvorfor ikke bare gøre som vi, der finder
hardcore-porno ækel og kvindeundertrykkende - holde sig væk alle
kanaler, hvor den findes, eller slå blikket ned og zappe væk i en
fart, hvis vi uforvarende støder på den.
Det næste paradoks er dette: Hvordan kan noget så ophøjet som Gud og
hans sendebud overhovedet krænkes af puerile vittighedstegninger? Hvis
disse portrætter driver satire med noget, er det da kun de stereotype
forestillinger i hovederne hos dem, de udspringer af. De siger kun
noget om deres afsender, ikke noget om deres genstand. Hvis jeg var
Allah eller Muhammed ville jeg være meget fornærmet - ikke over
tegningerne, men på de af mine disciple, der tror, at jeg i min
fuldkommenhed kan lade mig støde af dens slags platte streger. Og
endelig: Dersom Almægtige Allah virkelig er vred, mon Han så ikke vil
vide selv at straffe synderne i det helvede, hvor vi vantro alligevel
er bestemt til at rådne op. Alternativt kunne han udradere Viby med en
tordenkile, som Han i sin tid gjorde det med Sodoma og Gomorrha.
Islamofobi findes i Danmark. Hetz mod muslimer findes i Jyllandspostens
læserbrevsspalte og i det parlamentariske bagland til den regering,
avisen har nære bånd til, hvor sorte prælater og landsbytosser
straffrit kan kalde muslimer »kræftknuder«. Her er der grund til
forargelse, og dét hetzklima, må alle gode kræfter bekæmpe. Genialt
er Herbert Pundiks forslag om en moské som folkegave til de danske
muslimer. Lad os støtte det og lad os få en dansk imamuddannelse
(især hvis den også bliver for kvinder). Men det tredje store
paradoks er, at det er Morgenfascisten Jyllandspesten, der med sine
underlødige tegninger i dag skal stå som ytringsfrihedens profet.

nil@information.dk

---

Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:

> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
> syge racister.

Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.

I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken: at
man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...

> I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
> bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
> disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken:
> at man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?

Sådan havde jeg det også, da jeg sad og læste den på biblioteket i dag.
Lige indtil »Ismamofobi« syntes jeg at NIL var forbavsende fornuftig at
læse, men resten af artiklen efter »Ismamofobi« var i den sædvanlige
NIL-halalhippiestil.
--
NoTrabajo

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
> Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
>
>> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
>> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
>> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
>> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
>> syge racister.
>
> Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
> Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.

Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker
om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand til, er
højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du ikke vil
tillægge muslimer.

> I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
> bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
> disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken: at
> man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?

Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg altid
har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl om,
at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis det
at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved Profetens
skæg er så islamofobi?

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
> >
> >> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
> >> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
> >> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
> >> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
> >> syge racister.
> >
> > Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
> > Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.
>
> Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker
> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand til, er
> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du ikke vil
> tillægge muslimer.

Der findes ingen dårlig egenskab jeg ikke ville kunne tillægge
enkeltmedlemmer af en hvilken som helst gruppe.

Hvad synes du i øvrigt om det angreb på fredelige muslimer i Sarajevos
centrum, forårsaget af muslimske tropper, mens verdenspressen filmede
det? Det resulterede som ønsket et vestligt militært indgreb mod
serberne, der kun var de største skurke i krigen, fordi de på forhånd
havde flest våben. Og udelukkende derfor.

> > I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
> > bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
> > disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken: at
> > man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?

> Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg altid
> har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl om,
> at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis det
> at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved Profetens
> skæg er så islamofobi?

Jeg ville aldrig bruge sådanne ord, men anser du virkelig den islamiske
masseindvandring Europa har været vidne til i nogle få årtier som /helt/
risikofrit?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha7821.jp8q0v1e9advqN%per@RQNNE.invalid...
> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
>> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
>> >
>> >> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
>> >> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
>> >> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
>> >> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
>> >> syge racister.
>> >
>> > Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
>> > Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.
>>
>> Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker
>> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand til, er
>> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du ikke
>> vil
>> tillægge muslimer.
>
> Der findes ingen dårlig egenskab jeg ikke ville kunne tillægge
> enkeltmedlemmer af en hvilken som helst gruppe.

Helt ærligt: Anser du det for mere sandsynligt, at en muslim fra IT selv
skulle
have tegnet Muhammed med grisetryne og Muhammed, der voldtager det dyr, end
at en dansk racist står bag...?

> Hvad synes du i øvrigt om det angreb på fredelige muslimer i Sarajevos
> centrum, forårsaget af muslimske tropper, mens verdenspressen filmede
> det? Det resulterede som ønsket et vestligt militært indgreb mod
> serberne, der kun var de største skurke i krigen, fordi de på forhånd
> havde flest våben. Og udelukkende derfor.

Er den episode nogensinde fuldt opklaret? Kan den sidestilles med
Srebrenica-massakren?

Meningen med militærindgrebet var at skabe fred - ikke at støtte nogen
bestemt part.

>> > I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
>> > bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
>> > disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken:
>> > at
>> > man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?

>> Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg altid
>> har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl om,
>> at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis det
>> at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved Profetens
>> skæg er så islamofobi?
>
> Jeg ville aldrig bruge sådanne ord, men anser du virkelig den islamiske
> masseindvandring Europa har været vidne til i nogle få årtier som /helt/
> risikofrit?

Selvfølgelig ikke. Det har jeg aldrig påstået. Enhver form for menneskeligt
samvær indebærer
utallige risici.

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha7821.jp8q0v1e9advqN%per@RQNNE.invalid...
> > Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
> >> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
> >> >> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
> >> >> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
> >> >> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
> >> >> syge racister.
> >> >
> >> > Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
> >> > Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.
> >>
> >> Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker
> >> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand til, er
> >> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du ikke
> >> vil
> >> tillægge muslimer.
> >
> > Der findes ingen dårlig egenskab jeg ikke ville kunne tillægge
> > enkeltmedlemmer af en hvilken som helst gruppe.
>
> Helt ærligt: Anser du det for mere sandsynligt, at en muslim fra IT selv
> skulle
> have tegnet Muhammed med grisetryne og Muhammed, der voldtager det dyr, end
> at en dansk racist står bag...?

Var det ikke den bedende Muhamed med rumpen i vejret, der blev voldtaget
af en gejl orne?

Og jeg har ingen anelse om hvem der har tegnet de tegninger. Og vil
ganske simpelt ikke drage konklusioner.

> > Hvad synes du i øvrigt om det angreb på fredelige muslimer i Sarajevos
> > centrum, forårsaget af muslimske tropper, mens verdenspressen filmede
> > det? Det resulterede som ønsket et vestligt militært indgreb mod
> > serberne, der kun var de største skurke i krigen, fordi de på forhånd
> > havde flest våben. Og udelukkende derfor.
>
> Er den episode nogensinde fuldt opklaret?

Efter hvad jeg har læst om »episoden« /er/ det klarlagt, at det var
muslimerne selv der forvoldte massakren.

> Kan den sidestilles med Srebrenica-massakren?

Næh. Men det internationale samfund har nu også her et ansvar; hvorfor
sørgede man ikke i tide for at evakuere beboerne? Det ville man ikke,
fordi man ønskede at opretholde krigens forudsætning: det multireligiøse
samfund. Noget allerede en Justinian var klar over, ikke var lykken.

> Meningen med militærindgrebet var at skabe fred - ikke at støtte nogen
> bestemt part.

Men i realiteten søger man jo hele tiden at vende tilbage til status quo
ante. Hvorfor ikke lade den serbiske republik forene sig med Serbien, og
den kroatiske med Kroatien? Der findes jo netop intet bosnisk folk.
Sydslaverne er jo grundlæggende delt på basis af religion.

> >> > I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
> >> > bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
> >> > disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken:
> >> > at man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?
>
> >> Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg
> >> altid har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl
> >> om, at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis
> >> det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved
> >> Profetens skæg er så islamofobi?
> >
> > Jeg ville aldrig bruge sådanne ord, men anser du virkelig den islamiske
> > masseindvandring Europa har været vidne til i nogle få årtier som /helt/
> > risikofrit?
>
> Selvfølgelig ikke. Det har jeg aldrig påstået. Enhver form for
> menneskeligt samvær indebærer utallige risici.

Og den romerske kejser Justinianus I den Store{kejser 527-565, hvor han
bl.a. generobrede hele Nordafrika, Italien og dele af Spanien fra
germanerne} var udmærket klar over multireligiøse samfunds labilitet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
news:43e3a384$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse Tror du
> virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker

Læs om taquia

> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand
> til, er
> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du
> ikke vil
> tillægge muslimer.

Læs i koran.moderniseringen af Kåre Bluitgen om hvilken tortur som
alle muhamedanere ønsker skal ramme os vantro.Han har dog ikke taget
det værste med.

>> I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
>> bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
>> disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i
>> Politiken: at
>> man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?
>
> Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg
> altid
> har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl om,
> at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis det
> at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved
> Profetens
> skæg er så islamofobi?

Hvis censurbødler som Informations-skribenterne fik magt som agt, så
ville al integration gå i stå.

Kun ved at møde muslimer med dansk frisprog, er der håb om at de
lægger deres foragt for ytringsfrihed fra sig, og indser at åben debat
er en god ting.

Selvcensur er ondskab imod dem, der omsider kalder sig selv perkere og
altså inviterer os alle til at bryde §266b.

ÆRLIGHED VARER LÆNGST - og dine krav om hykleri gør kun skade.

Din antividenskabelighed blev afsløret da du påstod at racer er
fordladt af biological science.
Nu forvenksler du en alvorlig psykiatrisk lidelse, fobi = OCD, men
almindelig sund bodega-modvilje mod aparte, som kanøfles mildt og
venligt med ORD

ORD er ikke knive og bomber.

"Livskunst er at være vennesæl" Nietzsche

---

Niels Ivar Larsen wrote:
.. Hvis det
> at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved
> Profetens skæg er så islamofobi?

Nemlig. Og det var en rigtigt god klumme. Karen Sybergs om samme emne var
også fin.

Har du i øvrigt tænkt over, at det netop var Jyllandsposten, der i sin tid
censurerede "Poeten og Lillemor", fordi serien gjorde (lidt) grin med
politiet?

Man har åbenbart en ytringsfrihed til man tager en ny.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Har du i øvrigt tænkt over, at det netop var Jyllandsposten, der i sin tid
> censurerede "Poeten og Lillemor", fordi serien gjorde (lidt) grin med
> politiet?

Mon ikke det ligger tilbage til 50erne? Hvor mange af de ansvarlige
herfor mon stadig er ansat på avisen?

Mit gæt er at de alle sammen ligger under mulde - medmindre de er
kremeret. Så /står/ de jo under mulde.

> Man har åbenbart en ytringsfrihed til man tager en ny.

Skal Bendt Bendtsen og Per Stig Møller også hænges ud for
konseilspræsident Estrups meritter?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha8546.t8irqu1ns8bguN%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Har du i øvrigt tænkt over, at det netop var Jyllandsposten, der i sin
>> tid
>> censurerede "Poeten og Lillemor", fordi serien gjorde (lidt) grin med
>> politiet?
>
> Mon ikke det ligger tilbage til 50erne? Hvor mange af de ansvarlige
> herfor mon stadig er ansat på avisen?
>
> Mit gæt er at de alle sammen ligger under mulde - medmindre de er
> kremeret. Så /står/ de jo under mulde.
>
>> Man har åbenbart en ytringsfrihed til man tager en ny.
>
> Skal Bendt Bendtsen og Per Stig Møller også hænges ud for
> konseilspræsident Estrups meritter?


Ja, da, - men hvis man nævner et eller andet fra bare 30 år siden, når det
gælder "de gode mennesker", så hedder det "hold dig til nutiden".

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
> >
> >> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
> >> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
> >> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
> >> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
> >> syge racister.
> >
> > Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
> > Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.
>
> Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker
> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand til, er
> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du ikke vil
> tillægge muslimer.

Men Islamisk Trossamfund viste faktisk de anonyme billeder frem, som led
i deres propaganda. Du mener måske ikke, at der er tale om propaganda?

> > I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil du
> > bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive om
> > disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i Politiken: at
> > man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?
>
> Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg altid
> har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl om,
> at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis det
> at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved Profetens
> skæg er så islamofobi?

Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
>> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
>> >
>> >> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at
>> >> kigge
>> >> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
>> >> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre
>> >> billeder,
>> >> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt
>> >> af
>> >> syge racister.
>> >
>> > Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet
>> > i
>> > Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.
>>
>> Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine
>> tanker
>> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand
>> til, er
>> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du
>> ikke vil
>> tillægge muslimer.
>
> Men Islamisk Trossamfund viste faktisk de anonyme billeder frem, som
> led
> i deres propaganda. Du mener måske ikke, at der er tale om
> propaganda?
>
>> > I øvrigt er jeg fuldstændigt enig i hvad du skriver, lige indtil
>> > du
>> > bruger ordet »Ismamofobi«. Men det er måske prisen for at skrive
>> > om
>> > disse sager i Information eller som Bredsdorff i onsdags i
>> > Politiken: at
>> > man skal krydre artiklen rituel afstandstagen fra DF og lignende?
>>
>> Nonsens. Du burde vide, at dette er helt tråd med de meninger, jeg
>> altid
>> har tilkendegivet i nærværende forum. Der skal ikke herske tvivl
>> om,
>> at jeg oprigtigt mener, at der findes islamofobi i Danmark. Hvis
>> det
>> at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved
>> Profetens
>> skæg er så islamofobi?
>
> Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?

At DF har brugt denne metafor er mindre kritisabelt, end hvis den var
brugt om den tyske værnemagt under krigen.
Man bidrager til integration ved at være ærlig.
De fremmede må vænne sig til vort frisprog.
Men flest mulig bør udvises - det bør være vort fyrtårn og mål.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
>
> > Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

<snip>

> >> Hvis det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved
> >> Profetens skæg er så islamofobi?
> >
> > Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?
>
> At DF har brugt denne metafor...

Hvor og hvornår?

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1ha7vct.fzbzjsh0h79hN%hlexa@hotmail.com...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
>> news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
>>
>> > Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
> <snip>
>
>> >> Hvis det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi
>> >> hvad ved
>> >> Profetens skæg er så islamofobi?
>> >
>> > Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?
>>
>> At DF har brugt denne metafor...
>
> Hvor og hvornår?

Freverts hjemmeside som var partiets prøveballon, og hvor man klogt
havde fået patriot-officer til at være hitman og tage skraldet.
Den stoppede vist 40 dage før kommunevalget 2005.
Er metaforen ikke velrettet og saglig?

Hvis man er autoritetstro som en stalinistkommisær eller NIL, så mener
man at domstole udfører al tænkning og vi skal trygt anerkende koranen
som ikke-hatespeech, fordi dens udgivere ikke er §266b-dømt

At "kræftsvulst" og "rotter" ikke må bruges som pædagogisk redskab til
at forklare aspekter ved folkevandringen, betyder kun at dommerne
skeler rigelig meget til godhedsindustri og imamer, = deres
arbejdsgivere hhv kommende arbejdsgivere.

Tørklæde er krigserklæring mod danskerne

og det er også koranen - helt bogstaverligt, endda.

Biblen er ikke aggressiv mod muslimer, og ingen kristen harmes hvis
den brændes af offentligt.Koranen bør ignoreres og gerne pisses på så
demonstrativt som muligt.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> > "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> > news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
> >
> > > Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
> <snip>
>
> > >> Hvis det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad ved
> > >> Profetens skæg er så islamofobi?
> > >
> > > Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?
> >
> > At DF har brugt denne metafor...
>
> Hvor og hvornår?

Der er vist tale om at Louise Freverts daværende webmaster brugte
metaforer af den art. Når han ikke blev ekskluderet af DF var det fordi
han nåede at melde sig ud inden.

Der venter ham vist et retsligt efterspil.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha85a0.17i6bk016mmjefN%per@RQNNE.invalid...
> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>> > "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
>> > news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
>> >
>> > > Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>>
>> <snip>
>>
>> > >> Hvis det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi hvad
>> > >> ved
>> > >> Profetens skæg er så islamofobi?
>> > >
>> > > Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?
>> >
>> > At DF har brugt denne metafor...
>>
>> Hvor og hvornår?
>
> Der er vist tale om at Louise Freverts daværende webmaster brugte
> metaforer af den art. Når han ikke blev ekskluderet af DF var det fordi
> han nåede at melde sig ud inden.
>
> Der venter ham vist et retsligt efterspil.

Og hvorfor kan vi ikke få at vide, hvem der har kaldt muslimer for
"kræftknuder", det ER dog en alvorlig beskyldning?

Fakta er måske ligegyldige bare man skælder de rigtige ud.

A propos hån af religion, så hører jeg at Niels Hausgård vil til at håne
asadyrkerne, ER det ikke sødt, de er også en magtfuld gruppe med stor
opbakning i 57 lande verden over. Men islam kunne denne mand jo ikke
kritisere, han ville hellere brække armen på langs, - muslimer er jo "svage"
mener han selvfølgelig.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> A propos hån af religion, så hører jeg at Niels Hausgård vil til at håne
> asadyrkerne, ER det ikke sødt, de er også en magtfuld gruppe med stor
> opbakning i 57 lande verden over. Men islam kunne denne mand jo ikke
> kritisere, han ville hellere brække armen på langs, - muslimer er jo "svage"
> mener han selvfølgelig.

Ja, mon han i det hele taget tror på »historien« om hvordan en 23-årig
saudisk dreng i 1993 blev halshugget for at /eje/ en bibel? Officielt
for frafald fra islam, som der jo er obligatorisk dødsstraf for i islam
- han skulle jo have gået så langt som til at /læse/ i den!

I apartheidstaten Malaysia er det også forbudt at konvertere væk fra
islam. Kristendommen er dog ikke forbudt, men det er dog forbudt for
ikke-muslimer at snakke kristendom med muslimer - og alle malayer er a
priori tilhængere af Muhames lære.

Jeg så i øvrigt i går en muslimsk demonstrant, som opremsede tre ting
man måtte gøre grin med, som Allah, islam og Koranen. Men det allermest
hellige, Muhamed, måtte man ikke gøre grin med. Sig mig, /er/ de ikke i
deres egen forståelse af ordet /muhamedanere/ der tilbeder netop
/Muhamed/ som står over /Allah/?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> A propos hån af religion, så hører jeg at Niels Hausgård vil til at håne
> asadyrkerne, ER det ikke sødt, de er også en magtfuld gruppe med stor
> opbakning i 57 lande verden over. Men islam kunne denne mand jo ikke
> kritisere, han ville hellere brække armen på langs, - muslimer er jo "svage"
> mener han selvfølgelig.

Ja, mon han i det hele taget tror på »historien« om hvordan en 23-årig
saudisk dreng i 1993 blev halshugget for at /eje/ en bibel? Officielt
for frafald fra islam, som der jo er obligatorisk dødsstraf for i islam
- han skulle jo have gået så langt som til at /læse/ i den!

I apartheidstaten Malaysia er det også forbudt at konvertere væk fra
islam. Kristendommen er dog ikke forbudt, men det er dog forbudt for
ikke-muslimer at snakke kristendom med muslimer - og alle malayer er a
priori tilhængere af Muhameds lære.

Jeg så i øvrigt i går en muslimsk demonstrant, som opremsede tre ting
man måtte gøre grin med, som Allah, islam og Koranen. Men det allermest
hellige, Muhamed, måtte man ikke gøre grin med. Sig mig, /er/ de ikke i
deres egen forståelse af ordet /muhamedanere/, alså en der tilbeder
netop /Muhamed/ som stående over /Allah/, er de ikke netop
/muhamedanere/?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha8bfk.y3sy9bg9nrghN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
> > A propos hån af religion, så hører jeg at Niels Hausgård vil til at håne
> > asadyrkerne, ER det ikke sødt, de er også en magtfuld gruppe med stor
> > opbakning i 57 lande verden over. Men islam kunne denne mand jo ikke
> > kritisere, han ville hellere brække armen på langs, - muslimer er jo
"svage"
> > mener han selvfølgelig.
>
> Ja, mon han i det hele taget tror på »historien« om hvordan en 23-årig
> saudisk dreng i 1993 blev halshugget for at /eje/ en bibel? Officielt
> for frafald fra islam, som der jo er obligatorisk dødsstraf for i islam
> - han skulle jo have gået så langt som til at /læse/ i den!
>
> I apartheidstaten Malaysia er det også forbudt at konvertere væk fra
> islam. Kristendommen er dog ikke forbudt, men det er dog forbudt for
> ikke-muslimer at snakke kristendom med muslimer - og alle malayer er a
> priori tilhængere af Muhameds lære.
>
> Jeg så i øvrigt i går en muslimsk demonstrant, som opremsede tre ting
> man måtte gøre grin med, som Allah, islam og Koranen. Men det allermest
> hellige, Muhamed, måtte man ikke gøre grin med. Sig mig, /er/ de ikke i
> deres egen forståelse af ordet /muhamedanere/, alså en der tilbeder
> netop /Muhamed/ som stående over /Allah/, er de ikke netop
> /muhamedanere/?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Lysner det?
Der er jo en del mennesker, der igennem århundreder har ment dette.
Og derfor stadig bruger det ganske rimelige udtryk muhammedanere.
Det er jo ikke mange år siden, politisk korrekthed fordømte denne rigtige
benævnlse.

MVH
Egon

---

Knud Larsen wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ha85a0.17i6bk016mmjefN%per@RQNNE.invalid...
>> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>
>>>> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
>>>>
>>>>> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>>>
>>> <snip>
>>>
>>>>>> Hvis det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi
>>>>>> hvad ved
>>>>>> Profetens skæg er så islamofobi?
>>>>>
>>>>> Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?
>>>>
>>>> At DF har brugt denne metafor...
>>>
>>> Hvor og hvornår?
>>
>> Der er vist tale om at Louise Freverts daværende webmaster brugte
>> metaforer af den art. Når han ikke blev ekskluderet af DF var det
>> fordi han nåede at melde sig ud inden.
>>
>> Der venter ham vist et retsligt efterspil.
>
> Og hvorfor kan vi ikke få at vide, hvem der har kaldt muslimer for
> "kræftknuder", det ER dog en alvorlig beskyldning?
>
> Fakta er måske ligegyldige bare man skælder de rigtige ud.
>
> A propos hån af religion, så hører jeg at Niels Hausgård vil til at
> håne asadyrkerne, ER det ikke sødt, de er også en magtfuld gruppe med
> stor opbakning i 57 lande verden over. Men islam kunne denne mand jo
> ikke kritisere, han ville hellere brække armen på langs, - muslimer
> er jo "svage" mener han selvfølgelig.

Det er gas, Vi kan tage det !

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43e4753d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1ha85a0.17i6bk016mmjefN%per@RQNNE.invalid...
>>> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>
>>>>> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
>>>>>
>>>>>> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>>>>
>>>> <snip>
>>>>
>>>>>>> Hvis det at kalde muslimer for "kræftknuder" ikke er islamfobi
>>>>>>> hvad ved
>>>>>>> Profetens skæg er så islamofobi?
>>>>>>
>>>>>> Hvor og hvornår har nogen kaldt muslimer for kræftknuder?
>>>>>
>>>>> At DF har brugt denne metafor...
>>>>
>>>> Hvor og hvornår?
>>>
>>> Der er vist tale om at Louise Freverts daværende webmaster brugte
>>> metaforer af den art. Når han ikke blev ekskluderet af DF var det
>>> fordi han nåede at melde sig ud inden.
>>>
>>> Der venter ham vist et retsligt efterspil.
>>
>> Og hvorfor kan vi ikke få at vide, hvem der har kaldt muslimer for
>> "kræftknuder", det ER dog en alvorlig beskyldning?
>>
>> Fakta er måske ligegyldige bare man skælder de rigtige ud.
>>
>> A propos hån af religion, så hører jeg at Niels Hausgård vil til at
>> håne asadyrkerne, ER det ikke sødt, de er også en magtfuld gruppe med
>> stor opbakning i 57 lande verden over. Men islam kunne denne mand jo
>> ikke kritisere, han ville hellere brække armen på langs, - muslimer
>> er jo "svage" mener han selvfølgelig.
>
> Det er gas, Vi kan tage det !


Selvfølgelig kan I det, - derfor er det også noget fis at komme med, det er
jo ikke engang sjovt, når det netop ikke kan ramme nogen. Den dag Hausgård
kritiserer et eller andet ved islam, da står verden ikke længere, - men der
er jo folk som slår igen, så det skal han nok holde sig fra. Han holder sig
til at slå på den *dødsensfarlige* Pia K, som alle politisk korrekte gør, og
så laver de øjne til hinanden, DET kunne han lave sjov med.

Jeg ser også Anne Marie Helger optræder med citat i New York Times, om en
iransk kvinde, som flygtede fra mullaherne, og som nu oplever at blive
generet på gaderne i Danmark, - jeg regnede med at det naturligvis var fra
sure muslimer, men nej, det insinueres, at en iransk kvinde naturligvis
bliver chikaneret på gaderne i dagens DK. Det er jo ren og skær
misinformation, men i "sagens tjenenste" holder de rigtige mennesker sig
ikke tilbage for en lille "fib".

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Jeg ser også Anne Marie Helger optræder med citat i New York Times, om en
> iransk kvinde, som flygtede fra mullaherne, og som nu oplever at blive
> generet på gaderne i Danmark, - jeg regnede med at det naturligvis var fra
> sure muslimer, men nej, det insinueres, at en iransk kvinde naturligvis
> bliver chikaneret på gaderne i dagens DK. Det er jo ren og skær
> misinformation, men i "sagens tjenenste" holder de rigtige mennesker sig
> ikke tilbage for en lille "fib".

Hvad er der nu blevet galt med sandheden + moms, i den rette menings
sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha8m6a.z5q3u11k0eemrN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg ser også Anne Marie Helger optræder med citat i New York Times, om en
>> iransk kvinde, som flygtede fra mullaherne, og som nu oplever at blive
>> generet på gaderne i Danmark, - jeg regnede med at det naturligvis var
>> fra
>> sure muslimer, men nej, det insinueres, at en iransk kvinde naturligvis
>> bliver chikaneret på gaderne i dagens DK. Det er jo ren og skær
>> misinformation, men i "sagens tjenenste" holder de rigtige mennesker sig
>> ikke tilbage for en lille "fib".
>
> Hvad er der nu blevet galt med sandheden + moms, i den rette menings
> sag.

Måske endda + moms og grønne afgifter.

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1ha7s7g.1dlzhvu1t6swhsN%hlexa@hotmail.com...
> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ha6nhq.1ajqwsq13ev6l9N%per@RQNNE.invalid...
>> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
>> >
>> >> Det første paradoks er dette: Ingen tvinger nogen muslim til at kigge
>> >> på de for dem så obskøne billeder. Men det gør mange af dem
>> >> alligevel! Og ikke kun på dem, men også på de endnu værre billeder,
>> >> af Muhammed som gris, som Islamisk Trossamfund har fået tilsendt af
>> >> syge racister.
>> >
>> > Det ved vi jo trods alt intet om; de kan lige så godt være tegnet i
>> > Islamisk Trossamfunds regie, som led i propagandaen mod Danmark.
>>
>> Tror du virkelig, en muslim selv vil krænke billedforbudet? Dine tanker
>> om hvor udspekuleret djævelskab, Islamisk Trossamfund er i stand til, er
>> højest forbløffende. Er der overhovedet nogen dårlig egenskab, du ikke
>> vil
>> tillægge muslimer.
>
> Men Islamisk Trossamfund viste faktisk de anonyme billeder frem, som led
> i deres propaganda. Du mener måske ikke, at der er tale om propaganda?

Nej selvfølgelig gør han ikke det
Når muslimske talsmænd begrunder fordømmelsen af JP med billedforbuddet i
islam, er det da klart, at de ikke selv kunne finde på at overtræde det,
heller ikke når det er i deres egen interesse.
Ubetaleligt.

---

Niels Ivar wrote:

> nil@information.dk

Jeg ser, du har taget mit gamle øgenavn for dig til dig og gjort det til dit
adelsmærke. Det synes jeg fortjener respekt og en venlig hilsen herfra.

Også udmærket klumme, du der fik banket sammen.

Med Venlig Hilsen
Henrik Svendsen

---

"Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev i en meddelelse
news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Ytringsfrihed er Gud. Er Jyllandsposten dens profet?
Muslimer må forstå, at det frie ord er lige så helligt for os som
Allah for dem
CIVILISATIONSSAMMENSTØD
af Niels Ivar Larsen
Denne klumme skulle handle om 'mænd og kvinder'. Det må vente.
Den sag, der optager alles sind i disse dage, føler også jeg mig
nødsaget til at dvæle ved.

Jamen hvad fanden"Informer" er de ikke engelsk for stikker.

---

On 3 Feb 2006 02:42:27 -0800, "Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote:


Klip


Endnu en grund til ikke at læse misinformation.

---

Niels Ivar fortalte:

> Men det tredje store
> paradoks er, at det er Morgenfascisten Jyllandspesten, der med sine
> underlødige tegninger i dag skal stå som ytringsfrihedens profet.
>
> nil@information.dk

Mon dette store paradoks vil føre frem til katarsis for nogle få devotede
i Informationsmenigheden

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote in message
news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...



.. Hetz mod muslimer findes i Jyllandspostens
læserbrevsspalte og i det parlamentariske bagland til den regering,
avisen har nære bånd til, hvor sorte prælater og landsbytosser
straffrit kan kalde muslimer »kræftknuder«. Her er der grund til
forargelse, og dét hetzklima, må alle gode kræfter bekæmpe. Genialt
er Herbert Pundiks forslag om en moské som folkegave til de danske
muslimer. Lad os støtte det og lad os få en dansk imamuddannelse
(især hvis den også bliver for kvinder). Men det tredje store
paradoks er, at det er Morgenfascisten Jyllandspesten, der med sine
underlødige tegninger i dag skal stå som ytringsfrihedens profet.


Mange gode ting i første del, - og et engelsk ord jeg aldrig før har set på
dansk "intrinsisk".

Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med kræftknuder
ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts "kræftceller", søgte jeg
hist og pist efter ordet, men det var der ikke, - der stod "men kræften
breder sig", og det er da slemt nok, for at sige det mildt, - men alligevel
at hævde at muslimer var sammenlignet med "kræftceller", det var jo ikke
rigtigt. Har "de sorte prælater" virkeligt kaldt muslimer "kræftknuder"?
jeg håber det er løgn, jeg vil godt vædde på at Søren Krarup ikke har gjort
det, - hvad skal vi vædde, en flaske fransk pave-vin?

Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden ikke er til
folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis muslimer
skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af penge på at
bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på det, - og
man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.

En imam-uddannelse har jo de problemer, at "rigtige" troende aldrig ville
stole på en danskuddannet imam, og da slet ikke hvis man også uddannede
kvinder, OG at det vil være lidt pinligt at skulle undervise i nedgøring af
vantro og i jihad mod samme, som jo er en uundværlig del af islam. Jihad
kunne man måske komme udenom, med de mange koranvers og haditter om hvad der
skal ske med dig og mig, når Allah eller en krafttroende får fingre i os,
dem kan man jo ikke bare overse.

Derudover synes jeg det er "puerilt", for at bruge dit eget udtryk, at komme
med den ældgamle "morsomhed" om Morgenfascisten Jyllandspesten, - var det
for at vise "vennerne", at du er god nok, selv om du går ind for retten til
at såre muslimers religiøse følelser?

Som jeg hørte i dag på "Mennesker og Medier", så har JP haft en utrolig fri
radaktionel linje, - og lige nu er chefredaktøren og Flemming Rose ikke
enige, jeg ved ikke hvor megen fascisme, du kan udlede af det?

Jeres gamle chefredaktør Lasse Ellegård har skrevet for JP i flere år, er
han også "morgenfascist"? ER det ikke noget barnagtigt fis at gentage den
oldgamle "joke"?

Jeg kan så også konstatere, at der åbenbart er forskel på, hvem man må kalde
en pest eller en "kræft", - hvilket minder mig om, at dine "kræftknuder" nok
kommer fra et tilfælde, hvor Langballe kaldte islam for en "pest" i Europa,
inspireret af "Pest over Europa".

Man gør ikke sagen nogen tjeneste ved at overdrive, det er slemt nok, som
det er.

---

Knud Larsen fortalte:

> Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med
> kræftknuder ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts
> "kræftceller", søgte jeg hist og pist efter ordet, men det var der
> ikke, - der stod "men kræften breder sig", og det er da slemt nok,

Fra et socialistisk leksikon:

Kræft kendetegnes ved celler, der viser en uhæmmet vækst. De spreder sig
ved at vokse ind i nabovævet og danner dattersvulster (metastaser) i
andre organer. Hvis kræftceller ikke standses, vil de til sidst kunne
dræbe den organisme, de vokser i.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:43e38963$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud Larsen fortalte:
>
>> Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med
>> kræftknuder ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts
>> "kræftceller", søgte jeg hist og pist efter ordet, men det var der
>> ikke, - der stod "men kræften breder sig", og det er da slemt nok,
>
> Fra et socialistisk leksikon:
>
> Kræft kendetegnes ved celler, der viser en uhæmmet vækst. De spreder sig
> ved at vokse ind i nabovævet og danner dattersvulster (metastaser) i andre
> organer. Hvis kræftceller ikke standses, vil de til sidst kunne dræbe den
> organisme, de vokser i.

Det er jeg godt klar over, men der er stadig forskel på at kalde folk fx "en
pest", og så at hævde at man har kaldt dem "pestbakterier". Det lyder mere
modbydeligt at kalde individer "kræftceller", end det gør at kalde en
bevægelse for "kræftEN", og det er vel også derfor journalister vælger det
første.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> En imam-uddannelse har jo de problemer, at "rigtige" troende aldrig ville
> stole på en danskuddannet imam, og da slet ikke hvis man også uddannede
> kvinder, OG at det vil være lidt pinligt at skulle undervise i nedgøring af
> vantro og i jihad mod samme, som jo er en uundværlig del af islam. Jihad
> kunne man måske komme udenom, med de mange koranvers og haditter om hvad der
> skal ske med dig og mig, når Allah eller en krafttroende får fingre i os,
> dem kan man jo ikke bare overse.

En islamisk, teologisk uddannelse ved Københavns Universitets teologiske
fakultet ville naturligvis være videnskabeligt og ikke konfessionelt
underbygget, og ville skulle indeholde læsning af de 300 år efter
Muhamed fjernede Sataniske Vers, og korankritik på linie med den
bibelkritik vi kender fra det nuværende teologistudiumm. Derudover ville
det være naturligt at studenterne stiftede kendskab til kristendommen,
især i dens lutherske form, da de nu engang bor i Danmark.

Efter den fem-årige kandidatuddannelse, der vel kan give titlen
»candidatus theologiæ islamicus«, »cand.theol.islam.« bør kandidaterne
kunne fortsætte på et islamisk pastoralseminarium, som dem folkekirken
allerede har to af {København, Løgumkloster}. Bliver sådanne lønnet af
staten, som det allerede sker med folkekirkens præster og Mosaisk
Troessamfunds rabbinere, kan man også derved sikre en vis statslig
kontrol med forkyndelsen.

Og i øvrigt holde op med at give tilladelse til at hjemlandets imamer
importeres hertil, med henblik på at opretholde segregation og modvirke
integration.

Forslaget om en sådan islamisk, teologisk uddannelse på universitetet
kommer i øvrigt fra DFs to præstefætre, men er senere blevet støttet af
S. Universitetet er dog ikke begejstret for idéen, og initiativet er i
hvert fald ikke kommet fra indvandrerne selv. Men måske kan en Naser
Khader godt se at det ville være en god idé?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote in message
> news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...

> Mange gode ting i første del, - og et engelsk ord jeg aldrig før har set
> på dansk "intrinsisk".

Vi kæmper jo en daglig kamp for at holde lixtallet højt på Danmarks
intellektuelle avis.

> Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med
> kræftknuder ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts
> "kræftceller", søgte jeg hist og pist efter ordet, men det var der ikke, -
> der stod "men kræften breder sig", og det er da slemt nok, for at sige det
> mildt, - men alligevel at hævde at muslimer var sammenlignet med
> "kræftceller", det var jo ikke rigtigt. Har "de sorte prælater" virkeligt
> kaldt muslimer "kræftknuder"? jeg håber det er løgn, jeg vil godt vædde på
> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en flaske fransk
> pave-vin?

Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra det.

> Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden ikke er til
> folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis muslimer
> skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af penge på at
> bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på det, - og
> man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.

Det skal de, fordi de skal vide i denne rædselsfulde situation, at Danmark
og danskerne respekterer islam og muslimer. Og som undskyldning for det
hetzklima,
der er skabt af DF mfl. Men under ingen omstændigheder som undskyldning
for at en avis bruger sin ytringsfrihed. Personligt vil jeg kun støtte
indsamlingen - det fik jeg ikke plads til at bemærke i klummen - under
forudsætning af, at moskeen også stilles til
rådighed for kvindelige imamer, dersom sådanne kan samle sig deres egen
menighed.

> En imam-uddannelse har jo de problemer, at "rigtige" troende aldrig ville
> stole på en danskuddannet imam, og da slet ikke hvis man også uddannede
> kvinder, OG at det vil være lidt pinligt at skulle undervise i nedgøring
> af vantro og i jihad mod samme, som jo er en uundværlig del af islam.
> Jihad kunne man måske komme udenom, med de mange koranvers og haditter om
> hvad der skal ske med dig og mig, når Allah eller en krafttroende får
> fingre i os, dem kan man jo ikke bare overse.

Hvad dem, du kalder de "rigtige troende" angår, så kommer de slet ikke
ind i billedet. Det skal ikke være en folkegave til Islamisk Trossamfund,
men til Danmarks muslimer.

> Derudover synes jeg det er "puerilt", for at bruge dit eget udtryk, at
> komme med den ældgamle "morsomhed" om Morgenfascisten Jyllandspesten, -
> var det for at vise "vennerne", at du er god nok, selv om du går ind for
> retten til at såre muslimers religiøse følelser?

Det var for at trække paradokset tydeligt op. Og jeg går ikke ind for, at
man
bevist skal gå efter at såre muslimers følelser - jeg går ind for, at man
skal
kunne kritisere alle religioners dogmer. Roses ytringsfrihedsideal - at man
skal
kunne forhåne og at folk skal finde sig i det - er ikke mit. De skrev han i
en
bemærkning, som jeg godt kan forstå har vakt vrede. Det er meget dårlig
presseetik.

Men det er ikke ham, der har lavet tegningerne. Det er bladtegnere, som
absolut ikke har
haft til hensigt at såre. Det ved jeg alt om, for jeg har nemlig talt med en
af dem.

> Som jeg hørte i dag på "Mennesker og Medier", så har JP haft en utrolig
> fri radaktionel linje, - og lige nu er chefredaktøren og Flemming Rose
> ikke enige, jeg ved ikke hvor megen fascisme, du kan udlede af det?

Der er ingen fascisme på Jyllandsposten i dag, men det har der unægtelig
været
i avisens fortid. http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm

Og det er da paradoksalt, at et medie med en sådan fortid nu har fået den
rolle,
jeg beskriver.

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med
>> kræftknuder ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts
>> "kræftceller", søgte jeg hist og pist efter ordet, men det var der
>> ikke, -
>> der stod "men kræften breder sig", og det er da slemt nok, for at sige
>> det
>> mildt, - men alligevel at hævde at muslimer var sammenlignet med
>> "kræftceller", det var jo ikke rigtigt. Har "de sorte prælater"
>> virkeligt
>> kaldt muslimer "kræftknuder"? jeg håber det er løgn, jeg vil godt vædde
>> på
>> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en flaske
>> fransk
>> pave-vin?
>
> Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra det.
>
Ikke for at forsvare de sorte præster eller noget. Jo faktisk lidt, Voltaire
osv.
Er han skyldig via association eller hvad? På den måde er din tankegang ikke
meget bedre en dem, der kræver afstandtagen fra alle muslimer, hver gang en
eller anden galning springer sig selv og andre i luften i Islams navn.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3dd90$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med
>>> kræftknuder ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts
>>> "kræftceller", søgte jeg hist og pist efter ordet, men det var der
>>> ikke, -
>>> der stod "men kræften breder sig", og det er da slemt nok, for at sige
>>> det
>>> mildt, - men alligevel at hævde at muslimer var sammenlignet med
>>> "kræftceller", det var jo ikke rigtigt. Har "de sorte prælater"
>>> virkeligt
>>> kaldt muslimer "kræftknuder"? jeg håber det er løgn, jeg vil godt vædde
>>> på
>>> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en flaske
>>> fransk
>>> pave-vin?
>>
>> Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra det.
>>
> Ikke for at forsvare de sorte præster eller noget. Jo faktisk lidt,
> Voltaire osv.
> Er han skyldig via association eller hvad? På den måde er din tankegang
> ikke meget bedre en dem, der kræver afstandtagen fra alle muslimer, hver
> gang en eller anden galning springer sig selv og andre i luften i Islams
> navn.

Jeg kunne da godt ønske mig det samme fra om ikke alle muslimer, så bare
halvt
så mange, som dem, der nu er i oprør. Jeg gad da godt se dem trampe på
Osama bin Ladens portræt - den største krænker af islam i nyere tid.

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3e492$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg kunne da godt ønske mig det samme fra om ikke alle muslimer, så bare
> halvt
> så mange, som dem, der nu er i oprør. Jeg gad da godt se dem trampe på
> Osama bin Ladens portræt - den største krænker af islam i nyere tid.

Det kunne jeg også, men det er stadigt forkert at dømme dem som
sympatisørere, selvom de forholder sig tavse.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3e830$0$1813$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3e492$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg kunne da godt ønske mig det samme fra om ikke alle muslimer, så bare
>> halvt
>> så mange, som dem, der nu er i oprør. Jeg gad da godt se dem trampe på
>> Osama bin Ladens portræt - den største krænker af islam i nyere tid.
>
> Det kunne jeg også, men det er stadigt forkert at dømme dem som
> sympatisørere, selvom de forholder sig tavse.

Der findes nok af tilnærmelsesvis lignende udtalelser fra Krarup og
Langballe til at anse
dem for at ligge på linje med Frevert. Faktum er at de er med i den
magtfulde
inderkreds af DF, der kunne beslutte sig for at ekskludere hende. Det er som
bekendt ikke
sket. End ikke efter hendes seneste stupide SMS-stunt.

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> Der findes nok af tilnærmelsesvis lignende udtalelser fra Krarup og
> Langballe til at anse dem for at ligge på linje med Frevert. Faktum er at
> de er med i den magtfulde inderkreds af DF

Den magtfulde inderkreds består nu af Pia Kjærsgaard og triumvirerne
Peter Skaarup, Kristian Thulesen Dahl og Søren Espersen. Det er i hvert
fald hvad pressen plejer at fortælle os.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e3e830$0$1813$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e3e492$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Jeg kunne da godt ønske mig det samme fra om ikke alle muslimer, så bare
> > halvt
> > så mange, som dem, der nu er i oprør. Jeg gad da godt se dem trampe på
> > Osama bin Ladens portræt - den største krænker af islam i nyere tid.
>
> Det kunne jeg også, men det er stadigt forkert at dømme dem som
> sympatisørere, selvom de forholder sig tavse.
>
>

Nej.
Også tavshed forpligter.
Husk Niemüller.

MVH
Egon

---

Niels Ivar Larsen fortalte:

> Jeg kunne da godt ønske mig det samme fra om ikke alle muslimer, så
> bare halvt
> så mange, som dem, der nu er i oprør. Jeg gad da godt se dem trampe på
> Osama bin Ladens portræt - den største krænker af islam i nyere tid.

Nu har du lige forhånet 65% af bare Pakistans muhammedanere som synes at
Bin Laden er enormt sød¹.
På knæ din hund!

¹) Pew Global Attitudes Project in 2004
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:43e3f6e7$0$38705$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Niels Ivar Larsen fortalte:
>
>> Jeg kunne da godt ønske mig det samme fra om ikke alle muslimer, så
>> bare halvt
>> så mange, som dem, der nu er i oprør. Jeg gad da godt se dem trampe på
>> Osama bin Ladens portræt - den største krænker af islam i nyere tid.
>
> Nu har du lige forhånet 65% af bare Pakistans muhammedanere som synes at
> Bin Laden er enormt sød¹.
> På knæ din hund!
>
> ¹) Pew Global Attitudes Project in 2004


Jamen, det er bare en håndfuld mennesker

Heldigvis mener færre muslimer nu (end for tre år siden), at bin Laden er en
vidunderlig mand og nærmest en helgen, men det er stadig flere hundrede
millioner mennesker, som ser ham sådan.

Man regner også med at der kun er omkring én procent muslimer i verden, som
selv gerne ville deltage i angreb på vantro, men ud af 1,44 mia. så bliver
det jo også til noget. De 1,44 har jeg fra et pakistansk blad, som så ud til
at have regnet på tallene.

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> Jeg gad da godt se dem trampe på Osama bin Ladens portræt - den største
> krænker af islam i nyere tid.

Personligt synes jeg nu ellers at han ganske trofast følger i den
historiske person Muhameds fodspor - også en mand der begik massemord og
var besjælet af magtsyge og intolerance. Og med en særlig forkærlighed
for dødsstraf.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha85ja.1xty8cul2zkg7N%per@RQNNE.invalid...
> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
>> Jeg gad da godt se dem trampe på Osama bin Ladens portræt - den største
>> krænker af islam i nyere tid.
>
> Personligt synes jeg nu ellers at han ganske trofast følger i den
> historiske person Muhameds fodspor - også en mand der begik massemord og
> var besjælet af magtsyge og intolerance. Og med en særlig forkærlighed
> for dødsstraf.

Muhammed var en fredens mand, - hørte jeg fra en af de toneangivende
muslimer på TV, i går, og det er svineri at hævde noget andet. Hans 19
militære ekspeditioner, var rene forsvarsekspeditioner, og Syrien, Persien,
Den Frugtbare Trekant, Egypten osv lagde sig helt frivilligt ned, manden
løftede ikke et svær, han smilede bare sit kendte vidunderlig smil, som
kunne få fugle til at bryde ud i sang, og vandlopperne til at summe af
lykke.

Man kunne lave en international konkurrence: find på et positivt
menneskeligt træk som Profeten ikke havde 7000 procent af, - jeg tror ikke
det ville være muligt, man ser side op og side ned med hvor vidunderlig
denne mand var. Også når han fx skyllede satan ud af sine næsebor om
morgenen, - som han jo sagde man skulle gøre.

Søde Jesus, søde Mu, hvad sku' vi gøre uden you, - forslag til en
multikulturel sang.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43e46d98$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ha85ja.1xty8cul2zkg7N%per@RQNNE.invalid...
>> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

, manden
> løftede ikke et svær, han smilede bare sit kendte vidunderlig smil, som
> kunne få fugle til at bryde ud i sang, og vandlopperne til at summe af
> lykke.


Jeg må have tænkt på flæskesvær - som jo dog kun ville have skræmt
hans egne muslimer fra vid og sans.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Muhammed var en fredens mand, - hørte jeg fra en af de toneangivende
> muslimer på TV, i går, og det er svineri at hævde noget andet. Hans 19
> militære ekspeditioner, var rene forsvarsekspeditioner, og Syrien, Persien,
> Den Frugtbare Trekant, Egypten osv lagde sig helt frivilligt ned, manden
> løftede ikke et sværd, han smilede bare sit kendte vidunderlig smil, som
> kunne få fugle til at bryde ud i sang, og vandlopperne til at summe af
> lykke.

Nu skal det vel så også retfærdigvis siges, at det ikke var Muhamed der
angreb Romerriget ved Ajnadain 634; han var trods alt død to år før.
Næh, det var hans svigerfar Abu Bakr, far til Aisha, som blev den første
kalif, som indledte erobringtoget mod Imperium Romanum og Persien, som
på det tidspunkt omtales som Sassanideriget {af en eller anden grund
giver de persiske dynastier anledning til nye »riger«}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha8m8w.xxaxr91o8em6hN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Muhammed var en fredens mand, - hørte jeg fra en af de toneangivende
>> muslimer på TV, i går, og det er svineri at hævde noget andet. Hans 19
>> militære ekspeditioner, var rene forsvarsekspeditioner, og Syrien,
>> Persien,
>> Den Frugtbare Trekant, Egypten osv lagde sig helt frivilligt ned, manden
>> løftede ikke et sværd, han smilede bare sit kendte vidunderlig smil, som
>> kunne få fugle til at bryde ud i sang, og vandlopperne til at summe af
>> lykke.
>
> Nu skal det vel så også retfærdigvis siges, at det ikke var Muhamed der
> angreb Romerriget ved Ajnadain 634; han var trods alt død to år før.
> Næh, det var hans svigerfar Abu Bakr, far til Aisha, som blev den første
> kalif, som indledte erobringtoget mod Imperium Romanum og Persien, som
> på det tidspunkt omtales som Sassanideriget {af en eller anden grund
> giver de persiske dynastier anledning til nye »riger«}.

Det er rigtigt, selv nåede han vel ikke stort mere end hele den arabiske
halvø og Syrien.

Shiaerne kan jo forresten ikke lide de første tre kaliffer, fordi de mener
at Ali skulle have været først. Jeg så i Weekendavisen fra en iransk
dissident, at man havde lavet en film, hvor de første tre blev kraftigt
nedgjort, det demonstrerede sunnierne så over i gaderne, og politiet åbnede
ild mod dem. Men det kan vi sikkert lære en masse af, - fx respekt for
andres religiøse følelser?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ha8m8w.xxaxr91o8em6hN%per@RQNNE.invalid...

> > Nu skal det vel så også retfærdigvis siges, at det ikke var Muhamed der
> > angreb Romerriget ved Ajnadain 634; han var trods alt død to år før.
> > Næh, det var hans svigerfar Abu Bakr, far til Aisha, som blev den første
> > kalif, som indledte erobringtoget mod Imperium Romanum og Persien, som
> > på det tidspunkt omtales som Sassanideriget {af en eller anden grund
> > giver de persiske dynastier anledning til nye »riger«}.

> Det er rigtigt, selv nåede han vel ikke stort mere end hele den arabiske
> halvø og Syrien.

Mohamed: Den arabiske Halvø.

Abu Bakr døde 634, så han har vel kun nået at angribe Rom. Damaskus
faldt først 635.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > "Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote in message
> > news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> > Mange gode ting i første del, - og et engelsk ord jeg aldrig før har set
> > på dansk "intrinsisk".
>
> Vi kæmper jo en daglig kamp for at holde lixtallet højt på Danmarks
> intellektuelle avis.

Tænk, den status troede jeg ellers var Weekendavisens - ikke en
tabloidavis'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha85f2.1o7zitei7empoN%per@RQNNE.invalid...
> Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> >
>> > "Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote in message
>> > news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>>
>> > Mange gode ting i første del, - og et engelsk ord jeg aldrig før har
>> > set
>> > på dansk "intrinsisk".
>>
>> Vi kæmper jo en daglig kamp for at holde lixtallet højt på Danmarks
>> intellektuelle avis.
>
> Tænk, den status troede jeg ellers var Weekendavisens - ikke en
> tabloidavis'.

KOMPAKT-avis, om jeg må bede.

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha85f2.1o7zitei7empoN%per@RQNNE.invalid...
> > Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:
> >
> >> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> >
> >> > "Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote in message
> >> > news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> >>
> >> > Mange gode ting i første del, - og et engelsk ord jeg aldrig før har
> >> > set
> >> > på dansk "intrinsisk".
> >>
> >> Vi kæmper jo en daglig kamp for at holde lixtallet højt på Danmarks
> >> intellektuelle avis.
> >
> > Tænk, den status troede jeg ellers var Weekendavisens - ikke en
> > tabloidavis'.
>
> KOMPAKT-avis, om jeg må bede.

OK, men jeg vil nu også næsten tro at Informations tekstmængde sådan
nogenlunde svarer til Weekendavisens bogtillæg.

Men tabloidformat er det nu stadig. Som Sextrabladet, BT, Metro Express
og Urban ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Niels Ivar" <nil@information.dk> wrote in message
>> news:1138963347.013516.57410@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
>> Mange gode ting i første del, - og et engelsk ord jeg aldrig før har set
>> på dansk "intrinsisk".
>
> Vi kæmper jo en daglig kamp for at holde lixtallet højt på Danmarks
> intellektuelle avis.
>
>> Men jeg synes, du går noget over bord her til sidst. Er den med
>> kræftknuder ikke stærkt overdrevet? da jeg hørte om Freverts
>> "kræftceller", søgte jeg hist og pist efter ordet, men det var der
>> ikke, -
>> der stod "men kræften breder sig", og det er da slemt nok, for at sige
>> det
>> mildt, - men alligevel at hævde at muslimer var sammenlignet med
>> "kræftceller", det var jo ikke rigtigt. Har "de sorte prælater"
>> virkeligt
>> kaldt muslimer "kræftknuder"? jeg håber det er løgn, jeg vil godt vædde
>> på
>> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en flaske
>> fransk
>> pave-vin?
>
> Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra det.

Er du sikker på det?

>
>> Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden ikke er til
>> folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis muslimer
>> skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af penge på at
>> bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på det, - og
>> man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.
>
> Det skal de, fordi de skal vide i denne rædselsfulde situation, at Danmark
> og danskerne respekterer islam og muslimer. Og som undskyldning for det
> hetzklima,
> der er skabt af DF mfl. Men under ingen omstændigheder som undskyldning
> for at en avis bruger sin ytringsfrihed. Personligt vil jeg kun støtte
> indsamlingen - det fik jeg ikke plads til at bemærke i klummen - under
> forudsætning af, at moskeen også stilles til
> rådighed for kvindelige imamer, dersom sådanne kan samle sig deres egen
> menighed.

Hvorfor i alverden skulle vi respektere islam? det kan du overlade til Bush
og AFG. Man skal selvfølgelig respektere mennesker som fortjener respekt,
uanset religion, forudsat de ikke bruger deres religion som et våben. Men
islam er en katastrofe for verden, og for millioner af muslimer.

Fint med kvindelige imamer, så bliver moskeen tom, og pengene smidt ud. Selv
meget moderne muslimer i USA mener det er/var en provokation at lade en
kvinde lede bønnen, - det er muligt det ændrer sig om 50 år, men i
mellemtiden ville en sådan stormoske står tom, og de kvinder som evt. ville
bruge den som imamer skulle nok have politibeskyttelse resten af livet. Men
det er jo bare islam, og det skal vi respektere.


>
>> En imam-uddannelse har jo de problemer, at "rigtige" troende aldrig ville
>> stole på en danskuddannet imam, og da slet ikke hvis man også uddannede
>> kvinder, OG at det vil være lidt pinligt at skulle undervise i nedgøring
>> af vantro og i jihad mod samme, som jo er en uundværlig del af islam.
>> Jihad kunne man måske komme udenom, med de mange koranvers og haditter om
>> hvad der skal ske med dig og mig, når Allah eller en krafttroende får
>> fingre i os, dem kan man jo ikke bare overse.
>
> Hvad dem, du kalder de "rigtige troende" angår, så kommer de slet ikke
> ind i billedet. Det skal ikke være en folkegave til Islamisk Trossamfund,
> men til Danmarks muslimer.

Danmarks muslimer er også rigtigt troende, i hvert fald dem der ville sætte
deres ben i en moské, hvad ellers?


>
>> Derudover synes jeg det er "puerilt", for at bruge dit eget udtryk, at
>> komme med den ældgamle "morsomhed" om Morgenfascisten Jyllandspesten, -
>> var det for at vise "vennerne", at du er god nok, selv om du går ind for
>> retten til at såre muslimers religiøse følelser?
>
> Det var for at trække paradokset tydeligt op. Og jeg går ikke ind for, at
> man bevist skal gå efter at såre muslimers følelser - jeg går ind for, at
> man skal kunne kritisere alle religioners dogmer. Roses
> ytringsfrihedsideal - at man skal kunne forhåne og at folk skal finde sig
> i det - er ikke mit. De skrev han i en bemærkning, som jeg godt kan forstå
> har vakt vrede. Det er meget dårlig
> presseetik.

Men det er da sandheden, og konsekvensen af ytringsfriheden, - burde han
have været mere politisk korrekt og komme med en lille hvid løgn? I England
har man - som bekendt - lige vedtaget en lov som fastslår, at man må finde
sig i at ens religion bliver "forhånet". Muslimer mener jo, at næsten al
kritik af islam er "forhånelse" af deres religion, og før de kommmer ud af
denne følelsestilstand, kan de jo ikke blive normale borgere i Danmark, - og
andre lande.

Jeg mener man burde tvangsindlægge muslimer til nogle sandheder om deres
religion, lige som kristne blev tvangsindlagt til sandheder om kristendommen
og Jesus. Kan man ikke tåle sandheden, - fremlagt helt faktuelt - så må man
rejse til de lande, hvor den aldrig kommer på tale. Jeg ser en iransk
dissident fortæller at man i parlamentet i Iran har vedtaget en lov
hvorefter enhver må dræbe en person som kritiserer Profeten, når der er to
vidner som har hørt det. Det er jo en del af islam, og det skal vi
respektere, - men forhåbentlig have lov at kritisere?

>
> Men det er ikke ham, der har lavet tegningerne. Det er bladtegnere, som
> absolut ikke har haft til hensigt at såre. Det ved jeg alt om, for jeg har
> nemlig talt med en af dem.

Og derfor er det også korrekt at tegnerne fik til opdrag at tegne "Muhammed
som de ser ham", og ikke at tegne noget der kunne ophidse muslimer. Rose
nævnte selvfølgelig den med at man måtte finde sig i at blive "forhånet"
fordi det var det man mente man var da man dræbte van Gogh, og ville dræbe
Rushdie, og det var det man var bange for i de kunstgallerier hvor man havde
taget værker ned af frygt for muslimers hævn.
Jo, før muslimer lærer at man må finde sig i at ens tro bliver "forhånet" jo
før kan man se dem som helt almindelige medborgere. Selv flere år efter
fatwaen mod Rusdie, mente mange danske muslimske studenter, at manden burde
dræbes, og også efter van Gogh, mente som bekendt nogle søde piger, at han
selv var ude om det. Vi er jo oppe mod noget, som er helt ubegribeligt og
meget farligt, - og hvis vi ikke får den tankegang med hævn og mord
afmonteret meget hurtigt, så vil det altid svæve i luften, at man skal passe
på hvad man siger.


>
>> Som jeg hørte i dag på "Mennesker og Medier", så har JP haft en utrolig
>> fri radaktionel linje, - og lige nu er chefredaktøren og Flemming Rose
>> ikke enige, jeg ved ikke hvor megen fascisme, du kan udlede af det?
>
> Der er ingen fascisme på Jyllandsposten i dag, men det har der unægtelig
> været
> i avisens fortid.
> http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm

Men skrev du ikke om i dag? Skal De Radikale også have den om deres
DDR-venlighed til evig tid?

> Og det er da paradoksalt, at et medie med en sådan fortid nu har fået den
> rolle, jeg beskriver.

Jeg kan ikke se paradokset, er det også paradoksalt, at De Radikale nu er et
ikke-anti-militaristisk parti, og at de ikke mere støtter diktaturstater?

Og hvordan kan du svine nuværende journalister på Jyllandsposten til, fordi
bladet engang har været langt ude, - jeg troede du var imod forhånelser af
folk som ikke har fortjent dem? Tror du det er morsomt at få ens
arbejdsplads kaldt fascistisk og en pest? Det ER sgu da i klasse med, at
kalde islam en pest, bortset fra at det sidste jo ikke er helt forkert.
Islam er en meget ubehagelig religion, og det er et faktum at muslimer ikke
ser ud til at ville indrette sig på forholdene i de lande de indvandrer
til, - som også indkaldere på BBC, nævnte i går, og som man diskuterer om er
rigtigt i Frankrig og i Sverige.

Som Nordbrandt siger, så er der god grund til at være islamofob, det er både
han og mange af hans muslimske venner, - men de ved også, hvad de snakker om
i praksis (også i det moderate Tyrkiet dør man af at være kritisk over for
islam). Dem der hævder der INTET er at være nervøs for, er normalt dem, der
intet som helst ved om islam, eller om hvordan den kan bruges til at
understøtte "I er forkerte og skal udryddes" ideologier, fordi der er så
mange vers direkte fra Gud, som hjemler ret til at gøre netop det. Det er
vel også derfor, at man ikke brænder billeder af bin Laden og Zawahiri, de
citerer altid direkte fra de hellige skrifter, og ingen har ret til at sige,
at det ikke er fra Allah, hvilket er et megaproblem for islam, og for dem
det går ud over. Nogen skygge af en euroislam har vi jo heller ikke set
endnu, men vi må jo krydse fingre for at euroislam kommer før det store
sammenstød mellem civilisationerne i Europa. Ellers er vi alle på røven,
godt og grundigt.

Folk bruger som bekendt islam til at give identitet og mening med livet, og
efterhånden som kaos og fattigdom breder sig bliver der mere og mere
efterspørgsel efter denne religion i den tredje verden. Men også her vil
der jo ske store foranderinger, så at tro at muslimer i Europa vil være
tilfredse med en udvandet "islam light", det må være ønsketænkning i svær
grad, tværtimod vil - som vi da også ser lige nu - de mere rabiate
tolkninger blive mere og mere udbredte.

Men Allah ved bedst, amen!

og som altid: carpe diem, foreløbig går det jo godt

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e46aaf$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
> news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en flaske
>>> fransk
>>> pave-vin?
>>
>> Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra det.
>
> Er du sikker på det?

Jeg er sikker på, at jeg ikke har hørt eller læst ham tage afstand fra det.
Og
sikker på, at han selv har sagt ting, der er lige så slemme. Såsom at
torturofre ikke skal kunne få statsborgerskab.

>>> Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden ikke er
>>> til
>>> folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis muslimer
>>> skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af penge på
>>> at
>>> bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på det, -
>>> og
>>> man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.
>>
>> Det skal de, fordi de skal vide i denne rædselsfulde situation, at
>> Danmark
>> og danskerne respekterer islam og muslimer. Og som undskyldning for det
>> hetzklima,
>> der er skabt af DF mfl. Men under ingen omstændigheder som undskyldning
>> for at en avis bruger sin ytringsfrihed. Personligt vil jeg kun støtte
>> indsamlingen - det fik jeg ikke plads til at bemærke i klummen - under
>> forudsætning af, at moskeen også stilles til
>> rådighed for kvindelige imamer, dersom sådanne kan samle sig deres egen
>> menighed.
>
> Hvorfor i alverden skulle vi respektere islam? det kan du overlade til
> Bush og AFG. Man skal selvfølgelig respektere mennesker som fortjener
> respekt, uanset religion, forudsat de ikke bruger deres religion som et
> våben. Men islam er en katastrofe for verden, og for millioner af
> muslimer.

For unuanceret. Hvad islam er og skal være er et åbent spørgsmål. At tro, at
denne
religion bare forsvinder et latterligt. Altså er udfordringen er at hjælpe
den til
at reformere sig, så den bliver kompatibel med demokrati og modernitet.

> Fint med kvindelige imamer, så bliver moskeen tom, og pengene smidt ud.
> Selv meget moderne muslimer i USA mener det er/var en provokation at lade
> en kvinde lede bønnen, - det er muligt det ændrer sig om 50 år, men i
> mellemtiden ville en sådan stormoske står tom, og de kvinder som evt.
> ville bruge den som imamer skulle nok have politibeskyttelse resten af
> livet. Men det er jo bare islam, og det skal vi respektere.

Dersom stormoskeen vil stå tom, vil den være et kæmpemonument for 'islams
sande ansigt' -
så det må en person med dit fundamentalistisk antiislamiske sindelag da
kunne værdsætte.

(...)


>>> Derudover synes jeg det er "puerilt", for at bruge dit eget udtryk, at
>>> komme med den ældgamle "morsomhed" om Morgenfascisten Jyllandspesten, -
>>> var det for at vise "vennerne", at du er god nok, selv om du går ind for
>>> retten til at såre muslimers religiøse følelser?

>> Det var for at trække paradokset tydeligt op. Og jeg går ikke ind for, at
>> man bevist skal gå efter at såre muslimers følelser - jeg går ind for, at
>> man skal kunne kritisere alle religioners dogmer. Roses
>> ytringsfrihedsideal - at man skal kunne forhåne og at folk skal finde sig
>> i det - er ikke mit. Det skrev han i en bemærkning, som jeg godt kan
>> forstå har vakt vrede. Det er meget dårlig
>> presseetik.

> Men det er da sandheden, og konsekvensen af ytringsfriheden, - burde han
> have været mere politisk korrekt og komme med en lille hvid løgn? I
> England har man - som bekendt - lige vedtaget en lov som fastslår, at man
> må finde sig i at ens religion bliver "forhånet". Muslimer mener jo, at
> næsten al kritik af islam er "forhånelse" af deres religion, og før de
> kommmer ud af denne følelsestilstand, kan de jo ikke blive normale borgere
> i Danmark, - og andre lande.

Næ. I Storbritannien har man forkastet en lov, der ville indskrænke
ytringsfriheden
i forhold til, hvad man må sige om religiøse minoriteter.
Rose gjorde sig med denne bemærkning skyld i, at disse tegninger entydigt
blev tilskrevet
et forhånende sigte. Hvad de ikke havde - i al fald ikke fra alle tegneres
side.
Selvfølgelig MÅ man forhåne - det bør være inden for ytringsfrihedens
rammer. Men man BØR
det ikke. I al fald ikke bevidst. Hvad godt skulle der komme ud af det?
Hvad man ikke må, er at lægge for had eller true. Nogle forhånelser lægger
sig tæt op af hate
speech.

> Jeg mener man burde tvangsindlægge muslimer til nogle sandheder om deres
> religion, lige som kristne blev tvangsindlagt til sandheder om
> kristendommen og Jesus. Kan man ikke tåle sandheden, - fremlagt helt
> faktuelt - så må man rejse til de lande, hvor den aldrig kommer på tale.
> Jeg ser en iransk dissident fortæller at man i parlamentet i Iran har
> vedtaget en lov hvorefter enhver må dræbe en person som kritiserer
> Profeten, når der er to vidner som har hørt det. Det er jo en del af
> islam, og det skal vi respektere, - men forhåbentlig have lov at
> kritisere?

Det skal vi ikke respektere. Kun kritisere og fordømme.

>> Men det er ikke ham, der har lavet tegningerne. Det er bladtegnere, som
>> absolut ikke har haft til hensigt at såre. Det ved jeg alt om, for jeg
>> har nemlig talt med en af dem.

> Jo, før muslimer lærer at man må finde sig i at ens tro bliver "forhånet"
> jo før kan man se dem som helt almindelige medborgere. Selv flere år efter
> fatwaen mod Rusdie, mente mange danske muslimske studenter, at manden
> burde dræbes, og også efter van Gogh, mente som bekendt nogle søde piger,
> at han selv var ude om det. Vi er jo oppe mod noget, som er helt
> ubegribeligt og meget farligt, - og hvis vi ikke får den tankegang med
> hævn og mord afmonteret meget hurtigt, så vil det altid svæve i luften, at
> man skal passe på hvad man siger.

Ganske enig.

>> Der er ingen fascisme på Jyllandsposten i dag, men det har der unægtelig
>> været
>> i avisens fortid.
>> http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm

> Men skrev du ikke om i dag? Skal De Radikale også have den om deres
> DDR-venlighed til evig tid?

Fordi nogle radikale engang har spist frokost sammen med nogle
repræsentanter
fra det officielle Østtyskland, var de da ikke DDR-venlige.

Men okay! Så sent som i 1984 tordnede JP imod Thorsens Jesus Erectus.

>> Og det er da paradoksalt, at et medie med en sådan fortid nu har fået den
>> rolle, jeg beskriver.

> Jeg kan ikke se paradokset, er det også paradoksalt, at De Radikale nu er
> et ikke-anti-militaristisk parti, og at de ikke mere støtter
> diktaturstater?

Det paradoksale er, at Roses ytringsfrihedsideal ser noget godt i at
forhåne. Og at
avisen lægger plads til en slamkiste af islamofobi i sine læserbrevsspalter.

> Og hvordan kan du svine nuværende journalister på Jyllandsposten til,
> fordi bladet engang har været langt ude, - jeg troede du var imod
> forhånelser af folk som ikke har fortjent dem? Tror du det er morsomt at
> få ens arbejdsplads kaldt fascistisk og en pest? Det ER sgu da i klasse
> med, at kalde islam en pest, bortset fra at det sidste jo ikke er helt
> forkert.

Det kan man jo roligt gøre over for JP. Der er jo så højt til loftet, at
forhånelser
anses for noget godt.

Men helt ærligt. Jeg ønsker ikke at forhåne. Det var kun for sjov. Og jeg
undskylder
intet. Aldrig i livet. Det er min ret.

---

Niels Ivar Larsen <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote:

[Søren Krarup]

> Såsom at torturofre ikke skal kunne få statsborgerskab.

Og hvornår skulle han have sagt det?

VKO-aftalen indeholder kun at alle ansøgere skal opfylde specifikke krav
før de kan regne med at kunne få dansk statsborgerskab. Herunder at de
skal kunne dansk - ellers kan de jo heller ikke følge med i hvad der
sker her i landet, og altså have en baggrund for at kunne stemme til
folketingsvalg.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
news:43e64903$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e46aaf$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
>> news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en
>>>> flaske fransk
>>>> pave-vin?
>>>
>>> Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra
>>> det.
>>
>> Er du sikker på det?
>
> Jeg er sikker på, at jeg ikke har hørt eller læst ham tage afstand
> fra det. Og
> sikker på, at han selv har sagt ting, der er lige så slemme. Såsom
> at
> torturofre ikke skal kunne få statsborgerskab.
>
>>>> Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden
>>>> ikke er til
>>>> folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis
>>>> muslimer
>>>> skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af
>>>> penge på at
>>>> bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på
>>>> det, - og
>>>> man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.
>>>
>>> Det skal de, fordi de skal vide i denne rædselsfulde situation, at
>>> Danmark
>>> og danskerne respekterer islam og muslimer. Og som undskyldning
>>> for det hetzklima,
>>> der er skabt af DF mfl. Men under ingen omstændigheder som
>>> undskyldning
>>> for at en avis bruger sin ytringsfrihed. Personligt vil jeg kun
>>> støtte
>>> indsamlingen - det fik jeg ikke plads til at bemærke i klummen -
>>> under forudsætning af, at moskeen også stilles til
>>> rådighed for kvindelige imamer, dersom sådanne kan samle sig deres
>>> egen menighed.
>>
>> Hvorfor i alverden skulle vi respektere islam? det kan du overlade
>> til Bush og AFG. Man skal selvfølgelig respektere mennesker som
>> fortjener respekt, uanset religion, forudsat de ikke bruger deres
>> religion som et våben. Men islam er en katastrofe for verden, og
>> for millioner af muslimer.
>
> For unuanceret. Hvad islam er og skal være er et åbent spørgsmål. At
> tro, at denne
> religion bare forsvinder et latterligt. Altså er udfordringen er at
> hjælpe den til
> at reformere sig, så den bliver kompatibel med demokrati og
> modernitet.
>
>> Fint med kvindelige imamer, så bliver moskeen tom, og pengene smidt
>> ud. Selv meget moderne muslimer i USA mener det er/var en
>> provokation at lade en kvinde lede bønnen, - det er muligt det
>> ændrer sig om 50 år, men i mellemtiden ville en sådan stormoske
>> står tom, og de kvinder som evt. ville bruge den som imamer skulle
>> nok have politibeskyttelse resten af livet. Men det er jo bare
>> islam, og det skal vi respektere.
>
> Dersom stormoskeen vil stå tom, vil den være et kæmpemonument for
> 'islams sande ansigt' -
> så det må en person med dit fundamentalistisk antiislamiske sindelag
> da kunne værdsætte.
>
> (...)
>
>
>>>> Derudover synes jeg det er "puerilt", for at bruge dit eget
>>>> udtryk, at
>>>> komme med den ældgamle "morsomhed" om Morgenfascisten
>>>> Jyllandspesten, -
>>>> var det for at vise "vennerne", at du er god nok, selv om du går
>>>> ind for
>>>> retten til at såre muslimers religiøse følelser?
>
>>> Det var for at trække paradokset tydeligt op. Og jeg går ikke ind
>>> for, at man bevist skal gå efter at såre muslimers følelser - jeg
>>> går ind for, at man skal kunne kritisere alle religioners dogmer.
>>> Roses ytringsfrihedsideal - at man skal kunne forhåne og at folk
>>> skal finde sig i det - er ikke mit. Det skrev han i en bemærkning,
>>> som jeg godt kan forstå har vakt vrede. Det er meget dårlig
>>> presseetik.
>
>> Men det er da sandheden, og konsekvensen af ytringsfriheden, -
>> burde han have været mere politisk korrekt og komme med en lille
>> hvid løgn? I England har man - som bekendt - lige vedtaget en lov
>> som fastslår, at man må finde sig i at ens religion bliver
>> "forhånet". Muslimer mener jo, at næsten al kritik af islam er
>> "forhånelse" af deres religion, og før de kommmer ud af denne
>> følelsestilstand, kan de jo ikke blive normale borgere i Danmark, -
>> og andre lande.
>
> Næ. I Storbritannien har man forkastet en lov, der ville indskrænke
> ytringsfriheden
> i forhold til, hvad man må sige om religiøse minoriteter.
> Rose gjorde sig med denne bemærkning skyld i, at disse tegninger
> entydigt blev tilskrevet
> et forhånende sigte. Hvad de ikke havde - i al fald ikke fra alle
> tegneres side.
> Selvfølgelig MÅ man forhåne - det bør være inden for
> ytringsfrihedens rammer. Men man BØR
> det ikke. I al fald ikke bevidst. Hvad godt skulle der komme ud af
> det?
> Hvad man ikke må, er at lægge for had eller true. Nogle forhånelser
> lægger sig tæt op af hate
> speech.
>
>> Jeg mener man burde tvangsindlægge muslimer til nogle sandheder om
>> deres religion, lige som kristne blev tvangsindlagt til sandheder
>> om kristendommen og Jesus. Kan man ikke tåle sandheden, - fremlagt
>> helt faktuelt - så må man rejse til de lande, hvor den aldrig
>> kommer på tale. Jeg ser en iransk dissident fortæller at man i
>> parlamentet i Iran har vedtaget en lov hvorefter enhver må dræbe en
>> person som kritiserer Profeten, når der er to vidner som har hørt
>> det. Det er jo en del af islam, og det skal vi respektere, - men
>> forhåbentlig have lov at kritisere?
>
> Det skal vi ikke respektere. Kun kritisere og fordømme.
>
>>> Men det er ikke ham, der har lavet tegningerne. Det er
>>> bladtegnere, som absolut ikke har haft til hensigt at såre. Det
>>> ved jeg alt om, for jeg har nemlig talt med en af dem.
>
>> Jo, før muslimer lærer at man må finde sig i at ens tro bliver
>> "forhånet" jo før kan man se dem som helt almindelige medborgere.
>> Selv flere år efter fatwaen mod Rusdie, mente mange danske
>> muslimske studenter, at manden burde dræbes, og også efter van
>> Gogh, mente som bekendt nogle søde piger, at han selv var ude om
>> det. Vi er jo oppe mod noget, som er helt ubegribeligt og meget
>> farligt, - og hvis vi ikke får den tankegang med hævn og mord
>> afmonteret meget hurtigt, så vil det altid svæve i luften, at man
>> skal passe på hvad man siger.
>
> Ganske enig.
>
>>> Der er ingen fascisme på Jyllandsposten i dag, men det har der
>>> unægtelig været
>>> i avisens fortid.
>>> http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm
>
>> Men skrev du ikke om i dag? Skal De Radikale også have den om deres
>> DDR-venlighed til evig tid?
>
> Fordi nogle radikale engang har spist frokost sammen med nogle
> repræsentanter
> fra det officielle Østtyskland, var de da ikke DDR-venlige.
>
> Men okay! Så sent som i 1984 tordnede JP imod Thorsens Jesus
> Erectus.
>
>>> Og det er da paradoksalt, at et medie med en sådan fortid nu har
>>> fået den rolle, jeg beskriver.
>
>> Jeg kan ikke se paradokset, er det også paradoksalt, at De Radikale
>> nu er et ikke-anti-militaristisk parti, og at de ikke mere støtter
>> diktaturstater?
>
> Det paradoksale er, at Roses ytringsfrihedsideal ser noget godt i at
> forhåne. Og at
> avisen lægger plads til en slamkiste af islamofobi i sine
> læserbrevsspalter.
>
>> Og hvordan kan du svine nuværende journalister på Jyllandsposten
>> til, fordi bladet engang har været langt ude, - jeg troede du var
>> imod forhånelser af folk som ikke har fortjent dem? Tror du det er
>> morsomt at få ens arbejdsplads kaldt fascistisk og en pest? Det ER
>> sgu da i klasse med, at kalde islam en pest, bortset fra at det
>> sidste jo ikke er helt forkert.
>
> Det kan man jo roligt gøre over for JP. Der er jo så højt til
> loftet, at forhånelser
> anses for noget godt.
>
> Men helt ærligt. Jeg ønsker ikke at forhåne. Det var kun for sjov.
> Og jeg undskylder
> intet. Aldrig i livet. Det er min ret.

Og det er JP-ret at åbne for "slamkiste af islamofobi"

Du åbner her din ""dansker-fobi"". Sådan er demokrati - som Islam
hader.

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
news:43e64903$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e46aaf$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
>> news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> at Søren Krarup ikke har gjort det, - hvad skal vi vædde, en flaske
>>>> fransk
>>>> pave-vin?
>>>
>>> Nej okay, det har han ikke. Men han har ikke taget afstand fra det.
>>
>> Er du sikker på det?
>
> Jeg er sikker på, at jeg ikke har hørt eller læst ham tage afstand fra
> det. Og sikker på, at han selv har sagt ting, der er lige så slemme. Såsom
> at
> torturofre ikke skal kunne få statsborgerskab.

ER det nødvendigt at lyve om sådanne emner, SKAL man altid lige have "tre
ekstra billeder" med, - figurlig talt? Det er en forsvindende del af
torturofre, som ikke KAN lære dansk, og det ER også et faktum, at der findes
læger som giver attester af venlighedsgrunde - som man iøvrigt også helt
regnede med var sådan, i den store franske undersøgelse over den mange
tusinde procent stigning i asylsøgere, som pludselig bliver syge med
syddomme som ikke kan klares i hjemlandene. Her i DK har man altså indført
dette "post traumatisk stress syndrom", og det er da soleklart, at visse
læger af venlighedsgrunde er villige til at skrive under på det, - ingen kan
jo bevise noget den ene eller den anden vej, og så kunne man slippe for at
skulle lære dansk. Der mener SK altså, at have været præsenteret for mange
hundrede, som formodentlig har fået etiketten for let. Under alle
omstændigheder, så siger manden jo ikke, at torturofre ikke skal kunne få
statsborgerskab, - men som Per R også skriver, at man for at stemme og
stille op til folketinget i DK, ville det var formålstjenligt, at man kan
forstå, hvad der sker i landet. ER det virkelig en katastrofe ikke at blive
statsborger, når man ikke engang kan landets sprog? - Måske vil et par
mennesker pr år blive kede af det, - jeg er også ked af at man ikke kan
beholde et amerikansk statsboorgerskab, hvis man vil have et dansk, - men
sådan er der så meget, som man må indrette sig på.
Og hvis du ikke tror på at folk laver alle mulige krumspring for at slippe
for at skulle lære dansk, så spørg en sproglærer, eller læs den bog en
iransk tolk har udgivet. Vi lever i en verden, hvor folk gør alt for at
finde smutvejene gennem systemet.





>
>>>> Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden ikke er
>>>> til
>>>> folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis muslimer
>>>> skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af penge på
>>>> at
>>>> bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på det, -
>>>> og
>>>> man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.
>>>
>>> Det skal de, fordi de skal vide i denne rædselsfulde situation, at
>>> Danmarkog danskerne respekterer islam og muslimer. Og som undskyldning
>>> for det hetzklima, der er skabt af DF mfl. Men under ingen
>>> omstændigheder som undskyldning
>>> for at en avis bruger sin ytringsfrihed. Personligt vil jeg kun støtte
>>> indsamlingen - det fik jeg ikke plads til at bemærke i klummen - under
>>> forudsætning af, at moskeen også stilles til
>>> rådighed for kvindelige imamer, dersom sådanne kan samle sig deres egen
>>> menighed.
>>
>> Hvorfor i alverden skulle vi respektere islam? det kan du overlade til
>> Bush og AFG. Man skal selvfølgelig respektere mennesker som fortjener
>> respekt, uanset religion, forudsat de ikke bruger deres religion som et
>> våben. Men islam er en katastrofe for verden, og for millioner af
>> muslimer.
>
> For unuanceret. Hvad islam er og skal være er et åbent spørgsmål. At tro,
> at denne religion bare forsvinder et latterligt. Altså er udfordringen er
> at hjælpe den til at reformere sig, så den bliver kompatibel med demokrati
> og modernitet.

Islam forsvinder ikke (vi forsvinder), men vi hjælper jo ikke ved at
understøtte folk i deres misforståelser og overtro.

Kristendommen fik jo heller ikke trukket tænderne ud, ved at man undlod at
kritisere den sønder og sammen, - se fx Brandes og Bertrand Russell, - havde
de kritiseret islam, som de kritiserede kristendommen, så ville de få en
dødsfatwa, inden der var gået fem minutter. Islam er en tragedie for
verden, det kan man vist ikke snakke sig ud af.



>
>> Fint med kvindelige imamer, så bliver moskeen tom, og pengene smidt ud.
>> Selv meget moderne muslimer i USA mener det er/var en provokation at lade
>> en kvinde lede bønnen, - det er muligt det ændrer sig om 50 år, men i
>> mellemtiden ville en sådan stormoske står tom, og de kvinder som evt.
>> ville bruge den som imamer skulle nok have politibeskyttelse resten af
>> livet. Men det er jo bare islam, og det skal vi respektere.
>
> Dersom stormoskeen vil stå tom, vil den være et kæmpemonument for 'islams
> sande ansigt' -
> så det må en person med dit fundamentalistisk antiislamiske sindelag da
> kunne værdsætte.

Du ville aldrig nogen sinde få myndighederne til at forlange kvindelige
imamer, så den situation ville aldrig opstå. Og jeg er meget langt fra
fundamentalisk noget som helst, jeg læser stadig om variant 550, 551 og 552
af islam, og ved meget om hvordan man praktiserer islam forskelligt
forskellige steder i verden. Men her drejer det sig jo - som også i de
sidste dage i forholdet til Danmark - om islams mørke sider, det er jo dem
der rammer os lige i ansigtet, og dem vi må leve med, - vi kan ikke "leve
af" at mange muslimer er rationelle moderate mennesker, når der er så mange
som er det modsatte. Men selvfølgelig skal jeg have en sort etikette på,
sådan er betingelserne, det ved jeg godt. Kalder du iøvrigt også Henrik
Nordbrandt "fundamentalistisk antiislamisk", fordi han er selverklæret
"islamofob"?

> (...)
>
>
>>>> Derudover synes jeg det er "puerilt", for at bruge dit eget udtryk, at
>>>> komme med den ældgamle "morsomhed" om Morgenfascisten Jyllandspesten, -
>>>> var det for at vise "vennerne", at du er god nok, selv om du går ind
>>>> for
>>>> retten til at såre muslimers religiøse følelser?
>
>>> Det var for at trække paradokset tydeligt op. Og jeg går ikke ind for,
>>> at man bevist skal gå efter at såre muslimers følelser - jeg går ind
>>> for, at man skal kunne kritisere alle religioners dogmer. Roses
>>> ytringsfrihedsideal - at man skal kunne forhåne og at folk skal finde
>>> sig i det - er ikke mit. Det skrev han i en bemærkning, som jeg godt kan
>>> forstå har vakt vrede. Det er meget dårlig
>>> presseetik.

Dårlig presseetik at skrive sandheden? man skal sgu høre meget ...


>
>> Men det er da sandheden, og konsekvensen af ytringsfriheden, - burde han
>> have været mere politisk korrekt og komme med en lille hvid løgn? I
>> England har man - som bekendt - lige vedtaget en lov som fastslår, at man
>> må finde sig i at ens religion bliver "forhånet". Muslimer mener jo, at
>> næsten al kritik af islam er "forhånelse" af deres religion, og før de
>> kommmer ud af denne følelsestilstand, kan de jo ikke blive normale
>> borgere i Danmark, - og andre lande.
>
> Næ. I Storbritannien har man forkastet en lov, der ville indskrænke
> ytringsfriheden i forhold til, hvad man må sige om religiøse minoriteter.

Ja, og den nye lov siger nu specifikt, at man MÅ forhåne religioner. Den kom
også kun igennem fordi deres "whip" havde regnet forkert. Som formanden for
PEN sagde, så ville den oprindelige version have betydet at Rushdie havde
røget i fængsel da han udgav "versene", - sådan ville velmenere jo have det,
og som sagt kun fordi de ikke kunne regne, så blev det ikke loven,
tværtimod.



> Rose gjorde sig med denne bemærkning skyld i, at disse tegninger entydigt
> blev tilskrevet et forhånende sigte. Hvad de ikke havde - i al fald ikke
> fra alle tegneres side. Selvfølgelig MÅ man forhåne - det bør være inden
> for ytringsfrihedens rammer. Men man BØR det ikke. I al fald ikke bevidst.
> Hvad godt skulle der komme ud af det?
> Hvad man ikke må, er at lægge for had eller true. Nogle forhånelser lægger
> sig tæt op af hate speech.

Det er jo modtageren som bestemmer om han er blevet forhånet, hvis ethvert
billede af Muhammed er en forhånelse, så må vi jo altså ikke bringe sådanne?

Den kritik der var mod kristendommen i første halvdel af sidste århundrede
blev da i allerhøjeste grad anset for en forhånelse, - og prøv du at tage i
kig i "Why I am not a Christian"- der bliver sandeligt ikke lagt fingre
imellem.

Det du vel siger om Rose, er at han ikke burde have været ærlig, set i
bagspejlet ærgrer det ham da nok også.


>
>> Jeg mener man burde tvangsindlægge muslimer til nogle sandheder om deres
>> religion, lige som kristne blev tvangsindlagt til sandheder om
>> kristendommen og Jesus. Kan man ikke tåle sandheden, - fremlagt helt
>> faktuelt - så må man rejse til de lande, hvor den aldrig kommer på tale.
>> Jeg ser en iransk dissident fortæller at man i parlamentet i Iran har
>> vedtaget en lov hvorefter enhver må dræbe en person som kritiserer
>> Profeten, når der er to vidner som har hørt det. Det er jo en del af
>> islam, og det skal vi respektere, - men forhåbentlig have lov at
>> kritisere?
>
> Det skal vi ikke respektere. Kun kritisere og fordømme.

Det ser de som en forhånelse, så det må du holde dig fra.

>
>>> Men det er ikke ham, der har lavet tegningerne. Det er bladtegnere, som
>>> absolut ikke har haft til hensigt at såre. Det ved jeg alt om, for jeg
>>> har nemlig talt med en af dem.
>
>> Jo, før muslimer lærer at man må finde sig i at ens tro bliver "forhånet"
>> jo før kan man se dem som helt almindelige medborgere. Selv flere år
>> efter fatwaen mod Rusdie, mente mange danske muslimske studenter, at
>> manden burde dræbes, og også efter van Gogh, mente som bekendt nogle søde
>> piger, at han selv var ude om det. Vi er jo oppe mod noget, som er helt
>> ubegribeligt og meget farligt, - og hvis vi ikke får den tankegang med
>> hævn og mord afmonteret meget hurtigt, så vil det altid svæve i luften,
>> at man skal passe på hvad man siger.
>
> Ganske enig.

Godt!



>>> Der er ingen fascisme på Jyllandsposten i dag, men det har der unægtelig
>>> været
>>> i avisens fortid.
>>> http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm
>
>> Men skrev du ikke om i dag? Skal De Radikale også have den om deres
>> DDR-venlighed til evig tid?
>
> Fordi nogle radikale engang har spist frokost sammen med nogle
> repræsentanter fra det officielle Østtyskland, var de da ikke DDR-venlige.

Man havde officielle repræsentanter inviteret med til kongressen, og de blev
introducerede som demokratiske deltagere i DDR, - og der var et fast varmt
forhold til dette parti. De Radikale var jo, som alle velmenere" rystende
naive, det er jo nærmest definitionen på en "velmener", at være blind som en
grotte-mus (og mange er stolte af det)

>
> Men okay! Så sent som i 1984 tordnede JP imod Thorsens Jesus Erectus.

Den var da også slem, - forestil dig Profeten i legemsstørrelse med
stådreng, på en offentlig DSB-station. Skal vi gætte på at den halve verden
ville være blevet lagt øde? At folk kan få sig selv til at mene at det
"næsten er det samme", med disse tegninger og så et offentligt kæmpebillede
med ståpik, det siger meget om folks lyst til at vildlede sig selv. Ingen
tvang folk til at læse JP, og tegningerne var jo det rene vand ved siden af
dem muslimer er vant til at se med kristne og jøder i hovedrollen i
mellemøstlige aviser. Der er altid en fuldstændig skæv værdidom når islam er
indblandet, - som også Dershowitch talte om i går på Deadline, - man bringer
roligt de mest uhyggelige karrikaturer og Jesus og jøder - i USA, men noget
lignende med islam i hovedrollen, det tør man simpelthen ikke, fordi man ved
muslimerne går amok, og det gør de to andre grupper ikke.


>
>>> Og det er da paradoksalt, at et medie med en sådan fortid nu har fået
>>> den rolle, jeg beskriver.
>
>> Jeg kan ikke se paradokset, er det også paradoksalt, at De Radikale nu er
>> et ikke-anti-militaristisk parti, og at de ikke mere støtter
>> diktaturstater?
>
> Det paradoksale er, at Roses ytringsfrihedsideal ser noget godt i at
> forhåne. Og at avisen lægger plads til en slamkiste af islamofobi i sine
> læserbrevsspalter.

Igen, hvem bestemmer hvad der er forhåning, og hvordan i alverden får man
taget lunten ud af islam hvis man ikke må sige noget som forhåner en eller
anden? Jeg læser ikke deres læserbreve, men gætter på, at du også her
overdriver stærkt? Jeg ser i dag at dronningens er fremstillet som en ko og
slæbt gennem gaderne i MØ, fordi hun er blevet fremstillet som
"anti-islamist", som der stod. Så det må man heller ikke være, lige som man
ikke måtte være anti-kommunist i de 15 marxist-år, det var meget meget slemt
at være det, lige som det nu er meget slemt at have frygt for islam. Det MÅ
sgu da stå klart for folk efter de sidste dages massehysti, at den der ikke
frygter islam, enten er idiot, eller foretrækker at leve så blind som en
orm, - måske elsker at være SKYLDIG i at være fra det velhavende Vesten.

>
>> Og hvordan kan du svine nuværende journalister på Jyllandsposten til,
>> fordi bladet engang har været langt ude, - jeg troede du var imod
>> forhånelser af folk som ikke har fortjent dem? Tror du det er morsomt at
>> få ens arbejdsplads kaldt fascistisk og en pest? Det ER sgu da i klasse
>> med, at kalde islam en pest, bortset fra at det sidste jo ikke er helt
>> forkert.
>
> Det kan man jo roligt gøre over for JP. Der er jo så højt til loftet, at
> forhånelser anses for noget godt.

Forhånelser mod specifikke nulevende personer, som intet har med JPs
tidligere historie at gøre? Du har også været i lære som 'agit-prop'
forvrider?

Men helt ærligt. Jeg ønsker ikke at forhåne. Det var kun for sjov. Og jeg
> undskylder intet. Aldrig i livet. Det er min ret.

Selvfølgelig, man må have lov at sige, hvad man vil, så længe man står inde
for det, og tager de eventuelle retlige konsekvenser.

Og Lasse Ellergård kan nok godt leve med at du mener han arbejder for en
fascistisk avis, det er jo så eklatant tåbeligt et udsagn at ingen kan tage
det alvorligt, går jeg ud fra.

Men du er helt på linje med to arkevelmerner, som Per Vadmand og Arne HW,
som også elsker den med "Morgenfascisten . . . . " tillykke med det.






>

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Som formanden for PEN sagde, så ville den oprindelige version have betydet
> at Rushdie havde røget i fængsel da han udgav "versene", - sådan ville
> velmenere jo have det, og som sagt kun fordi de ikke kunne regne, så blev
> det ikke loven, tværtimod.

Ellers også /kunne/ de regne, og gjorde det helt bevidst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hacbua.4cca4tipy3n7N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Som formanden for PEN sagde, så ville den oprindelige version have
>> betydet
>> at Rushdie havde røget i fængsel da han udgav "versene", - sådan ville
>> velmenere jo have det, og som sagt kun fordi de ikke kunne regne, så blev
>> det ikke loven, tværtimod.
>
> Ellers også /kunne/ de regne, og gjorde det helt bevidst.

Det *kunne* selvfølgelig være sådan, men det er åbenbart alvorligt for Blair
at tabe sådan en afstemning, det kan betyde tab af stilligen, så mon ikke
man trods alt har regnet forkert?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hacbua.4cca4tipy3n7N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Som formanden for PEN sagde, så ville den oprindelige version have
> >> betydet at Rushdie havde røget i fængsel da han udgav "versene", -
> >> sådan ville velmenere jo have det, og som sagt kun fordi de ikke kunne
> >> regne, så blev det ikke loven, tværtimod.

> > Ellers også /kunne/ de regne, og gjorde det helt bevidst.
>
> Det *kunne* selvfølgelig være sådan, men det er åbenbart alvorligt for Blair
> at tabe sådan en afstemning, det kan betyde tab af stilligen, så mon ikke
> man trods alt har regnet forkert?

Du synes at glemme at han faktisk allerede /har/ annonceret, at han
træder tilbage inden næste valg, hvorefter stillingen overtages af /the
Chancellor of the Exchequer/, George Brown, og Tony Blair bliver til
Lord Blair, med fast sæde i /the House of Lords/ til han dør.

Til næste år kan han fejre sit 10-års jubilæum som premierminister; mon
ikke han gerne live vil have det med? Derudover ville det altid være en
god idé at give en ny premierminister fra samme parti et år som
premierminister før næste valg; så har han sat sig i sadlen, /og/ han er
stadig så ny og uprøvet, at vælgernes ønske om forandring kan holdes i
ave.

Det samme kan naturligvis siges om Fogh efter en valgsejr i 2011 - som
lægger op til at Løkke bliver statsminister i 2013 og vinder valget i
2014.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hadl2u.1icgndk8fnvj5N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hacbua.4cca4tipy3n7N%per@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Som formanden for PEN sagde, så ville den oprindelige version have
>> >> betydet at Rushdie havde røget i fængsel da han udgav "versene", -
>> >> sådan ville velmenere jo have det, og som sagt kun fordi de ikke kunne
>> >> regne, så blev det ikke loven, tværtimod.
>
>> > Ellers også /kunne/ de regne, og gjorde det helt bevidst.
>>
>> Det *kunne* selvfølgelig være sådan, men det er åbenbart alvorligt for
>> Blair
>> at tabe sådan en afstemning, det kan betyde tab af stilligen, så mon ikke
>> man trods alt har regnet forkert?
>
> Du synes at glemme at han faktisk allerede /har/ annonceret, at han
> træder tilbage inden næste valg, hvorefter stillingen overtages af /the
> Chancellor of the Exchequer/, George Brown, og Tony Blair bliver til
> Lord Blair, med fast sæde i /the House of Lords/ til han dør.

OK, men ingen engelske medier skriver om noget med bevidste regnefejl.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hadl2u.1icgndk8fnvj5N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hacbua.4cca4tipy3n7N%per@RQNNE.invalid...
> >> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> Som formanden for PEN sagde, så ville den oprindelige version have
> >> >> betydet at Rushdie havde røget i fængsel da han udgav "versene", -
> >> >> sådan ville velmenere jo have det, og som sagt kun fordi de ikke kunne
> >> >> regne, så blev det ikke loven, tværtimod.
> >
> >> > Ellers også /kunne/ de regne, og gjorde det helt bevidst.
> >>
> >> Det *kunne* selvfølgelig være sådan, men det er åbenbart alvorligt for
> >> Blair at tabe sådan en afstemning, det kan betyde tab af stilligen, så
> >> mon ikke man trods alt har regnet forkert?
> >
> > Du synes at glemme at han faktisk allerede /har/ annonceret, at han
> > træder tilbage inden næste valg, hvorefter stillingen overtages af /the
> > Chancellor of the Exchequer/, George Brown, og Tony Blair bliver til
> > Lord Blair, med fast sæde i /the House of Lords/ til han dør.
>
> OK, men ingen engelske medier skriver om noget med bevidste regnefejl.

Så meget fantasi har de åbenbart ikke?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
news:43e64903$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e46aaf$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Niels Ivar Larsen" <niels.ivar@kabelnettet.dk> wrote in message
>> news:43e3c089$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43e37bab$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>>>> Som de fleste kommentatorer mener, så mener jeg også at tiden ikke er
>>>> til
>>>> folkegaver lige nu, og jeg ved heller ikke hvorfor lige præcis muslimer
>>>> skulle have en gratis moské, mange af dem bruger jo masser af penge på
>>>> at
>>>> bygge store huse i hjemlandene, skriver dem der har forstand på det, -
>>>> og
>>>> man kan selv besøge danskerbyerne i Tyrkiet og Pakistan fx.
>>>
>>> Det skal de, fordi de skal vide i denne rædselsfulde situation, at
>>> Danmark
>>> og danskerne respekterer islam og muslimer. Og som undskyldning for det
>>> hetzklima,
>>> der er skabt af DF mfl. Men under ingen omstændigheder som undskyldning
>>> for at en avis bruger sin ytringsfrihed. Personligt vil jeg kun støtte
>>> indsamlingen - det fik jeg ikke plads til at bemærke i klummen - under
>>> forudsætning af, at moskeen også stilles til
>>> rådighed for kvindelige imamer, dersom sådanne kan samle sig deres egen
>>> menighed.


Har lige hørt imam Fatih Alev, - danske muslimer vil IKKE have en stor
enhedsmoské. Og det er IKKE danskerne, som har *nægtet* muslimerne en moské,
det er muslimerne, som har haft "manglende evne og manglende vilje" til at
bygge en moské. Men du kan bide dig selv i næsen på, at velmenerne - fx
Hausgaard og Marie Helger - til evig tid vil fortælles os "gode mennesker",
at det *naturligvis* er de forfærdelige danskere, som grusomt har nægtet
muslimer ret til en stormoské, og VI vil begejstret klappe af dem. Sandheden
har trange kår inden for gruppen af godlidende velmenere, sådan er DET bare,
og sådan skal det være.

Og du ville ikke alene proppe en stormoské ned i halsen på dem, selv om de
er fuldstændig klar over, at det bare ville betyde kamp mellem de
forskellige grupper, OG gud hjælpe mig også forlange kvindelige imamer. ER
det virkelig en betingelse for at være et selverklæret godt menneske, at man
skal være så langt væk fra virkelighedens verden som overhovedet mulig? Hvis
jeg en dag skulle bryde sammen, og forsøge at "mend my vicked ways" og
begynde at docere "velmening", - er der skoler som i marxismetiden? eller må
man selv stikke fingeren i jorden og gætte på hvordan man skal agit-proppe
sig frem? Man kan jo altid tage udgangspunkt i at alting er "vores skyld",
så kan det ikke gå helt galt, - så kan man finpudse sine pointer
efterhånden?

---

Information er et dagblad. WKA er en ugeavis. Altså slår vores
sammenlagte tekstmængde WKA's med flere længder. Og vi har altså et
helt andet format end de andre tabloider.

---

Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:

> Information er et dagblad. WKA er en ugeavis. Alts?l?vores
> sammenlagte tekstm?de WKA's med flere l?der.

Mon dog? Weekendavisen har to sektioner i normalt format, hvilket må
svare til fire sektioner i tabloidformat. Samt to sektioner i
tabloidformat - altså svarende til i alt seks sektioner i tabloidformat.

Information udkommer i øvrigt som bekendt ikke om søndagen, så det må da
vist blive den samme tekstmængde, ikke.

> Og vi har alts?t helt andet format end de andre tabloider.

Der er da vist kun ét format til tabloider, som i øvrigt også kaldes A3.
En normal avisside er en A1-side der er bukket sammen, så man får to
A2-sider, en tabloidside er en A2-side bukket sammen så man får to
A3-sider.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Niels Ivar skrev:

> Men det tredje store
> paradoks er, at det er Morgenfascisten Jyllandspesten, der med sine
> underlødige tegninger i dag skal stå som ytringsfrihedens profet.
>
> nil@information.dk

Den og EB er de eneste der tør tage bladet fra munden. Resten af
pressen har givet selvcensuren frie tøjler.
Der foregår en hemmelig konkurrence politiken og berlingske. Jeg ved
ikke endnu hvad den går ud på, men vinderen får 1 uges ophold på
Svenske Aftonbladet i selskab med stjernereporter Carl Hamilton.

---

Du har åbenbart overset, at Information bakker fuldstændig op omkring
Jyllandsposten. Som det første medie i DK bragte vi en
Muhammed-tegning,
Det var en fra Bluitgens bog, og ikke en kat gøede af det.

Vi har også bragt billedet af bombeturban-mohammed i en artikel om
"sataniske T-shirts".

Og i går takkede JP da også Information på lederplads.

---

Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:

> Og i g?takkede JP da ogs?nformation p?ederplads.

Sig mig, hvad er der galt i din opsætning af G2/0.2?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:

> Du har ?nbart overset, at Information bakker fuldst?ig op omkring
> Jyllandsposten. Som det f? medie i DK bragte vi en
> Muhammed-tegning,

Politiken har trykt de fleste hvis ikke dem alle.

> Det var en fra Bluitgens bog, og ikke en kat g?af det.

Det er osse gået hen over hovedet på folk at Politiken har bragt
tegningerne.

> Vi har ogs?ragt billedet af bombeturban-mohammed i en artikel om
> "sataniske T-shirts".

Den har Politiken osse bragt.

> Og i g?takkede JP da ogs?nformation p?ederplads.

De læser åbenbart ikke Politiken der over.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:

> > Og i g?takkede JP da ogs?nformation p?ederplads.

> De læser åbenbart ikke Politiken der over.

JP takkede skam Politiken {og Berlingske Tidende} for den /manglende/
opbakning - lidt syrligt, naturligvis ..
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
>
> > > Og i g?takkede JP da ogs?nformation p?ederplads.
>
> > De læser åbenbart ikke Politiken der over.
>
> JP takkede skam Politiken {og Berlingske Tidende} for den /manglende/
> opbakning - lidt syrligt, naturligvis ..

Altså, skal vi ta' den en gang til for Prins Knud? Politiken har
gentagne gange trykt karikaturtegningerne af Muhammed fra
Jyllands-Politiken i løbet af de seneste måneder. Der er bare ikke nogen
der er blevet stødt over det!

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
> >
> > > > Og i g?takkede JP da ogs?nformation p?ederplads.
> >
> > > De læser åbenbart ikke Politiken der over.
> >
> > JP takkede skam Politiken {og Berlingske Tidende} for den /manglende/
> > opbakning - lidt syrligt, naturligvis ..
>
> Altså, skal vi ta' den en gang til for Prins Knud? Politiken har
> gentagne gange trykt karikaturtegningerne af Muhammed fra
> Jyllands-Politiken i løbet af de seneste måneder. Der er bare ikke nogen
> der er blevet stødt over det!

De skal have bragt dem »en miniature«, som »dokumentation«, altså af den
slags hvor man skal have forstørrelsesglasset frem for at se hvad der
står ...

Jeg holder dog ikke selv Politiken {men Berlingeren + Weekendavisen}, og
ser kun den øvrige presse på biblioteket og www.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

<snip>

> > Altså, skal vi ta' den en gang til for Prins Knud? Politiken har
> > gentagne gange trykt karikaturtegningerne af Muhammed fra
> > Jyllands-Politiken i løbet af de seneste måneder. Der er bare ikke nogen
> > der er blevet stødt over det!
>
> De skal have bragt dem »en miniature«, som »dokumentation«, altså af den
> slags hvor man skal have forstørrelsesglasset frem for at se hvad der
> står ...

Så små var de nu ikke. Og jeg har endnu ikke set 'bombe' versionen
større end den var bragt i Politiken. Og de har været bragt flere gange.

Det er simpelt hen fordi der ikke er nogen der er blevet stødt over det,
at det ikke er blevet bemærket.

Meget morsomt, i sig selv.

---

Axel Hammerschmidt fortalte:

> Det er simpelt hen fordi der ikke er nogen der er blevet stødt over
> det, at det ikke er blevet bemærket.
>
> Meget morsomt, i sig selv.

Vent nu lidt - der er en latenstid på ca 4 måneder )

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Niels Ivar skrev:

> Du har ånbart overset, at Information bakker fuldstæig op omkring
> Jyllandsposten. Som det f? medie i DK bragte vi en
> Muhammed-tegning,
> Det var en fra Bluitgens bog, og ikke en kat g?af det.
>
> Vi har også bragt billedet af bombeturban-mohammed i en artikel om
> "sataniske T-shirts".
>
> Og i dag takkede JP da ogsInformation på lederplads.

Til gengæld fik Berlingske og Politiken lammetæv igår af JP. Er
Weekendavisen ved at overtage rollen som de kulturradikales talerør,
nu da Thøger S har trukket alle tænderne ud af Politiken?

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Niels Ivar skrev:
>
> > Du har ånbart overset, at Information bakker fuldstæig op omkring
> > Jyllandsposten. Som det f? medie i DK bragte vi en
> > Muhammed-tegning,
> > Det var en fra Bluitgens bog, og ikke en kat g?af det.
> >
> > Vi har også bragt billedet af bombeturban-mohammed i en artikel om
> > "sataniske T-shirts".
> >
> > Og i dag takkede JP da ogsInformation på lederplads.
>
> Til gengæld fik Berlingske og Politiken lammetæv igår af JP. Er
> Weekendavisen ved at overtage rollen som de kulturradikales talerør,
> nu da Thøger S har trukket alle tænderne ud af Politiken?

Er Dansk Folkeparti ved at overtage de Radikales rolle som
kulturradikalismens bannerfører, da religionskritikkeni dag kommer fra
netop de første parti, ikke fra det sidste, og da forslaget om
blasfemiparagraffens afskaffelse også kommer fra DF?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:
>
> > Og i g?takkede JP da ogs?nformation p?ederplads.
>
> Sig mig, hvad er der galt i din opsætning af G2/0.2?

Den har fået en chinaman på tværs

Martin
-----------------------------