---

For ligesom at vise hvor hyklerisk deres reaktioner er:

http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

JP's billeder er ret milde i forhold til det på ovennævnte side.

---

"Thomas Jespersen"skrev i en meddelelse
> For ligesom at vise hvor hyklerisk deres reaktioner er:
>
> http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
>
> JP's billeder er ret milde i forhold til det på ovennævnte side.


Ja, så er der jo tale om en helt enormt hykleri. Det med såret på deres
dybeste følelser og lign i den dur. Når de altså selv er vant til at se
sådan noget i deres egne aviser! Der kan man tale om både fornærmelser,
krænkelser og det der er værre.

Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke bøjede
sig for deres krav. Vor Herre Bevares !


Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43e11fff$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Thomas Jespersen"skrev i en meddelelse
>> For ligesom at vise hvor hyklerisk deres reaktioner er:
>>
>> http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
>>
>> JP's billeder er ret milde i forhold til det på ovennævnte side.
>
>
> Ja, så er der jo tale om en helt enormt hykleri. Det med såret på deres
> dybeste følelser og lign i den dur. Når de altså selv er vant til at se
> sådan noget i deres egne aviser! Der kan man tale om både fornærmelser,
> krænkelser og det der er værre.
>
> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke bøjede
> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !

Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.


/Mikael

---

"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke bøjede
>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>
> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.

Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke bøjede
>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>>
>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>
> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!

Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme? Hvordan i
alverden skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse
bringer af materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen,
hvilket man _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er en
sag. Du mener vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden vel?

---

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke bøjede
>>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>>>
>>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>>
>> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
>
> Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme? Hvordan i alverden
> skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse bringer af
> materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen, hvilket man
> _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er en sag. Du mener
> vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden vel?

Jo han gør, for Halal Arne er jo kommunist og vi ved jo alle hvordan
det var i de kommunistiske lande før murens fald.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.0d947d62bc0584ef.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke
>>> bøjede
>>>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>>>>
>>>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>>>
>>> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
>>
>> Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme? Hvordan i
>> alverden skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse
>> bringer af materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen,
>> hvilket man _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er
>> en sag. Du mener vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden
>> vel?
>
> Jo han gør, for Halal Arne er jo kommunist og vi ved jo alle hvordan det
> var i de kommunistiske lande før murens fald.
>

Hvor ville det dog forbedre klimaet, hvis man skrev den slags uden brug af
øgenavne og som bonus fremstod ens indlæg også mere seriøst, bare en tanke
her lige før sengetid.

mvh
Kim

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.0d947d62bc0584ef.42469@FJERNDETTEgmail.com...
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke
bøjede
> >>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
> >>>
> >>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
> >>
> >> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
> >
> > Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme? Hvordan i
alverden
> > skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse bringer
af
> > materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen, hvilket man
> > _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er en sag. Du
mener
> > vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden vel?
>
> Jo han gør, for Halal Arne er jo kommunist og vi ved jo alle hvordan
> det var i de kommunistiske lande før murens fald.
>
>

Han er IKKE kommunist, langt mindre socialist.
Det må snarere være det traditionelle lærerparti, de radikale, der er
hjemstedet.

ES

---

Kim2000 wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke
>> bøjede
>>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>>>
>>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>>
>> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
>
> Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme?

Du kan bande på, Arne mener det. Han hader den dekadente vestlige kultur
lige så meget som nogen funda mullah.

---

Kim2000 wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke
>> bøjede
>>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>>>
>>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>>
>> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
>
> Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme? Hvordan i
> alverden skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie
> presse bringer af materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til
> domstolen, hvilket man _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig
> fordi der ikke er en sag. Du mener vel ikke regeringen skal blande
> sig i pressefriheden vel?

Jo selvfølgelig mener Wilstrup det. Han er jo en god kommunist.

Mendoza

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:6leEf.79$j45.12@news.get2net.dk...
> Jo selvfølgelig mener Wilstrup det. Han er jo en god kommunist.

Ja, du har ret - jeg mener virkelig at han skal ned og kravle - helst skal
han udskrive valg, så vi kan få en anden statsminister, men det borgerlige
Danmark, der vræler over landets tilstand, skal såmænd nok bakke op om ham
alligevel, for Gucci-Helle har ikke en kinakvindes chance for at blive
statsminister i dette land.
Når "sosserne" ikke kan vælge en person med en smule mere politisk tæft og
gennemslagskraft, så er de selv ude om det. Men det efterlader desværre
landet i et politisk tomrum for venstrefløjen og vi er tilbage i den
situation med at de gode græder og de onde ler.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e1a645$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:6leEf.79$j45.12@news.get2net.dk...
> > Jo selvfølgelig mener Wilstrup det. Han er jo en god kommunist.
>
> Ja, du har ret - jeg mener virkelig at han skal ned og kravle - helst skal
> han udskrive valg, så vi kan få en anden statsminister, men det borgerlige
> Danmark, der vræler over landets tilstand, skal såmænd nok bakke op om ham
> alligevel, for Gucci-Helle har ikke en kinakvindes chance for at blive
> statsminister i dette land.
> Når "sosserne" ikke kan vælge en person med en smule mere politisk tæft og
> gennemslagskraft, så er de selv ude om det. Men det efterlader desværre
> landet i et politisk tomrum for venstrefløjen og vi er tilbage i den
> situation med at de gode græder og de onde ler.
> --
> Wilstrup
>
>

Det har du ret i.
Man hvad med en smule selvransagelse?
Det er jo salonsocialister af din kaliber, der har bragt det dertil.
Hvis dog blot alle de uhyggeligt naive, og udi egen indbildning humanistisk
indstillede personer ville beherske deres trang til selvpromovering.
De fylder helt enkelt for meget i landskabet.
Og er aldeles ikke repræsentative for befolkningen, der jo ganske er klar
over, at de i deres naivitet, uden at ryste på hånden, er.
villige til at styrte hele nationen i fordærv.
I ren og skær selvforsvar er store dele af befolkningen i skarpt trav på vej
til DF.
Som forøvrigt har opført sig forbløffende stille i disse dage.
I modsætning til de naive, der nu efter et par dages mediteren under
stenene, atter kravler højt skrigende frem i dagslyset.
Og i den grad medvirker til at hælde benzin på fundamentalisternes bål.
I deres ganske enkelt grusomme naive humanisme, skader de de moderate
vestlige muslimer, der måtte være i landet.
Man kan kun fælde een dom over denne fløj.
De er skadelige for landet og befolkningen.
Gad vide, om regeringen tæmker på et snarligt valg?
Hvis ikke, kan det alene være af frygt for, at DF skal gå for meget frem.
Den "venstrefløj" som salonsocialisterne mener at fremme, er i hvert fald
sikre tabere.
Takket være den påståede elite.

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e1366a$0$38676$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
>
> Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme?

naturligvis mener jeg da det! Fjogh og Co (eller skal vi sige Cøerne?) er en
katastrofe for landet med den ulovlige krig, løgne og fordrejelser eller
fortielser om den førte politik. Men det er jo liberalismens "velsignelser",
der nu stikker sit fæle hovede frem -

Hvordan i
> alverden skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse
> bringer af materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen,
> hvilket man _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er
> en sag. Du mener vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden vel?

1. Det er ikke korrekt at man ikke har gået til domstolene, men
statsadvokaten har ment at man ikke skal vøre en sag, da han ikke mener at
der er en sag.

2. Stats- og rigsadvokaten mente jo heller ikke at der var begået fejl i
forbindelse med en meget omtalt anholdelse, hvor den anholdte døde - på
trods af at eksperterne kunne påvise adskillige fejl og udeladelser.

3. Fjoghet er statsminister - ikke kun for egne vælgere, men for landet, og
det var et eklatant fejlgreb at han nægtede at møde med ambassadørerne - det
var arrogant og var med til at puste til ilden. Nu skal han så forklare sig
i arabisk TV - hvad han kunne have undgået.

4. Der er ikke tale om at han skulle blande sig i pressens brug af
materialer, men han kunne have gjort sin indflydelse gældende - for det er
jo netop i de kredse han kommer - og svjh. er han også minister for pressen.

5. Han kunne have sikret at de vrede muslimer fik fri proces til at føre en
sag mod JP, da den jo er af statslig- og principiel betydning. Der var jo
ingen rysten på hånden, da en almindelig kommunalpolitiker besluttede at
male Thorsens kunstværk over på Birkerød station - Fjogh har endda mere
magt, så kom ikke og sig at han ikke havde kunnet handle anderledes.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e1a53b$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e1366a$0$38676$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
>>
>> Det mener de jo, men forhåbentlig mener du ikke det samme?
>
> naturligvis mener jeg da det! Fjogh og Co (eller skal vi sige Cøerne?) er
> en katastrofe for landet med den ulovlige krig, løgne og fordrejelser
> eller fortielser om den førte politik. Men det er jo liberalismens
> "velsignelser", der nu stikker sit fæle hovede frem -
>
> Hvordan i
>> alverden skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse
>> bringer af materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen,
>> hvilket man _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er
>> en sag. Du mener vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden
>> vel?
>
> 1. Det er ikke korrekt at man ikke har gået til domstolene, men
> statsadvokaten har ment at man ikke skal vøre en sag, da han ikke mener at
> der er en sag.
>

Det mente man jo ikke, derfor ville man klage til rigsadvokaten.

> 2. Stats- og rigsadvokaten mente jo heller ikke at der var begået fejl i
> forbindelse med en meget omtalt anholdelse, hvor den anholdte døde - på
> trods af at eksperterne kunne påvise adskillige fejl og udeladelser.

Men åbenbart ikke, for i torsdagens udgave af EB står der på side 14 i 2.
spalte:
"Mere end tre uger efter senere er klagen ikke nået frem til rigsadvokaten"
Abu Laban fortæller at han ikke kan forstå at klagen ikke er nået frem
endnu, da EB så spørger ham, hvem der er kontakt person må han indrømme at
det er ham, men at klagen ikke er sendt endnu, men at den nok kommer i løbet
af weekenden. Det burde ikke være en større overraskelse at rigsadvokaten
derfor ikke har behandlet sagen




> 3. Fjoghet er statsminister - ikke kun for egne vælgere, men for landet,
> og det var et eklatant fejlgreb at han nægtede at møde med
> ambassadørerne - det var arrogant og var med til at puste til ilden. Nu
> skal han så forklare sig i arabisk TV - hvad han kunne have undgået.

Det kunne det nok, men hvis dagsorden for mødet var indgreb i
pressefriheden, så kan jeg godt forstå han afviste det.

>
> 4. Der er ikke tale om at han skulle blande sig i pressens brug af
> materialer, men han kunne have gjort sin indflydelse gældende - for det er
> jo netop i de kredse han kommer - og svjh. er han også minister for
> pressen.

Jeg mener det er fuldstændig rigtigt at han ikke har ville debattere
ytringsfriheden. Den er simpelthen ikke til debat. Det har vel også været
det signal han har ønsket at sende, jeg ser det som et uhyggelig knæfald at
han alligevel ender med at debattere den.

> 5. Han kunne have sikret at de vrede muslimer fik fri proces til at føre
> en sag mod JP, da den jo er af statslig- og principiel betydning. Der var
> jo

Statsadvokaten mente ikke der var en sag, så der ville slet ikke være en
mulighed for at give fri process. Jeg tvivler og håber da heller ikke
statsministeren kan blande sig i det. Det vil da være uhyggeligt hvis
landets regering kan blande sig i enkeltsager.


> ingen rysten på hånden, da en almindelig kommunalpolitiker besluttede at
> male Thorsens kunstværk over på Birkerød station - Fjogh har endda mere
> magt, så kom ikke og sig at han ikke havde kunnet handle anderledes.

Den sag med Thorsen kender jeg slet ikke.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e22da4$0$38711$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Hvordan i
>>> alverden skulle en statsminister kunne blande sig i hvad den frie presse
>>> bringer af materialer? Hvis man er utilfreds kan man gå til domstolen,
>>> hvilket man _ikke_ har gjort i denne sag. Selvfølgelig fordi der ikke er
>>> en sag. Du mener vel ikke regeringen skal blande sig i pressefriheden
>>> vel?
>>
>> 1. Det er ikke korrekt at man ikke har gået til domstolene, men
>> statsadvokaten har ment at man ikke skal vøre en sag, da han ikke mener
>> at der er en sag.
>>
>
> Det mente man jo ikke, derfor ville man klage til rigsadvokaten.

Han kommer sædvanen tro til samme konklusion.
>
>> 2. Stats- og rigsadvokaten mente jo heller ikke at der var begået fejl i
>> forbindelse med en meget omtalt anholdelse, hvor den anholdte døde - på
>> trods af at eksperterne kunne påvise adskillige fejl og udeladelser.
>
> Men åbenbart ikke, for i torsdagens udgave af EB står der på side 14 i 2.
> spalte:
> "Mere end tre uger efter senere er klagen ikke nået frem til
> rigsadvokaten" Abu Laban fortæller at han ikke kan forstå at klagen ikke
> er nået frem endnu, da EB så spørger ham, hvem der er kontakt person må
> han indrømme at det er ham, men at klagen ikke er sendt endnu, men at den
> nok kommer i løbet af weekenden. Det burde ikke være en større
> overraskelse at rigsadvokaten derfor ikke har behandlet sagen

EB som sandhedsvidne? ROTFL!
>
>
>
>> 3. Fjoghet er statsminister - ikke kun for egne vælgere, men for landet,
>> og det var et eklatant fejlgreb at han nægtede at møde med
>> ambassadørerne - det var arrogant og var med til at puste til ilden. Nu
>> skal han så forklare sig i arabisk TV - hvad han kunne have undgået.
>
> Det kunne det nok, men hvis dagsorden for mødet var indgreb i
> pressefriheden, så kan jeg godt forstå han afviste det.

Det var arrogant ikke at møde dem. Det tvinges han så til nu.
>
>>
>> 4. Der er ikke tale om at han skulle blande sig i pressens brug af
>> materialer, men han kunne have gjort sin indflydelse gældende - for det
>> er jo netop i de kredse han kommer - og svjh. er han også minister for
>> pressen.
>
> Jeg mener det er fuldstændig rigtigt at han ikke har ville debattere
> ytringsfriheden. Den er simpelthen ikke til debat. Det har vel også været
> det signal han har ønsket at sende, jeg ser det som et uhyggelig knæfald
> at han alligevel ender med at debattere den.

Man kan godt debattere ytringsfriheden - den er nemlig ustandselig til
debat - hvis ikke er den jo lige så statisk som bibelen eller koranen. Alt
bør i princippet være til debat, herunder ytringsfriheden.Men det er nu mere
interessant at finde grænsen mellem ytringsfrihed og almindelig
anstændighed.
>
>> 5. Han kunne have sikret at de vrede muslimer fik fri proces til at føre
>> en sag mod JP, da den jo er af statslig- og principiel betydning. Der var
>> jo
>
> Statsadvokaten mente ikke der var en sag, så der ville slet ikke være en
> mulighed for at give fri process. Jeg tvivler og håber da heller ikke
> statsministeren kan blande sig i det. Det vil da være uhyggeligt hvis
> landets regering kan blande sig i enkeltsager.

Det sker da ofte - nogle får fri proces, fordi man mener at sagen er
principiel - det er denne sag også.
>
>
>> ingen rysten på hånden, da en almindelig kommunalpolitiker besluttede at
>> male Thorsens kunstværk over på Birkerød station - Fjogh har endda mere
>> magt, så kom ikke og sig at han ikke havde kunnet handle anderledes.
>
> Den sag med Thorsen kender jeg slet ikke.

Den har ellers været debatteret adskillige gange her i gruppen.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke bøjede
>>> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
>>
>> Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>
> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!

Jeg håber han kommer til besindelse. Og evt. læser grundloven igen.


/Mikael

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e132b7$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e13049$0$2429$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Nu kan man rigtig se, hvor godt det er, at statsministeren ikke
bøjede
> >> sig for deres krav. Vor Herre Bevares !
> >
> > Jeg syntes nu nok, at statsministeren har bøjet sig meget i støvet.
>
> Ikke langt nok ned. Han skal sgu ned at kravle, du!
> --
> Wilstrup
>
>

Eller endnu bedre, ned i dit egobeskyttende "KILL-filter"?

Jeg er træt af hallalhippier, der ikke aner noget som helst om, hvorledes
"magtbalance" fungerer i virkeligheden.
Man kan prøve at forestille sig een af slagsen på værtshus.
Mon det ville lykkes at "samtale" sig ud af en situation?
Eller ville dette blot accellerere afklapsningen?
Fortjent eller ej?

ES

---

"Thomas Jespersen" <jespersen.thomas@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:r0vk9rdx5j11.d5d1v8qag86z$.dlg@40tude.net...
> For ligesom at vise hvor hyklerisk deres reaktioner er:
>
> http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
>
> JP's billeder er ret milde i forhold til det på ovennævnte side.

Jeg synes ikke man kan direkte sammenligne billederne. Billederne i JP viste
Muhammed, som er en "hellig profet" i islam - en person man ikke må tegne
ifølge deres tro, åbenbart. Billederne fra de arabiske publikationer viste
Sharon eller George Bush osv - næppe profetter.

Jeg siger ikke at jeg forstår muslimernes reaktion. Jeg forstår ikke
religion i det hele taget.

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e140ac$0$1804$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg siger ikke at jeg forstår muslimernes reaktion. Jeg forstår ikke
> religion i det hele taget.

Forstår du nogle danskeres reaktion ved flagafbrændingen? hvis du gør det,
så er det ikke langt til forståelse for den muslimske reaktion.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e1a59c$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e140ac$0$1804$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Jeg siger ikke at jeg forstår muslimernes reaktion. Jeg forstår ikke
> > religion i det hele taget.
>
> Forstår du nogle danskeres reaktion ved flagafbrændingen? hvis du gør det,
> så er det ikke langt til forståelse for den muslimske reaktion.

Folk er uvidende: afbrænding er så vidt jeg er orienteret den foretrukne
måde at deponere et udtjent Dannebrog på?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e1a59c$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e140ac$0$1804$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Jeg siger ikke at jeg forstår muslimernes reaktion. Jeg forstår ikke
> > religion i det hele taget.
>
> Forstår du nogle danskeres reaktion ved flagafbrændingen? hvis du gør det,
> så er det ikke langt til forståelse for den muslimske reaktion.
> --
> Wilstrup
>
>

Der er en verden til forskel.
Specielt på reaktionsmønsteret.
Men det går over din forstand og fatteevne.

ES

---

On Thu, 2 Feb 2006 00:13:48 +0100, "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com>
wrote:

>> http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
>>
>> JP's billeder er ret milde i forhold til det på ovennævnte side.
>
>Jeg synes ikke man kan direkte sammenligne billederne. Billederne i JP viste
>Muhammed, som er en "hellig profet" i islam - en person man ikke må tegne
>ifølge deres tro, åbenbart. Billederne fra de arabiske publikationer viste
>Sharon eller George Bush osv - næppe profetter.

Men eftersom religionen bruges politisk, så kan man måske istedet
dreje det over til politisk satire, og så kan det pludselig
sammenlignes.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.