---

Da jeg startede med at interesserer mig for politik, brød jeg mig slet
ikke om de kulturradikale. I starten vidste jeg ikke hvad det dækkede
over, men når de udtalte sig var jeg praktisk talt altid uenig med.
dem.

Senere lærte jeg at jeg rent faktisk havde en del at takke dem for.
Nemlig opgøret med de religiøse dogmer, som havde været fremherskende
i Danmark. Der havde ikke været fri sex, frihed til at sige hvad man
vil, og generel frihed til at leve som man vil, hvis ikke der havde
været folk, som havde taget opgøret med datidens religiøse
autoriteter. De kulturradikale følger langt hen af vejen sporet fra
oplysningstidens idealer.

Jeg var bestemt stadig ikke enig i deres fortrinsvis
venstreorientere/socialistiske holdning til samfundets opbygning, men
jeg var absolut med på at alt religion skal ud af samfundet. Helt ud
og holdes væk fra offentligheden. Alene en privatsag.

Jeg hørte netop eksemplet med hans Kirk og Hans Scherfig, som ikke
forspildte nogen chancer for at latterliggøre indre mission, og det
hele taget imod troende.

Så meget desto mere beskæmmende er det, at det primært er de samme
kræfter som i nutidens samfund argumenterer for knæfald i vores til de
religiøse kræfter som ikke kan acceptere satiretegninger over en
bestemt religion. Jeg har svært ved at forstå, at de samme kræfter i
deres frygt for at træde nogen over tæerne, kritiserer JP for at
bringe tegningerne. De havde jublet, hvis vi gik 50 år tilbage, og
hvis det var kristne som der blev lavet satire over. Nu græder de
nærmest over at der er nogen andre religiøse, der er blevet stødt.

Det er også kulturradikale kræfter der nu typisk går under betegnelsen
"halal-hippier". Folk som i et misforstået forståelse for
minoriteterne mener at majoriteten i samfundet skal underligges
minoritetens religion, sådan som man kan se det eks. med den
madordning vi så det i en københavnsk folkeskole. Som man kan se det
når der bygges lukkede omklædningsbåse for at værne om muslimers
blufærdighed. Som man ser det, når man tillader bederum i
institutioner, etc etc.

En forklaring kunne være at de kulturradikale mangler et projekt. Den
socialistiske idé er stendød, og bliver aldrig genoplivet. Ikke alle
kan anerkende det, og måske satser man på i en uheldig alliance med
nye religiøse kræfter at dreje samfundet i en socialistisk retning?

---

Mark Jensen wrote:
> Da jeg startede med at interesserer mig for politik, brød jeg mig slet
> ikke om de kulturradikale. I starten vidste jeg ikke hvad det dækkede
> over, men når de udtalte sig var jeg praktisk talt altid uenig med.
> dem.
>
> Senere lærte jeg at jeg rent faktisk havde en del at takke dem for.
> Nemlig opgøret med de religiøse dogmer, som havde været fremherskende
> i Danmark. Der havde ikke været fri sex, frihed til at sige hvad man
> vil, og generel frihed til at leve som man vil, hvis ikke der havde
> været folk, som havde taget opgøret med datidens religiøse
> autoriteter. De kulturradikale følger langt hen af vejen sporet fra
> oplysningstidens idealer.
>
> Jeg var bestemt stadig ikke enig i deres fortrinsvis
> venstreorientere/socialistiske holdning til samfundets opbygning, men
> jeg var absolut med på at alt religion skal ud af samfundet. Helt ud
> og holdes væk fra offentligheden. Alene en privatsag.
>
> Jeg hørte netop eksemplet med hans Kirk og Hans Scherfig, som ikke
> forspildte nogen chancer for at latterliggøre indre mission, og det
> hele taget imod troende.
>
> Så meget desto mere beskæmmende er det, at det primært er de samme
> kræfter som i nutidens samfund argumenterer for knæfald i vores til de
> religiøse kræfter som ikke kan acceptere satiretegninger over en
> bestemt religion. Jeg har svært ved at forstå, at de samme kræfter i
> deres frygt for at træde nogen over tæerne, kritiserer JP for at
> bringe tegningerne. De havde jublet, hvis vi gik 50 år tilbage, og
> hvis det var kristne som der blev lavet satire over. Nu græder de
> nærmest over at der er nogen andre religiøse, der er blevet stødt.

Ja, og de forsvarer en totalitær ideologi, som modarbejder demokrati og
ligeret for begge køn. Totalt modsat alt hvad de kulturradikale ellers står
for. Jeg forstår det ikke. Satser de on på at "omvende" muslimerne gennem
totalt knæfald for dem? I så fald tror jeg de bliver skuffede. Muslimerne
foragter os i forvejen, og det bliver ikke bedre af at optræde blødsøden og
eftergivende.


Mendoza

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...

[snip]

> En forklaring kunne være at de kulturradikale mangler et projekt. Den
> socialistiske idé er stendød, og bliver aldrig genoplivet. Ikke alle
> kan anerkende det, og måske satser man på i en uheldig alliance med
> nye religiøse kræfter at dreje samfundet i en socialistisk retning?

Det går rigtig godt for den yderste venstrefløj, så hvor stendød er det lige
den er...?

Må jeg minde om at Ritt Bjerregårds parlamentariske flertal (som
konstitueringsaftalen hviler på) tæller partier som Enhedslisten og SF. Tror
du at disse partier bliver holdt uden for indflydelse ? Jeg vil også lige
minde om at Enhedslisten og SF har hver en borgmesterpost. Tror du at disse
borgmestre bliver holdt uden for indflydelse. Enhedslisten fik i København
et kanonvalg ligesom på landsplan og mere end hver tiende Københavner stemte
dermed på den yderste venstrefløj, tror at de forventer at der ikke føres
socialistisk lokalpolitik ?

Nej selvfølgelig tager jeg fejl. I morgen rydder Ritt Bjerregård de
nuværende planer af skrivebordet og lægger op til at føre yderliggående
borgerlig politik til gavn for de rigeste i København, det er klart, for hun
har jo også set at den socialistiske ide er stendød og at det var en fejl at
alle de Københavnere stemte socialistisk når de nu ville have stemt
Konservativt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 31 Jan 2006 13:31:39 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...
>
>[snip]
>
>> En forklaring kunne være at de kulturradikale mangler et projekt. Den
>> socialistiske idé er stendød, og bliver aldrig genoplivet. Ikke alle
>> kan anerkende det, og måske satser man på i en uheldig alliance med
>> nye religiøse kræfter at dreje samfundet i en socialistisk retning?
>
>Det går rigtig godt for den yderste venstrefløj, så hvor stendød er det lige
>den er...?

Well, måske skulle jeg have præciseret at drømmen om det socialistiske
paradis for længst er blevet ødelagt ved utalllige eksempler fra
verden. Almindelige mennesker har lagt den rendyrkede socialisme i
kraven og dyrker markedsvilkårene som en ubestridt faktum.

Tilbage har vi så nogle kulturradikale, som ser deres mulighed for at
spille en rolle i nutidens samfund ved at samarbejde med religiøse
muslimske kræfter.


>Nej selvfølgelig tager jeg fejl. I morgen rydder Ritt Bjerregård de
>nuværende planer af skrivebordet og lægger op til at føre yderliggående
>borgerlig politik til gavn for de rigeste i København, det er klart, for hun
>har jo også set at den socialistiske ide er stendød og at det var en fejl at
>alle de Københavnere stemte socialistisk når de nu ville have stemt
>Konservativt.

Well, Ritt Bjerregaard er altså heller ikke socialist, og den
rendyrkede socialismedrøm findes vel reelt set kun hos nogle hoveder i
Enhedslisten. Alle andre ser markedskræfterne som et faktum, der ikke
kan pilles ved. Socialdemokraterne, og vel næsten også SF har ikke
ambitioner om rigtig socialisme. En smule mere omfordeling er det
vildeste man kommer.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:prmut1t1ikp8hkv6074560t0138d8qg716@4ax.com...
> On Tue, 31 Jan 2006 13:31:39 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...
>>
>>[snip]
>>
>>> En forklaring kunne være at de kulturradikale mangler et projekt. Den
>>> socialistiske idé er stendød, og bliver aldrig genoplivet. Ikke alle
>>> kan anerkende det, og måske satser man på i en uheldig alliance med
>>> nye religiøse kræfter at dreje samfundet i en socialistisk retning?
>>
>>Det går rigtig godt for den yderste venstrefløj, så hvor stendød er det
>>lige
>>den er...?
>
> Well, måske skulle jeg have præciseret at drømmen om det socialistiske
> paradis for længst er blevet ødelagt ved utalllige eksempler fra
> verden. Almindelige mennesker har lagt den rendyrkede socialisme i
> kraven og dyrker markedsvilkårene som en ubestridt faktum.

Almindelige mennesker stemmer også socialistisk, du må du acceptere. Jeg
tror ikke almindelige mennesker som er venstreorienterede dyrker
markedsvilkårene , men accepterer dem, der er jo ligesom ikke så meget andet
at gøre.

> Tilbage har vi så nogle kulturradikale, som ser deres mulighed for at
> spille en rolle i nutidens samfund ved at samarbejde med religiøse
> muslimske kræfter.
>
>>Nej selvfølgelig tager jeg fejl. I morgen rydder Ritt Bjerregård de
>>nuværende planer af skrivebordet og lægger op til at føre yderliggående
>>borgerlig politik til gavn for de rigeste i København, det er klart, for
>>hun
>>har jo også set at den socialistiske ide er stendød og at det var en fejl
>>at
>>alle de Københavnere stemte socialistisk når de nu ville have stemt
>>Konservativt.
>
> Well, Ritt Bjerregaard er altså heller ikke socialist, og den
> rendyrkede socialismedrøm findes vel reelt set kun hos nogle hoveder i
> Enhedslisten.

(Enhedslisten) Som udgør ca. 3,5 % af vælgerne på landsplan til
folketingsvalg og ca. 10 % (!) af vælgerne i København til Kommunalvalg. Så
det er en frygtelig masse tågehoveder Desværre går det ikke så godt for
SF for tiden men hvis SF får en lidt mere gennemslagskraftig leder end Villy
Søvndal skal det nok gå fremad igen.

Alle andre ser markedskræfterne som et faktum, der ikke
> kan pilles ved. Socialdemokraterne, og vel næsten også SF har ikke
> ambitioner om rigtig socialisme. En smule mere omfordeling er det
> vildeste man kommer.

Tag endelig ikke fejl af SF hvis de fik chancen til at lave tingene om som
de burde laves. Socialkammeraterne har altid været nogle underlige nogle som
den rigtigt venstrefløj altid har skullet holde til venstre for midten. Det
er ikke så mange fornuftige kræfter i det parti, desværre, de kun godt bruge
en stærkere venstrefløj i partiet til at få hende Gucci-dukken af banen
igen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43df66f5$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:prmut1t1ikp8hkv6074560t0138d8qg716@4ax.com...
> Alle andre ser markedskræfterne som et faktum, der ikke
> > kan pilles ved. Socialdemokraterne, og vel næsten også SF har ikke
> > ambitioner om rigtig socialisme. En smule mere omfordeling er det
> > vildeste man kommer.
>
> Tag endelig ikke fejl af SF hvis de fik chancen til at lave tingene om som
> de burde laves. Socialkammeraterne har altid været nogle underlige nogle
som
> den rigtigt venstrefløj altid har skullet holde til venstre for midten.
Det
> er ikke så mange fornuftige kræfter i det parti, desværre, de kun godt
bruge
> en stærkere venstrefløj i partiet til at få hende Gucci-dukken af banen
> igen.
>
> --
> Kim Larsen
>

Det der skrives om hallalhippieakademikerne, gælder jo desværre ikke alene
deres mærkværdige "humanisme".
Den samme grundlæggende katastrofe gør sig jo også gældende i de såkaldte
socialistiske partier. Fra S og videre ud til venstre.
For de politikere, der i dag sidder i nævnte partier, galder det jo ikke så
meget om at forandre samfundet i socialistisk retning, som at kæmpe for et
multikulturelt religiøst "samfund".
Gerne med en tilsætning af påstået milieuforståelse. Som man så alligevel,
når det kommer til stykket, svigter i kommuner og amter. Se blot på væksten
i antallet af svinefabrikker.
Hospitalsnedlæggelser og besparelser forsvares ligeledes. Man stemmer i
hvert fald for..!!
Med en ganske kraftigt skelen til egne klasseinteresser, som ikke er
sammenfaldende med det teoretiske partiprogram.
Det er ikke vælgerne, der har lagt socialismen død, men derimod de
overklassedyr der har kuppet sig til magten.
Ved hjælp af falske løfter.

Hvad tror du, der ville ske, hvis vi fik valg i morgen?
Mon den påståede venstrefløj ville blive belønnet?
Eller måske snarere DF?


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e0d72b$1$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43df66f5$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:prmut1t1ikp8hkv6074560t0138d8qg716@4ax.com...
>> Alle andre ser markedskræfterne som et faktum, der ikke
>> > kan pilles ved. Socialdemokraterne, og vel næsten også SF har ikke
>> > ambitioner om rigtig socialisme. En smule mere omfordeling er det
>> > vildeste man kommer.
>>
>> Tag endelig ikke fejl af SF hvis de fik chancen til at lave tingene om
>> som
>> de burde laves. Socialkammeraterne har altid været nogle underlige nogle
> som
>> den rigtigt venstrefløj altid har skullet holde til venstre for midten.
> Det
>> er ikke så mange fornuftige kræfter i det parti, desværre, de kun godt
> bruge
>> en stærkere venstrefløj i partiet til at få hende Gucci-dukken af banen
>> igen.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>
> Det der skrives om hallalhippieakademikerne, gælder jo desværre ikke alene
> deres mærkværdige "humanisme".
> Den samme grundlæggende katastrofe gør sig jo også gældende i de såkaldte
> socialistiske partier. Fra S og videre ud til venstre.
> For de politikere, der i dag sidder i nævnte partier, galder det jo ikke
> så
> meget om at forandre samfundet i socialistisk retning, som at kæmpe for et
> multikulturelt religiøst "samfund".
> Gerne med en tilsætning af påstået milieuforståelse. Som man så alligevel,
> når det kommer til stykket, svigter i kommuner og amter. Se blot på
> væksten
> i antallet af svinefabrikker.
> Hospitalsnedlæggelser og besparelser forsvares ligeledes. Man stemmer i
> hvert fald for..!!
> Med en ganske kraftigt skelen til egne klasseinteresser, som ikke er
> sammenfaldende med det teoretiske partiprogram.
> Det er ikke vælgerne, der har lagt socialismen død, men derimod de
> overklassedyr der har kuppet sig til magten.
> Ved hjælp af falske løfter.
>
> Hvad tror du, der ville ske, hvis vi fik valg i morgen?
> Mon den påståede venstrefløj ville blive belønnet?
> Eller måske snarere DF?

Folket har ladet sig bedrage af Fogh og hans kumpaner men det kan vi jo ikke
gøre så meget ved. På et eller andet tidspunkt går det jo op for folk at
borgerligt styre er noget skidt for landet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43e15963$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e0d72b$1$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Folket har ladet sig bedrage af Fogh og hans kumpaner men det kan vi jo
ikke
> gøre så meget ved. På et eller andet tidspunkt går det jo op for folk at
> borgerligt styre er noget skidt for landet.
>
> --
> Kim Larsen
>

De har ladet sig bedrage af en samfundsklasse, der har trukket de førhen
socialistiske partier hen, så almindelige mennesker ikke mere kan se
forskellen på dem og VK, når det gælder økonomi.
Derimod sagtens se, at kulturradikalismen er gået laaaangt over stregen.

Man kan ikke stemme på partier, der alene har naive hallalhippiesynspunkter
at byde på.
Og det har de ikke haft, siden akademikerne overtog butikken.

Så enkelt er det.

Og her ligger årsagen til, at DF kan lade sig gøre.

Jo, tillykke til den akademiske salonsocialistiske overklasse.

ES

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...
> Da jeg startede med at interesserer mig for politik, brød jeg mig slet
> ikke om de kulturradikale. I starten vidste jeg ikke hvad det dækkede
> over, men når de udtalte sig var jeg praktisk talt altid uenig med.
> dem.
>
> Senere lærte jeg at jeg rent faktisk havde en del at takke dem for.
> Nemlig opgøret med de religiøse dogmer, som havde været fremherskende
> i Danmark. Der havde ikke været fri sex, frihed til at sige hvad man
> vil, og generel frihed til at leve som man vil, hvis ikke der havde
> været folk, som havde taget opgøret med datidens religiøse
> autoriteter. De kulturradikale følger langt hen af vejen sporet fra
> oplysningstidens idealer.
>
> > Jeg hørte netop eksemplet med hans Kirk og Hans Scherfig, som ikke
> forspildte nogen chancer for at latterliggøre indre mission, og det
> hele taget imod troende.


Jeg hørte også påstanden og reagerede på den. Det er nemlig helt forkert.
Jeg synes du skulle bruge nogle timer på at læse Kirks: "Fiskerne". Ikke
alene er det en fremragende roman, som kan læses på en aften, men du vil
også opleve et fænomen, som er ukendt i dag: solidaritet. Han er 100%
solidarisk med de indremissionsfolk, han skildrer. Han udleverer dem ikke et
sekund, og man kommer faktisk til at synes om de fleste, men han viser med
stor indfølelse og medfølelse, hvad der betinger deres liv og overbevisning.

Det er den måde at forstå sine medmennesker på, som er helt ukendt i dag,
men som en mand som Kirk rummede, skønt han i sin overbevisning faktisk
havde visse stalinistiske træk. Toleransen strakte sig for eksempel ikke til
de forfattere, som havde været på nazisternes side under besættelsen. Der
blev under hans formandskab i forfatterforeningen nedsat et tribunal, som
med hård hånd og uden rettergang og appelmulighed smed dem ud af foreningen.

Jeg synes, at din beskrivelse af de kulturradikales rolle og position ellers
på mange måder er præcis, men ideen om, at de i dag skulle have særlig
sympati for islam, eller for de forestillinger islamismens tilhængre ofte
vil gøre sig til talsmænd for, det er helt forkert. Tværtimod bryder de sig
ikke om overtro, fordomme, intolerance, mistro eller hån, og derfor vender
de sig også mod de grupper i Danmark som mobiliserer den slags følelser over
for indvandrere, ligesom toleransen naturligvis ikke strækker sig til at
lade sig træde over tæerne af den ene eller den anden gruppe. Når man
oftest hører dem i forsvar for muslimske indvandrere, er det fordi der er
rigeligt med intolerante og ondsindede hyl fra det kor, der i sin tid blev
undfanget af den sindssyge Glistrup og videreført i DF.

---

jodem wrote:
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...

> Jeg synes, at din beskrivelse af de kulturradikales rolle og position
> ellers på mange måder er præcis, men ideen om, at de i dag skulle
> have særlig sympati for islam, eller for de forestillinger
> islamismens tilhængre ofte vil gøre sig til talsmænd for, det er helt
> forkert. Tværtimod bryder de sig ikke om overtro, fordomme,
> intolerance, mistro eller hån, og derfor vender de sig også mod de
> grupper i Danmark som mobiliserer den slags følelser over for
> indvandrere, ligesom toleransen naturligvis ikke strækker sig til at
> lade sig træde over tæerne af den ene eller den anden gruppe. Når man
> oftest hører dem i forsvar for muslimske indvandrere, er det fordi
> der er rigeligt med intolerante og ondsindede hyl fra det kor, der i
> sin tid blev undfanget af den sindssyge Glistrup og videreført i DF.

Så du mener at Islam er totalitær og kvindeundertrykkende, men det er
forkert at påpege det? Lyder lidt dobbeltmoralsk.

Mendoza

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:UfKDf.73$Rf6.46@news.get2net.dk...
> jodem wrote:
>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...
>
>> Jeg synes, at din beskrivelse af de kulturradikales rolle og position
>> ellers på mange måder er præcis, men ideen om, at de i dag skulle
>> have særlig sympati for islam, eller for de forestillinger
>> islamismens tilhængre ofte vil gøre sig til talsmænd for, det er helt
>> forkert. Tværtimod bryder de sig ikke om overtro, fordomme,
>> intolerance, mistro eller hån, og derfor vender de sig også mod de
>> grupper i Danmark som mobiliserer den slags følelser over for
>> indvandrere, ligesom toleransen naturligvis ikke strækker sig til at
>> lade sig træde over tæerne af den ene eller den anden gruppe. Når man
>> oftest hører dem i forsvar for muslimske indvandrere, er det fordi
>> der er rigeligt med intolerante og ondsindede hyl fra det kor, der i
>> sin tid blev undfanget af den sindssyge Glistrup og videreført i DF.
>
> Så du mener at Islam er totalitær og kvindeundertrykkende, men det er
> forkert at påpege det? Lyder lidt dobbeltmoralsk.
>
> Mendoza
Næh, det er det ikke, men prøv at se hvilke udtryk, der bliver brugt her i
gruppen bliver brugt om muslimer og om indvandrerforhold. Hvis det
værdigrundlag, som generelt afspejles i indlæggene blev det, man forbandt
med det typisk danske, så ville jeg ikke bo her længere.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43df7441$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Næh, det er det ikke, men prøv at se hvilke udtryk, der bliver brugt her i
> gruppen bliver brugt om muslimer og om indvandrerforhold. Hvis det
> værdigrundlag, som generelt afspejles i indlæggene blev det, man forbandt
> med det typisk danske, så ville jeg ikke bo her længere.
++++++++++++++++++++
Hvor ville du så bo Jodem? Er der et sted du ville kunne føle dig hjemme og
i 100% fred?

Hilsen
Jens

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> Jeg var bestemt stadig ikke enig i deres fortrinsvis venstreorientere /
> socialistiske holdning til samfundets opbygning, men jeg var absolut med
> på at alt religion skal ud af samfundet. Helt ud og holdes væk fra
> offentligheden. Alene en privatsag.

Det er i praksis en umulighed, og den bedste måde at klare det religiøse
på er faktisk at have en statskirke, hvor parlamentet er kirkens øverste
ledelse.

Betragt situationen i USA som en advarsel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kim Larsen wrote:
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:n0kut1p68l92dc3qpbsje19bfppq53b5di@4ax.com...
>
> [snip]
>
> > En forklaring kunne være at de kulturradikale mangler et projekt. Den
> > socialistiske idé er stendød, og bliver aldrig genoplivet. Ikke alle
> > kan anerkende det, og måske satser man på i en uheldig alliance med
> > nye religiøse kræfter at dreje samfundet i en socialistisk retning?
>
> Det går rigtig godt for den yderste venstrefløj, så hvor stendød er det lige
> den er...?
>
> Må jeg minde om at Ritt Bjerregårds parlamentariske flertal (som
> konstitueringsaftalen hviler på) tæller partier som Enhedslisten og SF. Tror
> du at disse partier bliver holdt uden for indflydelse ? Jeg vil også lige
> minde om at Enhedslisten og SF har hver en borgmesterpost. Tror du at disse
> borgmestre bliver holdt uden for indflydelse. Enhedslisten fik i København
> et kanonvalg ligesom på landsplan og mere end hver tiende Københavner stemte
> dermed på den yderste venstrefløj, tror at de forventer at der ikke føres
> socialistisk lokalpolitik ?

Så som en folkestøttet stormoske, måske med Abu Laban som imam ?

--

Christian

---

Kim Larsen wrote:
> Folket har ladet sig bedrage af Fogh og hans kumpaner men det kan vi jo ikke
> gøre så meget ved. På et eller andet tidspunkt går det jo op for folk at
> borgerligt styre er noget skidt for landet.

Ja for søren det går skidt:

- laveste arbejdsløshed i mange mange år
- overskud på statens finanser
- stort overskud på betalingbalancen
- lav rente
- sund økonomi
- skattestop
- find selv (eller lad andre) på flere

--

Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1138869898.821748.154650@z14g2000cwz.googlegroups.com...

Kim Larsen wrote:
> Folket har ladet sig bedrage af Fogh og hans kumpaner men det kan vi jo
> ikke
> gøre så meget ved. På et eller andet tidspunkt går det jo op for folk at
> borgerligt styre er noget skidt for landet.

Ja for søren det går skidt:

- laveste arbejdsløshed i mange mange år

Hvor mange er der tale om ? Så vidt jeg kan vurdere ser det sløjt ud.
Rigtig mange i den erhvervsaktive alder står uden for arbejdsmarkedet uden
udsigt til at komme ind igen på normale vilkår.

- overskud på statens finanser

Sparet på at undlade at hjælpe landets fattiste tilstrækkeligt

- stort overskud på betalingbalancen
- lav rente
- sund økonomi

Opnået ved at undlade at hjælpe landets fattiste tilstrækkeligt

- skattestop

De fleste kunne sagtens bidrage mere til den fælles husholdning.

- find selv (eller lad andre) på flere

Dårligere vilkår for landets fattigste (hvilket regeringen løgnagtigt
benægter).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43e1dd2b$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1138869898.821748.154650@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
>
> Hvor mange er der tale om ? Så vidt jeg kan vurdere ser det sløjt ud.
> Rigtig mange i den erhvervsaktive alder står uden for arbejdsmarkedet uden
> udsigt til at komme ind igen på normale vilkår.
>
> - overskud på statens finanser

Så havde det nok hjulpet ikke så lidt, hvis de herskende i partierne havde
forholdt sig alvorligt til dette, i stedet for deres hallalhippievrøvl.

>
> Sparet på at undlade at hjælpe landets fattiste tilstrækkeligt
>

Mon man ikke efterhånden burde dele "landets fattigste" op i to kasser,
således at vi for alvor kunne se, hvad der forårsager de store udgiufter?
Det er jo taktikken med at camouflere grupperne, der er årsag til, at
højrefløjen har succes med at få folk til at udtrykke en generel
utilfredshed med det de kalder "arbejdssky".
Atter en skadelig virkning fra de kulturradikales side.

>
> De fleste kunne sagtens bidrage mere til den fælles husholdning.

Vi har uendeligt dårlige erfaringer.
Selv "socialistiske" partier, har alt for ofte ramt arbejderne, og skånet
egen klasse.
Igen ligger dem du ved nok, som de har redt.

Det er, kort sagt, lykkedes den akademiske overklasse at fjerne socialismen
fra kortet.
Alene fordi de, under påtaget solidaritet med de værdiskabende dele af
befolkningen, har udnyttet positionen til at mele egne klasseinteresser.

ES.

---

Kim Larsen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1138869898.821748.154650@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> Kim Larsen wrote:
> > Folket har ladet sig bedrage af Fogh og hans kumpaner men det kan vi jo
> > ikke
> > gøre så meget ved. På et eller andet tidspunkt går det jo op for folk at
> > borgerligt styre er noget skidt for landet.
>
> Ja for søren det går skidt:
>
> - laveste arbejdsløshed i mange mange år
>
> Hvor mange er der tale om ?

vel en 150.000 ledige.

> Så vidt jeg kan vurdere ser det sløjt ud.
> Rigtig mange i den erhvervsaktive alder står uden for arbejdsmarkedet uden
> udsigt til at komme ind igen på normale vilkår.

Ja, men det er ikke regeringens skyld, men virksomhederne.

> - overskud på statens finanser
>
> Sparet på at undlade at hjælpe landets fattiste tilstrækkeligt

Men stadig, vi giver en del penge.

> - stort overskud på betalingbalancen
> - lav rente
> - sund økonomi
>
> Opnået ved at undlade at hjælpe landets fattiste tilstrækkeligt

Ikke sandt, vi giver mange penge til ulandsbistand.

> - skattestop
>
> De fleste kunne sagtens bidrage mere til den fælles husholdning.

Det gør man også i kraft af stigende lønninger.
Men skatten kan ikke fortsætte med at stige år efter år efter år,
så kommer vi op på 100%, men det er måske målet.

> - find selv (eller lad andre) på flere
>
> Dårligere vilkår for landets fattigste (hvilket regeringen løgnagtigt
> benægter).

Det er vist marginalt hvor meget dårligere de har fået det.

--

Christian