|
|
 | Samfundsskadelig virksomhed
Fra : stenderdk@gmail.com |
Dato : 31-01-06 12:05 |
|
Jeg vil ikke bidrage til om det var rigtigt eller forkert af JP at
bringe Mohammed-tegningerne.
Men er begrebet 'Samfundskadelig virksomhed' kun et begreb, eller
eksisterer der love her i landet, som giver sanktionsmuligheder, når
individer bevidst forsøger at stillet landet i et dårligt lys og
dermed udsætter danskere for unødig fare (for ikke at nævne de
økonomiske omkostninger)?
Jeg tænker selvfølgelig på det Islamiske Trossamfund, som - på
deres rundtur i Mellemøsten - tilsyneladende har fremvist nogle
forkerte, og meget grovere tegninger af Mohammed til medlemmer af den
Arabiske Liga.
Udover dette, er der tilsyneladende en Århusiansk imam, som i går
blev interviewet til en Saudi Arabisk avis, og sagde: "Hver dag bliver
der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere
end dem, der blev trykt i september."
Islamisk Trossamfund burde på nuværende tidspunkt vide noget om
ytringsfriheden her i Danmark, og dermed at man har ret til at ytre sig
*sandfærdigt*.
Det kan man jo ikke påstå at Islamisk Trossamfund har gjort, så
spørgmålet er, om de i realiteten ikke burde gøres ansvalige for
deres handlinger.
Mvh
Martin
| |
 Kim Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-01-06 12:24 |
|
<stenderdk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1138705515.221246.187820@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Jeg vil ikke bidrage til om det var rigtigt eller forkert af JP at
bringe Mohammed-tegningerne.
Men er begrebet 'Samfundskadelig virksomhed' kun et begreb, eller
eksisterer der love her i landet, som giver sanktionsmuligheder, når
individer bevidst forsøger at stillet landet i et dårligt lys og
dermed udsætter danskere for unødig fare (for ikke at nævne de
økonomiske omkostninger)?
Jeg tænker selvfølgelig på det Islamiske Trossamfund, som - på
deres rundtur i Mellemøsten - tilsyneladende har fremvist nogle
forkerte, og meget grovere tegninger af Mohammed til medlemmer af den
Arabiske Liga.
Udover dette, er der tilsyneladende en Århusiansk imam, som i går
blev interviewet til en Saudi Arabisk avis, og sagde: "Hver dag bliver
der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere
end dem, der blev trykt i september."
Islamisk Trossamfund burde på nuværende tidspunkt vide noget om
ytringsfriheden her i Danmark, og dermed at man har ret til at ytre sig
*sandfærdigt*.
Det kan man jo ikke påstå at Islamisk Trossamfund har gjort, så
spørgmålet er, om de i realiteten ikke burde gøres ansvalige for
deres handlinger.
Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for overtrædelse af
straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af lovlige religioner).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Mendoza (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 31-01-06 13:30 |
|
Kim Larsen wrote:
> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for overtrædelse
> af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af lovlige religioner).
Jamen, så må du jo anmelde dem.
Mendoza
| |
 Kim Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-01-06 13:33 |
|
"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:YKIDf.54$xh5.4@news.get2net.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
>> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for overtrædelse
>> af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af lovlige religioner).
>
> Jamen, så må du jo anmelde dem.
Nej kan du ikke lige ordne det ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Mendoza (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 31-01-06 13:48 |
|
Kim Larsen wrote:
> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:YKIDf.54$xh5.4@news.get2net.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>>
>>> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for
>>> overtrædelse af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af
>>> lovlige religioner).
>>
>> Jamen, så må du jo anmelde dem.
>
> Nej kan du ikke lige ordne det ?
Hvorfor? Var det ikke dig der mente de burde sigtes?
Mendoza
| |
Kim Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-01-06 14:00 |
|
"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:l0JDf.63$ks5.60@news.get2net.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:YKIDf.54$xh5.4@news.get2net.dk...
>>> Kim Larsen wrote:
>>>
>>>> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for
>>>> overtrædelse af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af
>>>> lovlige religioner).
>>>
>>> Jamen, så må du jo anmelde dem.
>>
>> Nej kan du ikke lige ordne det ?
>
> Hvorfor? Var det ikke dig der mente de burde sigtes?
Var det ikke dig som opfordrede mig til at anmelde dem ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Mendoza (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 31-01-06 14:03 |
|
Kim Larsen wrote:
> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:l0JDf.63$ks5.60@news.get2net.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>>> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:YKIDf.54$xh5.4@news.get2net.dk...
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>
>>>>> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for
>>>>> overtrædelse af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af
>>>>> lovlige religioner).
>>>>
>>>> Jamen, så må du jo anmelde dem.
>>>
>>> Nej kan du ikke lige ordne det ?
>>
>> Hvorfor? Var det ikke dig der mente de burde sigtes?
>
> Var det ikke dig som opfordrede mig til at anmelde dem ?
Jeg mener ikke de bør sigtes for noget. Det gør du.
| |
Kim Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-01-06 14:13 |
|
"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:meJDf.65$ZA5.58@news.get2net.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:l0JDf.63$ks5.60@news.get2net.dk...
>>> Kim Larsen wrote:
>>>> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:YKIDf.54$xh5.4@news.get2net.dk...
>>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for
>>>>>> overtrædelse af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af
>>>>>> lovlige religioner).
>>>>>
>>>>> Jamen, så må du jo anmelde dem.
>>>>
>>>> Nej kan du ikke lige ordne det ?
>>>
>>> Hvorfor? Var det ikke dig der mente de burde sigtes?
>>
>> Var det ikke dig som opfordrede mig til at anmelde dem ?
>
> Jeg mener ikke de bør sigtes for noget. Det gør du.
Ja men jeg har sørme ikke intentioner om at anmelde dem. At jeg mener at de
overtræder § 140 er ikke ensbetydende med at jeg finder at de skal
anmeldes...
Men det kunne da være interessant og se om Jyllands-Posten kunne klare en
tur i retten på baggrund af § 140. Efter min mening skulle sagen være helt
klar til en dom men det er jo kun min mening. Så hvis nogen gider, så for
min skyld ingen alarm.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
DS (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : DS |
Dato : 31-01-06 15:02 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43df627d$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja men jeg har sørme ikke intentioner om at anmelde dem. At jeg mener at
> de overtræder § 140 er ikke ensbetydende med at jeg finder at de skal
> anmeldes...
>
> Men det kunne da være interessant og se om Jyllands-Posten kunne klare en
> tur i retten på baggrund af § 140.
Selvfølgelig kan de ikke det. Statsadvokaten har jo afvist en sådan
anmeldelse allerede.
DS
| |
Tim (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-01-06 16:35 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43df627d$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:meJDf.65$ZA5.58@news.get2net.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>>> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:l0JDf.63$ks5.60@news.get2net.dk...
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>> "Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:YKIDf.54$xh5.4@news.get2net.dk...
>>>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for
>>>>>>> overtrædelse af straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af
>>>>>>> lovlige religioner).
>>>>>>
>>>>>> Jamen, så må du jo anmelde dem.
>>>>>
>>>>> Nej kan du ikke lige ordne det ?
>>>>
>>>> Hvorfor? Var det ikke dig der mente de burde sigtes?
>>>
>>> Var det ikke dig som opfordrede mig til at anmelde dem ?
>>
>> Jeg mener ikke de bør sigtes for noget. Det gør du.
>
> Ja men jeg har sørme ikke intentioner om at anmelde dem. At jeg mener at
> de overtræder § 140 er ikke ensbetydende med at jeg finder at de skal
> anmeldes...
>
LOL... Tomme tønder buldrer mest. Du er en varm-luft kylling Kim.
Tim
| |
Tveskaeg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tveskaeg |
Dato : 31-01-06 14:07 |
|
On Tue, 31 Jan 2006 12:24:17 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for overtrædelse af
>straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af lovlige religioner).
Hvorfor er der så ikke en eneste fra muhammedansk trossamfund der har
gidet at rejse en sag ved domstolene?
Der skulle kun 25års muhammedansk indvandring før ytringsfriheden var
knækket og det selv om der står i grundloven at censur kan ingensinde
genindføres.
I de samme 25år har skiftende regeringer brandskatte folkedanskere for
hvad der svarer til 2 storebæltsforbindelser om året til at huse
flygtninge fra muhammedanske lande og det her er så takken vi får for
det.
Vi har støttet Arafat og hans Fatah organisation med millioner og
atter millioner af kroner og de brænder vores flag af som tak.
Selv pakistan hvor vi sendte et fuldt udstyret felthospital ned og
lavede landsindsamling med deltagelse af kongehuset deltager nu i
boykotten,tilsviningen og truslerne mod alle danske og alt dansk.
Send hele lortet hjem med den første fragtdamper der går syd på!
Det kan kun gå for langsomt.
| |
Kim Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-01-06 14:19 |
|
"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:2pnut11bfl2biait9en3ge2mh5furfqbo0@4ax.com...
> On Tue, 31 Jan 2006 12:24:17 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for overtrædelse af
>>straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af lovlige religioner).
>
> Hvorfor er der så ikke en eneste fra muhammedansk trossamfund der har
> gidet at rejse en sag ved domstolene?
[snip en hel masse racistisk bavl]
Det kan de ikke. Det er den offentlige anklager som afgør om Jyllands-Posten
har gjort noget som gør at de mener at bevisbyrden kan løfte en sag til en
domfældelse og om de på baggrund af dette rejser en sigtelse. Hvorfor der
ikke er sket noget, ved jeg ikke.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Tveskaeg (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tveskaeg |
Dato : 31-01-06 14:44 |
|
On Tue, 31 Jan 2006 14:18:47 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>[snip en hel masse racistisk bavl]>
I lige måde din røde pisabe.
>Det kan de ikke. Det er den offentlige anklager som afgør om Jyllands-Posten
>har gjort noget som gør at de mener at bevisbyrden kan løfte en sag til en
>domfældelse og om de på baggrund af dette rejser en sigtelse. Hvorfor der
>ikke er sket noget, ved jeg ikke.
Der er ikke sket noget fordi den offentlige anklager ikke tager sager
op ad sig selv. Der skal foreligge en anmeldelse hvorefter politiet
efterforsker og på baggrund af resultatet enten dropper sagen eller
sender den videre til den offentlige anklager.
Ingen fra muhammedansk trossamfund har anmeldt noget som helst i de 4
måneder der gået for så ville sagen jo finde sin løsning og man kunne
så ikke længere bruge sagen til at promovere sig selv i medierne.
Men hvorfor anmelder du ikke jyllandsposten til politiet når du nu så
gerne vil være Abu Labans og andre rabiate muhammedaneres nyttige
idiot?
| |
Carl (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl |
Dato : 31-01-06 14:51 |
|
> [snip en hel masse racistisk bavl]
>
> Det kan de ikke. Det er den offentlige anklager som afgør om
Jyllands-Posten
> har gjort noget som gør at de mener at bevisbyrden kan løfte en sag til en
> domfældelse og om de på baggrund af dette rejser en sigtelse. Hvorfor der
> ikke er sket noget, ved jeg ikke.
>
Kim, du har en dårlig sag, omkring 80% af danskerne støtter det udsagn
Tveskaeg kom med.
Ingen dommer i dette land ville dømme JP for brud på §140.
Uanset hvordan man vil se på denne sag vil taberne blive de muslimer som bor
i Danmark og de Muslimer som i fremtiden vil blive udsat for
naturkatastofer.
Man kan godt agumentere for at JP startede balladen, ligesom man kan
agumentere for at Abu Laban startede balladen, men et ting er sikkert,
danskerne er nu mere modvillige til at hjælpe muslimer.
Carl
| |
Tim (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-01-06 16:37 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43df48f9$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> <stenderdk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1138705515.221246.187820@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> Jeg vil ikke bidrage til om det var rigtigt eller forkert af JP at
> bringe Mohammed-tegningerne.
>
> Men er begrebet 'Samfundskadelig virksomhed' kun et begreb, eller
> eksisterer der love her i landet, som giver sanktionsmuligheder, når
> individer bevidst forsøger at stillet landet i et dårligt lys og
> dermed udsætter danskere for unødig fare (for ikke at nævne de
> økonomiske omkostninger)?
>
> Jeg tænker selvfølgelig på det Islamiske Trossamfund, som - på
> deres rundtur i Mellemøsten - tilsyneladende har fremvist nogle
> forkerte, og meget grovere tegninger af Mohammed til medlemmer af den
> Arabiske Liga.
>
> Udover dette, er der tilsyneladende en Århusiansk imam, som i går
> blev interviewet til en Saudi Arabisk avis, og sagde: "Hver dag bliver
> der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere
> end dem, der blev trykt i september."
>
> Islamisk Trossamfund burde på nuværende tidspunkt vide noget om
> ytringsfriheden her i Danmark, og dermed at man har ret til at ytre sig
> *sandfærdigt*.
>
> Det kan man jo ikke påstå at Islamisk Trossamfund har gjort, så
> spørgmålet er, om de i realiteten ikke burde gøres ansvalige for
> deres handlinger.
>
> Jo lige så meget som at Jyllands-Posten burde sigtes for overtrædelse af
> straffelovens § 140 om blasfemi (forhånelse af lovlige religioner).
>
Yeah right... det er naturligvis derfor de står i kø for at melde JP til
politiet, eller trække dem gennem menneskerettighedsdomstolen.
Som sædvanlig, aner du ikke hvad du sniksnakker om.
Tim
| |
Ruth Nielsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 31-01-06 17:44 |
|
skrev i en meddelelse
>Jeg vil ikke bidrage til om det var rigtigt eller forkert af JP at
>bringe Mohammed-tegningerne.
>Men er begrebet 'Samfundskadelig virksomhed' kun et begreb, eller
>eksisterer der love her i landet, som giver sanktionsmuligheder, når
>individer bevidst forsøger at stillet landet i et dårligt lys og
>dermed udsætter danskere for unødig fare (for ikke at nævne de
>økonomiske omkostninger)?
Jeg mener da bestemt at man har lovparagraffer, som handler om
strafudmåling for injurier og bagvaskelse. Især når bagvaskelsen som
her, drejer sig om lodrette svinagtige løgne. Det har vi da love imod.
>Jeg tænker selvfølgelig på det Islamiske Trossamfund, som - på
>deres rundtur i Mellemøsten - tilsyneladende har fremvist nogle
>forkerte, og meget grovere tegninger af Mohammed til medlemmer af den
>Arabiske Liga.
>Udover dette, er der tilsyneladende en Århusiansk imam, som i går
>blev interviewet til en Saudi Arabisk avis, og sagde: "Hver dag bliver
>der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere
>end dem, der blev trykt i september."
>Islamisk Trossamfund burde på nuværende tidspunkt vide noget om
>ytringsfriheden her i Danmark, og dermed at man har ret til at ytre sig
>*sandfærdigt*.
Ja, og det kan de passende blive blært om, ved at man fører nogle
retssager. Bl.a. mod den pågældende imam.
>Det kan man jo ikke påstå at Islamisk Trossamfund har gjort, så
>spørgmålet er, om de i realiteten ikke burde gøres ansvalige for
>deres handlinger.
Det burde de da i høj grad.
Ruth
| |
Ruth Nielsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 31-01-06 18:11 |
|
"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> skrev i en meddelelse
>
> >Jeg vil ikke bidrage til om det var rigtigt eller forkert af JP at
> >bringe Mohammed-tegningerne.
>
> >Men er begrebet 'Samfundskadelig virksomhed' kun et begreb, eller
> >eksisterer der love her i landet, som giver sanktionsmuligheder, når
> >individer bevidst forsøger at stillet landet i et dårligt lys og
> >dermed udsætter danskere for unødig fare (for ikke at nævne de
> >økonomiske omkostninger)?
>
> Jeg mener da bestemt at man har lovparagraffer, som handler om
> strafudmåling for injurier og bagvaskelse. Især når bagvaskelsen som
> her, drejer sig om lodrette svinagtige løgne. Det har vi da love imod.
>
Jeg vil lige gøre opmærksom på at det indlæg, som jeg svarer på ovenfor,
er skrevet af stenderdk@gmail.com , som underskriver sig Martin.
Jeg ved ikke hvorfor ingen af delene kom med i mit indlæg., som blev
afsendt 31. jan.2006 kl. 17.43
Venlig hilsen
Ruth
> >Udover dette, er der tilsyneladende en Århusiansk imam, som i går
> >blev interviewet til en Saudi Arabisk avis, og sagde: "Hver dag
bliver
> >der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere
> >end dem, der blev trykt i september."
>
> >Islamisk Trossamfund burde på nuværende tidspunkt vide noget om
> >ytringsfriheden her i Danmark, og dermed at man har ret til at ytre
sig
> >*sandfærdigt*.
>
> Ja, og det kan de passende blive blært om, ved at man fører nogle
> retssager. Bl.a. mod den pågældende imam.
>
> >Det kan man jo ikke påstå at Islamisk Trossamfund har gjort, så
> >spørgmålet er, om de i realiteten ikke burde gøres ansvalige for
> >deres handlinger.
>
>
> Det burde de da i høj grad.
>
>
> Ruth
>
| |
|
|