---

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/

--
Rea721 AKA Leon Andrea
Taxaflyvning med KingAir 200 http://www.airtaxi.dk
Flyudlejning, Rundflyvning. Skoleflyvning: SEP-LAND, ME-IR, CPL,
PFC, Renewal, Modular flyveskole http://www.ikaros.dk

---

Yep, det ser sådan ud.

"De 12 tegninger var efter vores opfattelse sobre og var ikke tænkt som
krænkende. De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt
krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde"

Overraskende, og også lidt skuffende synes jeg. Men sikkert ganske
fornuftigt, for at lægge låg på og forhindre en konflikteskalering. Gad vide
om der ligger skjult politisk pres bag?

Frem med popcornene, for det bliver sjovt at læse grædekonernes respons
herinde.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
news:87uDf.5799$Cl2.134093@news000.worldonline.dk...
> Yep, det ser sådan ud.
>
> "De 12 tegninger var efter vores opfattelse sobre og var ikke tænkt som
> krænkende. De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt
> krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde"
>
> Overraskende, og også lidt skuffende synes jeg. Men sikkert ganske
> fornuftigt, for at lægge låg på og forhindre en konflikteskalering. Gad
> vide om der ligger skjult politisk pres bag?

Hvorfor er det fornuftigt?
Det er muslimerne, som eskalerer konflikten ved at udvide den til den danske
økonomi.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...

> Hvorfor er det fornuftigt?

Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.

Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser, indrømmelser
og undskyldninger altid den letteste vej.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
news:jjuDf.5808$Cl2.133906@news000.worldonline.dk...
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
>
>> Hvorfor er det fornuftigt?
>
> Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
>
> Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser,
> indrømmelser og undskyldninger altid den letteste vej.

Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
Hvor er dine principper?

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> Hvor er dine principper?
>

Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
politiske modstandere jf. kommunistloven.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de72b2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
> > Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler
> > i
>> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
>> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
>> Hvor er dine principper?
>>
>
> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
> politiske modstandere jf. kommunistloven.

Det gør det da dælme ikke bedre...

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43de75c5$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43de72b2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
>> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>> > Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler
>> > i
>>> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
>>> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
>>> Hvor er dine principper?
>>>
>>
>> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
>> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
>> politiske modstandere jf. kommunistloven.
>
> Det gør det da dælme ikke bedre...

Det var en forklaring!

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de79fa$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43de75c5$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:43de72b2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
>>> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>>> > Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om
>>> > Hitler i
>>>> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
>>>> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
>>>> Hvor er dine principper?
>>>>
>>>
>>> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
>>> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
>>> politiske modstandere jf. kommunistloven.
>>
>> Det gør det da dælme ikke bedre...
>
> Det var en forklaring!

Det skal tilføjes, at Danmark fra officielt hold havde en politik om ikke at
genere vores nabo mod syd. Denne politik eksisterede langt tid før
besættelsen.
Det ville berolige mig, hvis dem der plæderer for at dialog og indrømmelser
er at foretrække frem for konflikt kunne påvise, at de to situationer er
adskillelige.
Appeasement med hensyn til ytringsfriheden er kun begyndelsen og vil
afstedkomme fornyede krav om at vi skal vise "respekt" over for islam på
andre områder.
Det er bemærkelsesværdigt, at det ikke er en påstand tilhængerne af "dialog
og indrømmelser" benægter.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de72b2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>
> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
> politiske modstandere jf. kommunistloven.
> --
> Wilstrup
>

Her bør læseren lige bemærke at der i slutningen af anden verdenskrig var en
risiko for at Danmark ville blive besat af det kommunistiske Sovjetunionen,
konsekvensen af dette ville kostet tusinde af danskere livet. jeg vil lige
minde om at kommunismen kostede mellem 50 og 100 millioner mennesker livet.
Derfor var kommunistloven ikke urimelig. Det er jo ikke urimeligt at sende
en mand i KZ lejr hvis man ved at han vender tilbage og sender alle andre i
KZ lejr.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43de8013$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43de72b2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>>
>> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
>> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
>> politiske modstandere jf. kommunistloven.
>> --
>> Wilstrup
>>
>
> Her bør læseren lige bemærke at der i slutningen af anden verdenskrig var
> en
> risiko for at Danmark ville blive besat af det kommunistiske
> Sovjetunionen,
> konsekvensen af dette ville kostet tusinde af danskere livet. jeg vil lige
> minde om at kommunismen kostede mellem 50 og 100 millioner mennesker
> livet.
> Derfor var kommunistloven ikke urimelig. Det er jo ikke urimeligt at sende
> en mand i KZ lejr hvis man ved at han vender tilbage og sender alle andre
> i
> KZ lejr.
>

Det er ærlig talt svært at forsvare den politik regering førte dengang.
Tyskerne krævede et forholdsvis beskedent antal kommunister udleveret, den
danske regering tilføjede selv folk på listen. Man benyttede, som Wilstrup
ganske rigtigt siger, muligheden for at slippe af med nogle "besværlige"
folk.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
> > Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> > 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> > skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> > Hvor er dine principper?

> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
> politiske modstandere jf. kommunistloven.

Det sidste var jo altså under selve besættelsen, hvor den danske
suverænitet reelt ikke eksisterede.

Det var da også argumentet for bagefter at indføre dødsstraf med
tilbagevirkende kraft for noget, der på gerningstidspunktet var fuldt
lovligt.

Noget man naturligvis ville gøre igen, kom man i den samme situation.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha0r83.10n2ucc193azswN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
>> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>> > Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om
>> Hitler i
>> > 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
>> > skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
>> > Hvor er dine principper?
>
>> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
>> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
>> politiske modstandere jf. kommunistloven.
>
> Det sidste var jo altså under selve besættelsen, hvor den danske
> suverænitet reelt ikke eksisterede.

Så vidt jeg har forstået, var der også en stiltiende politik om, at pressen
ikke skulle genere tyskerne.
Denne politik var på plads længe før besættelsen.
Der var en omtale af det nogle år tilbage i forbindelse med en afhandling.
Og her er min pointe, at systemet var frivilligt sådan forstået, at der ikke
var nogen officiel regeringskontrol med uansvarlige ytringer.
Mange af argumenterne for dialog og indrømmelser med over for
antidemokratiske tendenser af islamisk oprindelse lyder faktisk meget som
dem, der blev fremført for at indtage en moderat kurs over for
nationalsocialismen og kommunismen.
Både nazisterne og kommunisterne var antidemokratiske, og gjorde ingen
hemmelighed af deres intentioner om at at brække ryggen på demokraterne. De
steder, hvor de fik lejlighed til det, gjorde de naturligvis også alvor af
det, men selv efter Moskva-processerne, var der stadigvæk mange der ikke
ville se virkeligheden i øjnene.
Islamisterne siger, at de foragter vores demokrati og vil slå os ihjel, hvis
vi ikke på lang sigt efterkommer deres krav, men utroligt mange godtænkende
mennesker foretrækker den bløde tolkning af virkeligheden.
Når jeg læser nogle af indlæggene i denne gruppe, som jeg har været afskåret
fra i lang tid, slår det mig, at mange af deltagerne herinde, ikke kunne
tiltænke en islamist onde hensigter, selv hvis vedkomne fortalte dem
sandheden op i deres ansigter.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> Så vidt jeg har forstået, var der også en stiltiende politik om, at pressen
> ikke skulle genere tyskerne.
> Denne politik var på plads længe før besættelsen.

Jep, der var jo derfor Kaj Munk fik skriveforbud i pressen; efter
Reichkristallnacht indså han at Hitler ikke var den stærke mand, han
ønskede, der kunne genindføre Den Oplyste Enevælde af Guds Nåde - men en
despot.

Kaj Munk var antidemokrat, tilhænger af en retskaffen politik - og havde
en national {ikke nationalistisk} grundholdning. Hans antidemokratiske
grundholdning, hans idéer om genindførelse af Enevælden, kan vi
naturligvis ikke bruge til noget i dag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:VFEDf.23$6k1.20@news.get2net.dk...
> Både nazisterne og kommunisterne var antidemokratiske, og gjorde ingen
> hemmelighed af deres intentioner om at at brække ryggen på demokraterne.


Det er ikke korrekt - nazisterne var klart antidemokratiske -men det gjaldt
ikke kommunisterne.


De
> steder, hvor de fik lejlighed til det, gjorde de naturligvis også alvor af
> det, men selv efter Moskva-processerne, var der stadigvæk mange der ikke
> ville se virkeligheden i øjnene.

Du kan ikke sammenligne stalin-perioden med den kommunistiske ideologi - og
realpolitisk var der tale om en mørk og uvelkommen periode i
verdenshistorien. Men overalt i historien har man set magthavere misbruge
den magt de har fået. Det er ikke nogen undskyldning for Stalin eller hans
ugerninger, men en konstatering af fakta.
Til gengæld var det et genialt træk af Stalin at han så hurtigt fik skiftet
side og pludselig blev allieret med ´vestmagterne og var med til at få
knækket Hitler.

Du kan ikke for alvor sætte lighedstegn mellem nazister og kommunister - det
er useriøst.


> Islamisterne siger, at de foragter vores demokrati og vil slå os ihjel,
> hvis vi ikke på lang sigt efterkommer deres krav, men utroligt mange
> godtænkende mennesker foretrækker den bløde tolkning af virkeligheden.

At der findes nogle ekstremister i ethvert samfund -og også i religiøse
ditto, gør ikke disse til herrer over virkeligheden. Det er imidlertid
farligt at man dæmoniserer alle muslimer på baggrund af hvad nogle relativt
få idioter får held til at komme frem med -og de kommer kun til orde, fordi
der er penge i negative sensationer i den kapitalistiske presse.

> Når jeg læser nogle af indlæggene i denne gruppe, som jeg har været
> afskåret fra i lang tid, slår det mig, at mange af deltagerne herinde,
> ikke kunne tiltænke en islamist onde hensigter, selv hvis vedkomne
> fortalte dem sandheden op i deres ansigter.

Det er ikke sandt - og hvor du har det fra er svært at sige, men jeg finder
at du dæmoniserer alle muslimer urimeligt på baggrund af hvad nogle få
ekstremister har af ønsker for fremtiden.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43dfbf69$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
> news:VFEDf.23$6k1.20@news.get2net.dk...
> > Både nazisterne og kommunisterne var antidemokratiske, og gjorde ingen
>> hemmelighed af deres intentioner om at at brække ryggen på demokraterne.
>
>
> Det er ikke korrekt - nazisterne var klart antidemokratiske -men det
> gjaldt ikke kommunisterne.
>
>
> De
>> steder, hvor de fik lejlighed til det, gjorde de naturligvis også alvor
>> af det, men selv efter Moskva-processerne, var der stadigvæk mange der
>> ikke ville se virkeligheden i øjnene.
>
> Du kan ikke sammenligne stalin-perioden med den kommunistiske ideologi -
> og realpolitisk var der tale om en mørk og uvelkommen periode i
> verdenshistorien. Men overalt i historien har man set magthavere misbruge
> den magt de har fået. Det er ikke nogen undskyldning for Stalin eller hans
> ugerninger, men en konstatering af fakta.

Jeg mener ikke, der var nogen form for demokrati i USSR fra 1917, men det
bliver vi ikke enige om.



>
>> Islamisterne siger, at de foragter vores demokrati og vil slå os ihjel,
>> hvis vi ikke på lang sigt efterkommer deres krav, men utroligt mange
>> godtænkende mennesker foretrækker den bløde tolkning af virkeligheden.
>
> At der findes nogle ekstremister i ethvert samfund -og også i religiøse
> ditto, gør ikke disse til herrer over virkeligheden. Det er imidlertid
> farligt at man dæmoniserer alle muslimer på baggrund af hvad nogle
> relativt få idioter får held til at komme frem med -og de kommer kun til
> orde, fordi der er penge i negative sensationer i den kapitalistiske
> presse.

Jeg har før påvist, at det er usandt, at det kun er få ekstremister.
På www.memri.org kan du finde masser dejlige udtalelser fra respektable
personer i den arabiske verden, som benægter holocaust, forsvarer
massemord på civile jøder i Israel og at vesten bør underlægges shariah-lov.
Det er ikke dæmonisering af alle muslimer.


>
>> Når jeg læser nogle af indlæggene i denne gruppe, som jeg har været
>> afskåret fra i lang tid, slår det mig, at mange af deltagerne herinde,
>> ikke kunne tiltænke en islamist onde hensigter, selv hvis vedkomne
>> fortalte dem sandheden op i deres ansigter.
>
> Det er ikke sandt - og hvor du har det fra er svært at sige, men jeg
> finder at du dæmoniserer alle muslimer urimeligt på baggrund af hvad nogle
> få ekstremister har af ønsker for fremtiden.

Det er ikke få ekstremister. Besøg de forskellige muslimske diskussionsfora
på nettet og forvis dig ved selvsyn om det.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:43dffcb5$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er ikke få ekstremister. Besøg de forskellige muslimske
> diskussionsfora på nettet og forvis dig ved selvsyn om det.

Din argumentation svarer omtrent til at man læser politiets rapport om
forbrydelser gennem et år og konstaterer at der er begået fx 512
butikstyverier i hele 2005 (tallet er opdigtet) - og du så konkluderer at
512 ikke er "få". Jo, det er få i forhold til godt 5,5 mio mennesker her i
landet.

Når du kan henvise til nogle hjemmesider, hvor ekstremister boltrer sig, så
tror du åbenbart at det er mange muslimer, der mener det, der står, men i
forhold til en mia muslimer er det ikke særlig mange.

--
Wilstrup

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha0r83.10n2ucc193azswN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
>> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>> > Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om
>> Hitler i
>> > 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
>> > skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
>> > Hvor er dine principper?
>
>> Faktisk bøjede man sig for tyskerne i en lang række tilfælde vendt mod
>> danske statsborgere -og nogle så endda sit snit til at komme af med
>> politiske modstandere jf. kommunistloven.
>
> Det sidste var jo altså under selve besættelsen, hvor den danske
> suverænitet reelt ikke eksisterede.

Man havde ikke behøvet at lave kommunistlovene - og man behøvede ikke at
lade HR gøre det lovligt. Der var på det tidspunkt ikke tale om at tyskerne
havde forlangt noget sådant - det var højforræderi det, der skete -og de
ansvarlige blev aldrig straffet.
>
> Det var da også argumentet for bagefter at indføre dødsstraf med
> tilbagevirkende kraft for noget, der på gerningstidspunktet var fuldt
> lovligt.
>
> Noget man naturligvis ville gøre igen, kom man i den samme situation.

Det er muligt, men det blev det ikke mere rigtigt af.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha0r83.10n2ucc193azswN%per@RQNNE.invalid...

> > Det var da også argumentet for bagefter at indføre dødsstraf med
> > tilbagevirkende kraft for noget, der på gerningstidspunktet var fuldt
> > lovligt.

> > Noget man naturligvis ville gøre igen, kom man i den samme situation.

> Det er muligt, men det blev det ikke mere rigtigt af.

Ikke desto mindre bør man gøre skoleungdommen opmærksom på det - skulle
det ske igen.

Alternativet til hvad der skete efter besættelsen ville i øvrigt nok
have været blodigere. En »de lange knives nat«. Jeg tror mange reddede
livet gennem denne lovgivning; desværre var det de lavest rangerende
nazister, »gorillaerne«, der var nemmest at dømme - så de blev skudt
mens bagmændene i højere grad slap fri.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha1r27.1dl7gdiwnn79bN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ha0r83.10n2ucc193azswN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Det var da også argumentet for bagefter at indføre dødsstraf med
>> > tilbagevirkende kraft for noget, der på gerningstidspunktet var fuldt
>> > lovligt.
>
>> > Noget man naturligvis ville gøre igen, kom man i den samme situation.
>
>> Det er muligt, men det blev det ikke mere rigtigt af.
>
> Ikke desto mindre bør man gøre skoleungdommen opmærksom på det - skulle
> det ske.
>
> Alternativet til hvad der skete efter besættelsen ville i øvrigt nok
> have været blodigere. En »de lange knives nat«. Jeg tror mange reddede
> livet gennem denne lovgivning; desværre var det de lavest rangerende
> nazister, »gorillaerne«, der var nemmest at dømme - så de blev skudt
> mens bagmændene i højere grad slap fri.

Ingen afde embedsmænd, som havde udformet loven, der legaliserede
mobiliseringen til østfronten blev retsforfulgt. Jeg har en stærk aversion
mod retroatktive love, da det krænker det mest rodfæstede princip i en
retsstat -- nemlig kravet om legalitet og forudsigelighed.
Hvis jeg er borger i en stat, der betegner sig selv som en retsstat, bør jeg
også med rimelighed kunne
påberåbe mig straffrihed, sålænge jeg blot foretager mig det, et
grundlovsmæssigt folketing har tilladt ved lov.
Selv om gyldigheden af de love, som formelt legaliserede samarbejdet med
tyskerne kan anfægtes, fordi disse blev vedtaget af et folketing og en
embedsstand under pres, er det helt uhørt at forhøje strafferammen til
dødsstraf.
Det er ikke bedre end, hvad nationalsocialisterne gjorde, efter de var
kommet til magten i Tyskland i 1933.
---
By an act of June 28, 1935, which has been hailed as "a mile-stone on the
road to a National Socialist penal law,"2 the Government of the Reich has
provided that :

Whoever commits an action which the law declares to be punishable or which
is deserving of punishment according to the fundamental idea of a penal law
and the sound perception of the people, shall be punished. If no determinate
penal law is directly applicable to the action, it shall be punished
according to the law, the basic idea of which fits it bests

Thus the principle nullum crimen, nulla poena sine lege, which stood at the
very head of the Penal Code of 1871 and was included among the fundamental
rights of Germans guaranteed by the Weimar Constitution, has been abolished.
The new law permits the judge to impose a penalty for acts which, although
not expressly made criminal by the written law, are analogous to acts which
are declared to be punishable, provided that they are condemned by the
popular sense of right and by the fundamental legal conception upon which
the statutory prohibition is based. Originally intended as a protection to
the individual against judicial arbitrariness, the principle nulla poem sine
lege had, it is claimed, become "the Magna Charta of the criminal." With the
law of June 28, Dr. Hans Frank declares, "a development is closed which, on
the one hand, forced the judge to formal-juristic decisions unrelated to
real life, and, on the other, gave to the criminal

the opportunity to slip through the meshes of the law by crafty manoeuvers,
and to avoid just punishment."

The demand for the abolition of the principle nulla poena sine lege has
assumed a central importance in all schemes for National Socialist penal law
reform. The Denkschrift issued by the Prussian Ministry of Justice in
November, 1933, proposed that the future code of the Third Reich should
provide that acts not expressly made criminal be punishable if they are
"morally reprehensible according to the sound perception of the people," and
can be subsumed under an analogous offense defined in the written law.7 A
similar provision was advocated by the Official Penal Law Commission of the
Reich Ministry of Justice in July, 1934,8 and by the Reich Bureau of Law of
the N. S. D. A. P. in May, 1935.9 "In National Socialist penal law," the
latter stated, "there can be no formal right or wrong, but only the idea of
substantive justice. . . . Every grave violation of the duties of members of
the Volk must find its expiation in the penal law." The National Socialist
Weltanschauung requires that the "fetishistic fanaticism" with which liberal
German jurists have regarded the "normative dogma" nulla poena sine lege10
be replaced by a perception of the "higher and more powerful legal
truth-nulluna crinaen sine poena.' This fundamental change has been brought
about by the acts of June 28, 1935, and will undoubtedly be incorporated in
the new penal code which is now in preparation. In order to free the courts
from the "cult of precedent" and to enable them to employ their new
discretion for the realization of National Socialist principles, it is
further provided that the Supreme Court of the Reich "may depart from a
decision which has been made before the present law (of June 28, 1935)
enters into effect. . . . As the highest German tribunal, the Reichsgericht
is called upon to give

consideration, in interpreting the law, to the transformation of the
perception of life and the law which has come about through the renovation
of the state.

The insistence of National Socialist jurists upon the elimination of the
principle nulla poena sine lege is the expression of a strong reaction
against the liberal notion, justified by considerations of individual
freedom and legal security, "that the legislator must guarantee to the
individual a sphere, free from state interference, within which he may act
at discretion, and that such a free-zone is secure only if legislative
restrictions are enacted which are applicable to all."


Kilde:

Journal of Criminal Law and Criminology Vol. 26, No. 6 (Mar., 1936),
847-856.

PUNISHMENT BY ANALOGY IN NATIONAL
SOCIALIST PENAL LAW

LAWRENCE PREUSS

---



Og ja der var et flertal, som efter krigen stemte på samarbejdspolitikerne,
men i denne sammenhæng er det lige meget. Love, der retroaktivt udvider
området for, hvad der er strafbart eller forhøjer strafferammen ud over det,
der gjaldt på tidspunktet for forbrydelsen er absolut forkastelige, uanset
forbrydelsens karakter.

Forøvrigt er der heller ingen penologisk retfærdiggørelse for en sådan

retroaktivitet. Hvis jeg idag modarbejder indførelsen af shariah lovgivning
i dansk ret, og muslimerne om 50 år begynder at retsforfølge dem, som har
modsat sig guds rige på jorden,hvordan skulle jeg så forudsige, at jeg ville
komme i kikkerten?

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...

> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> Hvor er dine principper?

Principper har intet med det at gøre.

Du kan f.eks sagtens være modstander af at skatten hæves, selvom du sikkert
vil kunne se fornuften i det i national sammenhæng hvis argumenterne var for
det.

---

"Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
news:mruDf.5809$Cl2.134159@news000.worldonline.dk...
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>
>> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
>> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
>> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
>> Hvor er dine principper?
>
> Principper har intet med det at gøre.
>
> Du kan f.eks sagtens være modstander af at skatten hæves, selvom du
> sikkert vil kunne se fornuften i det i national sammenhæng hvis
> argumenterne var for det.


Du svarer ikke på mit spørgsmål. Skulle Danmark have ført samme politik over
for Hitler i 1930-erne?

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:nJuDf.120$zt.81@news.get2net.dk...

> Du svarer ikke på mit spørgsmål. Skulle Danmark have ført samme politik
> over for Hitler i 1930-erne?

"Krævede" ud fra hvilket grundlag? Det kommer da helt an på konsekvenserne.

Stolthed er en dårlig erstatning for intelligens.

---

"Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
news:GVwDf.5820$Cl2.134184@news000.worldonline.dk...
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:nJuDf.120$zt.81@news.get2net.dk...
>
>> Du svarer ikke på mit spørgsmål. Skulle Danmark have ført samme politik
>> over for Hitler i 1930-erne?
>
> "Krævede" ud fra hvilket grundlag? Det kommer da helt an på
> konsekvenserne.

Ud fra det grundlag, at tegningerne var en krænkelse af den tyske fører, det
tyske folk og risikerede at
forværre forholdet mellem det lille Danmark og det stortyske rige.

>
> Stolthed er en dårlig erstatning for intelligens.

Jeg går ud fra, at du med ovenstående mener, det ville have været helt fint
at udlevere alle flygtede jøder og kommunister til Auschwitz, blot den lille
indrømmelse kunne havde forebygget okkupationen af Danmark i april 1940.

Jeg ville ikke karakterisere det som stolthed at opretholde visse moralske
principper som absolut ukrænkelige. Problemet er, at dit moralske kompas er
så meget ude af kurs, at det eneste absolutte princip for dig er din egen
selvopretholdelse.
Det overrasker mig dog ikke. Din udtrykte sympati for dem, som gerne ser
Israel slettet fra landkortet,
taler jo for sig selv.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:v4ADf.159$ev5.19@news.get2net.dk...
>>
>> Stolthed er en dårlig erstatning for intelligens.
>
> Jeg går ud fra, at du med ovenstående mener, det ville have været helt
> fint at udlevere alle flygtede jøder og kommunister til Auschwitz, blot
> den lille indrømmelse kunne havde forebygget okkupationen af Danmark i
> april 1940.

Det var jo også det, der i realiteten skete - kommunister blev interneret,
nogle røg videre til kz-lejre trods løfter om det modsatte, og den meget
villige udpegning af kommunister ved de hemmelige kartoteker var næsten for
nem for tyskerne.
[...]
--
Wilstrup

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>
> "Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:jjuDf.5808$Cl2.133906@news000.worldonline.dk...
>> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
>> news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
>>
>>> Hvorfor er det fornuftigt?
>>
>> Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
>>
>> Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser,
>> indrømmelser og undskyldninger altid den letteste vej.
>
> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> Hvor er dine principper?

den 5.kolonne nar har ingen,.....det er den sørgelige sandhed.

---

Anonym skrev:
> "Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:jjuDf.5808$Cl2.133906@news000.worldonline.dk...
>
>>"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
>>news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
>>
>>
>>>Hvorfor er det fornuftigt?
>>
>>Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
>>
>>Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser,
>>indrømmelser og undskyldninger altid den letteste vej.
>
>
> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> Hvor er dine principper?
>
>

Det problem ville der ikke have været med Jyllands-Posten, den
var nemlig pro-tysk dengang, og knyttet til partiet Venstre.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
news:43dec7cf$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Anonym skrev:
>> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om
>> Hitler i 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den
>> danske regering skulle undskylde, ville du også sige det var mest
>> fornuftigt.
>> Hvor er dine principper?
> Det problem ville der ikke have været med Jyllands-Posten, den
> var nemlig pro-tysk dengang, og knyttet til partiet Venstre.

Politikens jødiske chefredaktør Valdemar Koppel var så pro-tysk at han
undskyldte Krystalnatten og kaldte den spontane pøbeloptøjer , som
nazipartiet ikke kunne bebrejdes

Politikens hus hetzede mod Churchill som krigsmager

Men JP bragte meget fra Hitler-forguderen Kaj Munk og det er mest
berømt

Begge blade anså jødeudvisningerne for et internt anliggende og
vurderede (korrekt ? ) kz-lejrene som et internt anliggende - indtil
efter 1945 og lige fra 1933

(Først i 1942 blev kz-livet så deprimerende at tyfusepidemier brød ud
i de polske lejre og mange døde, hvor polakkers antisemitisme overgik
tyskernes.)

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> "Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:jjuDf.5808$Cl2.133906@news000.worldonline.dk...
> > "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> > news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
> >
> >> Hvorfor er det fornuftigt?
> >
> > Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
> >
> > Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser,
> > indrømmelser og undskyldninger altid den letteste vej.
>
> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> Hvor er dine principper?

Kaj Munk fik faktisk skriveforbud af den danske regering i 1930erne; han
henvendte sig ganske simpelt i al stilhed til redaktionerne og bad om at
de ville holde ham ude. Han var for anti-nazistisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha0r4z.1gltlkxm2ynqcN%per@RQNNE.invalid...
>
> Kaj Munk fik faktisk skriveforbud af den danske regering i 1930erne; han
> henvendte sig ganske simpelt i al stilhed til redaktionerne og bad om at
> de ville holde ham ude. Han var for anti-nazistisk.

??? vås -Kaj Munk var faktisk pro-nazistisk inden han kom på andre tanker.
Han beundrede Hitler da han kom frem.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha0r4z.1gltlkxm2ynqcN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Kaj Munk fik faktisk skriveforbud af den danske regering i 1930erne; han
> > henvendte sig ganske simpelt i al stilhed til redaktionerne og bad om at
> > de ville holde ham ude. Han var for anti-nazistisk.
>
> ??? vås -Kaj Munk var faktisk pro-nazistisk inden han kom på andre tanker.
> Han beundrede Hitler da han kom frem.

Skriver jeg andet? Han beundrede Hitler indtil han indså at han var en
despot - jeg mener at vendepunktet for Munk var Reichkristallnacht.

Nazist var han aldrig - lige så lidt som han var demokrat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha1r6y.1r9sjka10u6o0yN%per@RQNNE.invalid...
>
> Nazist var han aldrig - lige så lidt som han var demokrat.

Han var ikke medlem af nazi-partiet, men han var pro-nazistisk fordi han
støttede den ideologi om den stærke mand - og så mener jeg i øvrigt at huske
at han også afskyede jøder.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha1r6y.1r9sjka10u6o0yN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Nazist var han aldrig - lige så lidt som han var demokrat.
>
> Han var ikke medlem af nazi-partiet, men han var pro-nazistisk fordi han
> støttede den ideologi om den stærke mand

At støtte en ideologi om en stærk mand er ikke i sig selv udtryk for
nazisme. Og jeg synes ikke at vi tjener afskyen for de forbrydelser som
nazismen stod for, ved at udbrede ordet til alle med en anti-demokratisk
tankegang.

Var Frederik III en nazist? Det var ham der fik afskaffet det danske
proto-demokrati, og indført enevælden.

>- og så mener jeg i øvrigt at huske at han også afskyede jøder.

Mig bekendt var det nu de tyske nazisters behandling af jøderne ved
Reichkristallnacht der fik ham til at dreje rundt 180°.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha1ud7.1ivhjia1qpfnguN%per@RQNNE.invalid...
>> Han var ikke medlem af nazi-partiet, men han var pro-nazistisk fordi han
>> støttede den ideologi om den stærke mand
>
> At støtte en ideologi om en stærk mand er ikke i sig selv udtryk for
> nazisme.

Nu er det jo ikke en hvilkensomhelst ideologi vi taler om her, vel? Når vi
taler om nazisme og om at være pronazistisk, så er det jo netop det som Munk
støttede. Og han støttede den fascistiske tankegang om den stærke mand som
leder.

Og jeg synes ikke at vi tjener afskyen for de forbrydelser som
> nazismen stod for, ved at udbrede ordet til alle med en anti-demokratisk
> tankegang.

Det gælder vel også når man hævder at nazisme = kommunisme?


>
> Var Frederik III en nazist? Det var ham der fik afskaffet det danske
> proto-demokrati, og indført enevælden.
>
>>- og så mener jeg i øvrigt at huske at han også afskyede jøder.`

Det er ikke sådan at jøder i Danmark altid har været accepteret - tværtimod.
Og det behøvede man ikke være kongelige for at mene.

--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha1ud7.1ivhjia1qpfnguN%per@RQNNE.invalid...
> >> Han var ikke medlem af nazi-partiet, men han var pro-nazistisk fordi han
> >> støttede den ideologi om den stærke mand
> >
> > At støtte en ideologi om en stærk mand er ikke i sig selv udtryk for
> > nazisme.
>
> Nu er det jo ikke en hvilkensomhelst ideologi vi taler om her, vel? NÃ¥r vi
> taler om nazisme og om at være pronazistisk, så er det jo netop det som Munk
> støttede. Og han støttede den fascistiske tankegang om den stærke mand som
> leder.

Det synes som om du har svært ved at holde begreberne adskilt. Nazisme
er altså ikke nøjagtigt det samme som fascisme, og det Kaj Munk ønskede
var altså /den oplyste enevælde/.

> > Og jeg synes ikke at vi tjener afskyen for de forbrydelser som
> > nazismen stod for, ved at udbrede ordet til alle med en anti-demokratisk
> > tankegang.
>
> Det gælder vel også når man hævder at nazisme = kommunisme?

Naturligvis er nazisme ≠ kommunisme ≠ islamisme ≠ nazisme.

> > Var Frederik III en nazist? Det var ham der fik afskaffet det danske
> > proto-demokrati, og indført enevælden.
> >
> >>- og så mener jeg i øvrigt at huske at han også afskyede jøder.`
>
> Det er ikke sådan at jøder i Danmark altid har været accepteret - tværtimod.
> Og det behøvede man ikke være kongelige for at mene.

Næh, men som jeg også skrev {og som du lige fik slettet} så var det
behandlingen af jøderne, der gjorde at Kaj Munk gjorde sig det klart
hvilket monster Adolf Hitler var.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha3fcf.1ltkulbffd1y4N%per@RQNNE.invalid...
>
> Det synes som om du har svært ved at holde begreberne adskilt. Nazisme
> er altså ikke nøjagtigt det samme som fascisme, og det Kaj Munk ønskede
> var altså /den oplyste enevælde/.

fascisme +raceideologi =nazisme

--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha3fcf.1ltkulbffd1y4N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Det synes som om du har svært ved at holde begreberne adskilt. Nazisme
> > er altså ikke nøjagtigt det samme som fascisme, og det Kaj Munk ønskede
> > var altså /den oplyste enevælde/.
>
> fascisme +raceideologi =nazisme

Nej, det er ikke nok. I øvrigt mindes jeg hverken fascisme eller
raceideologi hos Kaj Munk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha3jcd.1ieubrb11jkn5bN%per@RQNNE.invalid...
>> fascisme +raceideologi =nazisme
>
> Nej, det er ikke nok. I øvrigt mindes jeg hverken fascisme eller
> raceideologi hos Kaj Munk.
>
Ønsket om en stærk mand, kombineret med en beundring for naziføreren, anser
jeg for at være nazistisk ønsketænkning.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e13155$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ha3jcd.1ieubrb11jkn5bN%per@RQNNE.invalid...
> >> fascisme +raceideologi =nazisme
>>
>> Nej, det er ikke nok. I øvrigt mindes jeg hverken fascisme eller
>> raceideologi hos Kaj Munk.
>>
> Ønsket om en stærk mand, kombineret med en beundring for naziføreren,
> anser jeg for at være nazistisk ønsketænkning.

Og det siger Wilstrup, hvis ideal er Scherfig, som kaldte massemorderen og
folkeforføreren Staling for "verdens største humanist".
Hvis nogen har lidt af førerbegejstring, så er det da kommunisterne, og
meget længere end 13 år, som med Hitler.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:2muDf.115$CY7.49@news.get2net.dk...
>
> "Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:jjuDf.5808$Cl2.133906@news000.worldonline.dk...
> > "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> > news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
> >
> >> Hvorfor er det fornuftigt?
> >
> > Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man
søger.
> >
> > Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser,
> > indrømmelser og undskyldninger altid den letteste vej.
>
> Så hvis Politiken havde offentliggjort en satirisk tegneserie om Hitler i
> 1933, og Nazityskland havde krævet, at Politiken og den danske regering
> skulle undskylde, ville du også sige det var mest fornuftigt.
> Hvor er dine principper?
>

Der var jo udbredt politisk censur i dansk presse i 1930erne.
Hjalp det?
Nej, vel?

MVH
Egon

---

In article <jjuDf.5808$Cl2.133906@news000.worldonline.dk>, zeki@_.dk
says...
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
>
> > Hvorfor er det fornuftigt?
>
> Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
>
> Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser, indrømmelser
> og undskyldninger altid den letteste vej.

Jeg føler mig krænket af deres religion, har de tænkt sig at undskylde
for det mon?

---

Zeki wrote:

>
> Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
>
> Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser, indrømmelser
> og undskyldninger altid den letteste vej.
>
> Mvh
> Zeki

Dhimmi, drop and gimme 50 Allah O Akhbars!
--
Jesper
The saw is family!

---

On Mon, 30 Jan 2006 21:04:04 +0100, in dk.politik "Zeki" <zeki@_.dk>
wrote:

>"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
>news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
>
>> Hvorfor er det fornuftigt?
>
>Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
>
>Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser, indrømmelser
>og undskyldninger altid den letteste vej.

Jeg forstår ikke hvilket kompromis eller indrømmelser du forestiller
dig i en sag som denne. Kan du uddybe lidt?

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Mon, 30 Jan 2006 21:04:04 +0100, in dk.politik "Zeki" <zeki@_.dk>
> wrote:
>
> >"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> >news:dfuDf.112$JS7.5@news.get2net.dk...
> >
> >> Hvorfor er det fornuftigt?
> >
> >Det er da heller ikke spor fornuftigt, hvis det er en konflikt man søger.
> >
> >Ønsker man at nedbryde konflikttrappen, er dialog, kompromiser, indrømmelser
> >og undskyldninger altid den letteste vej.
>
> Jeg forstår ikke hvilket kompromis eller indrømmelser du forestiller
> dig i en sag som denne. Kan du uddybe lidt?

Mon ikke han tænker på kompromiser af samme art, som dem en Neville
Chamberlain var så god til at indgå med Adolf Hitler?

Hvis Hitler får Böhmen og Mähren, så får vi nok fred i vor tid.

Hvis den danske regering arresterer de 12 bladtegnere og JPs ledelse, og
halshugger dem offentligt på Københavns gamle rettersted på
Gammelnytorv, så lader islamisterne nok være med at sprænge Københavns
Hovedbanegård i luften midt i morgenmyldretiden ...

Men hvordan var det nu at Hitler reagerede ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Zeki skrev:
> Yep, det ser sådan ud.
>
> "De 12 tegninger var efter vores opfattelse sobre og var ikke tænkt som
> krænkende. De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt
> krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde"
>
> Overraskende, og også lidt skuffende synes jeg. Men sikkert ganske
> fornuftigt, for at lægge låg på og forhindre en konflikteskalering. Gad vide
> om der ligger skjult politisk pres bag?

Nåja, når dine små psykopatiske terroristvenner ligefrem er begyndt at
true folk på livet dernede, så er der ikke meget at sige til at Jylland
Posten ikke vil stilles direkte eller indirekte til regnskab for disse
psykopaters potentielle voldshandlinger, sådan som oppositionens retorik
kører herhjemme og derfor undskylder de utilsigtede følelsmæssige
reaktioner, de måtte have affødt, MEN dog ikke selve dèt at have trykt
tegningerne...

Altså: Ingen tilbagekaldelse.

>
> Frem med popcornene, for det bliver sjovt at læse grædekonernes respons
> herinde.

Du fryder dig altså ligefrem over situationen? Over at det endelig med
Djævelens vold og magt, herunder med overlagt svig, løgn og noget der
nærmer sig gidseltagning af selve den Danske Stat, endelig er lykkedes
dine kampfæller at aftvinge Jyllands Posten EN HALV undskyldning?

Nåja, hvis du da virkelig selv ER en af disse åndsforladte, primitive
Muhammed-tilbedere, som vi jo tydeligvis allerede har alt for mange af
her i landet, skulle det vel egentlig også bare undre at ethvert
nederlag for den danske ytringsfrihed til fordel for islamiske
Sharia-tilstande måtte gøre dig yderligere gejl i din usmagelige
fremturen...

--
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43de7b99$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Zeki skrev:
>> Yep, det ser sådan ud.
>
> Du fryder dig altså ligefrem over situationen? Over at det endelig med
> Djævelens vold og magt, herunder med overlagt svig, løgn og noget der
> nærmer sig gidseltagning af selve den Danske Stat, endelig er lykkedes
> dine kampfæller at aftvinge Jyllands Posten EN HALV undskyldning?
>

I mine øjne er det nu JP, der gennem sin hadske, pøbelleflende
grøftegravning har taget regeringen, styrkerne i Irak, dansk erhvervsliv og
halvdelen af befolkningen som gidsler på et grundlag, der savner enhver
motivation i bekymringen for ytringsfriheden.

---

On Mon, 30 Jan 2006 22:13:55 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>meddelelse news:43de7b99$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Zeki skrev:
>>> Yep, det ser sådan ud.
>>
>> Du fryder dig altså ligefrem over situationen? Over at det endelig med
>> Djævelens vold og magt, herunder med overlagt svig, løgn og noget der
>> nærmer sig gidseltagning af selve den Danske Stat, endelig er lykkedes
>> dine kampfæller at aftvinge Jyllands Posten EN HALV undskyldning?
>>
>
>I mine øjne er det nu JP, der gennem sin hadske, pøbelleflende
>grøftegravning har taget regeringen, styrkerne i Irak, dansk erhvervsliv og
>halvdelen af befolkningen som gidsler på et grundlag, der savner enhver
>motivation i bekymringen for ytringsfriheden.
>

Og det falder dig slet ikke ind at det som oprindelig var JP's
bekymring og incitament offentliggørelsen til ubeskrivelig og rystende
overflod er blevet bekræftet.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2a8tt1l0qpc5p9ub1ria985a9cstm7mikq@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 22:13:55 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>
>>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>meddelelse news:43de7b99$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Zeki skrev:
>>>> Yep, det ser sådan ud.
>>>
>>> Du fryder dig altså ligefrem over situationen? Over at det endelig med
>>> Djævelens vold og magt, herunder med overlagt svig, løgn og noget der
>>> nærmer sig gidseltagning af selve den Danske Stat, endelig er lykkedes
>>> dine kampfæller at aftvinge Jyllands Posten EN HALV undskyldning?
>>>
>>
>>I mine øjne er det nu JP, der gennem sin hadske, pøbelleflende
>>grøftegravning har taget regeringen, styrkerne i Irak, dansk erhvervsliv
>>og
>>halvdelen af befolkningen som gidsler på et grundlag, der savner enhver
>>motivation i bekymringen for ytringsfriheden.
>>
>
> Og det falder dig slet ikke ind at det som oprindelig var JP's
> bekymring og incitament offentliggørelsen til ubeskrivelig og rystende
> overflod er blevet bekræftet.

Nej, det falder mig ikke ind. Hvis jeg så sådan på sagerne, ville jeg håbe,
at nogen hjalp mig til at få professionel hjælp.

---

jodem skrev:
> "B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2a8tt1l0qpc5p9ub1ria985a9cstm7mikq@4ax.com...
>> On Mon, 30 Jan 2006 22:13:55 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>
>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:43de7b99$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Zeki skrev:
>>>>> Yep, det ser sådan ud.
>>>> Du fryder dig altså ligefrem over situationen? Over at det endelig med
>>>> Djævelens vold og magt, herunder med overlagt svig, løgn og noget der
>>>> nærmer sig gidseltagning af selve den Danske Stat, endelig er lykkedes
>>>> dine kampfæller at aftvinge Jyllands Posten EN HALV undskyldning?
>>>>
>>> I mine øjne er det nu JP, der gennem sin hadske, pøbelleflende
>>> grøftegravning har taget regeringen, styrkerne i Irak, dansk erhvervsliv
>>> og
>>> halvdelen af befolkningen som gidsler på et grundlag, der savner enhver
>>> motivation i bekymringen for ytringsfriheden.
>>>
>> Og det falder dig slet ikke ind at det som oprindelig var JP's
>> bekymring og incitament offentliggørelsen til ubeskrivelig og rystende
>> overflod er blevet bekræftet.
>
> Nej, det falder mig ikke ind. Hvis jeg så sådan på sagerne, ville jeg håbe,
> at nogen hjalp mig til at få professionel hjælp.

Du synes altså bare at det er helt i orden at vor ytringsfrihed knægtes
ved at vi åbenbart, under direkte trusler om at skulle lide samme skæbne
som Theo van Gogh, skal skræmmes fra enhver kritik af den modbydelige
totalitaristiske ideologi Islam?

Er du nu også sikker på at du selv er helt rask i hovedet?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:43de7b99$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

(snip)

Ak ak. Så mange ord, og alligevel formår du ikke at skrive noget som helst.

Keep trying.

---

Zeki <zeki@_.dk> wrote:

> Gad vide om der ligger skjult politisk pres bag?

Næppe fra statsministeren - men nok fra DI, K og Landbrugsrådet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/

Jyllands-Posten undskylder "uafviseligt" at have krænket mange muslimer med
sine tegninger af profeten Muhammed.


- De (tegningerne, red.) var ikke i strid med dansk lovgivning, men har
uafviseligt krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde, skriver
Morgenavisen Jyllands-Postens chefredaktør, Carsten Juste, i et brev, som
mandag aften blev udsendt på det jordanske nyhedsbureau, Petra.
Den danske tekst nedenfor.

Ærede medborgere i den muslimske verden:


Morgenavisen Jyllands-Posten går ind for demokrati og religionsfrihed og
respekterer ethvert menneskes ret til at dyrke sin egen religion. Alvorlige
misforståelser omkring nogle tegninger af profeten Muhammed har ført til
megen vrede og på det seneste også til boykot af danske varer i muslimske
lande.

Tillad mig at rette disse misforståelser.

Morgenavisen Jyllands-Posten bragte den 30. september i fjor 12 bladtegneres
bud på, hvordan profeten Muhammed kunne have set ud. Det skete som led i en
aktuel debat om ytringsfrihed, som vi sætter meget højt i Danmark.

De 12 tegninger var efter vores opfattelse sobre og var ikke tænkt som
krænkende. De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt
krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde. Siden har der i den
muslimske verden cirkuleret nogle krænkende tegninger, som aldrig har været
bragt i Jyllands-Posten, og som vi aldrig ville have bragt, hvis vi havde
fået dem tilbudt. Vi ville have afvist dem med henvisning til, at de
krænkede vore etiske grænser. Jyllands-Posten lægger vægt på at holde en høj
etisk standard, som bygger på respekt for vore grundlæggende værdier. Derfor
er det ekstra beklageligt, at disse tegninger er blevet præsenteret, som om
de havde noget med Jyllands-Posten at gøre.

Initiativet med de 12 tegninger er - måske på grund af kulturelt betingede
misforståelser - blevet udlagt som en kampagne mod muslimer i Danmark og
verden over.

Det må jeg katagorisk tilbagevise. Netop fordi vi går ind for
religionsfrihed og respekterer den enkeltes ret til at dyrke sin egen
religion ligger det os fjernt at krænke nogen på deres tro.

At det åbenbart alligevel er sket er altså utilsigtet.

Som følge af diskussionen om tegningerne har vi haft møder med
repræsentanter for danske muslimer, og disse møder har fundet sted i en
positiv og konstruktiv ånd, ligesom vi også på andre måder søger at etablere
en givende dialog med de danske muslimer.

Det er Jyllands-Postens ønske, at forskellige befolkningsgrupper skal leve i
fred og harmoni med hinanden, og at de diskussioner og uenigheder, som altid
vil præge et dynamisk samfund, gennemføres i gensidig respekt.

Derfor har avisen også bragt mange artikler, som beskrev de positive sider
af integrationen. Blandt andet i et særtillæg, der hed Bidragerne, og som
fortalte om en række muslimer, der har fået succes i Danmark. Tillægget blev
belønnet med en pris fra EU-Kommissionen.

Jyllands-Posten tager afstand fra symbolske handlinger, der er egnede til at
dæmonisere bestemte nationaliteter, religioner og befolkningsgrupper.

Med venlig hilsen

Carsten Juste

chefredaktør

--
Rea721 AKA Leon Andrea
Taxaflyvning med KingAir 200 http://www.airtaxi.dk
Flyudlejning, Rundflyvning. Skoleflyvning: SEP-LAND, ME-IR, CPL,
PFC, Renewal, Modular flyveskole http://www.ikaros.dk

---

Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De henviser til
tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de ikke har bragt ? Lyder
som en søgt forklaring :)

---

I news:43de6e91$0$47085$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
skrev Jan Pedersen følgende tekst:

> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør.

De undskylder ikke at ha bragt billederne (fornuftigt), de undskylder at
"nogen" er blevet krænkede, så ja de undskylder.

> De henviser til tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de
> ikke har bragt ? Lyder som en søgt forklaring :)

Men ikke destromindre sandt.

--
Rea721 AKA Leon Andrea
Taxaflyvning med KingAir 200 http://www.airtaxi.dk
Flyudlejning, Rundflyvning. Skoleflyvning: SEP-LAND, ME-IR, CPL,
PFC, Renewal, Modular flyveskole http://www.ikaros.dk

---

Rea721 wrote:
> I news:43de6e91$0$47085$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> skrev Jan Pedersen følgende tekst:
>
>> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør.
>
> De undskylder ikke at ha bragt billederne (fornuftigt), de undskylder
> at "nogen" er blevet krænkede, så ja de undskylder.
>
>> De henviser til tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de
>> ikke har bragt ? Lyder som en søgt forklaring :)
>
> Men ikke destromindre sandt.

Er det noget du kan dokumentere?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43de6ffd$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rea721 wrote:
>> I news:43de6e91$0$47085$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>> skrev Jan Pedersen følgende tekst:
>>
>>> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør.
>>
>> De undskylder ikke at ha bragt billederne (fornuftigt), de undskylder
>> at "nogen" er blevet krænkede, så ja de undskylder.
>>
>>> De henviser til tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de
>>> ikke har bragt ? Lyder som en søgt forklaring :)
>>
>> Men ikke destromindre sandt.
>
> Er det noget du kan dokumentere?
>

Ja, kig på EB´s hjemmeside, her bragte de det materiale man havde rejst
rundt med i mellemøsten, der er bla. billeder af "profeten" igang med at
bolle med en gris. Det er tegninger man selv har siddet og tegnet, de
rigtige var jo ikke slemme nok til at regeringerne gad sige noget om det
onde onde onde Danmark. Som de forresten selv modtager støtte fra (altså
tosserne der rejste derned) i form af foreningsbidragsstøtte (hvad sådan
noget nu hedder), det har man mærkelig nok ikke valgt fra, istedet er man nu
ved at finde ud af om der er fusket med medlemstallene.

---

On Mon, 30 Jan 2006 20:52:27 +0100, "Jan Pedersen"
<jantheman28@hotmail.com> wrote:

>Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De henviser til
>tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de ikke har bragt ? Lyder
>som en søgt forklaring :)
>
Nogle af de tegninger der har cirkuleret var værre end dem der har
været i JP.

Og jeg synes egentlig det er OK at JP undskylder. Hvis man har trådt
nogen over tæerne, og gjort dem følelsesmæssigt oprørte og kede af
det, skal man ikke være for stor til at sige undskyld for det.

Sådan har de fleste af os det vel også i vores private tilværelse?

Under alle omstændigheder er JP's mission lykkedes: De har fundet ud
af om ytringsfriheden også gælder for satiriske tegninger af Muhammed.
Selv synes jeg et par af dem var ret gode. Især den med kvinder hvor
man kun kan se øjnene, og Muhammed hvor man ikke må se øjnene.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e07018.17694140@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 30 Jan 2006 20:52:27 +0100, "Jan Pedersen"
> <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>
>>Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De henviser
>>til
>>tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de ikke har bragt ?
>>Lyder
>>som en søgt forklaring :)
>>
> Nogle af de tegninger der har cirkuleret var værre end dem der har
> været i JP.
>
> Og jeg synes egentlig det er OK at JP undskylder. Hvis man har trådt
> nogen over tæerne, og gjort dem følelsesmæssigt oprørte og kede af
> det, skal man ikke være for stor til at sige undskyld for det.
>
> Sådan har de fleste af os det vel også i vores private tilværelse?
>
> Under alle omstændigheder er JP's mission lykkedes: De har fundet ud
> af om ytringsfriheden også gælder for satiriske tegninger af Muhammed.

Og det er du ligeglad med. Din analogi er idiotisk, da den går ud fra, at
normerne for frihed i det offentlige rum er det samme som dem, der gælder
for civilitet i personlige relationer.
De muslimske selvbestaltede repræsentanter er jo ikke blot interesseret i at
JP skal undskylde, hvad nu er sket, men kræver ovenikøbet respekt for
profeten i fremtiden.
Det er naturligvis ikke et krav, som nogen regering kan imødekomme, det er
jo heller ikke noget problem, sålænge pressen censurerer sig selv.
Det er så heldigvis ikke lig med et juridisk forbud, men at vi overhovedet
har en levende ytringsfrihedstradition skyldes jo, at mennesker hele tiden
har forsøgt at udvide de sociale normer for hvad man kan sige og skrive.
Hvis/når de sociale normer for ytringsfriheden igen indsnævres vil de
juridiske normer også på lang sigt følge med.

Anklagen mod Jyllands-Posten var ikke -- jeg gentager ikke -- at Muhammed
tegningerne var særligt grove, men men at de overtrådte et teologisk forbud
mod at afbilde profeten.
Når nogen derfor taler om at vi skal respektere profeten, er det de ønsker i
virkeligheden, at vi som ikke-muslimer indoptager et teologisk defineret
regelsæt for omgangen med islam.

---

On Mon, 30 Jan 2006 21:28:48 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
wrote:

>> Under alle omstændigheder er JP's mission lykkedes: De har fundet ud
>> af om ytringsfriheden også gælder for satiriske tegninger af Muhammed.
>
>Og det er du ligeglad med. Din analogi er idiotisk, da den går ud fra, at
>normerne for frihed i det offentlige rum er det samme som dem, der gælder
>for civilitet i personlige relationer.

Undskyld,- det var ikke min mening at være idiotisk.


--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e07018.17694140@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 30 Jan 2006 20:52:27 +0100, "Jan Pedersen"
> <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>
> Under alle omstændigheder er JP's mission lykkedes: De har fundet ud
> af om ytringsfriheden også gælder for satiriske tegninger af Muhammed.
> Selv synes jeg et par af dem var ret gode. Især den med kvinder hvor
> man kun kan se øjnene, og Muhammed hvor man ikke må se øjnene.
>
> --
> Jens G

Desværre har JP fundet ud af mere end ovenstående.
Nemlig at der er ganske mange, der er villige til at forlange selvcensur
indført.
Især to grupper tegner sig:
Industrien.
Den intellektuelle overklasse.

Gud ske lov lader det i høj grad til, at underdanmark, som vanligt igennem
historien, er villige til at tage kampen op.

MVH
Egon

---

Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:

> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De henviser til
> tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de ikke har bragt ? Lyder
> som en søgt forklaring :)

Med blandt andet en bedende Muhamed, »bottom up«, der bliver voldtaget
af en gejl orne ... fabrikeret af kredsen omkring Abu Laban og hans
»Islamisk Trossamfund«; det er det han så smagfuldt kalder »sandheden +
moms« ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha0oha.1vwr7up1u46h66N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>
>> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De henviser
>> til
>> tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de ikke har bragt ?
>> Lyder
>> som en søgt forklaring :)
>
> Med blandt andet en bedende Muhamed, »bottom up«, der bliver voldtaget
> af en gejl orne ... fabrikeret af kredsen omkring Abu Laban og hans
> »Islamisk Trossamfund«; det er det han så smagfuldt kalder »sandheden +
> moms« ;-(.

Ja, den med sandheden plus moms vil nok gå over i sproget til evig tid. Ved
man at disse "ekstra" billeder er fabrikeret af muslimer?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ha0oha.1vwr7up1u46h66N%per@RQNNE.invalid...
> > Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De
> >> henviser til tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de ikke
> >> har bragt ? Lyder som en søgt forklaring :)
> >
> > Med blandt andet en bedende Muhamed, »bottom up«, der bliver voldtaget
> > af en gejl orne ... fabrikeret af kredsen omkring Abu Laban og hans
> > »Islamisk Trossamfund«; det er det han så smagfuldt kalder »sandheden +
> > moms« ;-(.
>
> Ja, den med sandheden plus moms vil nok gå over i sproget til evig tid. Ved
> man at disse "ekstra" billeder er fabrikeret af muslimer?

En anden udlægning er at det er billeder, etniske danskere der er syge i
hovedet har sendt til dem. Men når de så tager dem med til deres
rundrejse til de arabiske hovedstæder, og påstår at det er nogle af de
tegninger Jyllandsposten har bragt, så står deres troværdighed altså
ikke særligt højt hos mig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha0uwt.h4b4t81gsq1seN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1ha0oha.1vwr7up1u46h66N%per@RQNNE.invalid...
>> > Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Ja sørgeligt nok..... men spørgsmålet er om de egentlig gør. De
>> >> henviser til tegninger der cirkulerer i den arabiske verden som de
>> >> ikke
>> >> har bragt ? Lyder som en søgt forklaring :)
>> >
>> > Med blandt andet en bedende Muhamed, »bottom up«, der bliver voldtaget
>> > af en gejl orne ... fabrikeret af kredsen omkring Abu Laban og hans
>> > »Islamisk Trossamfund«; det er det han så smagfuldt kalder »sandheden +
>> > moms« ;-(.
>>
>> Ja, den med sandheden plus moms vil nok gå over i sproget til evig tid.
>> Ved
>> man at disse "ekstra" billeder er fabrikeret af muslimer?
>
> En anden udlægning er at det er billeder, etniske danskere der er syge i
> hovedet har sendt til dem. Men når de så tager dem med til deres
> rundrejse til de arabiske hovedstæder, og påstår at det er nogle af de
> tegninger Jyllandsposten har bragt, så står deres troværdighed altså
> ikke særligt højt hos mig.

Heller ikke her.

Hvis man tager det værste man kan finde om et eller andet emne, og lader som
om det er "mainstream", og næsten officielt, så er man jo decideret løgner
og bedrager.

De forhånenede tegninger af jøder i fx egyptiske aviser derimod, DE viser
hvad regeringen har godkendt, - men dem skal der naturligvis ikke
protesteres over. Vi vil vel også fortsætte med at betale til Hamas, selv om
de i deres program hævder at "jøder" stod bag både første og anden
verdenskrig, og selv om de har medtaget hele "Zions Vises Protokoller" i
programmet. De forlanger sikkert en undskyldning for, at vi kun giver dem
nogle hundrede millioner kroner ad gangen

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43df29c6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ha0uwt.h4b4t81gsq1seN%per@RQNNE.invalid...
>> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1ha0oha.1vwr7up1u46h66N%per@RQNNE.invalid...
>>> > Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>>> >

>
> Hvis man tager det værste man kan finde om et eller andet emne, og lader
> som om det er "mainstream", og næsten officielt, så er man jo decideret
> løgner og bedrager.
>
Ja, det er bestemt noget, mange kunne have godt af at skrive sig bag øret
I flæg inden for de sidste par timer kan nævnes historien om Van Gogh.,
VS-pigen og nedenstående beretning.

> De forhånenede tegninger af jøder i fx egyptiske aviser derimod, DE viser
> hvad regeringen har godkendt, - men dem skal der naturligvis ikke
> protesteres over. Vi vil vel også fortsætte med at betale til Hamas, selv
> om de i deres program hævder at "jøder" stod bag både første og anden
> verdenskrig, og selv om de har medtaget hele "Zions Vises Protokoller" i
> programmet. De forlanger sikkert en undskyldning for, at vi kun giver dem
> nogle hundrede millioner kroner ad gangen
>
>
>
>
>

---

jodem <jodem@nypost.dk> wrote:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43df29c6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> > Hvis man tager det værste man kan finde om et eller andet emne, og lader
> > som om det er "mainstream", og næsten officielt, så er man jo decideret
> > løgner og bedrager.

> Ja, det er bestemt noget, mange kunne have godt af at skrive sig bag øret
> I flæg inden for de sidste par timer kan nævnes historien om Van Gogh.,
> VS-pigen og nedenstående beretning.

> > De forhånenede tegninger af jøder i fx egyptiske aviser derimod, DE viser
> > hvad regeringen har godkendt, - men dem skal der naturligvis ikke
> > protesteres over. Vi vil vel også fortsætte med at betale til Hamas, selv
> > om de i deres program hævder at "jøder" stod bag både første og anden
> > verdenskrig, og selv om de har medtaget hele "Zions Vises Protokoller" i
> > programmet. De forlanger sikkert en undskyldning for, at vi kun giver dem
> > nogle hundrede millioner kroner ad gangen

Du tror da vel ikke at eksempelvis de ægyptiske, syriske og saudiske
aviser skriver noget, som regeringerne ikke i forvejen har godkendt?

En del af misèren her er jo netop, at de arabiske masser tror at det
samme gælder for /danske/ aviser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ha10vp.1sxasj51ltyjpbN%per@RQNNE.invalid...
> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43df29c6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> > Hvis man tager det værste man kan finde om et eller andet emne, og
>> > lader
>> > som om det er "mainstream", og næsten officielt, så er man jo decideret
>> > løgner og bedrager.
>
>> Ja, det er bestemt noget, mange kunne have godt af at skrive sig bag øret
>> I flæg inden for de sidste par timer kan nævnes historien om Van Gogh.,
>> VS-pigen og nedenstående beretning.
>
>> > De forhånenede tegninger af jøder i fx egyptiske aviser derimod, DE
>> > viser
>> > hvad regeringen har godkendt, - men dem skal der naturligvis ikke
>> > protesteres over. Vi vil vel også fortsætte med at betale til Hamas,
>> > selv
>> > om de i deres program hævder at "jøder" stod bag både første og anden
>> > verdenskrig, og selv om de har medtaget hele "Zions Vises Protokoller"
>> > i
>> > programmet. De forlanger sikkert en undskyldning for, at vi kun giver
>> > dem
>> > nogle hundrede millioner kroner ad gangen
>
> Du tror da vel ikke at eksempelvis de ægyptiske, syriske og saudiske
> aviser skriver noget, som regeringerne ikke i forvejen har godkendt?
>
> En del af misèren her er jo netop, at de arabiske masser tror at det
> samme gælder for /danske/ aviser.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Nej, det var bestemt heller ikke pointen

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43df2ebb$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43df29c6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1ha0uwt.h4b4t81gsq1seN%per@RQNNE.invalid...
>>> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1ha0oha.1vwr7up1u46h66N%per@RQNNE.invalid...
>>>> > Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>>>> >
>
>>
>> Hvis man tager det værste man kan finde om et eller andet emne, og lader
>> som om det er "mainstream", og næsten officielt, så er man jo decideret
>> løgner og bedrager.
>>
> Ja, det er bestemt noget, mange kunne have godt af at skrive sig bag øret
> I flæg inden for de sidste par timer kan nævnes historien om Van Gogh.,
> VS-pigen og nedenstående beretning.

Hvem har nogensinde sagt eller skrevet, at mordet på van Gogh var mainstream
islamisk? Mordet på van Gogh er dog så ikke-ekseptionelt, og dødstrusler er
så almindelige fra det muslimske miljø, at man i flere lande har nedtaget
kunstværkere som har noget med islam at gøre. Der var også en lille sag om
en forfatter ved navn Rushdie, som en regering dødsdømte, og hvor bl.a
danske muslimer i tusindvis forlangte hans hoved på et fad.
VS-pigen var en illustration af hvordan en venstreorienteret HAR tænkt og
KAN tænke, og ikke et bevis på at sådan tænker alle kulturradikale, de nøjes
som regel med at udtrykke deres islamofili, og med at angribe alle der
kritiser denne religion. Ingen nu om dage går jo ind for FGM, man holder sig
til at hævde at det *intet* har med islam at gøre, og at der *naturligvis*
ikke mere sker sådanne ting i Danmark, - som det jo gør i Norge og Sverige,
og hvor imamerne - dem man filmede med skjult kamera - går ind for det. Nå,
det var et sidespring.


>
>> De forhånenede tegninger af jøder i fx egyptiske aviser derimod, DE viser
>> hvad regeringen har godkendt, - men dem skal der naturligvis ikke
>> protesteres over. Vi vil vel også fortsætte med at betale til Hamas, selv
>> om de i deres program hævder at "jøder" stod bag både første og anden
>> verdenskrig, og selv om de har medtaget hele "Zions Vises Protokoller" i
>> programmet. De forlanger sikkert en undskyldning for, at vi kun giver dem
>> nogle hundrede millioner kroner ad gangen

Så du mener ikke at tegninger af jøder i Mellemøstlige aviser er godkendt af
regeringerne som styrer aviserne, og at disse tegninger fylder et behov hos
"manden på gaden"? Du er vist længere ude i "denial" end jeg forestillede
mig, du kunne måske få et job på en arabisk avis!

Her er en egyptisk forsker, som mener at kampen mellem civilationerne er
gået i gang, og som med god arabisk overdrivelse skriver følgende om
danskernes lyst til at dræbe muslimer:

"Jeg tror, det her er bare begyndelsen. I danskere har jo også dræbt folk i
Irak og Afghanistan, I er der jo for at slå folk ihjel! I er ikke på
skovtur, vel? I kan forvente hvad som helst!«, siger Diaa Rashwan
..
»Jeg håber ikke, at der er nogen, der griber til vold på grund af de danske
Muhammed-tegninger. Men tegningerne skræmmer folk, og det er umuligt at
kontrollere, hvordan folk reagerer. Der er mange, der opfatter tegningerne
som en form for terror mod den muslimske verden, en form for fanatisme.
Religion er en meget vigtig faktor her i Mellemøsten. Når man rører
religionen, leger man med ilden,« siger han."

Og religion og politik er et og det samme i Mellemøsten, sådan bliver det
også i Danmark om nogle årtier, hav dog lidt tålmodighed. Det norske
statistikkontor regner med flertal af muslimer om 50 år, det skal nok blive
morsomt. Til den tid er der ikke mere diskussion om, hvad man må sige og
mene om Profeten, der vil kun være én mening om denne skønne mand og hans
liv og levned. Det tager usikkerheden ud af livet, at komme af med denne
forfærdelig frihed til at tænke selv, - det kan tidligere Jehovas Vidner
fortælle om. Det er bare SÅ meget nemmere, når man ved hvad der er halal og
hvad der er haram at mene og gøre, - også i dag er vi i gang med Froms
"Flugten fra friheden", vi kan ikke bære den.



"- Dette er å be om den såkalte krig mellom sivilisasjoner, mellom islam og
kristendom, mellom islam og jødedom, sier den nye palestinske representanten
i Norge, Yasser Najjar, til NTB.

Han kommenterer trykkingen av karikaturtegningene av profeten Muhammed som
har stått på trykk i den danske avisen Jyllands-Posten og den norske
ukeavisen Magazinet.

Najjar mener også at trykking av tegninger av Muhammed kan utløse
selvmordsbombere som vil ramme Vesten som hevn.

- Den palestinske ledelsen forsøker å isolere de mest ytterliggående
kreftene, men disse tegningene gir dem jo rett. Hvordan vil dere takle det?
spør han.

Najjar representerer både den palestinske frigjøringsorganisasjonen PLO og
den palestinske selvstyremyndigheten PA"

Men konflikter er jo så morsomme, og så går tiden med dem, - hvorfor skal vi
også leve i et harmonisk samfund, det har ingen jo lovet os: "På med pilen,
Palle", det er meget sjovere. Det er bøvlet der "skubber os frem" som kloge
mennesker har sagt.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> FGM

? Kvindelig omskæring?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ha12hp.pzk1n94022ooN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> FGM
>
> ? Kvindelig omskæring?

Nej, kønslemlæstelse.

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:43de6c9e$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/
>
> --
> Rea721 AKA Leon Andrea
> Taxaflyvning med KingAir 200 http://www.airtaxi.dk
> Flyudlejning, Rundflyvning. Skoleflyvning: SEP-LAND, ME-IR, CPL,
> PFC, Renewal, Modular flyveskole http://www.ikaros.dk

Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så havde vi
ikke haft alt det bøvl!


--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de7119$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så havde
> vi ikke haft alt det bøvl

Ja. At krybe for et diktatur er noget, som fryder dit gamle stalinist
hjerte.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43de72c3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43de7119$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så havde
>> vi ikke haft alt det bøvl
>
> Ja. At krybe for et diktatur er noget, som fryder dit gamle stalinist
> hjerte.


At være for stor til at give en undskyldning er noget, der fryder dit gamle
nazi-hjerte.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de731f$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> At være for stor til at give en undskyldning er noget, der fryder dit
> gamle nazi-hjerte.

Og med hvilket belæg kalder du mig nazist?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43de756c$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43de731f$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> At være for stor til at give en undskyldning er noget, der fryder dit
>> gamle nazi-hjerte.
>
> Og med hvilket belæg kalder du mig nazist?

Og med hvilket belæg kalder du mig for stalinist?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de79b1$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Og med hvilket belæg kalder du mig for stalinist?

jvf. dine egne udtalelser - hvis du ikke kan "huske" dem - skal jeg gerne
finde dem på google..

Hvad med at svare på mit spørgsmål?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43de7a76$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43de79b1$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Og med hvilket belæg kalder du mig for stalinist?
>
> jvf. dine egne udtalelser - hvis du ikke kan "huske" dem - skal jeg gerne
> finde dem på google..
>

jeg har aldrig nogensinde erklæret mig som stalinist - og så længe du
beskylder mig for at være stalinist, vil jeg beskylde dig for at være
nazist - fair?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de7b08$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> jeg har aldrig nogensinde erklæret mig som stalinist - og så længe du
> beskylder mig for at være stalinist, vil jeg beskylde dig for at være
> nazist - fair?

Er du ved at blive dement Arne? Du har gentagende gange udtrykt din sympati
for Stalin og den måde han stryrede USSR på....

Og nej - det er ikke ok. Du ved ganske godt, at jeg har haft mine "slagsmål"
med BW om hans nazistiske synspunkter.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43de7ccf$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43de7b08$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> jeg har aldrig nogensinde erklæret mig som stalinist - og så længe du
>> beskylder mig for at være stalinist, vil jeg beskylde dig for at være
>> nazist - fair?
>
> Er du ved at blive dement Arne? Du har gentagende gange udtrykt din
> sympati for Stalin og den måde han stryrede USSR på....

Det er løgn - jeg har ALDRIG udtryk sympati for den måde Stalin styrede USSR
på - og du vil ikke kunne finde et eneste sted, hvor jeg har udtrykt noget
sådant. Jeg har forsøgt at analysere begrundelserne for at Stalin gjorde
dette eller hint, og jeg har taget afstand fra de røverhistorier, der også
er kommet fra folk som dig, men jeg har ALDRIG beundret Stalin for noget som
helst, udover at jeg objektivt har forholdt mig til at det var smart at han
fik trukket tiden ud da Hitler angreb ham.

>
> Og nej - det er ikke ok. Du ved ganske godt, at jeg har haft mine
> "slagsmål" med BW om hans nazistiske synspunkter.

Og du ved godt at jeg har haft mine slagsmål med flere herinde om min
socialistiske synspunkter og hvordan jeg er blevet truet med lidt af hvert,
inklusive natlige telefonopringninger - men det må være tilladt i en debat
at forholde sig objektivt til hvordan tingene historisk har foregået uden at
man skal slås i hartkorn med dem, hvis færden man analyserer. Det er lige så
primitivt som at mene at en skuespiller , der spiller en ubehagelig rolle,
er lig med rollen i sin dagligdag.

Så igen: sålænge jeg bliver kaldt for stalinist af dig eller af andre,
sålænge vil jeg kalde dig og andre for nazister.
Hvis I med jeres begrænsede hjernekapacistet ikke kan forstå at der er
forskel på at analysere en situation og så nære synmpati for dem, så er det
ikke andet at gøre end at fortsætte med at give råt for usødet indtil en af
os sætter hinanden i killfilteret.

jeg har svoret at jeg ikke gider personangreb -og at enhver der angriber mig
personligt kommer en tur i filteret, men jeg har også skrevet at folk
naturligvis får en chance for at ændre sig.

Jeg har også erkendt at det kan være vanskeligt at overholde overalt - men
jeg gider ikke mudderkastning som gennemgående tema - capice?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de7f0e$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvis I med jeres begrænsede hjernekapacistet ikke kan forstå at der er
> forskel på at analysere en situation og så nære synmpati for dem, så er
> det ikke andet at gøre end at fortsætte med at give råt for usødet indtil
> en af os sætter hinanden i killfilteret.

Du har høje tanker om dig selv....

> jeg har svoret at jeg ikke gider personangreb -og at enhver der angriber
> mig personligt kommer en tur i filteret, men jeg har også skrevet at folk
> naturligvis får en chance for at ændre sig.

Du kan da bare smide mig i dit killfilter - hvis du ikke kan tåle sandheden.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43de82de$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Hvis I med jeres begrænsede hjernekapacistet ikke kan forstå at der er
>> forskel på at analysere en situation og så nære synmpati for dem, så er
>> det ikke andet at gøre end at fortsætte med at give råt for usødet indtil
>> en af os sætter hinanden i killfilteret.
>
> Du har høje tanker om dig selv....

Jeg har heldigvis noget at have dem i.
>
>> jeg har svoret at jeg ikke gider personangreb -og at enhver der angriber
>> mig personligt kommer en tur i filteret, men jeg har også skrevet at folk
>> naturligvis får en chance for at ændre sig.
>
> Du kan da bare smide mig i dit killfilter - hvis du ikke kan tåle
> sandheden.

Det, du skriver er ikke sandheden, men en infam løgn - og du kan ikke
dokumentere et eneste sted at jeg skulle være stalinist - ergo er det løgn.

Jeg vil derfor mene at det er på sin plads at afsløre dig som nazi-apologet,
og det bliver med samme dokumentation som du påstår du har om mig som
stalin-beundrer - nemlig ingen.

I filteret ryger du immervæk - jeg gider ikke spilde mit krudt på dig
længere.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43dfb827$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43de82de$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> >
>>> Hvis I med jeres begrænsede hjernekapacistet ikke kan forstå at der er
>>> forskel på at analysere en situation og så nære synmpati for dem, så er
>>> det ikke andet at gøre end at fortsætte med at give råt for usødet
>>> indtil en af os sætter hinanden i killfilteret.
>>
>> Du har høje tanker om dig selv....
>
> Jeg har heldigvis noget at have dem i.
>>
>>> jeg har svoret at jeg ikke gider personangreb -og at enhver der angriber
>>> mig personligt kommer en tur i filteret, men jeg har også skrevet at
>>> folk naturligvis får en chance for at ændre sig.
>>
>> Du kan da bare smide mig i dit killfilter - hvis du ikke kan tåle
>> sandheden.
>
> Det, du skriver er ikke sandheden, men en infam løgn - og du kan ikke
> dokumentere et eneste sted at jeg skulle være stalinist - ergo er det
> løgn.
>
> Jeg vil derfor mene at det er på sin plads at afsløre dig som
> nazi-apologet, og det bliver med samme dokumentation som du påstår du har
> om mig som stalin-beundrer - nemlig ingen.

Du har givet udtryk for, at der var ytringsfrihed under den sovjetiske
forfatning.
Du har ikke uddybet, om du mente 1936 eller 1977,formuleringen er stort set
den samme.

1936
Article 125
In conformity with the interests of the working people, and in order to
strengthen the socialist system, the citizens of the U.S.S.R. are guaranteed
by
law:
= 1. freedom of speech;
= 2. freedom of the press;
= 3. freedom of assembly, including the holding of mass meetings;
= 4. freedom of street processions and demonstrations.

These civil rights are ensured by placing at the disposal of the working
people and their organizations printing presses, stocks of paper, public
buildings,
the streets, communications facilities and other material requisites for the
exercise of these rights.

1977
Article 50.

In accordance with the interests of the people and in order to strengthen
and develop the socialist system, citizens of the USSR are guaranteed
freedom
of speech, of the press, and of assembly, meetings, street processions and
demonstrations.

Exercise of these political freedoms is ensured by putting public buildings,
streets and squares at the disposal of the working people and their
organisations,
by broad dissemination of information, and by the opportunity to use the
press, television, and radio.

Du har forsvaret Stalins forfatning, hvilket da ikke som sådan gør dig til
Stalin-beundrer, Men nogle mennesker har vanskeligt ved at skelne.
Personligt kan jeg ikke helt forholde mig til, at du virkeligt selv tror på,
at der var frihed i USSR, menomvendt er der jo stadigvæk mennesker, der
forguder den kære leder i et bestemt østasiatisk land.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:43dfc0c1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du har givet udtryk for, at der var ytringsfrihed under den sovjetiske
> forfatning.
> Du har ikke uddybet, om du mente 1936 eller 1977,formuleringen er stort
> set den samme.

Gør det mig til stalinist?
>
> 1936
> Article 125
> In conformity with the interests of the working people, and in order to
> strengthen the socialist system, the citizens of the U.S.S.R. are
> guaranteed by
> law:
> = 1. freedom of speech;
> = 2. freedom of the press;
> = 3. freedom of assembly, including the holding of mass meetings;
> = 4. freedom of street processions and demonstrations.
>
> These civil rights are ensured by placing at the disposal of the working
> people and their organizations printing presses, stocks of paper, public
> buildings,
> the streets, communications facilities and other material requisites for
> the exercise of these rights.
>
> 1977
> Article 50.
>
> In accordance with the interests of the people and in order to strengthen
> and develop the socialist system, citizens of the USSR are guaranteed
> freedom
> of speech, of the press, and of assembly, meetings, street processions and
> demonstrations.
>
> Exercise of these political freedoms is ensured by putting public
> buildings, streets and squares at the disposal of the working people and
> their organisations,
> by broad dissemination of information, and by the opportunity to use the
> press, television, and radio.
>
> Du har forsvaret Stalins forfatning, hvilket da ikke som sådan gør dig til
> Stalin-beundrer, Men nogle mennesker har vanskeligt ved at skelne.

> Personligt kan jeg ikke helt forholde mig til, at du virkeligt selv tror
> på, at der var frihed i USSR, menomvendt er der jo stadigvæk mennesker,
> der forguder den kære leder i et bestemt østasiatisk land.

Mange mennesker kan ikke forstå at man ikke har et begreb om frihed og et
begreb om demokrati og et begreb om ytringsfrihed. Du ser ud til at være et
af disse mennesker.

For mig er frihed ikke noget, der eksisterer i et tomrum - demokrati er
heller ikke enslydende i alle lande og ytringsfrihed er heller ikke noget
man fortolker ens overalt.

Så derfor mener jeg at det er korrekt at ytringsfriheden var garanteret i
forfatningen - og det fremgår jo også af dit indlæg.

Det var ikke Stalins forfatning jeg forsvarede, men indholdet i den
forfatning, som du også citerer - og 1977 var jo lang tid efter Stalin, så
jeg forstår egentlig ikke din sammenligning.

Hvis jeg forsvarer visse elementer i den danske grundlov fra 1953 betyder
det så automatisk at jeg er borgerlig fordi der også i grundloven står noget
om kongehuset selvom jeg er indædt imod det?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43dfc985$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
> news:43dfc0c1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>

> > Du har givet udtryk for, at der var ytringsfrihed under den sovjetiske
>> forfatning.
>> Du har ikke uddybet, om du mente 1936 eller 1977,formuleringen er stort
>> set den samme.

>
> Gør det mig til stalinist?

Nej ikke nødvendigvis. Se nedenfor.

[...]

>> 1977
>> Article 50.
>>
>> In accordance with the interests of the people and in order to strengthen
>> and develop the socialist system, citizens of the USSR are guaranteed
>> freedom
>> of speech, of the press, and of assembly, meetings, street processions
>> and demonstrations.
>>
>> Exercise of these political freedoms is ensured by putting public
>> buildings, streets and squares at the disposal of the working people and
>> their organisations,
>> by broad dissemination of information, and by the opportunity to use the
>> press, television, and radio.
>>
>> Du har forsvaret Stalins forfatning, hvilket da ikke som sådan gør dig
>> til Stalin-beundrer, Men nogle mennesker har vanskeligt ved at skelne.
>

>> Personligt kan jeg ikke helt forholde mig til, at du virkeligt selv tror
>> på, at der var frihed i USSR, menomvendt er der jo stadigvæk mennesker,
>> der forguder den kære leder i et bestemt østasiatisk land.

>
> Mange mennesker kan ikke forstå at man ikke har et begreb om frihed og et
> begreb om demokrati og et begreb om ytringsfrihed. Du ser ud til at være
> et af disse mennesker.
>
> For mig er frihed ikke noget, der eksisterer i et tomrum - demokrati er
> heller ikke enslydende i alle lande og ytringsfrihed er heller ikke noget
> man fortolker ens overalt.
>
> Så derfor mener jeg at det er korrekt at ytringsfriheden var garanteret i
> forfatningen - og det fremgår jo også af dit indlæg.

Så vidt jeg erindrer, var det du skrev, at der var ytringsfrihed i USSR, og
som svar på en benægtelse heraf, henviste du til sovjet-forfatningen.
Jeg ville dog tillade mig at sige, at du er meget kreativ, hvis du på dit
glatte ansigt kan fastholde, at USSR-forfatningerne garanterede
ytringsfrihed.
Det gør de faktisk ikke. Her tænker jeg ikke på den faktiske undertrykkelse,
som ifølge dig ikke fandt sted.
Forfatningerne garanterer ganske nydeligt visse rettigheder men kvalificerer
deres indhold med formuleringen ". In accordance with the interests of the
people and in order to strengthen and develop the socialist system."

>
> Det var ikke Stalins forfatning jeg forsvarede, men indholdet i den
> forfatning, som du også citerer - og 1977 var jo lang tid efter Stalin, så
> jeg forstår egentlig ikke din sammenligning.
>
> Hvis jeg forsvarer visse elementer i den danske grundlov fra 1953 betyder
> det så automatisk at jeg er borgerlig fordi der også i grundloven står
> noget om kongehuset selvom jeg er indædt imod det?

Hold nu op. Du påstod, at der var ytringsfrihed i USSR og henviste til
forfatningen. Hvis jeg forsvarer visse rettigheder i den danske grundlov, er
jeg ikke nødvendigvis for kongehuset. Den grundlovssikrede
ytringsfrihed er politisk neutral, og udøvelsen af denne er ikke under
forudsætning af at dens udøvelse skal fremme monarkiet.
Men når du forsvarer den uhyrlige påstand, at der herskede ytringsfrihed i
USSR og henviser til forfatningen, (som garanterer ytringsfrihed til fremme
af den bestående orden) er det også en plausibel konklusion, at du støtter
den orden, til fremme af hvilken, friheden må anvendes.
Ingen vestlige forfatninger indeholder politiske frihedsrettigheder,
formuleret på den måde.
Det er et privilegium for totalitære stater.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:43dfd313$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43dfc985$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
>> news:43dfc0c1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...

> Hold nu op. Du påstod, at der var ytringsfrihed i USSR og henviste til
> forfatningen. Hvis jeg forsvarer visse rettigheder i den danske grundlov,
> er jeg ikke nødvendigvis for kongehuset. Den grundlovssikrede
> ytringsfrihed er politisk neutral, og udøvelsen af denne er ikke under
> forudsætning af at dens udøvelse skal fremme monarkiet.
> Men når du forsvarer den uhyrlige påstand, at der herskede ytringsfrihed i
> USSR og henviser til forfatningen, (som garanterer ytringsfrihed til
> fremme af den bestående orden) er det også en plausibel konklusion, at du
> støtter den orden, til fremme af hvilken, friheden må anvendes.
> Ingen vestlige forfatninger indeholder politiske frihedsrettigheder,
> formuleret på den måde.
> Det er et privilegium for totalitære stater.

Netop, men nu vil en god kommunist lukke øjnene og messe noget om
"fremtrædelsesform kontra væsen" og om at man skal se dialektisk på det, for
så falder det i hak.


Som Arthur Koestler skrev dengang disse apologeter fandtes overalt i de
vestlige saloner:


The inner defences are unconscious. They consist in a kind of
magic aura which the mind builds around its cherished belief.
Arguments which penetrate into the magic aura are not dealt
with rationally but by a specific type of pseudo-reasoning.
Absurdities and contradictions which outside the magic aura
would be rejected at once are made acceptable by specious
rationalisations. The higher developed the mental faculties of the
person, the subtler the patterns of pseudo-reasoning which he
develops. Scholasticism, Talmudism, alchemy are amazing in
their ingeniousness and inner consistency. 'Thalamic' systems of
reasoning have a kind of non-Euclidean geometry, an inherent
logical curvature. The curvature is provided by certain axioms
and dogmas; in the case of the Communist believer the operative
formula is that a statement might be 'mechanically correct but
dialectically false'.

As the gulf between Soviet myth and reality widened, the
dialectical curvature in the believer's mind increased, until he
found it quite natural to see von Ribbentrop decorated with the
Order of the Revolution, to call a millionaire a proletarian and a
table a duck-pond. To go through the editorial leaders of the
Daily Worker during the last ten years makes one feel like Malice
in Wonderland,


Arne mener også det var helt naturligt at se von Ribbentrop dekoreret med
Sovjets højeste orden, og at der var naziflag overalt i Moskva, - det var
nærmest genialt af den store leder Stalin, siger han.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:43dfd313$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> > Så vidt jeg erindrer, var det du skrev, at der var ytringsfrihed i USSR,
> > og
> som svar på en benægtelse heraf, henviste du til sovjet-forfatningen.

Netop - akkurat som du vil kunne henvise til grundlovens ord om
ytringsfrihed, som imidlertid begrænses af ejendomsretten.

> Jeg ville dog tillade mig at sige, at du er meget kreativ, hvis du på dit
> glatte ansigt kan fastholde, at USSR-forfatningerne garanterede
> ytringsfrihed.

Det gjorde den faktisk -læs selv dit indlæg.

> Det gør de faktisk ikke. Her tænker jeg ikke på den faktiske
> undertrykkelse, som ifølge dig ikke fandt sted.

Jeg har skrevet at undertrykkelse af kapitalisme naturligvis fandt sted, at
jeg vil tro at der i et så stort land som USSR kunne ske overgreb, at jeg
var imod overgreb, men det er ikke det samme som at jeg generelt hævder at
undertrykkelse var en central del af landets politik. I øvrigt er begrebet
"undertrykkelse" jo også båret frem af, hvad man mener med undertrykkelse -
det er der jo heller ikke enighed om.
Fx kan jeg mene at mine meninger bliver undertrykt, når jeg ikke kan få dem
ud i JP - du vil formentlig fremhæve at det ikke er undertrykkelse, men JPs
suveræne ret til at sortere - og at jeg altid kan få tingene ud via nettet.
Men heraf ser du hvordan man kan kløjs i selv almindelige opfattelser af
ord.

> Forfatningerne garanterer ganske nydeligt visse rettigheder men
> kvalificerer deres indhold med formuleringen ". In accordance with the
> interests of the people and in order to strengthen and develop the
> socialist system."

Akkurat som man i Danmark kvalificerer indholdet i grundloven med
ejendomsrettens ukrænkelighed og "...under ansvar for domstolene".
100 % ytringsfrihed findes ikke i noget land.
>
[...]>>
>> Hvis jeg forsvarer visse elementer i den danske grundlov fra 1953 betyder
>> det så automatisk at jeg er borgerlig fordi der også i grundloven står
>> noget om kongehuset selvom jeg er indædt imod det?
>
> Hold nu op. Du påstod, at der var ytringsfrihed i USSR og henviste til
> forfatningen.

Det fastholder jeg.

Hvis jeg forsvarer visse rettigheder i den danske grundlov, er
> jeg ikke nødvendigvis for kongehuset. Den grundlovssikrede
> ytringsfrihed er politisk neutral, og udøvelsen af denne er ikke under
> forudsætning af at dens udøvelse skal fremme monarkiet.

Det er ikke korrekt - ytringsfriheden er ikke og kan aldrig være "politisk
neutral" - ytringsfriheden i Danmark er ikke absolut, men underkastet
reglerne om ejendomsrettens ukrænkelighed. Det indebærer at man ikke altid
kan få sine ytringer offentliggjort, hvis man ikke ejer trykkeri, presse
eller har adgang til noget der ligner.
Med andre ord: ejendomsrettens mulighed for udøvelse ligger i Danmark i den
økonomiske magt.
Du kan så hævde at man ikke er forpligtet til at trykke hvad jeg fx siger -
og det er korrekt, men det betyder jo bare at den ytringsfrihed, som du
mener at jeg har, i praksis bliver knægtet fordi folk ikke får en chance for
at kende mine synspunkter - i hvert fald ikke i større udstrækning.

Det er naivt at tro at ytringsfriheden fungerer i et tomrum, sådan som du
hævder - under betegnelsen "politisk neutralt" - der er ikke nóget der er
politisk neutralt.


> Men når du forsvarer den uhyrlige påstand, at der herskede ytringsfrihed i
> USSR og henviser til forfatningen, (som garanterer ytringsfrihed til
> fremme af den bestående orden) er det også en plausibel konklusion, at du
> støtter den orden, til fremme af hvilken, friheden må anvendes.

Jeg støtter socialismen, ja -men det indebærer ikke at jeg så også støtter
stalinismen. Du synes ikke at kende forskellen.


> Ingen vestlige forfatninger indeholder politiske frihedsrettigheder,
> formuleret på den måde.
> Det er et privilegium for totalitære stater.

Du kan ikke hævde at fordi man ikke har en betegnelse hvor der står at man
skal støtte det bestående, at så har man ikke ytringsfrihed. Der findes
altid rammer for en ytringsfrihed - også i ´Vesten. Ejendomsretten er en af
dem. Der er også regler for tavshedspligt m.v. - her ser det ud til at man i
USA fx har en større ytringsfrihed end i Danmark, men også kukn
tilsyneladende, idet man så har en slags "gentleman- agreement", hvor
nyheder der er kontroversielle undertrykkes - i England blev en bog ligefrem
forbudt fordi den skrev om Irak-krigen noget, som man ikke brød sig om.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43de7f0e$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43de7ccf$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:43de7b08$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> jeg har aldrig nogensinde erklæret mig som stalinist - og så længe du
>>> beskylder mig for at være stalinist, vil jeg beskylde dig for at være
>>> nazist - fair?
>>
>> Er du ved at blive dement Arne? Du har gentagende gange udtrykt din
>> sympati for Stalin og den måde han stryrede USSR på....
>
> Det er løgn - jeg har ALDRIG udtryk sympati for den måde Stalin styrede
> USSR på - og du vil ikke kunne finde et eneste sted, hvor jeg har udtrykt
> noget sådant. Jeg har forsøgt at analysere begrundelserne for at Stalin
> gjorde dette eller hint, og jeg har taget afstand fra de røverhistorier,
> der også er kommet fra folk som dig, men jeg har ALDRIG beundret Stalin
> for noget som helst, udover at jeg objektivt har forholdt mig til at det
> var smart at han fik trukket tiden ud da Hitler angreb ham.

Og enhver ved at det var ren dumhed, men det er jo et trosspørgsmål fra din
side. Men du HAR jo skrevet, som kommentar til at folk altid smilede på
billederne under Stalin, at det måske var "fordi tingene lykkedes", men det
var måske sort ironi, det så ikke sådan ud?

---

Wilstrup wrote:
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43de72c3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:43de7119$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så
>>> havde vi ikke haft alt det bøvl
>>
>> Ja. At krybe for et diktatur er noget, som fryder dit gamle stalinist
>> hjerte.
>
>
> At være for stor til at give en undskyldning er noget, der fryder dit
> gamle nazi-hjerte.

Giv du også bare en undskyldning til alle dem, du måtte have trådt over
tæerne. Sig undskyld og undskyld og undskyld. Undskyld hver eneste gang, du
giver din mening til kende. Sig undskyld for at sige undskyld.

Hvis der er noget som helst konsekvens i dig, så siger du øjeblikkeligt
undskyld, for det du skrev.

Lad os høre det din gamle naz .. undskyld stalinist -- sig undskyld.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de7119$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:43de6c9e$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/
>>
>> --
>> Rea721 AKA Leon Andrea
>> Taxaflyvning med KingAir 200 http://www.airtaxi.dk
>> Flyudlejning, Rundflyvning. Skoleflyvning: SEP-LAND, ME-IR, CPL,
>> PFC, Renewal, Modular flyveskole http://www.ikaros.dk
>
> Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så havde
> vi ikke haft alt det bøvl!
>

Hvad er det de skal undskylde? 12 satiretegninger? De tegninger der har
stødt nogen dernede har danske muslimer jo selv tegnet, som dokumenteret af
EB for et par uger siden.

mvh
Kim

---

On Mon, 30 Jan 2006 21:20:11 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>> Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så havde
>> vi ikke haft alt det bøvl!
>>
>
>Hvad er det de skal undskylde? 12 satiretegninger? De tegninger der har
>stødt nogen dernede har danske muslimer jo selv tegnet, som dokumenteret af
>EB for et par uger siden.
>
'

Man er nødt til at sige undskyld bare for at sige undskyld.Mange af de
folk i mellemøsten er total udenfor pædagoisk rækkevidde sådan som
tingene er blæst op..

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43de74f9$0$38676$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvad er det de skal undskylde? 12 satiretegninger? De tegninger der har
> stødt nogen dernede har danske muslimer jo selv tegnet, som dokumenteret
> af EB for et par uger siden.

Det er EBs påstand - jeg har ikke særlig meget tiltro til EBs
"dokumentation"
--
Wilstrup

---

>
> Det var s'gu' på tide! Det kunne de have gjort for længe siden, så havde
> vi ikke haft alt det bøvl!
>
Skal vi ligge under for diktaturstaters lune, bare fordi det er det
nemmeste? Det ville betyde, at vi også skulle udlevere folk til
retsforfølgning i Iran og Irak, herunder JPs redaktør, bare fordi de synes
det? Aldrig i livet. Ingen undskyldning, men en boykot af Q8 (som er det
eneste statsejede firma i Danmark mig bekendt)

Kennet

---

Pernille og Kennet Föh <anonym@mail.dk> wrote:

> Q8 (som er det eneste statsejede firma i Danmark mig bekendt)

DSB er da også statsejet - bare ét eksempel af mange ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> on mandag 30. januar 2006 at 20:42 +0100
wrote:
>http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/


Av for den da - hvad så med alle de støtte abonnementer, som flere af
gruppens medlemmer har meddelt at de ville tegne?
))

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Mon, 30 Jan 2006 20:42:29 +0100, "Rea721" <skod3[remove]@721.dk>
wrote:

>http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/


Undskylder at have krænket, men ikke at have bragt billederne. Vigtig
forskel

---

I news:aosst19lr4h6g2l4up85uro9mnujg0ca02@4ax.com
skrev Mark Jensen følgende tekst:

> Undskylder at have krænket, men ikke at have bragt billederne. Vigtig
> forskel

Precis.

--
Rea721 AKA Leon Andrea
Taxaflyvning med KingAir 200 http://www.airtaxi.dk
Flyudlejning, Rundflyvning. Skoleflyvning: SEP-LAND, ME-IR, CPL,
PFC, Renewal, Modular flyveskole http://www.ikaros.dk

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:aosst19lr4h6g2l4up85uro9mnujg0ca02@4ax.com...
> On Mon, 30 Jan 2006 20:42:29 +0100, "Rea721" <skod3[remove]@721.dk>
> wrote:
>
>>http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/
>
>
> Undskylder at have krænket, men ikke at have bragt billederne. Vigtig
> forskel

Næ, for at bringe billederne var en krænkelse!
--
Wilstrup

---

On Mon, 30 Jan 2006 21:37:53 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:aosst19lr4h6g2l4up85uro9mnujg0ca02@4ax.com...
>> On Mon, 30 Jan 2006 20:42:29 +0100, "Rea721" <skod3[remove]@721.dk>
>> wrote:
>>
>>>http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527394/
>>
>>
>> Undskylder at have krænket, men ikke at have bragt billederne. Vigtig
>> forskel
>
>Næ, for at bringe billederne var en krænkelse!


Der ér stor forskel. De undskylder, at de utilsigtet har såret
muslimer, men FASTHOLDER deres ret til at bringe billederne.

Havde de undskyldt for at have bragt billederne ville det i
princippet betyde det samme som at de trak dem tilbage.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:gcust19bqsamh8ouvfeahjildnms0n9qal@4ax.com...
> >
> Der ér stor forskel. De undskylder, at de utilsigtet har såret
> muslimer, men FASTHOLDER deres ret til at bringe billederne.


Ifølge dansk lovgivning kunne de formentlig bringe billederne. Formentlig
fordi jeg mener at der foreberedes en sag for blasfemi subs. en straffesag
for ærekrænkelser og forhånelser af et religiøst mindretal i landet (jf. den
såkaldte "racismeparagraf") Men det er altså ikke afklaret endnu om det
faktisk var i strid med lovgivningen.
JP valgte at satse selvom de godt vidste hvad reaktionen ville blive - og de
satsede forkert. Da de forsøger at sætte sig mellem to stole for på den ene
side at fastholde ytringsfriheden og samtidig tage afstand fra at ville
krænke nogen, så endte det med noget, der ligner et knæfald for muslimerne,
og det er også tiltrængt.

JP har nemlig ikke forstået en væsentlig ting af ytringsfriheden: at have
ytringsfrihed betyder ikke en PLIGT til at ytre sig - om alt muligt, uanset
folks følelser.
>
> Havde de undskyldt for at have bragt billederne ville det i
> princippet betyde det samme som at de trak dem tilbage.

For mig at se er det flintrende ligegyldigt -de kan ikke trække noget
tilbage, der allerede er offentliggjort. Derfor er en undskyldning det
eneste, de har tilbage - det kan godt være at den muslimske verden vil lade
sig nøje med det, men man kan aldrig vide.

På den anden side er det jo lige så interessant at se, hvordan en række
danskere bliver forargede over at palæstinensere brændet Dannebrog - det kan
umiddelbart sammenlignes.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de7ca5$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:gcust19bqsamh8ouvfeahjildnms0n9qal@4ax.com...
>> >
>> Der ér stor forskel. De undskylder, at de utilsigtet har såret
>> muslimer, men FASTHOLDER deres ret til at bringe billederne.
>
>
> Ifølge dansk lovgivning kunne de formentlig bringe billederne. Formentlig
> fordi jeg mener at der foreberedes en sag for blasfemi subs. en straffesag
> for ærekrænkelser og forhånelser af et religiøst mindretal i landet (jf.
> den såkaldte "racismeparagraf") Men det er altså ikke afklaret endnu om
> det faktisk var i strid med lovgivningen.
> JP valgte at satse selvom de godt vidste hvad reaktionen ville blive - og
> de satsede forkert. Da de forsøger at sætte sig mellem to stole for på den
> ene side at fastholde ytringsfriheden og samtidig tage afstand fra at
> ville krænke nogen, så endte det med noget, der ligner et knæfald for
> muslimerne, og det er også tiltrængt.
>
> JP har nemlig ikke forstået en væsentlig ting af ytringsfriheden: at have
> ytringsfrihed betyder ikke en PLIGT til at ytre sig - om alt muligt,
> uanset folks følelser.
>>

Den oprindelig begrundelse for at bringe billederne var nu det simple faktum
at det var svært at finde en til illustere en bog om Islam, fordi tegnerne
var bange for det muslimske samfund. Dem har man så valgt at give efter for
og indføre censur og begrænset ytringsfrihed.

>> Havde de undskyldt for at have bragt billederne ville det i
>> princippet betyde det samme som at de trak dem tilbage.
>
> For mig at se er det flintrende ligegyldigt -de kan ikke trække noget
> tilbage, der allerede er offentliggjort. Derfor er en undskyldning det
> eneste, de har tilbage - det kan godt være at den muslimske verden vil
> lade sig nøje med det, men man kan aldrig vide.
>
> På den anden side er det jo lige så interessant at se, hvordan en række
> danskere bliver forargede over at palæstinensere brændet Dannebrog - det
> kan umiddelbart sammenlignes.
>

På ingen måde. Skulle det sammenlignes ville det svare til at vi havde
pisset, skidt eller brændt koranen, JP bragte blot nogle satiretegninger som
vi har gjort det med Thor, Jesus og alle mulige andre religioner.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43de8199$0$38697$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> På den anden side er det jo lige så interessant at se, hvordan en række
>> danskere bliver forargede over at palæstinensere brændet Dannebrog - det
>> kan umiddelbart sammenlignes.
>>
>
> På ingen måde. Skulle det sammenlignes ville det svare til at vi havde
> pisset, skidt eller brændt koranen, JP bragte blot nogle satiretegninger
> som vi har gjort det med Thor, Jesus og alle mulige andre religioner.


Vrøvl - for nu at sige det meget, meget stilfærdigt - at brænde Dannebrog er
netop noget, der kan få visse danskere op på mærkerne, og de rummer de samme
følelser som dem, der besjæler muslimerne.

JP bragte nogle tegninger uden sammenhæng med noget som helst, men alene for
at genere muslimerne og for at gøre knæfald for det yderste højre. Det er
også det yderste højre, der opfordrer til at afbrænde koranen og dermed
optrappe den i forvejen spændte situation.

Jeg så svensk TV, og her var der en svensker, der netop er kendt for at
værne om ytringsfriheden og som i det hele taget har skrevet utrolig meget
om netop det begreb. Selv han mente at det var en fejl det JP foretog sig.
Han sagde at ytringsfriheden skal bruges, men det indebærer ikke at man ikke
skal handle fornuftigt.

JP har kvajet sig i den sag og forhånet nogle religiøse følelser i den
grad - og de må naturligvis tage ansvaret for det. Det ville fx være
passende at man fyrede Flemming Rose for sit utrolige fejlskøn, men det sker
nok ikke.

Sprøjten var allerede advaret, men valgte at sidde advarslen overhørig.

Hvad angår Kåre Bluitgen, så er han en provokatør og fuldkommen ude af trit
med virkeligheden - hans agenda er kun at genere muslimerne mest muligt -og
det har han også gjort i andre af sine bøger under dække af at ville skabe
"debat og forståelse".
Det bliver over mit lig, hvis hans bøger nogensinde skulle komme ind på min
skole eller indgå i en seriøs debat om noget som helst. Dertil er hans
bidrag både for useriøs og hinsides enhver tæft for virkelighedens verden i
skolen -og det på trods af at han er lærer. Men jeg glæder mig da over at
han IKKE fungerer som lærer længere, selvom hans virke som formand for en
skolebestyrelse mere spreder end samler.

--
Wilstrup

---

On Tue, 31 Jan 2006 20:14:04 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>Vrøvl - for nu at sige det meget, meget stilfærdigt - at brænde Dannebrog er
>netop noget, der kan få visse danskere op på mærkerne, og de rummer de samme
>følelser som dem, der besjæler muslimerne.

Det er nok ikke helt forkert.

>JP bragte nogle tegninger uden sammenhæng med noget som helst, men alene for
>at genere muslimerne og for at gøre knæfald for det yderste højre.

Ja, det er jo så din udlægning. Har du siddet med til Jyllands-postens
redaktions-møder?

>Jeg så svensk TV, og her var der en svensker, der netop er kendt for at
>værne om ytringsfriheden og som i det hele taget har skrevet utrolig meget
>om netop det begreb. Selv han mente at det var en fejl det JP foretog sig.

>Han sagde at ytringsfriheden skal bruges, men det indebærer ikke at man ikke
>skal handle fornuftigt.

Ja, det lyder da godt nok banebrydende

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ghhvt11pie1jnv2d395l5laa365cksgrke@4ax.com...
> On Tue, 31 Jan 2006 20:14:04 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>>Vrøvl - for nu at sige det meget, meget stilfærdigt - at brænde Dannebrog
>>er
>>netop noget, der kan få visse danskere op på mærkerne, og de rummer de
>>samme
>>følelser som dem, der besjæler muslimerne.
>
> Det er nok ikke helt forkert.
>
>>JP bragte nogle tegninger uden sammenhæng med noget som helst, men alene
>>for
>>at genere muslimerne og for at gøre knæfald for det yderste højre.
>
> Ja, det er jo så din udlægning. Har du siddet med til Jyllands-postens
> redaktions-møder?

jeg kender udmærket Flemming Rose, som jeg har arbejdet sammen med for mange
år siden, så jo, jeg kender hans tankegang her.
>
>>Jeg så svensk TV, og her var der en svensker, der netop er kendt for at
>>værne om ytringsfriheden og som i det hele taget har skrevet utrolig meget
>>om netop det begreb. Selv han mente at det var en fejl det JP foretog sig.
>
>>Han sagde at ytringsfriheden skal bruges, men det indebærer ikke at man
>>ikke
>>skal handle fornuftigt.
>
> Ja, det lyder da godt nok banebrydende

Næ, men ganske fornuftigt!
--
Wilstrup

---

On Tue, 31 Jan 2006 20:14:04 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Hvad angår Kåre Bluitgen, så er han en provokatør og fuldkommen ude af trit
>med virkeligheden - hans agenda er kun at genere muslimerne mest muligt -og
>det har han også gjort i andre af sine bøger under dække af at ville skabe
>"debat og forståelse".
>Det bliver over mit lig, hvis hans bøger nogensinde skulle komme ind på min
>skole eller indgå i en seriøs debat om noget som helst. Dertil er hans
>bidrag både for useriøs og hinsides enhver tæft for virkelighedens verden i
>skolen -og det på trods af at han er lærer. Men jeg glæder mig da over at
>han IKKE fungerer som lærer længere, selvom hans virke som formand for en
>skolebestyrelse mere spreder end samler.

Ja, bare ned i det mentale killfilter med alt som du ikke kan lide,
din hjernedøde klaphat.....

Det er mig ganske ufatteligt at en person med den holdning til
"anderledes tænkende" overhovedet kan bruges til undervisning...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:u2mvt1p1cbol3q1m5c7jcvgo0rd4us98n4@4ax.com...
> On Tue, 31 Jan 2006 20:14:04 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> >Hvad angår Kåre Bluitgen, så er han en provokatør og fuldkommen ude af
trit
> >med virkeligheden - hans agenda er kun at genere muslimerne mest
muligt -og
> >det har han også gjort i andre af sine bøger under dække af at ville
skabe
> >"debat og forståelse".
> >Det bliver over mit lig, hvis hans bøger nogensinde skulle komme ind på
min
> >skole eller indgå i en seriøs debat om noget som helst. Dertil er hans
> >bidrag både for useriøs og hinsides enhver tæft for virkelighedens verden
i
> >skolen -og det på trods af at han er lærer. Men jeg glæder mig da over at
> >han IKKE fungerer som lærer længere, selvom hans virke som formand for en
> >skolebestyrelse mere spreder end samler.
>
> Ja, bare ned i det mentale killfilter med alt som du ikke kan lide,
> din hjernedøde klaphat.....
>
> Det er mig ganske ufatteligt at en person med den holdning til
> "anderledes tænkende" overhovedet kan bruges til undervisning...


Jeg vil nok sige, at ovenstående ikke passer ret godt med min opfattelse af
en åben og fordomsfri lærer.
For hvem en mærkesag absolut burde være, at bibringe åbenhed og demokrati.
Men det er jo nemmere at benægte virkeligheden, end at forholde sig
realistisk til samme.
Og det er ikke KB, jeg her hentyder til.

MVH
Egon

---

On Tue, 31 Jan 2006 20:14:04 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>Hvad angår Kåre Bluitgen, så er han en provokatør og fuldkommen ude af trit
>med virkeligheden - hans agenda er kun at genere muslimerne mest muligt -og
>det har han også gjort i andre af sine bøger under dække af at ville skabe
>"debat og forståelse".

Jeg er dybt uenig.
Han er modstander af alle former for religion, og kæmper imod dem, og
det har jeg respekt for.

>Det bliver over mit lig, hvis hans bøger nogensinde skulle komme ind på min
>skole eller indgå i en seriøs debat om noget som helst. Dertil er hans
>bidrag både for useriøs og hinsides enhver tæft for virkelighedens verden i
>skolen -og det på trods af at han er lærer. Men jeg glæder mig da over at
>han IKKE fungerer som lærer længere, selvom hans virke som formand for en
>skolebestyrelse mere spreder end samler.

Så nærmer vi os igen det berufsverbot som jeg troede vi var enige om
ikke var på sin plads.

Der er ingen som helst belæg for at tro at han skulle være dårligere
til at holde sin egen politiske agenda(han er jo iøvrigt socialist i
omfordelingsspørgsmålet) udenfor klasseværelset end du selv er.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:9ad1u1d16bveanrh3fjn8v90echd24047i@4ax.com...
> On Tue, 31 Jan 2006 20:14:04 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>>Hvad angår Kåre Bluitgen, så er han en provokatør og fuldkommen ude af
>>trit
>>med virkeligheden - hans agenda er kun at genere muslimerne mest
>>muligt -og
>>det har han også gjort i andre af sine bøger under dække af at ville skabe
>>"debat og forståelse".
>
> Jeg er dybt uenig.

Det har du så lov til at være.

> Han er modstander af alle former for religion, og kæmper imod dem, og
> det har jeg respekt for.

jeg kan ikke have respekt for en, der fordrejer virkeligheden eller
sandheden.
>
>>Det bliver over mit lig, hvis hans bøger nogensinde skulle komme ind på
>>min
>>skole eller indgå i en seriøs debat om noget som helst. Dertil er hans
>>bidrag både for useriøs og hinsides enhver tæft for virkelighedens verden
>>i
>>skolen -og det på trods af at han er lærer. Men jeg glæder mig da over at
>>han IKKE fungerer som lærer længere, selvom hans virke som formand for en
>>skolebestyrelse mere spreder end samler.
>
> Så nærmer vi os igen det berufsverbot som jeg troede vi var enige om
> ikke var på sin plads.

Næ, Berufsverbot betyder at man ikke kan få job som følge af sin politiske
overbevisning - det går jeg ikke ind for, men jeg vælger selv hvike bøger
der skal indgå i min undervisning.
Var det ikke dig, der en gang sagde at fordi man har ytringsfrihed betyder
det ikke at man har pligt til at læse andres udgydelser?
jeg kan sige at jeg netop ved at iagttage ytringsfriheden kan sige at KB kan
skrive hvad -som -helst, men han kan ikke tvinge mig til at købe det, han
skriver, endsige læse det.
>
> Der er ingen som helst belæg for at tro at han skulle være dårligere
> til at holde sin egen politiske agenda(han er jo iøvrigt socialist i
> omfordelingsspørgsmålet) udenfor klasseværelset end du selv er.

Jo, han er dårligere -og jeg har jo diskuteret med ham i radioen, jeg har
læst en af hans bøger, som jeg fandt fejlbehæftet og jeg er ikke SF'er,
ligesom jeg ikke deler hans synspunkt på muslimer eller socialismen.

Og som lærer er det mig, der afgør om hans bøger er værd at beskæftige sig
med -det er de ikke.
--
Wilstrup
>

---

On Wed, 1 Feb 2006 17:25:05 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:


>Næ, Berufsverbot betyder at man ikke kan få job som følge af sin politiske
>overbevisning - det går jeg ikke ind for, men jeg vælger selv hvike bøger
>der skal indgå i min undervisning.


Okay, my mistake. Jeg læste det som at du ville kæmpe for at holde ham
som lærer ude af folkeskolen, i tilfælde af at han skulle forsøge at
komme ind på den skole du er ansat på.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:73p1u15sqvn7ftljemq7u0kb2qhk8dtpu8@4ax.com...
> On Wed, 1 Feb 2006 17:25:05 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>
>>Næ, Berufsverbot betyder at man ikke kan få job som følge af sin politiske
>>overbevisning - det går jeg ikke ind for, men jeg vælger selv hvike bøger
>>der skal indgå i min undervisning.
>
>
> Okay, my mistake. Jeg læste det som at du ville kæmpe for at holde ham
> som lærer ude af folkeskolen, i tilfælde af at han skulle forsøge at
> komme ind på den skole du er ansat på.

Kunne ikke falde mig ind - han er siden journalistisk uddannet og arbejder
ikke som lærer længere.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

[Kåre Bluitgen]

> Kunne ikke falde mig ind - han er siden journalistisk uddannet og arbejder
> ikke som lærer længere.

Nej, han skriver i dag børnebøger. Og jeg er rimelig sikker på at hele
denne sag betyder hans internationale gennembrud - især
Muhamed-biografien skal nok blive oversat til engelsk, tysk og fransk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43dfb6fd$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
> Jeg så svensk TV, og her var der en svensker, der netop er kendt for at
> værne om ytringsfriheden og som i det hele taget har skrevet utrolig meget
> om netop det begreb. Selv han mente at det var en fejl det JP foretog sig.
> Han sagde at ytringsfriheden skal bruges, men det indebærer ikke at man
ikke
> skal handle fornuftigt.
>
> Wilstrup
>

Man værner altså om ytringsfriheden ved at "tænke sig om"?
Det er da vist det normaltbegavede mennesker kalder selvcensur?
Noget nogle mennesker forlanger af andre, for at de ikke skal blive modsagt?

Med respekt at melde:
Hallalhippiepis..!!

Og intet andet.

ES

---

On Mon, 30 Jan 2006 22:14:03 +0100, in dk.politik "Kim2000"
<kim2000@surfmail.dk> wrote:

>> På den anden side er det jo lige så interessant at se, hvordan en række
>> danskere bliver forargede over at palæstinensere brændet Dannebrog - det
>> kan umiddelbart sammenlignes.
>
>På ingen måde. Skulle det sammenlignes ville det svare til at vi havde
>pisset, skidt eller brændt koranen, JP bragte blot nogle satiretegninger som
>vi har gjort det med Thor, Jesus og alle mulige andre religioner.

Uanset hvad du måtte mene om gradsforskelle, etc, så er der
fundamentalt tale om det samme, nemlig udøvelse af ytringsfrihed.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43de7ca5$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:gcust19bqsamh8ouvfeahjildnms0n9qal@4ax.com...
>> >
>> Der ér stor forskel. De undskylder, at de utilsigtet har såret
>> muslimer, men FASTHOLDER deres ret til at bringe billederne.
>
>
> Ifølge dansk lovgivning kunne de formentlig bringe billederne. Formentlig
> fordi jeg mener at der foreberedes en sag for blasfemi subs. en straffesag
> for ærekrænkelser og forhånelser af et religiøst mindretal i landet (jf.
> den såkaldte "racismeparagraf") Men det er altså ikke afklaret endnu om
> det faktisk var i strid med lovgivningen.
> JP valgte at satse selvom de godt vidste hvad reaktionen ville blive - og
> de satsede forkert. Da de forsøger at sætte sig mellem to stole for på den
> ene side at fastholde ytringsfriheden og samtidig tage afstand fra at
> ville krænke nogen, så endte det med noget, der ligner et knæfald for
> muslimerne, og det er også tiltrængt.
>
> JP har nemlig ikke forstået en væsentlig ting af ytringsfriheden: at have
> ytringsfrihed betyder ikke en PLIGT til at ytre sig - om alt muligt,
> uanset folks følelser.
>>
>> Havde de undskyldt for at have bragt billederne ville det i
>> princippet betyde det samme som at de trak dem tilbage.
>
> For mig at se er det flintrende ligegyldigt -de kan ikke trække noget
> tilbage, der allerede er offentliggjort. Derfor er en undskyldning det
> eneste, de har tilbage - det kan godt være at den muslimske verden vil
> lade sig nøje med det, men man kan aldrig vide.
>
> På den anden side er det jo lige så interessant at se, hvordan en række
> danskere bliver forargede over at palæstinensere brændet Dannebrog - det
> kan umiddelbart sammenlignes.

Jeg tror, at meget af forargelsen over afbrændingen af Dannebrog skyldes, at
palæstinenserne modtager økonomisk hjælp fra Danmark.
Personligt er jeg ligeglad med afbrænding af Dannebrog, men det er så vidt
jeg ved ikke normal kutyme at afbrænde en stats flag i protest mod noget,
staten
og dens befolkning er uden ansvar for.
Derudover er jeg sådan set helt enig med dig i, at det var tåbeligt af JP at
sætte sig mellem to stole. JP burde selvfølgelig have forudset, hvad
offentliggørelsen ville afstedkomme af negative reaktioner i den muslimske
verden.
Du mener så ikke, at en undskyldning, som af mange vil kunne opfattes som et
knæfald for muslimerne er et problem, fordi du måske -- eller måske ikke--
deler deres syn på pligten til at udvise respekt over for profeten.
Det er dog mig en gåde, hvordan du kan forene denne accept med din ellers
meget udtalte afvisning af nogen særstatus for religion.

---

On Mon, 30 Jan 2006 22:22:53 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
wrote:
>Derudover er jeg sådan set helt enig med dig i, at det var tåbeligt af JP at
>sætte sig mellem to stole. JP burde selvfølgelig have forudset, hvad
>offentliggørelsen ville afstedkomme af negative reaktioner i den muslimske
>verden.

Nu er det altid let at være bagklog. Selvfølgelig har JP været klar
over der ville komme en reaktion. Men jeg tror ikke der er mange der i
deres vildeste fantasi havde forudset en så fanatisk reaktion. Og det
er jo i sig selv skræmmende.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:KsvDf.129$eB1.19@news.get2net.dk...
[...]

> Det er dog mig en gåde, hvordan du kan forene denne accept med din ellers
> meget udtalte afvisning af nogen særstatus for religion.


Man må kunne adskille tingene - jeg er ikke religiøs og mener at al religion
er skadelig i det store og hele, men jeg er også så meget pragmatiker at jeg
erkender virkeligheden -og den er at en lang række religiøse og nationale
følelser er yderst kraftige - derfor mener jeg at JP kvajede sig og jeg
forstår derfor fuldt ud at reaktionen bliver så kraftig som den gør.

Når jeg kan konstatere at fremmedhaderne i gruppen her altid er parat til at
lægge alle muslimer for had når nogle enkelte gør utilgivelige handlinger,
så er det vel ikke så vanskeligt at fatte, at også det modsatte kan ske.

Men netop fordi religionen spiller en så stor rolle for folk, der i forvejen
er trængte og lever i lande, hvor undertrykkelse og diktaturer er en
kendsgerning, så forstår jeg at de reagerer som de gør, da det eneste, der
kan samle dem netop er denne religion - at religionen så ofte er
samfundsbevarende, er en politisk kendsgerning, men når man nu ikke kan
komme af med sin frustration over for visse magthavere, så kan man i det
mindste komme af med sine frustrationer ved at harcellere over folk, der
krænker religionen og dens profeter.

Når vi har et kapitalistisk samfund, hvor religionen er blevet de
undertryktes eneste håb, så er det ikke uforståeligt at disse netop reagerer
når man vil fratage dem det håb.

Jeg er godt klar over at man set med nutidige øjne kan mene at Muhamed var
pædofil, men man skal passe gevaldigt på med at bringe sådanne udtalelser
til torvs i fuld offentlighed - det var også tilfældet med kristendommen
under inkvisitionen, og det var også årsagen til pogromerne mod jøderne i
sin tid: de var jo kristus-dræbere.

Religion er - som Marx skrev - folkets opium.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43dfba23$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
> news:KsvDf.129$eB1.19@news.get2net.dk...
> [...]
>
>> Det er dog mig en gåde, hvordan du kan forene denne accept med din ellers
>> meget udtalte afvisning af nogen særstatus for religion.
>
>
> Man må kunne adskille tingene - jeg er ikke religiøs og mener at al
> religion er skadelig i det store og hele, men jeg er også så meget
> pragmatiker at jeg erkender virkeligheden -og den er at en lang række
> religiøse og nationale følelser er yderst kraftige - derfor mener jeg at
> JP kvajede sig og jeg forstår derfor fuldt ud at reaktionen bliver så
> kraftig som den gør.

Danskerne har jo også nationale følelser.
Er det så også forståeligt at boykotte muslimske forretninger i Danmark?
Hvis muslimer i udlandet kan boykotte alle danske forretninger, kan jeg ikke
helt forstå, hvorfor en
generel boykot af muslimske forretninger er så forkastelig.

>
> Når jeg kan konstatere at fremmedhaderne i gruppen her altid er parat til
> at lægge alle muslimer for had når nogle enkelte gør utilgivelige
> handlinger, så er det vel ikke så vanskeligt at fatte, at også det
> modsatte kan ske.

Jeg har ikke hørt dig fordømme den kollektive boykot mod alle danske
varer.Eller er det noget andet, fordi det er kapitalistiske foretagner?
Og for øvrigt kræver flere kommentatorer i muslimske lande at Danmark ændrer
lovgivningen, præcis som jeg har forudset.

---
Danmark leger med ilden. Muhammed-sagen er gjort af et stof, der let kan
inspirere til politisk vold, advarer arabiske kommentatorer

Af Charlotte Aagaard

"Vi er meget stolte af den boykot mod Danmark, som breder sig med lynets
hast. Det, den danske avis har gjort, er afskyeligt, hensynsløst og
racistisk!
Bedste hilsner Amira."
Sådan lyder en af de mange mails, som i øjeblikket strømmer ind fra
Mellemøsten.
Fra Teheran til Tanger slutter den arabiske verden sig til protesten mod
Jyllands-Postens Muhammed-tegninger.
Stemningen er temmelig entydig, både blandt almindelige forbrugere og blandt
opinionsdannerne.
Jyllands-Posten må komme med en uforbeholden undskyldning. Og vil avisen
ikke det, må den danske regering gør det på avisens vegne. Sådan lyder
kravet fra
en række fremtrædende kommentatorer i den arabiske verden, som Information
har talt med.

Ikke noget alternativ
"Det her handler ikke om ytringsfrihed. Hvis I ønsker, at vore kulturer skal
eksistere fredeligt side om side, så duer det ikke, at I fornærmer os på den
her måde," siger den indflydelsesrige egyptiske kommentator Fahmy Huweideh,
hvis klummer bringes i adskillige store arabiske medier, heriblandt det
egyptiske
dagblad Al-Ahram, på tv-stationens Al-Arabiya og Mellemøstens mest
indflydelsesrige engelsksprogede avis Arab News.
"Ytringsfrihed er udmærket, så længe det hander om jer selv, men den bør
ikke misbruges til at nedgøre andre. Muhammed-tegningerne er et udtryk for,
at
Jyllands-Posten ikke respekterer os muslimer."
Fahmy Huweideh er ikke i tvivl om, hvad der skal til for at standse
boykot-bølgen mod Danmark.
"Det er ikke noget alternativ. Jyllands-Posten må komme med en uforbeholden
undskyldning, og hvis den ikke vil det, må den danske regering gøre det.
Hvis
avisen undskylder, så kan jeg forsvare det. Det vil være et udtryk for
respekt," siger Fahmy Huweideh. "Men hvordan den brede befolkning vil se på
det,
ved jeg ikke", siger han. "Det er jer, der har skabt et problem i forhold
til den arabiske verden, så det er jer, der må undskylde, hvis I ønsker at
genoprette
det gode forhold", siger han.
Fahmy Huweideh har læst både den danske statsministerens nytårstale og den
beklagelse, som Jyllands-Posten udsendte i weekenden, men afviser begge:
"Jeg
har læst erklæringerne, og der står ikke undskyld nogen steder," siger han.

Danske varer er haram
Med ganske få undtagelser kommer det samme budskab kommer fra stort set alle
andre kommentatorer i arabiske medier.
I Saudi-Arabien har den relativt liberale avis al-Watan afvist at brigne
Arlas store annonce, der i sidste uge forsøgte at berolige de saudiske
forbrugere
ved at gengive de forsonende hovedpunkter i statsministerens nytårastale.
Avisens direktør Luai Mutabbakani er stærk tilhænger af boykotten mod
Danmark.
"Jeg må indrømme, at jeg har sagt til mine børn, at de skal tjekke, om de
ting, de køber i butikkerne, er fra Danmark. Jeg har sagt til dem, at danske
varer
er haram, forbudte," siger han. "Hvad kan vi ellers gøre for at protestere.
Vi kan ikke opsige vores abonnement på Jyllands-Posten og heller ikke trække
vores annoncer tilbage. Det eneste, vi kan gøre, er at protestere med vores
pengepung. Vi kan vælge mellem dansk ost eller ost fra Sydafrika, og så
vælger
vi den sydafrikanske. Det er en meget civiliseret form for protest, vi er
ikke ude på at genere den danske befolkning", siger Luai Mutabbakani.
Også han afviser, at det er et spørgsmål om at knægte ytringsfriheden.
"Vi går også ind for ytringsfrihed - faktisk så meget, at vi ofte bliver
kritiseret for det her i landet - men der er områder, hvor man ikke skal
bevæge
sig ind. Religion er et af dem," siger han.
Også Luai Mutabbakani mener, at en undskyldning er den eneste vej ud af
krisen mellem Danmark og den arabiske verden. Men han mener ikke, timingen
er den
rigtige.
"Ingen kan ændre begivenhedernes gang lige nu bare ved at sige undskyld. Det
er ikke det rette tidspunkt at komme med en undskyldning nu. Man skal ikke
møde bølgen, når den er på sit højeste. Det kan en surfer måske gøre, men
det duer ikke, når det handler om politik. Bølgen må først toppe. Og
derefter
kan man så begynde at gyde olie på vandene," siger han.
Luai Mutabbakani understreger, at hvis en undskyldning skal have effekt, må
der være "tale om en umisforståelig fortrydelse fra avisens side og en
tilbagetrækning
af tegningerne".
Han peger desuden på, at der formentlig skal mange initiativer til, før
budskabet når ud til den menige forbruger.
"Flertallet læser ikke aviser. Skal man kommunikere med de arabiske
befolkninger tager det længere tid, og der skal mere end en officiel
undskyldning til,"
siger han.
Ekspert i politisk islam Diaa Rashwan fra Al-Ahram Center for Political and
Strategic Studies i Cairo vurderer, at en undskyldning ikke kan stå alene,

Leger med ilden
"Den danske regering bør undskylde. Det kan måske dæmpe den igangværende
konflikt, men det er ikke nok. Den danske regering må sørge for, at det ikke
sker
igen, f.eks. gennem lovgigning. Jeres blasfemi-lov er tilsyneladende ikke
stærk nok, som den ser ud i dag," siger han med henvisning til de danske
domstoles
afvisning af sagen.
Diaa Rashwan advarer ligesom de andre kommentatorer om risikoen for, at
Muhammed-sagen kan inspirere militante islamister til voldelige aktioner mod
Danmark
eller danske interesser i udlandet.
"Denne sag er eksploderet, fordi den kommer oven i den ektremt anspændte
atmosfære, som er opstået i kølvandet på 11. september og den såkaldte krig
mod
terror. Vi føler os som ofre oven på krigen mod Afghanistan, krigen i Irak
og de titusindvis af muslimer, som er blevet dræbt siden Osama bin Ladens
angreb
på USA," siger han.
"Desværre tror jeg, at den amerikanske professor Samuel Huntingstons spådom
om civilisationernes sammenstød er ved at gå i opfyldelse. Det kan
forhåbentlig
stadig forhindres, men atmosfæren mellem vores to kulturer er temmelig
krigerisk. Jeg tror, det her er bare begyndelsen. I danskere har jo også
dræbt folk
i Irak og Afghanistan, I er der jo for at slå folk ihjel! I er ikke på
skovtur, vel? I kan forvente hvad som helst!", siger Diaa Rashwan.
Fahmy Huweideh er enig.
"Jeg håber ikke, at der er nogen, der griber til vold på grund af de danske
Muhammed-tegninger. Men tegningerne skræmmer folk, og det er umuligt at
kontrollere,
hvordan folk reagerer. Der er mange, der opfatter tegningerne som en form
for terror mod den muslimske verden, en form for fanatisme. Religion er en
meget
vigtig faktor her i Mellemøsten. Når man rører religionen, leger man med
ilden," siger han.
Fahmy Huweideh mener, at Danmark skal prise sig lykkelig for, at folks vrede
foreløbig er kanaliseret i retning af en fredelig boykot.
"Vi prøver at reagere civiliseret og protestere med politiske og økonomiske
midler. I skal være glade for boykotten, for hvis folk føler, at deres vrede
har fundet udtryk, kan den måske forhindre, at tingene udvikler sig i en
voldelig retning," siger han.
---
Kilde:
Information 31. januar 2006, side 6 / 7,
Muhammed-tegningerne: Arabiske kommentatorer: Intet alternativ til
undskyldning

Det virker ikke umiddelbart betryggende. Den sameksistens, de veluddannede
muslimer taler om er underkastelse.


>
> Men netop fordi religionen spiller en så stor rolle for folk, der i
> forvejen er trængte og lever i lande, hvor undertrykkelse og diktaturer er
> en kendsgerning, så forstår jeg at de reagerer som de gør, da det eneste,
> der kan samle dem netop er denne religion - at religionen så ofte er
> samfundsbevarende, er en politisk kendsgerning, men når man nu ikke kan
> komme af med sin frustration over for visse magthavere, så kan man i det
> mindste komme af med sine frustrationer ved at harcellere over folk, der
> krænker religionen og dens profeter.

Fair nok, men protesten begyndte med, at personer bosat i Danmark begyndte
at igangsætte en kampagne i udlandet.
Det er en oppisket stemning, talsmændene fra islamisk trossamfund lever ikke
under et undertrykkende diktatur.
Derudover vil jeg da gerne høre din kommentar til, at ytringsfriheden kun
gælder lokale anliggender.
Det siges jo direkte, at vi som ikke-muslimer ikke har nogen ret til at lave
satire over profeten. Det er et fuldkomment fascistoidt krav.

>
> Når vi har et kapitalistisk samfund, hvor religionen er blevet de
> undertryktes eneste håb, så er det ikke uforståeligt at disse netop
> reagerer når man vil fratage dem det håb.
>
> Jeg er godt klar over at man set med nutidige øjne kan mene at Muhamed var
> pædofil, men man skal passe gevaldigt på med at bringe sådanne udtalelser
> til torvs i fuld offentlighed - det var også tilfældet med kristendommen
> under inkvisitionen, og det var også årsagen til pogromerne mod jøderne i
> sin tid: de var jo kristus-dræbere.

I lande som Iran er børneægteskaber stadigvæk tilladt. Så du kan sige, at
det er ahistorisk at betegne Muhammed som pædofil, men det ændrer ikke ved,
at det faktisk også praktiseres idag.