"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:43ddd372$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul Erik Jørgensen wrote:
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> Journalist-spørgsmål: "Hvordan tror De, De ville have haft det,
>>>hvis Hitler blev helten?" GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have
>>>været
>>>stor forskel. Hele den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne
>>>og
>>>tyskerne var nogle skrækkelige onde mennesker, hvad er det for
>>>noget?-At drage folk til ansvar for, hvad der sker under en krig,
>>>er
>>>den rene parodi. Det er bare afhængig af, hvem der vinder.Glistrup
>> Ja, en højtuddannet akademiker med topkarakterer i jura kan ikke se
>> forskel.
>> Det kunne jævne danskere til gengæld!
> Jurister uddannes ikke i at forholde sig kritisk til de politiske
> vilkår, men til at administrere dem.
> Nazi-juristerne blev f.eks. ikke udrenset, men kunne fortsætte i den
> Tyske Forbundsrepublik.
> Glistrups svar er vel bare ualmindeligt ærlig tale fra en jurist,
> som er villig til at tilpasse sig og til enhver tid prøve at få det
> bedste ud af situationen. At han så var lidt for snedig med at prøve
> grænser af, er en anden sag.
Du tager helt fejl, hvis du tror at Glistrup tilpassede sig.
At han skabte rav i dansk politik og skabte Pias DF er fordi han er
idealist.
Han prøvede ikke grænser af mht at skattesnyde, men udførte en
konstruktiv happening med at få nultrækprocent lovligt, for at vise
hvor let vort skattesystem kan reformeres til det bedre.
Glistrup fik mere uddannelse ud af at læse alle Rønne Biblioteks
bøger, da han gik i gymnasiet under krigen, især Henrik Ibsen, end af
sit jurastudie, Han er mere filosof og tænker end traditionel
politiker - men pga klæbehjerne og bred interesse har han altså også
sat sig ind i WW2, og det bliver man revisionist af og dømmesyge mod
Tyskland er ubegavet.
|