---

Hvad skulle denne stakkels filminstruktør dog gøre, hvis han ikke havde
"yndlings-hadefjenderne" i DF at provokere?

Det synes jo ligefrem at nærme sig en særlig form for pervers, gensidig
sadomasochistisk symbiose, vi er ude i her...Hvad skulle disse to parter
dog efterhånden gøre uden hinanden?

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3535856&cbox2

Nu må man så se om DF - eller andre med blot nogenlunde tilbørlig
respekt for vort smukke, gamle nationalflag (som Trier jo ved en
tidligere lejlighed direkte har sidestillet med den nazistiske brug af
hagekorset) - ligefrem lader sig provokere til at "flippe
tegneserie-muhammedanske" over dèn manøvre (hvilket da tydeligvis synes
at være meningen, hvis jeg kender ham ret?)

Det ville han jo helt sikkert elske, så han bekvemt ville kunne påberåbe
"hykleri" og derved forsøge at bagatellisere muslimernes udtalte
problemer med satire og ytringsfrihed...

Arh, come on, det ER sgu' da bare LIDT for gennemskueligt?

Jeg håber således bare ikke at DF eller andre bider på krogen: Ignorer
manden. Ellers får han jo netop bare sine billige mediepoint på barnligt
at skabe forargelse...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:43d6e7fd$0$47072$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad skulle denne stakkels filminstruktør dog gøre, hvis han ikke
> havde "yndlings-hadefjenderne" i DF at provokere?
> Det synes jo ligefrem at nærme sig en særlig form for pervers,
> gensidig sadomasochistisk symbiose, vi er ude i her...Hvad skulle
> disse to parter dog efterhånden gøre uden hinanden?
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3535856&cbox2

Vedr vor venstreorienterede statsstøttede filmpropaganda, har du ret i
at de desperat klynger sig til et yndlingsfjendebillede, DF

Vedr DF så har de fin proportionssans og spilder ikke tid på
vonTrier-ligegyldigheder andet end svarende til, hvor store
besparelser der kan håbes på vedr dette skadelige frås.

---

Lars Von Trier reverser da ikke DF i denne kort film! Nærmest tværtimod,
han kritisere regeringen for at nationalisere kulturen - som man gjorde i de
gamle østlande, herunder USSR. Ironisk nok kan man sige, at i denne film
repræsentere Lars de liberale værdier, hvorimod vores "liberale(?)"
regeringen udviser en nærmest betonagtig centraliserende smagdommer
holdning.




"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:LGCBf.1758$7n1.1160@fe27.usenetserver.com...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:43d6e7fd$0$47072$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvad skulle denne stakkels filminstruktør dog gøre, hvis han ikke havde
>> "yndlings-hadefjenderne" i DF at provokere?
>> Det synes jo ligefrem at nærme sig en særlig form for pervers, gensidig
>> sadomasochistisk symbiose, vi er ude i her...Hvad skulle disse to parter
>> dog efterhånden gøre uden hinanden?
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3535856&cbox2
>
> Vedr vor venstreorienterede statsstøttede filmpropaganda, har du ret i at
> de desperat klynger sig til et yndlingsfjendebillede, DF
>
> Vedr DF så har de fin proportionssans og spilder ikke tid på
> vonTrier-ligegyldigheder andet end svarende til, hvor store besparelser
> der kan håbes på vedr dette skadelige frås.
>

---

Keldo wrote:
> Lars Von Trier reverser da ikke DF i denne kort film! Nærmest
> tværtimod, han kritisere regeringen for at nationalisere kulturen -
> som man gjorde i de gamle østlande, herunder USSR. Ironisk nok kan
> man sige, at i denne film repræsentere Lars de liberale værdier,
> hvorimod vores "liberale(?)" regeringen udviser en nærmest betonagtig
> centraliserende smagdommer holdning.

Fogh 2001
"Nu vil vi gøre op med kammerateriet og smagsdommerne"

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise skrev:
> Keldo wrote:
>
>>Lars Von Trier reverser da ikke DF i denne kort film! Nærmest
>>tværtimod, han kritisere regeringen for at nationalisere kulturen -
>>som man gjorde i de gamle østlande, herunder USSR. Ironisk nok kan
>>man sige, at i denne film repræsentere Lars de liberale værdier,
>>hvorimod vores "liberale(?)" regeringen udviser en nærmest betonagtig
>>centraliserende smagdommer holdning.
>
>
> Fogh 2001
> "Nu vil vi gøre op med kammerateriet og smagsdommerne"
>

Det der er forkert, er at STATEN vil til at være central
smagsdommer, samtidig med at den modarbejder "smagsdommeri"
længere nede i samfundet, altså centralisering af tingene.

Man må bare håbe, at man ikke udarbejder en *anti-kanon* med
en liste over værker, der er specielt ikke-danske! Hvis man
gjorde det, så er der nok nogen der ville foreslå - Koranen.

Men nu skal man selvfølgelig heller ikke overdrive. Der er trods
alt ikke tale om at brænde ikke-kunst på bålet. Som man gjorde i
Hitler-Tyskland og Sovjetunionen. Eller som man gør i dagens
Iran.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

On Wed, 25 Jan 2006 08:24:39 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Keldo wrote:
>> Lars Von Trier reverser da ikke DF i denne kort film! Nærmest
>> tværtimod, han kritisere regeringen for at nationalisere kulturen -
>> som man gjorde i de gamle østlande, herunder USSR. Ironisk nok kan
>> man sige, at i denne film repræsentere Lars de liberale værdier,
>> hvorimod vores "liberale(?)" regeringen udviser en nærmest betonagtig
>> centraliserende smagdommer holdning.
>
>Fogh 2001
>"Nu vil vi gøre op med kammerateriet og smagsdommerne"

Fogh reagerede mod politiserende eksperter. Han har aldrig benægtet at
man er nødt til at have rådgivende eksperter.

Læg også mærke til at denne kanon netop har til overflod af
venstreorienterede kunstnere repræsenteret, ikke mindst i de råd der
har sammensat kanon´erne.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:742ft15b34rc42rl3gm9vlbha6b13qfi1m@4ax.com...
> On Wed, 25 Jan 2006 08:24:39 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>
> Læg også mærke til at denne kanon netop har til overflod af
> venstreorienterede kunstnere repræsenteret, ikke mindst i de råd der
> har sammensat kanon´erne.

Du har vist en meget bred definition af "Venstreorienterede".

Per V.

---

On Wed, 25 Jan 2006 15:54:43 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>
>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
>news:742ft15b34rc42rl3gm9vlbha6b13qfi1m@4ax.com...
>> On Wed, 25 Jan 2006 08:24:39 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>> Læg også mærke til at denne kanon netop har til overflod af
>> venstreorienterede kunstnere repræsenteret, ikke mindst i de råd der
>> har sammensat kanon´erne.
>
>Du har vist en meget bred definition af "Venstreorienterede".
>
Først nu ser jeg, vi er i en krydspost. Undrede mig over at støde på
dig :)

Det er vel en almindelig anerkendelse at kunstnere hælder til den
røde side, og det er det også det jeg ser afspejlet i mange af
kanon´erne. Det er ingen kritik i sig selv, det var mere for at påpege
at det er svært at argumentere for at kanon´erne skulle repræsentere
noget politisk konservativt, snarere tværtimod.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:g15ft15grmh5scmjeljg0l8t58b8o57pjf@4ax.com...
> On Wed, 25 Jan 2006 15:54:43 +0100, "Per Det er ingen kritik i sig selv,
> det var mere for at påpege
> at det er svært at argumentere for at kanon´erne skulle repræsentere
> noget politisk konservativt, snarere tværtimod.

Det er vel snarere selve kanonBEGREBET, der kan betegnes som konservativt.

Per V.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> writes:

> Men han har jo ikke noget på," sagde et lille barn.

Er det muligt at være kunstner, hvis man ikke helt kan forklare, hvad
det er, det der "je ne sais quoi", der virker og rører?

Ja, selvfølgelig er det det. En kunstner kan godt "have noget på"
uden at vide præcis hvordan det er syet.

Men hey, hvis du vil latterliggøre dig selv ved at påstå, at
Armstrongs manglende svar betød, at han "ikke havde noget på", så er
det da din sag.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Larry, everybody steals shrimp
The RockBear. ((^)) and everybody lies about it.
I speak only 0}._.{0 This is Hollywood."
for myself. O/ \O -Curb Your Enthusiasm

---

---

---

Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> writes:

> Ja. fællesnævneren er "Du skal ikke tro, du er noget", men jeg synes,
> du gør HCA uret. Janteloven bruges af småborgere mod individualister,
> der skiller sig ud og rent faktisk *har* noget at have det i.
> Kejserens nye klæder er lige modsat: Her er det en snusfornuftig
> tilskuer, der gennemskuer, at den indbildske småborger rent faktisk
> *ikke* har noget at have det i.

Ja. Men den daglige brug - hvor småborgeren siger det om
individualisten, kunstneren - er stadig jantelov. Bare fordi
småborgeren ikke kan se tøjet ER det ikke nødvendigvis
ikke-eksisterende.

Man KAN faktisk med rimelighed argumentere for, at tøjet virker som
det var bestilt til af den tåbelige kejser: Nogle gange kan folk ikke
se tøjet, fordi de faktisk ikke duer til det embede som smagsdommere,
de har opkastet sig selv til.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kun sammen kan vi lukke kunder hver især."
The RockBear. ((^)) - Ole, salgschef
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

---

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> writes:

> jeg kom til at tænke på ham hesteslagteren og griseakvarium , se det var da "kunst" der satte noget igang

Nu husker jeg ikke de sager i detaljer, men mon ikke de var i familie
med de udstoppede hunde og guldfiskene i blenderen?

DER var der tale om stor kunst. Kunstneren ønskede at få en hysterisk
reaktion for at fremstille hykleriet blandt beskuerne. Og han opnåede
sit mål. Selvfølgelig blev hykleriet ikke debatteret. Medierne stod jo
på de rasende forbrugeres side. Men kunstneren havde i den grad tøj
på. Bare trist, at beskuerne ikke kunne se det.

Og jeg kan ikke have ondt af, at kunstnere får penge for deres
arbejde. De er i et servicefag, ligesom de fleste af os. Måske endda
et NÆSTEN lige så vigtigt servicefag som mit :) (jeg er
net-tekniker. Uden mig intet internet. Og masserne SKAL have deres
opium.)


Næh, skal jeg endelig kastes ud i kunstkritik, så er det ikke
kunstnerne, men museerne, jeg vil klage mig over. På Århus Kunstmuseum
står der f.eks. et værk... Det er en stor plastic-kugle med et sæde
i. Ideen er, at man sætter sig på sædet og triller ned ad en bakke,
siddende sikkert i sin plastickugle[1].

Men værket må ikke berøres. Duh!


[1] Og ja. Vel er det kunst. Tænk på, hvor sikkert man FAKTISK sidder
derinde og ekstrapoler til et eller andet med samfundet og Danmarks
rolle i verden e.lign.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

"Keldo" <keldo@hotmail.com> wrote in message
news:43d71f01$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Lars Von Trier reverser da ikke DF i denne kort film! Nærmest
> tværtimod,

Han har fast job som propagandist imod DF, selvom en og anden film
ikke direkte nævner landets frihedskæmpere negativt

Desuden er han reklamemand for lykkepiller som han praler af at han
æder for ikke at blive psykotisk

Er hans bil landets dyreste? Medicinalindustrien har råd.

> han kritisere regeringen for at nationalisere kulturen - som man
> gjorde i de gamle østlande, herunder USSR. Ironisk nok kan man sige,
> at i denne film repræsentere Lars de liberale værdier, hvorimod
> vores "liberale(?)" regeringen udviser en nærmest betonagtig
> centraliserende smagdommer holdning.
>
>
>
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:LGCBf.1758$7n1.1160@fe27.usenetserver.com...
>>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>> message news:43d6e7fd$0$47072$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hvad skulle denne stakkels filminstruktør dog gøre, hvis han ikke
>>> havde "yndlings-hadefjenderne" i DF at provokere?
>>> Det synes jo ligefrem at nærme sig en særlig form for pervers,
>>> gensidig sadomasochistisk symbiose, vi er ude i her...Hvad skulle
>>> disse to parter dog efterhånden gøre uden hinanden?
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3535856&cbox2
>>
>> Vedr vor venstreorienterede statsstøttede filmpropaganda, har du
>> ret i at de desperat klynger sig til et yndlingsfjendebillede, DF
>>
>> Vedr DF så har de fin proportionssans og spilder ikke tid på
>> vonTrier-ligegyldigheder andet end svarende til, hvor store
>> besparelser der kan håbes på vedr dette skadelige frås.
>>
>
>

---

Keldo skrev:
> Lars Von Trier reverser

Du mener vel "revser"?

(I øvrigt staves hans selvopdigtede, pseudo-adelige "von" med småt!)

> da ikke DF i denne kort film!

"Kortfilm" er i eet ord.

> Nærmest tværtimod, han kritisere

Du har det det ikke helt let med nutids-formen af danske verber?

Der er forskel på præsens og infinitiv...

> regeringen for at nationalisere kulturen - som man gjorde i de
> gamle østlande, herunder USSR.

Nå, der er måske DERFOR der nynnes "Internationale"?

> Ironisk nok kan man sige, at i denne film
> repræsentere

Igen denne forarmet kiksede mangel på det nødvendige nutids-"r"...

> Lars de liberale værdier,

Ved åben hyldest til modbydelig totalitær-sovjetisk kommunistfascisme?

Arh, vel?

Det TROR du da vel for pokker forhåbentlig ikke engang selv på?

> hvorimod vores "liberale(?)"
> regeringen

Du skulle vel aldrig tilfældigvis være svensker med disse sjove
grammatiske verbalformer?

> udviser en nærmest betonagtig centraliserende smagdommer
> holdning.

"BetonagtigT centraliserende smagSdommerholdning", om jeg må be'!

("BetonagtigT", da der er tale om et adverbie, altså et ord knyttet til
et tillægsord...
Ellers bør der i hvert fald indsættes et komma)


Og hvad mener du med dette?

At der skulle være nogen speciel "reaktionær borgerlighed" i NETOP at
godtage og formidle en i høj grad venstreorienteret kultur-kanon?

Du lyder sgu' nærmest som en frustreret ungdomshus-feminist af typen der
har det med at skvatte i egne snørebånd under "højtidlige"
megafon-manifesterede politiske protester.

Må jeg anbefale dig et akut kurophold hos d'herrer rappere Ufo & Yepha
ud fra deres "Op med håret"-doktrin?

(Og hvis du er af hankøn beklager jeg da såmænd denne decideret dystert
oplagte misforståelse!)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:

> Du mener vel "revser"?
> (I øvrigt staves hans selvopdigtede, pseudo-adelige "von" med småt!)
> "Kortfilm" er i eet ord.
> Du har det det ikke helt let med nutids-formen af danske verber?
> Igen denne forarmet kiksede mangel på det nødvendige nutids-"r"...
> Du skulle vel aldrig tilfældigvis være svensker med disse sjove
> grammatiske verbalformer?

Det er helt ufatteligt dårlig stil at håne folk for deres sproglige
vanskeligheder. Du forstår hvad manden mener. Det er nok.

> > udviser en nærmest betonagtig centraliserende smagdommer holdning.
>
> "BetonagtigT centraliserende smagSdommerholdning", om jeg må be'!
>
> ("BetonagtigT", da der er tale om et adverbie, altså et ord knyttet
> til et tillægsord...
> Ellers bør der i hvert fald indsættes et komma)

Og SKAL man håne andres sprog, så skal man liiiige lære det selv
først.

Bemeldte "t" er valgfrit.

--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday

---

"Peter B. Juul" skrev i en meddelelse
>
> Det er helt ufatteligt dårlig stil at håne folk for deres >sproglige
> vanskeligheder. Du forstår hvad manden mener. Det er >nok.

Godt sagt , jeg kunne ikke være mere enig


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Anders Peter Johnsen skrev i en meddelelse

>Bla bla

føj for et indlæg ,hvad var det du ikke forstod !
det handler ikke om syntaks og andet , men om indhold


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Keldo" <keldo@hotmail.com> wrote in message
news:43d71f01$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Lars Von Trier reverser da ikke DF i denne kort film! Nærmest tværtimod,
> han kritisere regeringen for at nationalisere kulturen - som man gjorde i
de
> gamle østlande, herunder USSR.

Nu er der jo ikke tale om at brænde bøger og forbyde ting man ikke kan lide.
Der er tale om, at man har lavet en liste over værker, man fra statens side
anser for at være de mest betydningsfulde, som det er helt frivilligt om man
vil bruge eller ej. Ja, det er en slags smagsdommeri, men ikke mere end når
staten vurderer, hvilke kunstnere, film, etc. der skal have statsstøtte. Det
sidste synes jeg i virkeligheden er langt mere henad at nationalisere
kulturen end at lave en favorit-liste.

--
Martin K

Progressiv, frisindet, tolerant, miljøbevidst og pro-life
Ja til forståelse og mangfoldighed, nej til hetz