---

Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
samling dhimmier og røvpulere.......
Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43cea35e$0$2404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
> samling dhimmier og røvpulere.......
> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere

Jeg er sikker på, at de griner dres gat i laser.. undskyld jeg mener røv...
;0)

J.

---

Vil foreslå, at samtlige kritikere i dette forum tæppebomber lortet med
hademails.


<gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43cea35e$0$2404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
> samling dhimmier og røvpulere.......
> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere
>

---

Henri Gath skrev:

> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
> samling dhimmier og røvpulere.......
> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere

Hvorfor?

Hvad har de da gjort?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137617481.446272.164510@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Henri Gath skrev:

> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
> samling dhimmier og røvpulere.......
> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere

Hvorfor?

Hvad har de da gjort?

Glem ham - hans navn "gat" siger en del - han er vant til at lukke lort
ud - han er en pubertetsdreng på 15 år, der ikke kan skrive andet end "lort"
og "pis" - han har ikke et sprog, der er mere udviklet end en i
børnehaveklassen -undskyld børnehaveklasser -men han elsker at strø sig om
med klicheer som "dhimmier" og "landsforrædere" blot fordi han synes det
lyder sejt.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43cead50$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1137617481.446272.164510@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Henri Gath skrev:
>
>> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
>> samling dhimmier og røvpulere.......
>> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere
>
> Hvorfor?
>
> Hvad har de da gjort?
>
> Glem ham - hans navn "gat" siger en del - han er vant til at lukke lort
> ud - han er en pubertetsdreng på 15 år, der ikke kan skrive andet end
> "lort" og "pis" - han har ikke et sprog, der er mere udviklet end en i
> børnehaveklassen -undskyld børnehaveklasser -men han elsker at strø sig om
> med klicheer som "dhimmier" og "landsforrædere" blot fordi han synes det
> lyder sejt.

Jeg gad vide om hans virkelige navn er Henri G. Warming... Han kunne godt
lyde som en uvorn knægt (= søn) af Bo Warming

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43cead50$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1137617481.446272.164510@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Henri Gath skrev:
>
>> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
>> samling dhimmier og røvpulere.......
>> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere
>
> Hvorfor?
>
> Hvad har de da gjort?
>
> Glem ham - hans navn "gat" siger en del - han er vant til at lukke lort
> ud - han er en pubertetsdreng på 15 år, der ikke kan skrive andet end
> "lort" og "pis" - han har ikke et sprog, der er mere udviklet end en i
> børnehaveklassen -undskyld børnehaveklasser -men han elsker at strø sig om
> med klicheer som "dhimmier" og "landsforrædere" blot fordi han synes det
> lyder sejt.

Og nu har Wilstrup brugt den "hylende morsomme" med "gat" og "gattet" ca 100
gange, så de to kan tage hinanden i hånden og gå i børnehaven sammen.

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137617481.446272.164510@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Henri Gath skrev:

> Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
> samling dhimmier og røvpulere.......
> Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere

Hvorfor?

Hvad har de da gjort?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

svar-------------------------------------------------------

Det sprogbrug skal nok ændre en hel masse eller rettere

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Wilstrup skrev:

> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1137617481.446272.164510@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Henri Gath skrev:
>
> > Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
> > samling dhimmier og røvpulere.......
> > Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere
>
> Hvorfor?
>
> Hvad har de da gjort?
>
> Glem ham - hans navn "gat" siger en del - han er vant til at lukke lort
> ud - han er en pubertetsdreng på 15 år, der ikke kan skrive andet end "lort"
> og "pis" - han har ikke et sprog, der er mere udviklet end en i
> børnehaveklassen -undskyld børnehaveklasser -men han elsker at strø sig om
> med klicheer som "dhimmier" og "landsforrædere" blot fordi han synes det
> lyder sejt.

Jeg skal da gerne glemme HG, men vil du så give mig svaret på mit
spørgsmål?

Jeg har læst den tidligere tråd om skolemadordning i Kbh. og som jeg
nok må sige er ret så dårligt organiseret, altså madordningen,
siden den kan skabe den slags følelse hos diverse mennesker.

Vedrørende din sammenligning med GH og børn i en børnehaveklasse,
anser jeg altid den slags udtalelser (sammenligninger) for at være en
vanærelse af børn, hvorfor jeg i allerhøjeste grad vil bede dig om
at vare dine udtalelser. Jeg har såmænd den samme holdning, når folk
sammenligner folketinget med en børnehave.

Jeg kan ikke, med min menneskelige fornuft, anse voksne mennesker, hvad
end de siger eller gør, for at være børn i deres opførsel, med
mindre de er et psykiatrisk tilfælde og det kan og vil jeg ikke
opfatte en eneste debatør for at være, så længe jeg ikke kender det
menneske der fremføre sine synspunkter.

Opfatter man herefter voksne mennesker som værende børn, er det for
mig en vanærelse af børn, da jeg anser børn som værende modne som
det de er. Er et voksent menneske ikke moden i sin opførsel, kan det
ikke sammenlignes med børn uden at man derved kommer til at vanære
modne og dertil intelligente børn.

Men tilbage til emnet:

Hvad har de dog gjort inden for madordningen? Har de et direktiv at gå
efter og hvordan lyder det?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

> Glem ham - hans navn "gat" siger en del - han er vant til at lukke lort
> ud - han er en pubertetsdreng på 15 år, der ikke kan skrive andet end
"lort"
> og "pis" - han har ikke et sprog, der er mere udviklet end en i
> børnehaveklassen -undskyld børnehaveklasser -men han elsker at strø sig om
> med klicheer som "dhimmier" og "landsforrædere" blot fordi han synes det
> lyder sejt.

Jeg skal da gerne glemme HG, men vil du så give mig svaret på mit
spørgsmål?

Jeg har læst den tidligere tråd om skolemadordning i Kbh. og som jeg
nok må sige er ret så dårligt organiseret, altså madordningen,
siden den kan skabe den slags følelse hos diverse mennesker.

Vedrørende din sammenligning med GH og børn i en børnehaveklasse,
anser jeg altid den slags udtalelser (sammenligninger) for at være en
vanærelse af børn, hvorfor jeg i allerhøjeste grad vil bede dig om
at vare dine udtalelser. Jeg har såmænd den samme holdning, når folk
sammenligner folketinget med en børnehave.

Jeg kan ikke, med min menneskelige fornuft, anse voksne mennesker, hvad
end de siger eller gør, for at være børn i deres opførsel, med
mindre de er et psykiatrisk tilfælde og det kan og vil jeg ikke
opfatte en eneste debatør for at være, så længe jeg ikke kender det
menneske der fremføre sine synspunkter.

Opfatter man herefter voksne mennesker som værende børn, er det for
mig en vanærelse af børn, da jeg anser børn som værende modne som
det de er. Er et voksent menneske ikke moden i sin opførsel, kan det
ikke sammenlignes med børn uden at man derved kommer til at vanære
modne og dertil intelligente børn.

Men tilbage til emnet:

Hvad har de dog gjort inden for madordningen? Har de et direktiv at gå
efter og hvordan lyder det?


Der er ikke noget overordnet fra folketing eller ministerer som kræver det
skal være halal slagtet.
Det er alene administrationen og de tidligere borgmestere som har besluttet
at alt kødet skulle være halal slagtet.
Jeg sad selv i en skolebestyrelse, den gang det blev besluttet at eleverne
skulle have mulighed for at købe mad i skolerne. I det matriale vi fik den
gang, stå der intet om at det er halal slagtet kød.
Jeg vil påstå at skolebestyrelserne blev misinformeret den gang.

mvh
Carl

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137619956.423159.257810@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Wilstrup skrev:

Jeg har læst den tidligere tråd om skolemadordning i Kbh. og som jeg
nok må sige er ret så dårligt organiseret, altså madordningen,
siden den kan skabe den slags følelse hos diverse mennesker.

Det bedste ville være hvis man lavede egentlige kantiner med økonomaer
m.v. - men det er der ikke politisk flertal for.

Vedrørende din sammenligning med GH og børn i en børnehaveklasse,
anser jeg altid den slags udtalelser (sammenligninger) for at være en
vanærelse af børn, hvorfor jeg i allerhøjeste grad vil bede dig om
at vare dine udtalelser. Jeg har såmænd den samme holdning, når folk
sammenligner folketinget med en børnehave.

Jeg skal - for børnenes skyld - forsøge at vare mig, men jeg sammenligner nu
ikke børnene, men selve sprogbruget - børnene er dog undskyldt, fordi de er
så små -hvad er Gattets undskyldning?

Jeg kan ikke, med min menneskelige fornuft, anse voksne mennesker, hvad
end de siger eller gør, for at være børn i deres opførsel, med
mindre de er et psykiatrisk tilfælde og det kan og vil jeg ikke
opfatte en eneste debatør for at være, så længe jeg ikke kender det
menneske der fremføre sine synspunkter.

Når voksne mennesker på trods af at de burde være voksne, opfører sig som
børn, der ikke ved bedre, så finder jeg sammenligningen passende.

Opfatter man herefter voksne mennesker som værende børn, er det for
mig en vanærelse af børn, da jeg anser børn som værende modne som
det de er. Er et voksent menneske ikke moden i sin opførsel, kan det
ikke sammenlignes med børn uden at man derved kommer til at vanære
modne og dertil intelligente børn.

Det er vi så ikke helt enige i - børn er børn med den erfaring og opdragelse
de nu har - men når voksne gør hvad børn gør, på trods af deres længere liv
og erfaring, så er sammenligningen passende - og det er ikke en
karakteristik af børnene, men af den voksne.
--
Wilstrup

Men tilbage til emnet:

Hvad har de dog gjort inden for madordningen? Har de et direktiv at gå
efter og hvordan lyder det?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

> > Hvad har de dog gjort inden for madordningen? Har de et direktiv at gå
> > efter og hvordan lyder det?
>
>
> Der er ikke noget overordnet fra folketing eller ministerer som kræver det
> skal være halal slagtet.
> Det er alene administrationen og de tidligere borgmestere som har besluttet
> at alt kødet skulle være halal slagtet.
> Jeg sad selv i en skolebestyrelse, den gang det blev besluttet at eleverne
> skulle have mulighed for at købe mad i skolerne. I det matriale vi fik den
> gang, stå der intet om at det er halal slagtet kød.
> Jeg vil påstå at skolebestyrelserne blev misinformeret den gang.

Det lyder for mig, som om administrationen og borgmestrene har gjort i
nælderne, dersom de har udsendt et direktiv til køkkenerne om kun af
bruge halal slagtet kød, uden samtidig at informere skolebestyrelser
og forældre.

Det der kunne være interessant for mig og vel også andre er, at få
vide, om hvad der fik administrationen og borgmestrene til at udsende
den forordning om kun at bruge halal slagtet kød. De må vel have en
begrundelse. Man gør jo ikke en sådan handling uden en grund og den
kunne jeg godt tænke mig af få. Helst fra administrationen og
borgmestrene selv, for så ved vi alle hvad vi debatterer om. Men er
det ikke muligt, så står det vitterlig frygteligt til, inden for det
Københavnske skolevæsen.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

Jeg tror ikke at der er nogle på Københavns rådhus som ønsker at diskuteret
den sag.
Her er pressemeddelsen som blev udsendt da madordningen blev indført:
http://www.altomkost.dk/Presse/Presse/Nyheder/Arkiv/2005/koess_en_sund_skolemadsordning.htm

Jeg har siddet og læst på skolemad.kk.dk og faldt over tilsætningstofferne.
Blandt andet bruger de også E250 som er blandt verdens 10 mest giftige
stoffer.
Det sjove er at børn har sværre ved at omdanne nitrit (E250 og E251) til
nitrat, da de mangler det enzym som gør det og dermed øges risikoen for
cancer.

mvh
Carl

---

Carl skrev:

> Jeg tror ikke at der er nogle på Københavns rådhus som ønsker at diskuteret
> den sag.
> Her er pressemeddelsen som blev udsendt da madordningen blev indført:
> http://www.altomkost.dk/Presse/Presse/Nyheder/Arkiv/2005/koess_en_sund_skolemadsordning.htm

Jeg fik lige læst den link herunder, fra den oprindelige debattråd om
skolemadordningen

http://www.skolemad.kk.dk/Skolemad.aspx

Jeg må nok sige, at de der har lavet denne ordning har ikke blot skidt
i nælderne, men også på en stor del af den Københavnske befolkning,
som ikke har noget imod svinekød og andre der ikke ligefrem ønsker at
spise halal slagtet kød.

Der kan sagtens være nyancer i maden og brugen af kød. Svinekød
skulle efter min mening ikke være bandlyst i den varme ret eller andre
steder. Den skal blot ikke serveret dagligt, hvad jeg normalt heller
aldrig oplever hjemme hos mig selv.

> Jeg har siddet og læst på skolemad.kk.dk og faldt over tilsætningstofferne.
> Blandt andet bruger de også E250 som er blandt verdens 10 mest giftige
> stoffer.
> Det sjove er at børn har sværre ved at omdanne nitrit (E250 og E251) til
> nitrat, da de mangler det enzym som gør det og dermed øges risikoen for
> cancer.

Her kom du vidst til at skrive af vane og ikke ved fornuft. »Det sjove
er...«

Der skulle vel have stået: »Det frygtelige er...«

Det er ikke spor sjovt, at vi opdager hvilke fejl der blev gjort i en
ikke så fjern fortid og fortsat gør dem.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137629286.996861.225610@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Der kan sagtens være nyancer i maden og brugen af kød. Svinekød
skulle efter min mening ikke være bandlyst i den varme ret eller andre
steder. Den skal blot ikke serveret dagligt, hvad jeg normalt heller
aldrig oplever hjemme hos mig selv.

Jeg forestiller mig at jeg går på en restaurant og beder om en krebinet.
Tjeneren siger: desværre hr., vi har ikke krebinetter. _ Jamen, hvad så med
frikadeller - desværre hr, det fører vi ikke, men vi kan forsyne Dem med en
bøf.

Med andre ord: jeg kan vælge at tage bøffen eller gå derfra -ingen tvinger
mig til at spise dér. Men jeg vil da ikke harcellere over at de ikke fører
frikadeller eller krebinettet på menukortet, sålænge jeg kan få noget at
spise. Og kan jeg ikke det, kan jeg da lade være med at købe min mad dér.

Det er fuldkommen hysterisk at fordi man IKKE serverer noget, så geråder
landet i våde. Det er jo det rene pjat.

Ingen tvinger børn til at spise halal-kød
Børnene spiser alligevel halal-kød og det skader dem ikke - hverken i
sundhedsmæssig eller i religiøs forstand. Altså kan alle spise det.
Man siger så i kommunen akkurat som på restauranten: VI fører ikke
svinekød - hvad er problmet ? Der er jo ingen lov, der tvinger kommunerne
til at støtte alt, at føre al slags mad. Det er et politisk valg, sóm man
har taget - med andre ord: der er ikke noget at komme efter.
Man kan sagtens forsøge at omgøre beslutningen, men der er ingen grund til
at genere muslimerne fordi der er taget den pågældende beslutning.
Jeg er så enig i beslutningen. Andet og mere er der ikke i det.
--
Wilstrup

---

Henri Gath <gath@mail.dk> skrev:
>Har lige sendt en mail til dem,
>hvori jeg anfører at de er en forpulet
>samling dhimmier og
>røvpulere.......
>Sådan en bunke skide kultur- og
>landsforrædere

Din selvfede æresrunde her i dk.politik vidner om, at du helt
alvorligt mener, at du med dine stragiske evner og dit taktiske
snilde nu har rettet en sønderlemmende kritik mod
skolekøkkenernes ledelse.

Hvis madordningens bestyrere før havde forklaringsproblemer
omkring neddroslingen af svinekød i køledisken, så må man sige,
at de med din lille skrivelse i hånden nu har det ultimative
svar på, hvorfor leverpostej til frokosten ikke er af det gode.

Du sidder ikke i en betydende kommunikativ, rådgivende funktion
til daglig, vel? ....

Det her er måske så det mest ubegavede fra din hånd indtil nu.
Skal vi ikke holde en lille tænkepause?

---

On Wed, 18 Jan 2006 21:22:11 +0100, "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote:

>Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
>samling dhimmier og røvpulere.......
>Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere

Så kan de lære det kan de.

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:0u6vs1dt1jj02t68ie5t6hbq9unnbve7lr@4ax.com...
> On Wed, 18 Jan 2006 21:22:11 +0100, "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote:
>
>>Har lige sendt en mail til dem, hvori jeg anfører at de er en forpulet
>>samling dhimmier og røvpulere.......
>>Sådan en bunke skide kultur- og landsforrædere
>
> Så kan de lære det kan de.

ja, uhadada! Her kommer et gathul og lukker lort ud - og hvad kan de så lære
af det?
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> skrev:
>
>"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i
>en meddelelse
>news:0u6vs1dt1jj02t68ie5t6hbq9unnbve7l r@4ax.com...
>> On Wed, 18 Jan 2006 21:22:11 +0100,
>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote:
>>
>>>Har lige sendt en mail til dem,
>>>hvori jeg anfører at de er en forpulet
>>>samling dhimmier og røvpulere.......
>>>Sådan en bunke skide kultur- og
>>>landsforrædere
>>
>> Så kan de lære det kan de.
>
>ja, uhadada! Her kommer et gathul og
>lukker lort ud - og hvad kan de så lære
>af det?

.... at Tveskaeg synes at Henri Gath gør det godt?

---

Wilstrup skrev:

> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1137629286.996861.225610@g44g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Der kan sagtens være nyancer i maden og brugen af kød. Svinekød
> skulle efter min mening ikke være bandlyst i den varme ret eller andre
> steder. Den skal blot ikke serveret dagligt, hvad jeg normalt heller
> aldrig oplever hjemme hos mig selv.
>
> Jeg forestiller mig at jeg går på en restaurant og beder om en krebinet.
> Tjeneren siger: desværre hr., vi har ikke krebinetter. _ Jamen, hvad så med
> frikadeller - desværre hr, det fører vi ikke, men vi kan forsyne Dem med en
> bøf.

Vi kunne også vende den om og blot servere svinekød, så må de der
ikke vil spise svinekød spise svinekød eller gå et andet sted hen.
Der er jo ingen der tvinger dem til at spise svinekød.

> Med andre ord: jeg kan vælge at tage bøffen eller gå derfra -ingen tvinger
> mig til at spise dér. Men jeg vil da ikke harcellere over at de ikke fører
> frikadeller eller krebinettet på menukortet, sålænge jeg kan få noget at
> spise. Og kan jeg ikke det, kan jeg da lade være med at købe min mad dér.

Du kan ikke harcellere over at de ikke fører svinekød. Det kan du
givet ikke, men det lader til, at der er nogle der harcellere over at
der vil blive serveret svinekød, dersom der blev det. Er det ikke at
gå i for små sko, dersom man gå ud af sit gode skind, hvis der står
en flæskesteg i samme montre som et oksehøjreb. Ikke på samme fad og
hylde.

Her er det jeg synes der er nogle der gør sig utilbens.

> Det er fuldkommen hysterisk at fordi man IKKE serverer noget, så geråder
> landet i våde. Det er jo det rene pjat.

Det er vel lige så hysterisk, at der falder guds brænde ned i hovedet
på dig, dersom du spiser oksekød der har stået i den samme montre
som svinekød.

> Ingen tvinger børn til at spise halal-kød
> Børnene spiser alligevel halal-kød og det skader dem ikke - hverken i
> sundhedsmæssig eller i religiøs forstand. Altså kan alle spise det.
> Man siger så i kommunen akkurat som på restauranten: VI fører ikke
> svinekød - hvad er problmet ? Der er jo ingen lov, der tvinger kommunerne
> til at støtte alt, at føre al slags mad. Det er et politisk valg, sóm man
> har taget - med andre ord: der er ikke noget at komme efter.
> Man kan sagtens forsøge at omgøre beslutningen, men der er ingen grund til
> at genere muslimerne fordi der er taget den pågældende beslutning.
> Jeg er så enig i beslutningen. Andet og mere er der ikke i det.

Jeg vil mene det heller ikke er usundt at spise svinekød og derfor er
der ikke en sundhedsmæssig grund til at fjerne svinekødet fra
skolekantinerne.

Selvfølgelig skal muslimerne ikke generes for hvad politikkerne gør
af tåbeligheder.

For mig at se, kan fravalget af svinekødet i skolekantinerne alene
have den begrundelse, at man ikke vil opleve at de muslimske elever
bliver væk fra skolen af. Blot fordi der bliver serveret svinekød i
skolekantinerne.

Eftersom du er enig i beslutningen, har du vel også en god forklaring
for, hvorfor at svinekød ikke skal serveres i skolekantiner. Du kan
ikke komme med en sundhedsmæssig grund, så hvad er den så?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137773260.199083.125910@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Vi kunne også vende den om og blot servere svinekød, så må de der
ikke vil spise svinekød spise svinekød eller gå et andet sted hen.
Der er jo ingen der tvinger dem til at spise svinekød.

Den holder jo ikke - her er der tale om et mindretal, som et demokratisk
valgt flertal har valgt at tilgodese- både af pædagogiske og
integrationsmæssige grunde. Så er det lidt barnagtigt at man så vender det
om og taler om at "så skal vi også have samme ret til at købe svinekød", som
om det er et reelt valg for muslimske børn.
De små børn der kommer i skole og som er muslimer, kan ikke skelne mellem
det ene eller det andet, men det kan forældrene, og hvis man skal have en
ordning som den eksisterende og sikre at forældrene får tillid til at deres
børn kan købe mad uden svinekød, så må man altså gøre som man gør.

Det, der er barnagtigt er at man - ligesom i en skoleklasse - taler om at
der ikke skal være forskel på folk - og jeg siger: hvorfor ikke? Folk er
forskellige, derfor skal de også behandles forskelligt. Mine elever forstår
udmærket at jeg ikke giver samme standpunktskarakter til alle børnene i
klassen, at alle ikke er lige dygtige etc., så at man naturligvis behandler
folk noget forskellige efter hvem de er, ser jeg intet galt i.

[..]

Du kan ikke harcellere over at de ikke fører svinekød. Det kan du
givet ikke, men det lader til, at der er nogle der harcellere over at
der vil blive serveret svinekød, dersom der blev det. Er det ikke at
gå i for små sko, dersom man gå ud af sit gode skind, hvis der står
en flæskesteg i samme montre som et oksehøjreb. Ikke på samme fad og
hylde.

Der er tale om et religiøst mindretal som demokratisk valgte politikere har
valgt at tage hensyn till Det er at gå i for små sko at man ikke under disse
mindretal noget som helst uden at man straks skal fare i flint over at "vi
danskere - flertallet - ikke får samme ret".

Her er det jeg synes der er nogle der gør sig utilbens.

Jeg kalder det at man som flertal viser tolerance over for mindretallet.

> Det er fuldkommen hysterisk at fordi man IKKE serverer noget, så geråder
> landet i våde. Det er jo det rene pjat.

Det er vel lige så hysterisk, at der falder guds brænde ned i hovedet
på dig, dersom du spiser oksekød der har stået i den samme montre
som svinekød.

Der er forskel på situationen - danske børn tager ikke skade af at spise
halal-kød, men muslimske børn tager faktisk psykisk skade af at have spist
svinekød, når deres religion forbyder det.


Jeg vil mene det heller ikke er usundt at spise svinekød og derfor er
der ikke en sundhedsmæssig grund til at fjerne svinekødet fra
skolekantinerne.

Man har IKKE fjernet svinekød fra skolekantinerne -man har blot ikke valgt
at sælge det.

Selvfølgelig skal muslimerne ikke generes for hvad politikkerne gør
af tåbeligheder.

For mig at se, kan fravalget af svinekødet i skolekantinerne alene
have den begrundelse, at man ikke vil opleve at de muslimske elever
bliver væk fra skolen af. Blot fordi der bliver serveret svinekød i
skolekantinerne.

Eftersom du er enig i beslutningen, har du vel også en god forklaring
for, hvorfor at svinekød ikke skal serveres i skolekantiner. Du kan
ikke komme med en sundhedsmæssig grund, så hvad er den så?


Religiøse grunde - muslimer og jøder spiser ikke svinekød fordi det er
forbudt i deres religion - med mindre de er ved at dø af sult og ikke har
andet at spise. (for muslimernes vedkommende) - vi har blot valgt at tage
hensyn til et mindretalsønske, som er såre beskedent - det er barnligt at
man som flertal reagerer som man gør fordi man ikke kan købe svinekød, og
fører det helt ud i hampen om slagtemetoder, om dyremishandling m.v.

Der er simpelthen lavet en politisk aftale om at man ikke serverer svinekød
på skolerne -andet og mere er der ikke i det, og jeg er enig i at det er i
orden at indrømme et lille mindretal disse fordele. At man går så højt op i
at man som dansker ikke kan købe svinekød på skolerne, er ikke alene ude af
proportioner, men også småtskårent.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:
>
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1137619956.423159.257810@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >Opfatter man herefter voksne mennesker som værende børn, er det for
> >mig en vanærelse af børn, da jeg anser børn som værende modne som
> >det de er. Er et voksent menneske ikke moden i sin opførsel, kan det
> >ikke sammenlignes med børn uden at man derved kommer til at vanære
> >modne og dertil intelligente børn.
>
> Det er vi så ikke helt enige i - børn er børn med den erfaring og opdragelse
> de nu har - men når voksne gør hvad børn gør, på trods af deres længere liv
> og erfaring, så er sammenligningen passende - og det er ikke en
> karakteristik af børnene, men af den voksne.

Sammenligner du en voksen der kan løse en svær matematisk løsning
med et barn der gør det samme, gør du barnet til et enormt
intelligent barn og endog muligt endnu mere en den voksne.

Sammenligner du en voksen der opfører sig tåbeligt med et barn der
gør det samme, gør du barnet til et endnu mere tåbeligt barn end den
voksne er det.

Du gør det sidste og det kan godt være du ikke mener at du gør det.
Allegevel gør du det, hvor meget du end mener noget andet.

med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137774740.663765.221050@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Sammenligner du en voksen der opfører sig tåbeligt med et barn der
gør det samme, gør du barnet til et endnu mere tåbeligt barn end den
voksne er det.

Du gør det sidste og det kan godt være du ikke mener at du gør det.
Allegevel gør du det, hvor meget du end mener noget andet.

Det er ikke sådan jeg tolker det - så her er vi altså ikke enige.
--
Wilstrup

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137774740.663765.221050@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Sammenligner du en voksen der kan løse en svær matematisk løsning
med et barn der gør det samme, gør du barnet til et enormt
intelligent barn og endog muligt endnu mere en den voksne.

Sammenligner du en voksen der opfører sig tåbeligt med et barn der
gør det samme, gør du barnet til et endnu mere tåbeligt barn end den
voksne er det.

Du gør det sidste og det kan godt være du ikke mener at du gør det.
Allegevel gør du det, hvor meget du end mener noget andet.

Arne sammenligner sin egen brede røv med en vandflyver om
nødvendigt......han er og bliver en landsforræder, der hylder stalin og Kim
Il-Sung......kort sagt, en rigtig 5. kolonne...

---

Wilstrup skrev:

> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1137773260.199083.125910@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >Vi kunne også vende den om og blot servere svinekød, så må de der
> >ikke vil spise svinekød spise svinekød eller gå et andet sted hen.
> >Der er jo ingen der tvinger dem til at spise svinekød.
>
> Den holder jo ikke - her er der tale om et mindretal, som et demokratisk
> valgt flertal har valgt at tilgodese- både af pædagogiske og
> integrationsmæssige grunde. Så er det lidt barnagtigt at man så vender det
> om og taler om at "så skal vi også have samme ret til at købe svinekød", som
> om det er et reelt valg for muslimske børn.
> De små børn der kommer i skole og som er muslimer, kan ikke skelne mellem
> det ene eller det andet, men det kan forældrene, og hvis man skal have en
> ordning som den eksisterende og sikre at forældrene får tillid til at deres
> børn kan købe mad uden svinekød, så må man altså gøre som man gør.

Har forældrene ikke tillid til at deres børn kan skelne mellem den
mad børnene får i skolen, er der jo intet i vejen for at forældrene
kan give deres børn mad med hjemmefra.

Selvfølgelig kan børn af muslimer skelne mellem det ene og det andet
i en skolekantine, når der klart og tydeligt markeres hvilken slags
kød der serveres. Gør nu ikke børn, af muslimske forældre, dumme.

Jeg synes det er en rigtig dårlig måde at lave integration i skoler
på, da det netop handler om at integrere. Man kan ikke lave en god
integration ved at sørge for, at den der skal integreres holdes borte
fra det den befolkningsgruppe de skal integreres i, spiser i det
daglige. Det er i mine øjne en enorm tåbelig og dum handling.

Selvfølgelig skal vi tage hensyn til andres spisevaner, men derfor
skal vi ikke indskrænke vore egne, for derved mister de der skal
integreres indsigt i vores spisevaner og det er jo netop det
integration også handler om - er det ikke? Det er ikke kun os der
skal møde de fremmedes spisevaner, de skal også møde vores, som i
mangt og meget indeholder svinekød.

> Der er tale om et religiøst mindretal som demokratisk valgte politikere har
> valgt at tage hensyn till Det er at gå i for små sko at man ikke under disse
> mindretal noget som helst uden at man straks skal fare i flint over at "vi
> danskere - flertallet - ikke får samme ret".

Selvfølgelig skal disse mindretal også have indsigt i vores
spisevaner. Det vil jeg da i allerhøjeste grad gå ind for. De
fremmede skal da ikke på nogen måde holdes borte fra vores
spisevaner, det vil da være uhøfligt. Men vi skal selvfølgelig ikke
kræve at de skal følge vores spisevaner, lige så lidt at vi
(politikkerne) skal pålægge os danskere at følge de fremmedes
spisevaner, så som at spise halal slagtet kød.

> Jeg kalder det at man som flertal viser tolerance over for mindretallet.

Når man viser tolerance over for et mindretal, fratager man ikke
mindretallet en mulighed for at møde flertallets spisevaner. Det er
for mig at se, netop at vise intolerance, når man fratager muligheden
for at møde vores spisevaner.

»De fremmede skal på ingen måde vide, hvad vores spisevaner er. Det
holder vi for os selv. De skal så sandelig ikke ha' mulighed for at
smage vort svinebefængte madkultur. Den holder vi sgu' for os
selv.« Det synes jeg lyser langt væk af intolerance.

Vis dog de fremmede, hvad vi spiser. Det er det der kalder
imødekommenhed.

> Der er forskel på situationen - danske børn tager ikke skade af at spise
> halal-kød, men muslimske børn tager faktisk psykisk skade af at have spist
> svinekød, når deres religion forbyder det.

Tager et barn psykisk skade af at spise svinekød, da er de psykiske
forhold barnet lever under, ret så skadelige for barnet. Der er ingen
mennesker, der med en normal og naturlig psykisk tilværelse, som vil
tage psykisk skade af at spise svinekød.

> Man har IKKE fjernet svinekød fra skolekantinerne -man har blot ikke valgt
> at sælge det.

Har man valgt ikke at sælge svinekød, har man dermed også fjernet
kødet fra kantinerne, for kødet er der ikke.

> > Eftersom du er enig i beslutningen, har du vel også en god forklaring
> >for, hvorfor at svinekød ikke skal serveres i skolekantiner. Du kan
> >ikke komme med en sundhedsmæssig grund, så hvad er den så?
>
>
> Religiøse grunde - muslimer og jøder spiser ikke svinekød fordi det er
> forbudt i deres religion - med mindre de er ved at dø af sult og ikke har
> andet at spise. (for muslimernes vedkommende) - vi har blot valgt at tage
> hensyn til et mindretalsønske, som er såre beskedent - det er barnligt at
> man som flertal reagerer som man gør fordi man ikke kan købe svinekød, og
> fører det helt ud i hampen om slagtemetoder, om dyremishandling m.v.

Jeg synes det er tåbeligt at fratage fremmede muligheden for at møde
os danskere på lige fod, hvad angår spisevaner. Det er ligefrem
skadeligt for integrationen, at vi forbyder de fremmede at møde os med
vores spisevaner, som i den grad indeholder svinekød.

At vi bøjer os for et religiøst krav, for at behage visse religiøse
præster, imamer, rabbiner m.m., på bekostning af, at diverse
folkegrupper ikke har mulighed for at møde os danskere på lige fod,
på madkulturens område, er kun at beklage og skulle, for de fremmedes
skyld, omgøres.

> Der er simpelthen lavet en politisk aftale om at man ikke serverer svinekød
> på skolerne -andet og mere er der ikke i det, og jeg er enig i at det er i
> orden at indrømme et lille mindretal disse fordele. At man går så højt op i
> at man som dansker ikke kan købe svinekød på skolerne, er ikke alene ude af
> proportioner, men også småtskårent.

Jeg er da flintrende ligeglad om danske børn kan købe svinekød eller
ej. Jeg synes derimod det er ødelæggende for integrationen ikke at
give de fremmede indsigt i vores spisevaner, hvori svinekødet er en
meget stor ingrediens.

Derfor kan jeg da kun anbefale, at politikkerne i København omgør den
total tåbelige forordning om, at det ikke er tilladt at sælge
svinekød i skolekantinerne.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1137802454.119727.223210@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Har forældrene ikke tillid til at deres børn kan skelne mellem den
mad børnene får i skolen, er der jo intet i vejen for at forældrene
kan give deres børn mad med hjemmefra.


Hvis forældre gav deres børn madpakker med hjemmefra, ville der jo ikke være
et behov for en sådan mad-ordning som findes i KØSS. Når man har lavet den,
så skyldes det at rigtig mange børn IKKE får den fornødne mad hjemmefra. Kun
veletablerede forældre giver deres børn madpakker med hjemmefra og de vil
ikke have problemer med mad-ordningen. Det er kun folk der ikke gør dette,
éller som ikke har børn selv, der er teoretisk vrede over at man ikke
serrverer svinekød. Det er latterligt.

Selvfølgelig kan børn af muslimer skelne mellem det ene og det andet
i en skolekantine, når der klart og tydeligt markeres hvilken slags
kød der serveres. Gør nu ikke børn, af muslimske forældre, dumme.

Det er ikke det, der er tale om -men jeg gider snart ikke længere at
forklare dig og andre misundelige hvad tingene handler om her. Der er ikke
tale om at muslimske forældre er dumme, men at de har en begrundet skepsis
over for det danske samfund og myndighederne. Den er blandt andet begrundet
i at man ustandselig signalerer at indvandrere er en byrde samtidig med at
man laver tiltag til at gøre deres tilværelse endnu mere byrdefuld med
ordninger som "sultecirkulærer" (som jeg vil kalde alle former for
overførselsindkomster, hvor indtægterne langt fra svarer til udgifterne og
hvor den liberalistiske kynisme hærger med at enhver er sin egen lykkes
smed) -hvor de lever fint op til liberalisternes grundlov om at enhver er
sig selv nærmest og sin egen lykkes smed - kort sagt : egoismen.

Jeg synes det er en rigtig dårlig måde at lave integration i skoler
på, da det netop handler om at integrere. Man kan ikke lave en god
integration ved at sørge for, at den der skal integreres holdes borte
fra det den befolkningsgruppe de skal integreres i, spiser i det
daglige. Det er i mine øjne en enorm tåbelig og dum handling.

Det er det rene nonsens - integration betyder respekt for andres kulturer -
du taler om assimilation hvor man vi gøre andre kulturgrupper til danskere
med danske værdier helt ind i religionen. Det er der ikke tale om ved
integration. Prøv at skelne mellem begreberne.

Selvfølgelig skal vi tage hensyn til andres spisevaner, men derfor
skal vi ikke indskrænke vore egne, for derved mister de der skal
integreres indsigt i vores spisevaner og det er jo netop det
integration også handler om - er det ikke? Det er ikke kun os der
skal møde de fremmedes spisevaner, de skal også møde vores, som i
mangt og meget indeholder svinekød.

Det betyder ikke at vi skal gøre knæfald for en lighed, der kun er til gavn
for os selv. Muslimerne kender udmærket til vores spisevaner - gør nu ikke
muslimerne dummere end som så. Men det indebærer ikke at de absolut skal
påduttes danske madvaner - og ligesom jeg i min familie i hvert fald vil
tage hensyn til folk, der er vegetarer, så mener jeg også at det er i orden
at man tager hensyn til religiøse forskrifter om mad -også selvom jeg ikke
selv er religiøs.

> Der er tale om et religiøst mindretal som demokratisk valgte politikere
> har
> valgt at tage hensyn till Det er at gå i for små sko at man ikke under
> disse
> mindretal noget som helst uden at man straks skal fare i flint over at "vi
> danskere - flertallet - ikke får samme ret".

Selvfølgelig skal disse mindretal også have indsigt i vores
spisevaner. Det vil jeg da i allerhøjeste grad gå ind for.

Det får de også -men indsigt indebærer ikke at de også skal spise det, vi
gør.

De
fremmede skal da ikke på nogen måde holdes borte fra vores
spisevaner, det vil da være uhøfligt. Men vi skal selvfølgelig ikke
kræve at de skal følge vores spisevaner, lige så lidt at vi
(politikkerne) skal pålægge os danskere at følge de fremmedes
spisevaner, så som at spise halal slagtet kød.

Jamen, er I allesammen blevet komplet tunghøre her? Der er INGEN der TVINGER
danske skolebørn til at spise halal-kød - de forældre der går så meget op´i
det - og det er de færreste - laver selv madpakkerne til eleverne.
Det, man har gjort i KK er at sige at det administrativt er lettere at
håndtere at skolerne kun serverer halal-kød og at man derved tager et
særligt hensyn til mindretallet her.
Det er muligt at du ikke synes om det, men i vort samfund er der altså
nogen vi tager mere hensyn til end andre. Tro ikke at vi alle er lige på det
punkt.

Du vil fx blive anholdt omgående hvis du bevægede dig nøgen ned ad gågaden i
København, også selvom de færreste ville gide at tage anstød af det.
Men p.g.a. et lille forarget mindretal af religiøs observans og som følge af
visse testosteronplagede mænd, vil politiet gribe til den slags handlinger
at anholde dig - gør en kvinde det samme, vil hun også blive anholdt, men
her vil det som regel være kvinderne, der vil tage anstød af det og gamle,
religiøst befængte mænd. Testosteronbomberne - alpha-hannerne - vil næppe
tage anstød af det.

I Danmark kan et firma nægte en ansættelse hvis vedkommende går i religiøst
betinget tøj, hvis det i forvejen findes i dets beklædningsreglement - og
her tager man ifølge disse firmaer "hensyn til kunderne" selvom det er et
forsvindende lille antal kunder, der vil gøre ophævelser over det.

Andre firmaer kan sagtens finde ud af det.

Men forskel gøres der altså.

> Jeg kalder det at man som flertal viser tolerance over for mindretallet.

Når man viser tolerance over for et mindretal, fratager man ikke
mindretallet en mulighed for at møde flertallets spisevaner. Det er
for mig at se, netop at vise intolerance, når man fratager muligheden
for at møde vores spisevaner.

Igen er det noget nonsens - i folkeskolen, og det er det, vi diskuterer,
sidder børnene vis-a-vis børn,´der har egne madpakker med -også selvom de
indeholder svinekød. Ingen problemer her. Og børn, der har Ramadan, sidder
også vis-a-vis børn, der spiser med mindre man laver andre ordninger.

Så der er ingen af børnene, der IKKE ved noget om de danske spisevaner. De
er altså ikke frataget muligheden for at møde vore spisevaner, men det
indebærer naturligvis ikke at de skal spise det samme som vi.

»De fremmede skal på ingen måde vide, hvad vores spisevaner er. Det
holder vi for os selv. De skal så sandelig ikke ha' mulighed for at
smage vort svinebefængte madkultur. Den holder vi sgu' for os
selv.« Det synes jeg lyser langt væk af intolerance.


Pladder og vrøvl - er du fx omskåret? ja, det er ikke et spørgsmål jeg
ønsker et privat svar på, men er benyttet som eksempel på at hvis du er det,
skal så alle andre også være omskåret for at prøve det?

Jeg hader fx spinat - det gør jeg på baggrund af at jeg har smagt det, men
jeg kunne heller ikke tænke mig at spise frølår selvom en række franskmænd
synes at det smager lækkert. Og jeg kunne absolut ikke tænke mig at smage
det.
Der er kulturer der siser myrer - behøver jeg nødvendigvis at gøre det
samme?
Der er ingen der holder disse ting "for sig selv" eller forhindrer børnene i
at kende til vores madkultur, men de har nu af deres forældre lært at man
ikke må spise svinekød - det handler ikke om smag, men om religion og
religiøse følelser.
Jeg finder det personligt latterligt at man tilbeder en person som Jesus,
der går og bløder allevegne og hvorom man fortæller det nonsens at han gik
på vandet. Skal jeg så alligevel lade mig døbe, hvis jeg ikke er kristen og
allerede døbt, for at jeg skal prøve det? Og er jeg intolerant når jeg ikke
ønsker den slags?

Ortodokse jøder skal bære kalot - det kender jeg til - skal jeg så absolut
også gøre det for ikke at blive kaldt intolerant?

Det er mangel på fantasi, når man forestiller sig at al spisning hos os
eller muslimer sker i afsondrede lokaler. Det er ikke tílfældet og det
plager altså ikke børnene at deres muslimske kammerater ikke spiser
svinekød.

Vis dog de fremmede, hvad vi spiser. Det er det der kalder
imødekommenhed.

Det gør vi jo også - men det indebærer ikke at vi skal tvinge dem til at
spise det, vi spiser, vel?

> Der er forskel på situationen - danske børn tager ikke skade af at spise
> halal-kød, men muslimske børn tager faktisk psykisk skade af at have spist
> svinekød, når deres religion forbyder det.

Tager et barn psykisk skade af at spise svinekød, da er de psykiske
forhold barnet lever under, ret så skadelige for barnet. Der er ingen
mennesker, der med en normal og naturlig psykisk tilværelse, som vil
tage psykisk skade af at spise svinekød.

Jo, når man tvinger en religiøs til at gå så meget mod sin religion som du
ønsker at muslimerne skal gøre, så skader det psykisk.

Da de berygtede korsridder ville "omvende" muslimerne i Tyrkiet, så tvang
de dem med vold og magt til at lade sig døbe -og hvis de ikkke omvendte sig
hurtigt nok, blev de spiddet ved at man borede en pæl gennem kroppen på dem
fra anus og op og lod dem lide en langsom og forsmædelig og smertefuld død .
Disse gode kristne var bestemt ikke særlig tolerante over for andre
religioner.
Men hvorfor accepterede muslimerne så i stor udstrækning at holde sig til
deres tro? hvorfor valgte kristne martyrer deres tro fremfor livet og lod
sig flænse i arenaerne af de vilde dyr?

Den religiøse følelse er for nogle mennesker utrolig stærk og derfor vil det
ikke gavne noget som helst at man tvang børn eller deres forældre til at
spise svinekød.

> Man har IKKE fjernet svinekød fra skolekantinerne -man har blot ikke valgt
> at sælge det.

Har man valgt ikke at sælge svinekød, har man dermed også fjernet
kødet fra kantinerne, for kødet er der ikke.

Vrøvl - hvis du ser på en bakke, hvorpå der ikke står et hus, har man så
fjernet huset, fordi det ikke findes dér?

> > Eftersom du er enig i beslutningen, har du vel også en god forklaring
> >for, hvorfor at svinekød ikke skal serveres i skolekantiner. Du kan
> >ikke komme med en sundhedsmæssig grund, så hvad er den så?
>
>
> Religiøse grunde - muslimer og jøder spiser ikke svinekød fordi det er
> forbudt i deres religion - med mindre de er ved at dø af sult og ikke har
> andet at spise. (for muslimernes vedkommende) - vi har blot valgt at tage
> hensyn til et mindretalsønske, som er såre beskedent - det er barnligt at
> man som flertal reagerer som man gør fordi man ikke kan købe svinekød, og
> fører det helt ud i hampen om slagtemetoder, om dyremishandling m.v.

Jeg synes det er tåbeligt at fratage fremmede muligheden for at møde
os danskere på lige fod, hvad angår spisevaner.

Det er heller ikke det, der sker -


Det er ligefrem skadeligt for integrationen, at vi forbyder de fremmede at
møde os med
vores spisevaner, som i den grad indeholder svinekød.

Hvad er det dog for noget vrøvl? tror du virkelig at vores muslimske elever
sidder i lokaler for sig selv for ikke at se på at vores danske, kristne
elever spiser svinekød?

At vi bøjer os for et religiøst krav, for at behage visse religiøse
præster, imamer, rabbiner m.m., på bekostning af, at diverse
folkegrupper ikke har mulighed for at møde os danskere på lige fod,
på madkulturens område, er kun at beklage og skulle, for de fremmedes
skyld, omgøres.

Nonsens - vi gør ingenting på "bekostning" af religiøse præster - det skulle
da lige være at vi tvinges til at betale til kristne præster og kirker via
vores skattebillet selvom vi ikke ønsker det.

> Der er simpelthen lavet en politisk aftale om at man ikke serverer
> svinekød
> på skolerne -andet og mere er der ikke i det, og jeg er enig i at det er i
> orden at indrømme et lille mindretal disse fordele. At man går så højt op
> i
> at man som dansker ikke kan købe svinekød på skolerne, er ikke alene ude
> af
> proportioner, men også småtskårent.

Jeg er da flintrende ligeglad om danske børn kan købe svinekød eller
ej.

Det er jo netop det, der er humlen. Man kan IKKE købe svinekød i
KØSS-ordningen. Og det er det eneste jeg synes er o.k. Og det er du så enig
i - altså fint! hvad er der så at diskutere mere her?

Jeg synes derimod det er ødelæggende for integrationen ikke at
give de fremmede indsigt i vores spisevaner, hvori svinekødet er en
meget stor ingrediens.

For Fanden, mand - forstå det nu: INGEN forhindrer muslimske børn i at få
indblik i vores spisevaner. INGEN tvinger danske børn til at spise
halal-kød. INGEN holder muslimske børn i den danske folkeskole adskilt fra
vores madvaner.
Det er dog utroligt at du ikke er bedre underretet.

Derfor kan jeg da kun anbefale, at politikkerne i København omgør den
total tåbelige forordning om, at det ikke er tilladt at sælge
svinekød i skolekantinerne.

Det er en utrolig flot beslutning, hvor man tager hensyn til et stort
mindretal i vore københavnske skoler. At du ikke kan lide det, betyder så at
du selv må på barrikaderne og arbejde politisk for at ændre det.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:

> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1137802454.119727.223210@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> >Har forældrene ikke tillid til at deres børn kan skelne mellem den
> >mad børnene får i skolen, er der jo intet i vejen for at forældrene
> >kan give deres børn mad med hjemmefra.
>
>
> Hvis forældre gav deres børn madpakker med hjemmefra, ville der jo ikke være
> et behov for en sådan mad-ordning som findes i KØSS. Når man har lavet den,
> så skyldes det at rigtig mange børn IKKE får den fornødne mad hjemmefra. Kun
> veletablerede forældre giver deres børn madpakker med hjemmefra og de vil
> ikke have problemer med mad-ordningen. [...]

Det er fuldstændig rigtigt.

[...]
> Det er kun folk der ikke gør dette,
> éller som ikke har børn selv, der er teoretisk vrede over at man ikke
> serrverer svinekød. Det er latterligt.

Jeg er på ingen måde vred over at der ikke bliver serveret svinekød.
Jeg undre mig blot over, at man fratager de fremmede en mulighed til at
møde os danskere inden for vores madkultur. Ikke dermed sagt at de
også skal spise den. De skulle vel have lov til at vide, hvad det er
for en mad vi spiser, uden at de af den grund absolut skal spise den.

> Det er ikke det, der er tale om -men jeg gider snart ikke længere at
> forklare dig og andre misundelige hvad tingene handler om her. Der er ikke
> tale om at muslimske forældre er dumme, men at de har en begrundet skepsis
> over for det danske samfund og myndighederne. Den er blandt andet begrundet
> i at man ustandselig signalerer at indvandrere er en byrde samtidig med at
> man laver tiltag til at gøre deres tilværelse endnu mere byrdefuld med
> ordninger som "sultecirkulærer" (som jeg vil kalde alle former for
> overførselsindkomster, hvor indtægterne langt fra svarer til udgifterne og
> hvor den liberalistiske kynisme hærger med at enhver er sin egen lykkes
> smed) -hvor de lever fint op til liberalisternes grundlov om at enhver er
> sig selv nærmest og sin egen lykkes smed - kort sagt : egoismen.

Nu skal jeg lige sige dig en ting, Hr Wilstrup.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet at muslimske forældre er dumme.

Jeg ved udmærket hvad integration handler om. Jeg har blot i denne sag
undret mig over, at man fra politisk hold har villet sætte skel mellem
danskere og de fremmede, ved at vi danskere ikke må indtage den spise
store dele af vores madkultur indeholder, i samvær med de fremmede,
samtidig med at de fremmede spiser deres spise fra deres specielle
madkultur. Vi (os danskere og de fremmede) er frataget muligheden for
at møde hinandens spisekultur, side om side. Det kalder jeg da på
ingen møde integration.

> Det er det rene nonsens - integration betyder respekt for andres kulturer -
> du taler om assimilation hvor man vi gøre andre kulturgrupper til danskere
> med danske værdier helt ind i religionen. Det er der ikke tale om ved
> integration. Prøv at skelne mellem begreberne.

Nu prøver du på at tillægge mig noget jeg på ingen måde har lyst
til at gøre.

Jeg er ikke interesseret i at gøre de fremmede til danskere, men
derimod at give de fremmede en mulighed for at møde os danskere på
samme og lige vilkår som vi møder dem, ved at de får mulighed for at
møde os i vores madkultur, uden at de af den grund skal mæske sig i
vores madkultur. De skal blot møde os i den madkultur vi mæsker os i.
På samme måde som vi oplever at møde dem, når de sidder og spiser
deres halal slagtet kød, uden at vi af den grund er påtvunget at
skulle mæske os i deres madkultur.

Desværre lader det til at man fra politisk hold har villet tvinge
danske skolebørn til at skulle indordne sig under de fremmedes
madkultur, i stedet for kun at møde den. Denne påtvunget
underlæggelse af andres madkultur skaber netop de negative reaktioner
der er opstået i den danske befolkning, over for de fremmede.

Når der er denne kløft mellem danskerne og de fremmede, er der langt
mere dybtliggende årsager tilligemed, som går helt tilbage til
70'erne.

Dengang som nu, vil man ikke lade danske familier tage imod flygtninge
i deres hjem. Flygtningene skal forblive i lejre i op til to år, før
de kommer ud i det danske samfund på lige vilkår som os danskere. Gav
man danskerne og flygtningene den mulighed at møde hinanden, ansigt
til ansigt, ville vi have nået langt længere end vi er det i dag.

Her er der ikke tale om at gøre flygtningene til danskere, men at give
flygtningene og danskerne den oplevelse at de kan give hinanden det vi
alle indeholder, den menneskelige næstekærlighed ved at åbne vore
hjem for flygtningene, men det må vi ikke. Vi må ikke have flygtninge
boende, de skal bo i lejre.

> >Selvfølgelig skal vi tage hensyn til andres spisevaner, men derfor
> >skal vi ikke indskrænke vore egne, for derved mister de der skal
> >integreres indsigt i vores spisevaner og det er jo netop det
> >integration også handler om - er det ikke? Det er ikke kun os der
> >skal møde de fremmedes spisevaner, de skal også møde vores, som i
> >mangt og meget indeholder svinekød.
>
> Det betyder ikke at vi skal gøre knæfald for en lighed, der kun er til gavn
> for os selv. Muslimerne kender udmærket til vores spisevaner - gør nu ikke
> muslimerne dummere end som så. Men det indebærer ikke at de absolut skal
> påduttes danske madvaner [...]

Muslimer er ikke dumme og slet ikke så dumme at de ikke vil møde os,
hvor vi spiser efter vores madkultur og de spiser efter deres.

Der er jo ingen - og slet ikke jeg - der taler om at pådutte noget
vores madkultur, kun at de skal møde os, når vi _VI_ mæsker os i
vores madkultur, uden at de behøver at blive tvangsindlagt til at
spise vores svineæde. De skal i allerhøjeste grad have den ret at
kunne spise mad efter deres madkultur.

Når vi på denne måde, møder hinanden på ligeværdig facon, uden at
påtvinge hinanden vores madkulturer, da anser jeg det for at være den
bedste form for integration, for ingen vil føle sig tvunget til at
leve anderledes end vi hver især altid har gjort.

> - og ligesom jeg i min familie i hvert fald vil
>tage hensyn til folk, der er vegetarer, så mener jeg også at det er i orden
>at man tager hensyn til religiøse forskrifter om mad -også selvom jeg ikke
>selv er religiøs.

Fuldt ud enig. Vi skal alle tage hensyn til hinandens spisevaner,
derfor ville det også være fornuftigt at få indført svinekød i
skolekantinerne igen. Så de danske skolebørn kan få den valgmulighed
at kunne spise deres elskede leverpostej og sylte.

> >Selvfølgelig skal disse mindretal også have indsigt i vores
> >spisevaner. Det vil jeg da i allerhøjeste grad gå ind for.
>
> Det får de også -men indsigt indebærer ikke at de også skal spise det, vi
> gør.

Netop, det skal de jo heller ikke. Der skal være valgmulighed. Både
for dem som for danske skolebørn.

> >De
> >fremmede skal da ikke på nogen måde holdes borte fra vores
> >spisevaner, det vil da være uhøfligt. Men vi skal selvfølgelig ikke
> >kræve at de skal følge vores spisevaner, lige så lidt at vi
> >(politikkerne) skal pålægge os danskere at følge de fremmedes
> >spisevaner, så som at spise halal slagtet kød.
>
> Jamen, er I allesammen blevet komplet tunghøre her? Der er INGEN der TVINGER
> danske skolebørn til at spise halal-kød - de forældre der går så meget op´i
> det - og det er de færreste - laver selv madpakkerne til eleverne. [...]

Der er heller INGEN der har tænkt sig at TVINGE muslimske skolebørn
at spise svinekød, såfremt der også var svinekød i skolekantinen.

Jeg synes det netop er dig der er tunghør. HVEM har tænkt sig at
tvinge muslimske skolebørn af SPISE SVINEKØD, såfremt der også
sælges svinekød i skolekantinerne? Kom med navne, så vi kan få
gjort has på den slags vanvittige personer.

[...]
> Det, man har gjort i KK er at sige at det administrativt er lettere at
> håndtere at skolerne kun serverer halal-kød og at man derved tager et
> særligt hensyn til mindretallet her.
> Det er muligt at du ikke synes om det, men i vort samfund er der altså
> nogen vi tager mere hensyn til end andre. Tro ikke at vi alle er lige på det
> punkt.

Læg lige mærke til, hvad du har forklaret, hvad der er årsagen til
den manglende integration på madkulturområdet.

»det administrativt er lettere at håndtere at skolerne kun serverer
halal-kød.«

Det er den dårligste undskyldning jeg nogen sinde har hørt.

Så kunne de lige så godt have sagt, at der ikke bliver serveret kød
overhovedet. Det vil gøre administrationen endnu mere lettere og
madordningen langt billigere.

Nej min søde Hr. Wilstrup. Jeg fornemmer at politikkerne har mistet
evnen til at forstå, hvad integration handler om.

> Du vil fx blive anholdt omgående hvis du bevægede dig nøgen ned ad gågaden i
> København, også selvom de færreste ville gide at tage anstød af det.
> Men p.g.a. et lille forarget mindretal af religiøs observans og som følge af
> visse testosteronplagede mænd, vil politiet gribe til den slags handlinger
> at anholde dig - gør en kvinde det samme, vil hun også blive anholdt, men
> her vil det som regel være kvinderne, der vil tage anstød af det og gamle,
> religiøst befængte mænd. Testosteronbomberne - alpha-hannerne - vil næppe
> tage anstød af det.

Så er det da godt at de danske strande er tekstilfrie, for der er
netop ingen forbud mod nøgenbadning på de danske badestrande. Der
skal være opslået skilte der oplyser, at denne specielle strand er en
tekstilstrand.

> > Når man viser tolerance over for et mindretal, fratager man ikke
> >mindretallet en mulighed for at møde flertallets spisevaner. Det er
> >for mig at se, netop at vise intolerance, når man fratager muligheden
> >for at møde vores spisevaner.
>
> Igen er det noget nonsens - i folkeskolen, og det er det, vi diskuterer,
> sidder børnene vis-a-vis børn,´der har egne madpakker med -også selvom de
> indeholder svinekød. Ingen problemer her. Og børn, der har Ramadan, sidder
> også vis-a-vis børn, der spiser med mindre man laver andre ordninger.

Fint, så er der heller ikke noget problem i at servere svinekød i
kantinerne, ved siden af halal slagtet kød. Hvad er problemet? En
lettere administration. Det er også lettere at hoppe på et S-tog uden
billet, men mon det vil holde i det lange løb?

> Så der er ingen af børnene, der IKKE ved noget om de danske spisevaner. De
> er altså ikke frataget muligheden for at møde vore spisevaner, men det
> indebærer naturligvis ikke at de skal spise det samme som vi.

Fint, hvad galt er der så i at servere svinekød i skolekantinerne,
ved siden af halal slagtet kød?

> > »De fremmede skal på ingen måde vide, hvad vores spisevaner er. Det
> >holder vi for os selv. De skal så sandelig ikke ha' mulighed for at
> >smage vort svinebefængte madkultur. Den holder vi sgu' for os
> >selv.« Det synes jeg lyser langt væk af intolerance.
>
> Pladder og vrøvl - er du fx omskåret? ja, det er ikke et spørgsmål jeg
> ønsker et privat svar på, men er benyttet som eksempel på at hvis du er det,
> skal så alle andre også være omskåret for at prøve det?
>
> Jeg hader fx spinat - det gør jeg på baggrund af at jeg har smagt det, men
> jeg kunne heller ikke tænke mig at spise frølår selvom en række franskmænd
> synes at det smager lækkert. Og jeg kunne absolut ikke tænke mig at smage
> det.
> Der er kulturer der siser myrer - behøver jeg nødvendigvis at gøre det
> samme?
> Der er ingen der holder disse ting "for sig selv" eller forhindrer børnene i
> at kende til vores madkultur, men de har nu af deres forældre lært at man
> ikke må spise svinekød - det handler ikke om smag, men om religion og
> religiøse følelser.
> Jeg finder det personligt latterligt at man tilbeder en person som Jesus,
> der går og bløder allevegne og hvorom man fortæller det nonsens at han gik
> på vandet. Skal jeg så alligevel lade mig døbe, hvis jeg ikke er kristen og
> allerede døbt, for at jeg skal prøve det? Og er jeg intolerant når jeg ikke
> ønsker den slags?

Det er fuldstændig rigtigt det du skriver. Men hvem er det der tvinger
muslimer at spise svinekød, dersom der også serveres svinekød i
skolekantinerne?

> Ortodokse jøder skal bære kalot - det kender jeg til - skal jeg så absolut
> også gøre det for ikke at blive kaldt intolerant?

Aldeles ikke, og du skal heller ikke spise svinekød, dersom du ikke
vil det, med derfor er der vel ikke noget problem i at servere
svinekød ved siden af det halal slagtet kød

> Det er mangel på fantasi, når man forestiller sig at al spisning hos os
> eller muslimer sker i afsondrede lokaler. Det er ikke tílfældet og det
> plager altså ikke børnene at deres muslimske kammerater ikke spiser
> svinekød.
>
> >Vis dog de fremmede, hvad vi spiser. Det er det der kalder
> > imødekommenhed.
>
> Det gør vi jo også - men det indebærer ikke at vi skal tvinge dem til at
> spise det, vi spiser, vel?

Netop, ingen skal tvinges til at spise noget de ikke vil. Derfor er der
intet problem i at servere svinekød ved siden af det halal slagtet
kød i skolekantiner.

> >Tager et barn psykisk skade af at spise svinekød, da er de psykiske
> >forhold barnet lever under, ret så skadelige for barnet. Der er ingen
> >mennesker, der med en normal og naturlig psykisk tilværelse, som vil
> >tage psykisk skade af at spise svinekød.
>
> Jo, når man tvinger en religiøs til at gå så meget mod sin religion som du
> ønsker at muslimerne skal gøre, så skader det psykisk.

Hvem påtvinger børn at gå imod deres religiøse forskrifter?

> Den religiøse følelse er for nogle mennesker utrolig stærk og derfor vil det
> ikke gavne noget som helst at man tvang børn eller deres forældre til at
> spise svinekød.

Der er INGEN der TVINGER nogen til at SPISE svinekød.

> >Jeg er da flintrende ligeglad om danske børn kan købe svinekød eller
> >ej.
>
> Det er jo netop det, der er humlen. Man kan IKKE købe svinekød i
> KØSS-ordningen. Og det er det eneste jeg synes er o.k. Og det er du så enig
> i - altså fint! hvad er der så at diskutere mere her?

Hvorfor skal danske skolebørn fratages muligheden for at kunne købe
sig en leverpostej, den fatter jeg aldeles ikke, især ikke når man
kommer med en så dårligt undskyldning, at det skulle lette
administrationen og derfor ikke serverer svinekød.

Jeg vil til sidst takke dig mange gange for oplysningen om, at der ikke
er noget problem i at børnene sidder ved siden af hinanden og spiser
hver deres mad, svinekød eller halal kød. For det er faktisk det man
får opfattelsen af, når man læser, at KK har fravalgt at servere
svinekød i skolekantinerne.

At det skulle give en lettere administration synes jeg er en dårlig
undskyldning, da en madordning ikke skulle afhænge af, hvor svært
eller nemt den er at administrere, men derimod om skolebørnene får en
spise som de og deres forældre kan leve med.

Er der danske forældre der ikke kan leve med at deres børn ikke kan
få serveret mad af svinekød, burde man fra KK indføre svinekødet i
skolekantinerne. Der er jo ingen kulturelle problemer med det. Hvad du
jo klart og tydeligt i dit sidste indlæg har forklaret for mig og
endnu engang tak for det.

Så er det jo faktisk alene et problem om administrationen af ordningen
og så synes jeg at den skulle ændres, for netop ikke at skabe de
integrationsproblemer det lader til at skabe, når der ikke serveres
svinekød for danske børn. Der er jo som du selv skriver ingen
madkulturmæssig problem på det område. Hvorfor der heller ikke er
noget problem i at servere svinekød i skolekantinerne ved siden af
halal slagtet kød.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen