---

I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke
er blevet ramt.

Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at mindst
17 andre, måske civile skal betale den høje pris?

Hvis det ikke var al-Zawahiri.
Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så gøres?
Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det viser
sig at det har været uskyldige mennesker?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
>nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
>Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke
>er blevet ramt.
>
> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at mindst
> 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>
> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så gøres?
> Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det viser
> sig at det har været uskyldige mennesker?

*GAAAAB* Idiot!

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby
>> i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
>> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri
>> højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>
>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>
>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>
> *GAAAAB* Idiot!

Skulle B ikke lige skiftes ud med th!

Og jeg vil da gerne præsentere mig tilbage.
Riise

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8f084$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby
>>> i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
>>> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri
>>> højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>
>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>>
>>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>>
>> *GAAAAB* Idiot!
>
> Skulle B ikke lige skiftes ud med th!
>
> Og jeg vil da gerne præsentere mig tilbage.
> Riise

Sjovt, at du aldrig bekymrer dig om alle de mord, dine muslimske venner
begår ude i den store verden?

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8f084$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Henri Gath wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en
>>>> landsby i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker,
>>>> hvorimod at højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at
>>>> al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>>
>>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>>>
>>>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>>>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>>>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>>>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>>>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>>>
>>> *GAAAAB* Idiot!
>>
>> Skulle B ikke lige skiftes ud med th!
>>
>> Og jeg vil da gerne præsentere mig tilbage.
>> Riise
>
> Sjovt, at du aldrig bekymrer dig om alle de mord, dine muslimske
> venner begår ude i den store verden?

Selvfølgelig er ethvert mord et mord for meget, men det får altså ikke mig
til at slå alle der tilhører samme befolkningsgruppe i hartkorn med et
fåtal, men jeg ved godt at du ikke har inteeligens nok til at fatte det.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8f3a4$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c8f084$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Henri Gath wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en
>>>>> landsby i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker,
>>>>> hvorimod at højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at
>>>>> al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>>>
>>>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>>>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>>>>
>>>>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>>>>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>>>>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>>>>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>>>>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>>>>
>>>> *GAAAAB* Idiot!
>>>
>>> Skulle B ikke lige skiftes ud med th!
>>>
>>> Og jeg vil da gerne præsentere mig tilbage.
>>> Riise
>>
>> Sjovt, at du aldrig bekymrer dig om alle de mord, dine muslimske
>> venner begår ude i den store verden?
>
> Selvfølgelig er ethvert mord et mord for meget, men det får altså ikke mig
> til at slå alle der tilhører samme befolkningsgruppe i hartkorn med et
> fåtal, men jeg ved godt at du ikke har inteeligens nok til at fatte det.

Nej, men lige nu bekymrer du dig om en lille pakistansk landsby...du
bekymrer dig ikke om de tusinder af mord i Sudan?

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8f3a4$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Henri Gath wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c8f084$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Henri Gath wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en
>>>>>> landsby i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker,
>>>>>> hvorimod at højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at
>>>>>> al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>>>>
>>>>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt
>>>>>> at mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>>>>>
>>>>>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>>>>>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der
>>>>>> så gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med
>>>>>> USA? Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan,
>>>>>> hvis det viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>>>>>
>>>>> *GAAAAB* Idiot!
>>>>
>>>> Skulle B ikke lige skiftes ud med th!
>>>>
>>>> Og jeg vil da gerne præsentere mig tilbage.
>>>> Riise
>>>
>>> Sjovt, at du aldrig bekymrer dig om alle de mord, dine muslimske
>>> venner begår ude i den store verden?
>>
>> Selvfølgelig er ethvert mord et mord for meget, men det får altså
>> ikke mig til at slå alle der tilhører samme befolkningsgruppe i
>> hartkorn med et fåtal, men jeg ved godt at du ikke har inteeligens
>> nok til at fatte det.
>
> Nej, men lige nu bekymrer du dig om en lille pakistansk landsby...du
> bekymrer dig ikke om de tusinder af mord i Sudan?

Så absolut, men det er ikke demokratiets forkæmper, de der lover at
overholde krigens love, og som har fyldt os med løgn, der begår de overgreb.
Men igen, det er for komplekst for nogen som dig at forstå.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c9049c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nej, men lige nu bekymrer du dig om en lille pakistansk landsby...du
>> bekymrer dig ikke om de tusinder af mord i Sudan?
>
> Så absolut, men det er ikke demokratiets forkæmper, de der lover at
> overholde krigens love, og som har fyldt os med løgn, der begår de
> overgreb.
> Men igen, det er for komplekst for nogen som dig at forstå.

Sig mig engang, er du så snothamrende indskrænket, at du ikke kan indse, at
du har valgt den forkerte side at heppe på?

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c9049c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Nej, men lige nu bekymrer du dig om en lille pakistansk landsby...du
>>> bekymrer dig ikke om de tusinder af mord i Sudan?
>>
>> Så absolut, men det er ikke demokratiets forkæmper, de der lover at
>> overholde krigens love, og som har fyldt os med løgn, der begår de
>> overgreb.
>> Men igen, det er for komplekst for nogen som dig at forstå.
>
> Sig mig engang, er du så snothamrende indskrænket, at du ikke kan
> indse, at du har valgt den forkerte side at heppe på?

At man kritiserer nogen, ligesom jeg gør med a-Q som overfor USA, er ikke
lig med at man hepper på det modsatte.
Det kræver selvfølgelig en anelse intelligens for at kunne indse dette,
hvorfor du er uden skyld i din fejlopfattelse.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c90964$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c9049c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Nej, men lige nu bekymrer du dig om en lille pakistansk landsby...du
>>>> bekymrer dig ikke om de tusinder af mord i Sudan?
>>>
>>> Så absolut, men det er ikke demokratiets forkæmper, de der lover at
>>> overholde krigens love, og som har fyldt os med løgn, der begår de
>>> overgreb.
>>> Men igen, det er for komplekst for nogen som dig at forstå.
>>
>> Sig mig engang, er du så snothamrende indskrænket, at du ikke kan
>> indse, at du har valgt den forkerte side at heppe på?
>
> At man kritiserer nogen, ligesom jeg gør med a-Q som overfor USA, er ikke
> lig med at man hepper på det modsatte.

Jo. Allan, det er det lige præcis! Du har to muligheder, ja? Den ene er USA,
den anden er A-Q......der vil naturligvis fra USA's side blive begået
fejltagelser....men du bedes huske, at det ikke er skoledrenge, man kæmper
mod, og undertiden må man bruge extreme metoder mod en extrem fjende. Tror
ikke din pænhed rækker her

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c90964$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Henri Gath wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c9049c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Nej, men lige nu bekymrer du dig om en lille pakistansk
>>>>> landsby...du bekymrer dig ikke om de tusinder af mord i Sudan?
>>>>
>>>> Så absolut, men det er ikke demokratiets forkæmper, de der lover at
>>>> overholde krigens love, og som har fyldt os med løgn, der begår de
>>>> overgreb.
>>>> Men igen, det er for komplekst for nogen som dig at forstå.
>>>
>>> Sig mig engang, er du så snothamrende indskrænket, at du ikke kan
>>> indse, at du har valgt den forkerte side at heppe på?
>>
>> At man kritiserer nogen, ligesom jeg gør med a-Q som overfor USA, er
>> ikke lig med at man hepper på det modsatte.
>
> Jo. Allan, det er det lige præcis! Du har to muligheder, ja? Den ene
> er USA, den anden er A-Q......der vil naturligvis fra USA's side
> blive begået fejltagelser....men du bedes huske, at det ikke er
> skoledrenge, man kæmper mod, og undertiden må man bruge extreme
> metoder mod en extrem fjende. Tror ikke din pænhed rækker her

USA og a-Q er en ubrudt ring, intet USA i Irak, intet a-Q i Irak.
USA er grunden til at a-Q blev stiftet, og af de to vil jeg da altid vælge
USA, men:

Derfor skal man alligevel skose USA når de dræber i flæng, torturerer og
træder på FN og menneskerettighederne, og hvorfor?
Fordi USA siger at de er de fremmeste forkæmpere for samme, derfor, det
siger a-Q ikke, der er den store forskel.
a-Q kan man forvente skide på FN og menneskerettighederne, men når USA gør
det, for at kæmpe for samme, så lyder det hult og hyklerisk.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c9079f$0$2504$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Sig mig engang, er du så snothamrende indskrænket, at du ikke kan indse,
at
> du har valgt den forkerte side at heppe på?

Nej du, ved du hvad indskrænkethed er? Det er når man vælger at se tingene
som sorte og hvide. Mener du helt seriøst at alle muslimer er onde? Og Bush
er godheden selv? (ikke at jeg forventer at du magter at kunne svare på det)

---

"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:43c986cf$0$47049$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nej du, ved du hvad indskrænkethed er? Det er når man vælger at se tingene
> som sorte og hvide. Mener du helt seriøst at alle muslimer er onde? Og
> Bush
> er godheden selv? (ikke at jeg forventer at du magter at kunne svare på
> det)

Jeg ser ihvertfald frem til, at Nasar Khadar og ligesindede får skubbet
imamerne langt ud over kanten.

Hilsen Sten

---

"Zeki" <Zeki@.dk> skrev i en meddelelse
news:43c986cf$0$47049$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c9079f$0$2504$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Sig mig engang, er du så snothamrende indskrænket, at du ikke kan indse,
> at
>> du har valgt den forkerte side at heppe på?
>
> Nej du, ved du hvad indskrænkethed er? Det er når man vælger at se tingene
> som sorte og hvide. Mener du helt seriøst at alle muslimer er onde? Og
> Bush
> er godheden selv?

Nej...jeg er ikke - som du - idiot...

---

Allan Riise skrev:
> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
> nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
> Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke
> er blevet ramt.
>
> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at mindst
> 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>
> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så gøres?
> Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det viser
> sig at det har været uskyldige mennesker?

"Et qui bono?"

Og HVEM gavner denne tragedie i så fald?

Monstro ikke netop Al-Qaeda, om nogen?

Jeg frygter alvorligt at USA er blevet snydt af en simpel, men alligevel
snedig misinformationslist fra eventuelle Al-Qaeda-sympatisører,
muligvis endda placeret i selve Pakistans Efterretningstjeneste, der så
vidt vides sjovt nok også var de første til at højlydt at udbasunere
missionens mulige succes og således skrue forventningerne op, for
derefter muligvis overlagt at kunne gi' amerikanerne - og alle andre,
som betragter Al-Qaeda som fjender - den ydmygende røvtur: Det ville
lige præcis være så selvindlysende simpelt og dog samtidig så satanisk
smart at det virker som noget, Al-Qaeda meget vel kunne have planlagt.

Mod altså lige "bekvemt" at ofre en muligvis helt uskyldig pakistansk
familie, der således totalt uforskyldt måtte være blevet bombet i
smadder for at de lige kunne lave en taktisk propaganda-manøvre, der
måtte ødelægge samarbejdet mellem Pakistans regering og USA om netop, og
ja, du har jo sikkert gættet det allerede: Jagten på Al-Qaedas topmedlemmer.

Fandens også.

Guerillasoldater og terrorister har en yderst kedelig tilbøjelighed til
at tage deres egne civile som gidsler og hensynsløst ofre dem efter egne
propaganda-taktiske behov, hvilket man dog trods alt også BURDE have
været bedre forberedt på fra amerikansk side, hvis der - som jeg
desværre tror er tilfældet - virkelig er tale om en sådan svinsk manøvre.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Allan Riise skrev:
>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby
>> i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
>> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri
>> højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>
>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>
>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>
> "Et qui bono?"
>
> Og HVEM gavner denne tragedie i så fald?
>
> Monstro ikke netop Al-Qaeda, om nogen?

Det er det jeg frygter.

> Jeg frygter alvorligt at USA er blevet snydt af en simpel, men
> alligevel snedig misinformationslist fra eventuelle
> Al-Qaeda-sympatisører, muligvis endda placeret i selve Pakistans
> Efterretningstjeneste, der
> så vidt vides sjovt nok også var de første til at højlydt at
> udbasunere missionens mulige succes og således skrue forventningerne
> op, for derefter muligvis overlagt at kunne gi' amerikanerne - og alle
> andre,
> som betragter Al-Qaeda som fjender - den ydmygende røvtur: Det ville
> lige præcis være så selvindlysende simpelt og dog samtidig så satanisk
> smart at det virker som noget, Al-Qaeda meget vel kunne have planlagt.

Ifølge CNN og ABC er det hele en CIA operation, uden hjælp fra t.eks.
Pakistansk regering/efterretningstjeneste eller andet, og udført ved hjælp
af et Dronefly.

> Mod altså lige "bekvemt" at ofre en muligvis helt uskyldig pakistansk
> familie, der således totalt uforskyldt måtte være blevet bombet i
> smadder for at de lige kunne lave en taktisk propaganda-manøvre, der
> måtte ødelægge samarbejdet mellem Pakistans regering og USA om netop,
> og ja, du har jo sikkert gættet det allerede: Jagten på Al-Qaedas
> topmedlemmer.

Spørgsmålet der er jo om Musharraf stadig kan opnå den støtte han, selvom
han er en person der har fået og beholder magten ved hjælp af militæret,
stadig kan få den opbakning som han nødvendigvis skal have.

> Fandens også.

Ja.

> Guerillasoldater og terrorister har en yderst kedelig tilbøjelighed
> til at tage deres egne civile som gidsler og hensynsløst ofre dem efter
> egne propaganda-taktiske behov, hvilket man dog trods alt også BURDE
> have været bedre forberedt på fra amerikansk side, hvis der - som jeg
> desværre tror er tilfældet - virkelig er tale om en sådan svinsk
> manøvre.

Kunne det ikke tænkes at det er en fejl fra CIA's side, grundet stort pres
for at komme med resultater?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise skrev:

>> Jeg frygter alvorligt at USA er blevet snydt af en simpel, men
>> alligevel snedig misinformationslist fra eventuelle
>> Al-Qaeda-sympatisører, muligvis endda placeret i selve Pakistans
>> Efterretningstjeneste, der
>> så vidt vides sjovt nok også var de første til at højlydt at
>> udbasunere missionens mulige succes og således skrue forventningerne
>> op, for derefter muligvis overlagt at kunne gi' amerikanerne - og alle
>> andre,
>> som betragter Al-Qaeda som fjender - den ydmygende røvtur: Det ville
>> lige præcis være så selvindlysende simpelt og dog samtidig så satanisk
>> smart at det virker som noget, Al-Qaeda meget vel kunne have planlagt.
>
> Ifølge CNN og ABC er det hele en CIA operation, uden hjælp fra t.eks.
> Pakistansk regering/efterretningstjeneste eller andet, og udført ved hjælp
> af et Dronefly.

Der må da for Helvede have været "folk på jorden" til at udpege målet?

Det virker klart som om der er tale om _bevidst_ forkerte
efterretninger, der har ledt CIA på vildspor, for hvis CIA virkelig selv
skulle have haft agenter eller soldater i området, så tror jeg altså
ikke umiddelbart på at de selv i en eventuel nok så overilet "kampiver"
skulle kunne have "set forkert" og forvekslet al-Zawahiri med en
tilfældig civil pakistaner. (Han er sgu' da også åbenlyst for grim til
sådan lige at kunne tage fejl af!)

Nej, jeg tror at man vælger det mindst åbenlyst ydmygende og samtidig
mest politisk praktiske scenarie, stillet mellem indrømmelse af at være
blevet snydt så vandet driver og af at man selv måtte have begået en
fejl: Så bliver man heller ikke unødigt uvenner med "de flinke og
hjælpsomme pakistanere" ved som en anden totaltaberidiot at skulle skyde
skylden på dem i fuld offentlighed og derved skabe politiske gnidninger,
der bare IKKE er brug for...

>> Mod altså lige "bekvemt" at ofre en muligvis helt uskyldig pakistansk
>> familie, der således totalt uforskyldt måtte være blevet bombet i
>> smadder for at de lige kunne lave en taktisk propaganda-manøvre, der
>> måtte ødelægge samarbejdet mellem Pakistans regering og USA om netop,
>> og ja, du har jo sikkert gættet det allerede: Jagten på Al-Qaedas
>> topmedlemmer.
>
> Spørgsmålet der er jo om Musharraf stadig kan opnå den støtte han, selvom
> han er en person der har fået og beholder magten ved hjælp af militæret,
> stadig kan få den opbakning som han nødvendigvis skal have.

Han er helt sikkert ikke populær blandt de overvejende
Al-Qaeda-støttende islamister i bjerglandsbyerne.

Islamisterne markedsfører absurd nok netop deres totalitære,
religiøs-fanatiske samfundsmodel som "socialrevolutioner og erklæret
anti-korrupt" og tror desværre tilsyneladende selv dybt seriøst på en -
for alle os andre at se - ligefrem grotesk naiv forestilling om "ægte
frihed og lighed under Islamisk Sharia-teokrati", dvs. som et reelt
samfundsideologisk alternativ til militærdiktaturet, der prøver at holde
dem fra magten.

Sporene fra diverse "populære kommunist-guerilla'er vs. fascistiske
diktatorer" fra Syd- og Mellem-amerika spøger, men i dette tilfælde
bliver det altså først en RIGTIG uhyggelig lortesituation, hvis
islamisterne med deres erklærede helligkriger-tilbøjeligheder får lagt
deres klamme hænder på Pakistans A-våben og - som man desværre måtte
have grund til at formode - skulle være sindssyge nok til at fremskynde
Dommedag ved en veritabel "Atom-Jihad" mod "det vantro" Indien over
f.eks. Kashmir...

Så afgjort hellere en blot nogenlunde rationel Musharaf!

>> Fandens også.
>
> Ja.
>
>> Guerillasoldater og terrorister har en yderst kedelig tilbøjelighed
>> til at tage deres egne civile som gidsler og hensynsløst ofre dem efter
>> egne propaganda-taktiske behov, hvilket man dog trods alt også BURDE
>> have været bedre forberedt på fra amerikansk side, hvis der - som jeg
>> desværre tror er tilfældet - virkelig er tale om en sådan svinsk
>> manøvre.
>
> Kunne det ikke tænkes at det er en fejl fra CIA's side, grundet stort pres
> for at komme med resultater?

Jeg tror altså ikke rigtigt på det. Desværre. Jeg tror at man i forvejen
gør sig MEGET store "diplomatiske" anstrengelser for ikke at lave dèn
slags åbenlyse "fuck-ups" i netop det i forvejen rigeligt fjendtligt
indstillede Nordpakistan, som man altså fra amerikansk side pinedød SKAL
have adgang til at operere i, hvis man seriøst jager Bin-Laden & Co.

Det bliver spændende at se, hvad den desværre alligevel ikke nyligt
afdøde al-Zawahiri ganske sikkert MEGET snart toner frem på Al-Jazeera
og siger. (Altså andet end den nærmest obligatorisk øretæveindbydende:
"Rygterne om min død er stærkt overdrevne!"-frase...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Allan Riise skrev:
>
>>> Jeg frygter alvorligt at USA er blevet snydt af en simpel, men
>>> alligevel snedig misinformationslist fra eventuelle
>>> Al-Qaeda-sympatisører, muligvis endda placeret i selve Pakistans
>>> Efterretningstjeneste, der
>>> så vidt vides sjovt nok også var de første til at højlydt at
>>> udbasunere missionens mulige succes og således skrue forventningerne
>>> op, for derefter muligvis overlagt at kunne gi' amerikanerne - og
>>> alle andre,
>>> som betragter Al-Qaeda som fjender - den ydmygende røvtur: Det ville
>>> lige præcis være så selvindlysende simpelt og dog samtidig så
>>> satanisk smart at det virker som noget, Al-Qaeda meget vel kunne
>>> have planlagt.
>>
>> Ifølge CNN og ABC er det hele en CIA operation, uden hjælp fra t.eks.
>> Pakistansk regering/efterretningstjeneste eller andet, og udført ved
>> hjælp af et Dronefly.
>
> Der må da for Helvede have været "folk på jorden" til at udpege målet?

Nej, ikke ifølge Pentagon/CIA.

> Det virker klart som om der er tale om _bevidst_ forkerte
> efterretninger, der har ledt CIA på vildspor, for hvis CIA virkelig
> selv skulle have haft agenter eller soldater i området, så tror jeg
> altså ikke umiddelbart på at de selv i en eventuel nok så overilet
> "kampiver" skulle kunne have "set forkert" og forvekslet al-Zawahiri
> med en tilfældig civil pakistaner. (Han er sgu' da også åbenlyst for
> grim til sådan lige at kunne tage fejl af!)

Tjaee, jeg kan kun videregive de oplysninger jeg er i besiddelse af.

> Nej, jeg tror at man vælger det mindst åbenlyst ydmygende og samtidig
> mest politisk praktiske scenarie, stillet mellem indrømmelse af at
> være blevet snydt så vandet driver og af at man selv måtte have
> begået en fejl: Så bliver man heller ikke unødigt uvenner med "de
> flinke og hjælpsomme pakistanere" ved som en anden totaltaberidiot at
> skulle skyde skylden på dem i fuld offentlighed og derved skabe
> politiske gnidninger, der bare IKKE er brug for...

Du tror godt om dine medmennesker, altså de der har dine meninger, men jeg
er bange for at du tager fejl.
Og nej, jeg er ikke imod at man evt. "henretter" al-Zawahiri på denne måde,
eller et hvilket som helst andet a-Q medlem, såfremt der ikke er andre
muligheder.

>>> Mod altså lige "bekvemt" at ofre en muligvis helt uskyldig
>>> pakistansk familie, der således totalt uforskyldt måtte være blevet
>>> bombet i smadder for at de lige kunne lave en taktisk
>>> propaganda-manøvre, der måtte ødelægge samarbejdet mellem Pakistans
>>> regering og USA om netop, og ja, du har jo sikkert gættet det
>>> allerede: Jagten på Al-Qaedas topmedlemmer.
>>
>> Spørgsmålet der er jo om Musharraf stadig kan opnå den støtte han,
>> selvom han er en person der har fået og beholder magten ved hjælp af
>> militæret, stadig kan få den opbakning som han nødvendigvis skal
>> have.
>
> Han er helt sikkert ikke populær blandt de overvejende
> Al-Qaeda-støttende islamister i bjerglandsbyerne.

Tror du selv på at resten af den Pakistanske befolkning hylder ham som
populær?

> Islamisterne markedsfører absurd nok netop deres totalitære,
> religiøs-fanatiske samfundsmodel som "socialrevolutioner og erklæret
> anti-korrupt" og tror desværre tilsyneladende selv dybt seriøst på en
> - for alle os andre at se - ligefrem grotesk naiv forestilling om
> "ægte frihed og lighed under Islamisk Sharia-teokrati", dvs. som et
> reelt samfundsideologisk alternativ til militærdiktaturet, der prøver
> at holde dem fra magten.

Ja, det gør de nok.

> Sporene fra diverse "populære kommunist-guerilla'er vs. fascistiske
> diktatorer" fra Syd- og Mellem-amerika spøger, men i dette tilfælde
> bliver det altså først en RIGTIG uhyggelig lortesituation, hvis
> islamisterne med deres erklærede helligkriger-tilbøjeligheder får lagt
> deres klamme hænder på Pakistans A-våben og - som man desværre måtte
> have grund til at formode - skulle være sindssyge nok til at
> fremskynde Dommedag ved en veritabel "Atom-Jihad" mod "det vantro"
> Indien over f.eks. Kashmir...

Det tror jeg ikke du behøver at være bange for, ligesom jeg heller ikke er
sikker på at Iran vil lave A-Våben, men ønsker at have teknikken klar til at
frembringe al den brændsel de kan få brug for, her efter år 2040.

> Så afgjort hellere en blot nogenlunde rationel Musharaf!

Rationel og rationel, du burde læse lidt om manden. Havde han ikke været
nyttig for vesten (læs USA) så havde han også fået med grovfilen.

>>> Fandens også.
>>
>> Ja.
>>
>>> Guerillasoldater og terrorister har en yderst kedelig tilbøjelighed
>>> til at tage deres egne civile som gidsler og hensynsløst ofre dem
>>> efter egne propaganda-taktiske behov, hvilket man dog trods alt
>>> også BURDE have været bedre forberedt på fra amerikansk side, hvis
>>> der - som jeg desværre tror er tilfældet - virkelig er tale om en
>>> sådan svinsk manøvre.
>>
>> Kunne det ikke tænkes at det er en fejl fra CIA's side, grundet
>> stort pres for at komme med resultater?
>
> Jeg tror altså ikke rigtigt på det. Desværre. Jeg tror at man i
> forvejen gør sig MEGET store "diplomatiske" anstrengelser for ikke at
> lave dèn slags åbenlyse "fuck-ups" i netop det i forvejen rigeligt
> fjendtligt indstillede Nordpakistan, som man altså fra amerikansk
> side pinedød SKAL have adgang til at operere i, hvis man seriøst
> jager Bin-Laden & Co.

Hvis jeg skal være helt ærlig, og det bestræber jeg mig på, så er det at få
den sejr som at så al-Zawahiri ihjel en hæmsko for "diplomati".

> Det bliver spændende at se, hvad den desværre alligevel ikke nyligt
> afdøde al-Zawahiri ganske sikkert MEGET snart toner frem på Al-Jazeera
> og siger. (Altså andet end den nærmest obligatorisk øretæveindbydende:
> "Rygterne om min død er stærkt overdrevne!"-frase...)

Ja, det bliver endnu en a-Q sejr.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c90b32$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Og nej, jeg er ikke imod at man evt. "henretter" al-Zawahiri på denne
> måde, eller et hvilket som helst andet a-Q medlem, såfremt der ikke er
> andre muligheder.

Det er sgu da lige meget, om der er andre muligheder...farvel til lortet!


>
> Ja, det bliver endnu en a-Q sejr.

Og det passer dig vel egentlig meget godt?

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
>nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
>Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke
>er blevet ramt.
>
> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at mindst
> 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?

Tja, de har ganske givet været bevidste om hans tilstedeværelse, så se det
som en straf for, at de ikke gav Amerikanerne besked.

> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så gøres?

Tja, der er nok en bedemand, der kommer på overarbejde.

> Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?

Han skal fortsætte sit samarbejde med USA og gøre sig troværdig i
samarbejdet.

> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det viser
> sig at det har været uskyldige mennesker?

Fest?

Eller lidt klynk og piv i et par dage, og så har de travlt med at holde
varmen i kulden.

J.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
> nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
> Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt
ikke
> er blevet ramt.
>
> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at mindst
> 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>
> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så gøres?
> Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det viser
> sig at det har været uskyldige mennesker?
>

Det er uheldigt men kampen imod terror går videre.

> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>

Indira LOL hun afskaffede selv demokratiet i Indien når oppositionen blev
hende for meget. Et godt eksempel du fik med der.

---

Poul Nielsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby
>> i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
>> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri
>> højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>
>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>
>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>>
>
> Det er uheldigt men kampen imod terror går videre.

Hehe.

Man dræber da uskyldige kvinder og børn i massevis. Det bliver man ikke
terrorist af.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c96bfd$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Poul Nielsen wrote:
> >
> > Det er uheldigt men kampen imod terror går videre.
>
> Hehe.
>
> Man dræber da uskyldige kvinder og børn i massevis. Det bliver man ikke
> terrorist af.
>

Jo man gør, men du ved bedre end nogen hvorfor jeg skrev sådan. Desværre gik
aberne bare ikke i gyngen.

---

Allan Riise wrote:

> Kunne det ikke tænkes at det er en fejl fra CIA's side, grundet stort pres
> for at komme med resultater?

Jo, det kan meget vel være, at al-Zawahiri, som er bagmand for mord
på utallige sagesløse, slap fri også denne gang.

Der sker også, at de forkerte dræbes, når terrorister forsøger at
bombe nogen. Faktisk er det det normale. Men det kunne ikke falde dig
ind at kritisere sunnier i Pakistand, der har forsøgt at bombe
shiitter, at sunnier er gået med i købet på grund af stort pres for
at opnå resultater.

> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

Musab al-Zarqawi, som er jordaner, forsøger da heller ikke at indpode
demokrati i Irak. Snarere tværtimod.

Bent

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
>nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
>Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke
>er blevet ramt.
>
> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at mindst
> 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?

Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan ikke være
tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det hele er jo
alligevel Allahs vilje.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby
>> i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
>> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri
>> højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>
>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>
> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan
> ikke være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det
> hele er jo alligevel Allahs vilje.

De 5 kvinder og 5 børn er jo nok ikke.

Og står der, "lad os antage" og "måske" ?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Sten Schou wrote:
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby
> >> i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
> >> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri
> >> højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
> >>
> >> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
> >> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
> >
> > Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan
> > ikke være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
> > Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det
> > hele er jo alligevel Allahs vilje.
>
> De 5 kvinder og 5 børn er jo nok ikke.
>
> Og står der, "lad os antage" og "måske" ?

Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Sten Schou wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en
>>>> landsby i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker,
>>>> hvorimod at højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at
>>>> al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>>
>>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>>
>>> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan
>>> ikke være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
>>> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det
>>> hele er jo alligevel Allahs vilje.
>>
>> De 5 kvinder og 5 børn er jo nok ikke.
>>
>> Og står der, "lad os antage" og "måske" ?
>
> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?

Ikke i a-Q

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Sten Schou wrote:
> >>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en
> >>>> landsby i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker,
> >>>> hvorimod at højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at
> >>>> al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
> >>>>
> >>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
> >>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
> >>>
> >>> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan
> >>> ikke være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
> >>> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det
> >>> hele er jo alligevel Allahs vilje.
> >>
> >> De 5 kvinder og 5 børn er jo nok ikke.
> >>
> >> Og står der, "lad os antage" og "måske" ?
> >
> > Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
>
> Ikke i a-Q

Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Sten Schou wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en
>>>>>> landsby i det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker,
>>>>>> hvorimod at højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at
>>>>>> al-Zaawahiri højst sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>>>>
>>>>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt
>>>>>> at mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>>>>
>>>>> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan
>>>>> ikke være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
>>>>> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det
>>>>> hele er jo alligevel Allahs vilje.
>>>>
>>>> De 5 kvinder og 5 børn er jo nok ikke.
>>>>
>>>> Og står der, "lad os antage" og "måske" ?
>>>
>>> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
>>
>> Ikke i a-Q
>
> Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda

Det kan du måske give mig noget dokumentation på?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:


> >>>
> >>> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
> >>
> >> Ikke i a-Q
> >
> > Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda
>
> Det kan du måske give mig noget dokumentation på?

Har du dokumentation for det modsatte? Det var dig der først påstod det
var civile.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>>>>>
>>>>> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
>>>>
>>>> Ikke i a-Q
>>>
>>> Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda
>>
>> Det kan du måske give mig noget dokumentation på?
>
> Har du dokumentation for det modsatte? Det var dig der først påstod
> det var civile.

Nej, det er det ikke, det er CNN, DR, TV2, ABC News, Washington Post o.s.v.

Og forøvrigt så er det dig der mente at det kunne være børnesoldater, så du
må jo kunne bevise det, men husk nu at a-Q ikke er den lysende sti og
lignende.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >
> >>>>>
> >>>>> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
> >>>>
> >>>> Ikke i a-Q
> >>>
> >>> Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda
> >>
> >> Det kan du måske give mig noget dokumentation på?
> >
> > Har du dokumentation for det modsatte? Det var dig der først påstod
> > det var civile.
>
> Nej, det er det ikke, det er CNN, DR, TV2, ABC News, Washington Post o.s.v.
>
> Og forøvrigt så er det dig der mente at det kunne være børnesoldater, så du
> må jo kunne bevise det, men husk nu at a-Q ikke er den lysende sti og
> lignende.

Ikke det?

http://www.cdi.org/terrorism/childsoldiers.cfm
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
>>>>>>
>>>>>> Ikke i a-Q
>>>>>
>>>>> Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda
>>>>
>>>> Det kan du måske give mig noget dokumentation på?
>>>
>>> Har du dokumentation for det modsatte? Det var dig der først påstod
>>> det var civile.
>>
>> Nej, det er det ikke, det er CNN, DR, TV2, ABC News, Washington Post
>> o.s.v.
>>
>> Og forøvrigt så er det dig der mente at det kunne være
>> børnesoldater, så du må jo kunne bevise det, men husk nu at a-Q ikke
>> er den lysende sti og lignende.
>
> Ikke det?
>
> http://www.cdi.org/terrorism/childsoldiers.cfm

Det har jo intet med a-Q at gøre, men at børn i Afghanistan er oplært med
kalshnikovh fra barnsben.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> Jesper wrote:
>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Jesper wrote:
>>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dvs du ikke har hørt om børnesoldater og kvindelige krigere?
>>>>>>>
>>>>>>> Ikke i a-Q
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er dhimmien Allan Riise ikke hert om hos al Quaeda
>>>>>
>>>>> Det kan du måske give mig noget dokumentation på?
>>>>
>>>> Har du dokumentation for det modsatte? Det var dig der først påstod
>>>> det var civile.
>>>
>>> Nej, det er det ikke, det er CNN, DR, TV2, ABC News, Washington Post
>>> o.s.v.
>>>
>>> Og forøvrigt så er det dig der mente at det kunne være
>>> børnesoldater, så du må jo kunne bevise det, men husk nu at a-Q ikke
>>> er den lysende sti og lignende.
>>
>> Ikke det?
>>
>> http://www.cdi.org/terrorism/childsoldiers.cfm
>
> Det har jo intet med a-Q at gøre, men at børn i Afghanistan er oplært
> med kalshnikovh fra barnsben.

Der står endda ikke et ord om a-Q.

Og jeg vil ogsåå lige gøre gældende at Taleban *ikke* er a-Q, de var
tværtimod ret uenige om mangt og meget.
Den nordlige alliance, som med USA's hjælp tog magten i Afghanistan efter
krigen mod Taleban, har derimod det største antal børnesoldater.

Så godt forsøg, men prøv igen

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:


> Der står endda ikke et ord om a-Q.
>
> Og jeg vil ogsåå lige gøre gældende at Taleban *ikke* er a-Q, de var
> tværtimod ret uenige om mangt og meget.
> Den nordlige alliance, som med USA's hjælp tog magten i Afghanistan efter
> krigen mod Taleban, har derimod det største antal børnesoldater.
>
> Så godt forsøg, men prøv igen

Taliban og al-Qaeda er to sider samme sag.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>> Der står endda ikke et ord om a-Q.
>>
>> Og jeg vil ogsåå lige gøre gældende at Taleban *ikke* er a-Q, de var
>> tværtimod ret uenige om mangt og meget.
>> Den nordlige alliance, som med USA's hjælp tog magten i Afghanistan
>> efter krigen mod Taleban, har derimod det største antal
>> børnesoldater.
>>
>> Så godt forsøg, men prøv igen
>
> Taliban og al-Qaeda er to sider samme sag.

Nej, det er det ikke, det vil svare til at sige at Danmark og Sverige er to
sider af samme sag, og det vil jeg gerne have mig frabedt.

Der er forskelle, f.eks. vil a-Q som det fremmeste fjerne vestens interesser
i området, hvorimod Taliban ønsker en Sharia stat, det er ikke a-Q mål.

Taliban brugte madrasser til at udd. unge mænd/drenge i den strenge Sharia
tro netop for at få en Sharia stat, a-Q havde regulære militære
træningslejre for unge mænd, ikke drenge, til direkte krig, o.s.v.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >
> >> Der står endda ikke et ord om a-Q.
> >>
> >> Og jeg vil ogsåå lige gøre gældende at Taleban *ikke* er a-Q, de var
> >> tværtimod ret uenige om mangt og meget.
> >> Den nordlige alliance, som med USA's hjælp tog magten i Afghanistan
> >> efter krigen mod Taleban, har derimod det største antal
> >> børnesoldater.
> >>
> >> Så godt forsøg, men prøv igen
> >
> > Taliban og al-Qaeda er to sider samme sag.
>
> Nej, det er det ikke, det vil svare til at sige at Danmark og Sverige er to
> sider af samme sag, og det vil jeg gerne have mig frabedt.
>
> Der er forskelle, f.eks. vil a-Q som det fremmeste fjerne vestens interesser
> i området, hvorimod Taliban ønsker en Sharia stat, det er ikke a-Q mål.
>
> Taliban brugte madrasser til at udd. unge mænd/drenge i den strenge Sharia
> tro netop for at få en Sharia stat, a-Q havde regulære militære
> træningslejre for unge mænd, ikke drenge, til direkte krig, o.s.v.

Taliban og al-Qaeda er flettet ind i hinanden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-qaeda
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43c90965$0$2437$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
>>nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
>>Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt
>>ikke er blevet ramt.
>>
>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>
> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan ikke
> være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?

Jamen Sten, du skal jo regne med, at Riise har det fra troværdige kilder som
hans Svigerfar, der er nærmere Allah end nogen anden af os vantro køtere.

> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det hele er
> jo alligevel Allahs vilje.

Bare ikke, når USA trykker på 'Launch missile'.

Hvis jeg var manden, som smid et missil i nakken på en muhammedaner, så vil
jeg sgu ikke give hverken allah eller nogen anden æren for det.

J.

---

Jim skrev:
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:43c90965$0$2437$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i det
>>> nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at højtstående
>>> Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst sandsynligt
>>> ikke er blevet ramt.
>>>
>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan ikke
>> være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
>
> Jamen Sten, du skal jo regne med, at Riise har det fra troværdige kilder som
> hans Svigerfar, der er nærmere Allah end nogen anden af os vantro køtere.
>
>> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det hele er
>> jo alligevel Allahs vilje.
>
> Bare ikke, når USA trykker på 'Launch missile'.
>
> Hvis jeg var manden, som smid et missil i nakken på en muhammedaner, så vil
> jeg sgu ikke give hverken allah eller nogen anden æren for det.

Du kan nok skælde mig ud for at være "utidigt tudeflæbende
pladderhumanistisk" her, Jim, men der er altså angiveligt tale om at
omkring 5 kvinder og 5 børn er blevet slået ihjel ved dette angreb.

Det er altså ikke lige, hvad jeg personligt er tilbøjelig til at opfatte
som "legitime militære mål".

Det er noget rigtigt lort. Skam også mere kynisk set som en "oplagt spin
-mulighed serveret direkte i hænderne på Al-Qaeda".

Hvis bomben så blot måtte have ramt NOGET som helst "legitimt mål" -
altså blot een eneste forbandet Al-Qaeda-terrorist - synes der dog at
være blot en smule mening med det, idet man lettere kynisk vil kunne
undskylde sig med "collerateral damage", men ellers er det altså en
forbandet tragedie.

Ikke blot - helt åbenlyst - for de uskyldige civile døde, men såvel for
dèn stakkel, der har styret flyet og smidt bomben og skal leve med dét,
som for hele Koalitionens "Krig mod terror".

Nuvel, den må og skal selvfølgelig selvklart fortsætte, til man faktisk
rammer de folk, man går retteligt efter, men jeg - og vel egentlig også
alle andre? - kan sgu' SAGTENS undvære lignende sørgelige tragedier for
fremtiden!

Vi ER dog trods alt netop IKKE massemorderiske barbarer af lige præcis
dèn modbydeligt hensynsløse civilist-udryddende type, som vi ellers selv
mener at bekæmpe, vel?

Husk det nu, please!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43c95911$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
>> news:43c90965$0$2437$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> I et forsøg på at ramme Aymann al-Zawahiri har USA bombet en landsby i
>>>> det nordlige Pakistan og dræbt mindst 18 mennesker, hvorimod at
>>>> højtstående Pakistanske regeringsmedlemmer siger at al-Zaawahiri højst
>>>> sandsynligt ikke er blevet ramt.
>>>>
>>>> Lad os antage at man har fået al-Zawahiri, er det så acceptabelt at
>>>> mindst 17 andre, måske civile skal betale den høje pris?
>>> Og du udleder straks, at det er 17 civile der er tale om, der kan ikke
>>> være tale om 17 prægtige Al-Quida krigere?
>>
>> Jamen Sten, du skal jo regne med, at Riise har det fra troværdige kilder
>> som hans Svigerfar, der er nærmere Allah end nogen anden af os vantro
>> køtere.
>>
>>> Konsekvenserne tror jeg ikke de tænker så meget over dernede, det hele
>>> er jo alligevel Allahs vilje.
>>
>> Bare ikke, når USA trykker på 'Launch missile'.
>>
>> Hvis jeg var manden, som smid et missil i nakken på en muhammedaner, så
>> vil jeg sgu ikke give hverken allah eller nogen anden æren for det.
>
> Du kan nok skælde mig ud for at være "utidigt tudeflæbende
> pladderhumanistisk" her, Jim, men der er altså angiveligt tale om at
> omkring 5 kvinder og 5 børn er blevet slået ihjel ved dette angreb.
>
> Det er altså ikke lige, hvad jeg personligt er tilbøjelig til at opfatte
> som "legitime militære mål".

Nej, det er et hændeligt uheld.
Men jeg ville nok være mere ked af det, hvis det havde været folk, jeg har
en forbindelse og noget til fælles med.
Men jeg ved, hvad du mener med det.

> Det er noget rigtigt lort. Skam også mere kynisk set som en "oplagt
> spin -mulighed serveret direkte i hænderne på Al-Qaeda".
>
> Hvis bomben så blot måtte have ramt NOGET som helst "legitimt mål" - altså
> blot een eneste forbandet Al-Qaeda-terrorist - synes der dog at være blot
> en smule mening med det, idet man lettere kynisk vil kunne undskylde sig
> med "collerateral damage", men ellers er det altså en forbandet tragedie.

Ja, men jeg vælger ikke at trist over det.

> Ikke blot - helt åbenlyst - for de uskyldige civile døde, men såvel for
> dèn stakkel, der har styret flyet og smidt bomben og skal leve med dét,
> som for hele Koalitionens "Krig mod terror".

Ja, se ham har jeg nok mere ondt af.
Han står nok til kvajekiks hjemme på basen.

> Nuvel, den må og skal selvfølgelig selvklart fortsætte, til man faktisk
> rammer de folk, man går retteligt efter, men jeg - og vel egentlig også
> alle andre? - kan sgu' SAGTENS undvære lignende sørgelige tragedier for
> fremtiden!

Jo, men sammenlignet med terroristernes mål, så er deres direkte civile og
kun meget sjændent militære mål.

> Vi ER dog trods alt netop IKKE massemorderiske barbarer af lige præcis dèn
> modbydeligt hensynsløse civilist-udryddende type, som vi ellers selv mener
> at bekæmpe, vel?

Nej, som jeg også gør opnmærksom på.
Men jeg har altså intet, absolut INTET tilfælles med muslimer.
Og oven i det, så er de altså årsagen til 99,9 % af alverdens terrorisme.

Så forvent ikke, at jeg flæber og døde muslimer, selvom det er børn og
kvinder.
Der er ingen til at opdrage dem til vestlig tankegang.
Der er kun koranen og imamerne til at indpode dem foragt for ikke-muslimer.

J.

---

Jim skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43c95911$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>> Det er noget rigtigt lort. Skam også mere kynisk set som en "oplagt
>> spin -mulighed serveret direkte i hænderne på Al-Qaeda".
>>
>> Hvis bomben så blot måtte have ramt NOGET som helst "legitimt mål" - altså
>> blot een eneste forbandet Al-Qaeda-terrorist - synes der dog at være blot
>> en smule mening med det, idet man lettere kynisk vil kunne undskylde sig
>> med "collerateral damage", men ellers er det altså en forbandet tragedie.
>
> Ja, men jeg vælger ikke at trist over det.

Det er jeg. Ikke mindst OGSÅ på grund af de ganske kedelige praktiske
konsekvenser, det kan få for det bydende nødvendige samarbejde med
Pakistan i jagten på Bin Laden & Co.

>> Ikke blot - helt åbenlyst - for de uskyldige civile døde, men såvel for
>> dèn stakkel, der har styret flyet og smidt bomben og skal leve med dét,
>> som for hele Koalitionens "Krig mod terror".
>
> Ja, se ham har jeg nok mere ondt af.
> Han står nok til kvajekiks hjemme på basen.

Hvis det ikke ligefrem er regulær militærdomstol...

>> Nuvel, den må og skal selvfølgelig selvklart fortsætte, til man faktisk
>> rammer de folk, man går retteligt efter, men jeg - og vel egentlig også
>> alle andre? - kan sgu' SAGTENS undvære lignende sørgelige tragedier for
>> fremtiden!
>
> Jo, men sammenlignet med terroristernes mål, så er deres direkte civile og
> kun meget sjændent militære mål.

Det kan jo NETOP ikke principielt "opvejes", da vi Fandengaleme SLET
ikke skal lade os lokke blot TILNÆRMELSESVIST ind i en beskidt "civile
liv for civile liv"-tankegang!

(I så fald går der sgu' da - al kristenhæderlig militæretik desuagtet -
også FØRST mediekatastrofalt "Vietnam-kompleks" i den derovre!)

>> Vi ER dog trods alt netop IKKE massemorderiske barbarer af lige præcis dèn
>> modbydeligt hensynsløse civilist-udryddende type, som vi ellers selv mener
>> at bekæmpe, vel?
>
> Nej, som jeg også gør opnmærksom på.

Okay. Jeg er måske overtræt og pernittengrynet, men jeg synes bare du
lød lige tilpas Asperger-ramt lige før...

> Men jeg har altså intet, absolut INTET tilfælles med muslimer.
> Og oven i det, så er de altså årsagen til 99,9 % af alverdens terrorisme.

Nej, men nu er vi jo så NETOP heller ikke selv muslimske terrorister,
der i religiøs helligkrigerfanatisme mener at kunne tillade os at skide
højt og flot på enhver civiliseret militær moralkodeks! Dét er min pointe!

> Så forvent ikke, at jeg flæber og døde muslimer, selvom det er børn og
> kvinder.

(Fuck, jeg begynder jo ligefrem at mindes "Platoon" og konflikten mellem
Willem Dafoes "Elias" og Tom Berengers "Barnes" her...)

Nej, jeg siger jo ikke at du bogstaveligt talt skal sætte dig fysisk til
at græde, men burde du mon ikke lige for dit eget psykiske helbreds
skyld overveje dit nok efterhånden lige vel afstumpede "He-Man"-trip?
Eller spiller du bare bevidst "sej" for at imponere medskribenterne?

> Der er ingen til at opdrage dem til vestlig tankegang.
> Der er kun koranen og imamerne til at indpode dem foragt for ikke-muslimer.

Situationen gør det altså ikke ligefrem væsentligt bedre: Nu kan deres
jævnaldrende så derimod stopfodres med mindst een desværre ret
substantiel anti-vestlig propagandahistorie i deres lokale Koranskoler...

Og dèt tjener os bare ikke på NOGEN tænkelig måde!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43c96670$0$47072$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43c95911$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>> Det er noget rigtigt lort. Skam også mere kynisk set som en "oplagt
>>> spin -mulighed serveret direkte i hænderne på Al-Qaeda".
>>>
>>> Hvis bomben så blot måtte have ramt NOGET som helst "legitimt mål" -
>>> altså blot een eneste forbandet Al-Qaeda-terrorist - synes der dog at
>>> være blot en smule mening med det, idet man lettere kynisk vil kunne
>>> undskylde sig med "collerateral damage", men ellers er det altså en
>>> forbandet tragedie.
>>
>> Ja, men jeg vælger ikke at trist over det.
>
> Det er jeg. Ikke mindst OGSÅ på grund af de ganske kedelige praktiske
> konsekvenser, det kan få for det bydende nødvendige samarbejde med
> Pakistan i jagten på Bin Laden & Co.
>
>>> Ikke blot - helt åbenlyst - for de uskyldige civile døde, men såvel for
>>> dèn stakkel, der har styret flyet og smidt bomben og skal leve med dét,
>>> som for hele Koalitionens "Krig mod terror".
>>
>> Ja, se ham har jeg nok mere ondt af.
>> Han står nok til kvajekiks hjemme på basen.
>
> Hvis det ikke ligefrem er regulær militærdomstol...

Nej, det skal du nok ikke regne med. Han har jo fået besked om at smide sin
last, hvor det skete.

>>> Nuvel, den må og skal selvfølgelig selvklart fortsætte, til man faktisk
>>> rammer de folk, man går retteligt efter, men jeg - og vel egentlig også
>>> alle andre? - kan sgu' SAGTENS undvære lignende sørgelige tragedier for
>>> fremtiden!
>>
>> Jo, men sammenlignet med terroristernes mål, så er deres direkte civile
>> og kun meget sjændent militære mål.
>
> Det kan jo NETOP ikke principielt "opvejes", da vi Fandengaleme SLET ikke
> skal lade os lokke blot TILNÆRMELSESVIST ind i en beskidt "civile liv for
> civile liv"-tankegang!
>
> (I så fald går der sgu' da - al kristenhæderlig militæretik desuagtet -
> også FØRST mediekatastrofalt "Vietnam-kompleks" i den derovre!)
>
>>> Vi ER dog trods alt netop IKKE massemorderiske barbarer af lige præcis
>>> dèn modbydeligt hensynsløse civilist-udryddende type, som vi ellers selv
>>> mener at bekæmpe, vel?
>>
>> Nej, som jeg også gør opnmærksom på.
>
> Okay. Jeg er måske overtræt og pernittengrynet, men jeg synes bare du lød
> lige tilpas Asperger-ramt lige før...

Ha ha..

>> Men jeg har altså intet, absolut INTET tilfælles med muslimer.
>> Og oven i det, så er de altså årsagen til 99,9 % af alverdens terrorisme.
>
> Nej, men nu er vi jo så NETOP heller ikke selv muslimske terrorister, der
> i religiøs helligkrigerfanatisme mener at kunne tillade os at skide højt
> og flot på enhver civiliseret militær moralkodeks! Dét er min pointe!

Selvfølgelig adskiller vi os væsenligt fra islamiske selvmordsterrorister.
Derfor bomber vi eller US. heller ikke bevidst de civile.

>> Så forvent ikke, at jeg flæber og døde muslimer, selvom det er børn og
>> kvinder.
>
> (Fuck, jeg begynder jo ligefrem at mindes "Platoon" og konflikten mellem
> Willem Dafoes "Elias" og Tom Berengers "Barnes" her...)

Kender dem ikke.

> Nej, jeg siger jo ikke at du bogstaveligt talt skal sætte dig fysisk til
> at græde, men burde du mon ikke lige for dit eget psykiske helbreds skyld
> overveje dit nok efterhånden lige vel afstumpede "He-Man"-trip? Eller
> spiller du bare bevidst "sej" for at imponere medskribenterne?

Nej, som jeg siger, så vælger jeg ike at tage stilling til problematikken.

>> Der er ingen til at opdrage dem til vestlig tankegang.
>> Der er kun koranen og imamerne til at indpode dem foragt for
>> ikke-muslimer.
>
> Situationen gør det altså ikke ligefrem væsentligt bedre: Nu kan deres
> jævnaldrende så derimod stopfodres med mindst een desværre ret substantiel
> anti-vestlig propagandahistorie i deres lokale Koranskoler...

Hvilket nok var sket alligevel.

> Og dèt tjener os bare ikke på NOGEN tænkelig måde!

Tja, jeg tror ikke, der er ret meget at gøre ved det.
Sket er sket, og gjort er gjort, og det skidt de lavede i går, vil altid
være noget lort.
Men jeg har trods alt respekt for din holdning i dette spørgsmål.

J.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så gøres?
> Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det viser
> sig at det har været uskyldige mennesker?

Skide da være med deres reaktion. Er der for meget bøvl med dem, indstiller
vi enhver støtte til det forpulede middelalderland. Jeg har været der, så
tro mig...det er ikke bevaringsværdigt..

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8e872$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis det ikke var al-Zawahiri.
>> Hvem er det så CIA har slagtet, og er det civile, hvad skal der så
>> gøres? Skal Musharraf fjerne sig fra sit tætte samarbejde med USA?
>> Hvad kan tænkes reaktionen bliver i det nordlige Pakistan, hvis det
>> viser sig at det har været uskyldige mennesker?
>
> Skide da være med deres reaktion. Er der for meget bøvl med dem,
> indstiller vi enhver støtte til det forpulede middelalderland. Jeg
> har været der, så tro mig...det er ikke bevaringsværdigt..

Og?
Det er et land og for de der bor der er det deres hjemland, hvor skal vi
gøre af dem hvis vi smadrer landet?
Jeg har det, de kan bo hos dig!

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c91c46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er et land og for de der bor der er det deres hjemland, hvor skal vi
> gøre af dem hvis vi smadrer landet?
> Jeg har det, de kan bo hos dig!

Ingen taler om at smadre landet. De får bare ingen penge fra Vesten. Så vil
de meget hurtigt opdage, at deres formørkede middelalderreligion ikke kan
forhindre dem i at blive fattigere og fattigere....

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c91c46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er et land og for de der bor der er det deres hjemland, hvor
>> skal vi gøre af dem hvis vi smadrer landet?
>> Jeg har det, de kan bo hos dig!
>
> Ingen taler om at smadre landet. De får bare ingen penge fra Vesten.
> Så vil de meget hurtigt opdage, at deres formørkede
> middelalderreligion ikke kan forhindre dem i at blive fattigere og
> fattigere....

Pakistan kan nu nok klare sig af den grund, og du skrev jo..
"Tro mig, det er ikke bevaringsværdigt"

Det må jo implicit betyde at det skal væk, hvordan du så end havde tænkt dig
det skulle ske, ikke hr Gath?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c91fc1$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c91c46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Det er et land og for de der bor der er det deres hjemland, hvor
>>> skal vi gøre af dem hvis vi smadrer landet?
>>> Jeg har det, de kan bo hos dig!
>>
>> Ingen taler om at smadre landet. De får bare ingen penge fra Vesten.
>> Så vil de meget hurtigt opdage, at deres formørkede
>> middelalderreligion ikke kan forhindre dem i at blive fattigere og
>> fattigere....
>
> Pakistan kan nu nok klare sig af den grund, og du skrev jo..
> "Tro mig, det er ikke bevaringsværdigt"
>
> Det må jo implicit betyde at det skal væk, hvordan du så end havde tænkt
> dig det skulle ske, ikke hr Gath?

Meget simpelt...lad dem klare sig selv....så er de nødt til at foretage
justeringer i middelalderreligionen for at udvikle sig teknologisk og
merkantilt..........ingen vestlige eksperter, ingen vestlig
teknologi...uhaha, så er de sgu på røven!

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c91fc1$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Henri Gath wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c91c46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Det er et land og for de der bor der er det deres hjemland, hvor
>>>> skal vi gøre af dem hvis vi smadrer landet?
>>>> Jeg har det, de kan bo hos dig!
>>>
>>> Ingen taler om at smadre landet. De får bare ingen penge fra Vesten.
>>> Så vil de meget hurtigt opdage, at deres formørkede
>>> middelalderreligion ikke kan forhindre dem i at blive fattigere og
>>> fattigere....
>>
>> Pakistan kan nu nok klare sig af den grund, og du skrev jo..
>> "Tro mig, det er ikke bevaringsværdigt"
>>
>> Det må jo implicit betyde at det skal væk, hvordan du så end havde
>> tænkt dig det skulle ske, ikke hr Gath?
>
> Meget simpelt...lad dem klare sig selv....så er de nødt til at
> foretage justeringer i middelalderreligionen for at udvikle sig
> teknologisk og merkantilt..........ingen vestlige eksperter, ingen
> vestlig teknologi...uhaha, så er de sgu på røven!

Ha, du aner ikke hvad du skriver om, de får så godt som al deres hjælp
fra....... Kina.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c9219d$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ha, du aner ikke hvad du skriver om, de får så godt som al deres hjælp
> fra....... Kina.

Jeg skal ikke her kunne sige om det er korrekt eller ej, men skulle nu ikke
undre mig, da både Kina og Pakistan har en torn i siden på Indien.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c9219d$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ha, du aner ikke hvad du skriver om, de får så godt som al deres
>> hjælp fra....... Kina.
>
> Jeg skal ikke her kunne sige om det er korrekt eller ej, men skulle
> nu ikke undre mig, da både Kina og Pakistan har en torn i siden på
> Indien.

Oversat fra CIA Factbook

Pakistans relationer til Iran.

Pakistans relationer til Iran har efter revolutionen i Iran været
venskabelige, primært på

grund af at begge lande ser hinanden som gode handelspartnere. Forholdet er
dog skrøbeligt,

idet Iran er utilfredse med Pakistans støtte til den Iran-fjendtlige Taleban
Milits.

Irans ønsker om at orientere sin handel mod muslimske og tredieverdenslande
i stedet for

mod de industrialiserede lande, giver Pakistan en vigtig handelsmæssig
rolle81.

Pakistans relationer til Afghanistan.

Pakistan blev efter den sovjetiske invasion i Afghanistan i1979 en kanal for
militær assistance

fra USA til den afghanske mujahedinbevægelse. Efter at kommunisterne i
Afghanistan

blev besejret i 1992, har der ikke været særlig gode forbindelser mellem
Pakistan og

mujahedinerne82.

Pakistans relationer til Kina.

Pakistans ønske om forskellighed og balance i landets eksterne relationer
har medført et

nært forhold til Kina, som er en værdifuld geopolitisk forbindelse for
Pakistan. Forholdet

har sin baggrund i den fælles antipati mod Indien og det tidligere
Sovjetunionen83. Kina har

traditionelt støttet Pakistan økonomisk og militært i landets krige med
Indien.

Pakistans relationer til USA.

USA's støtte til Pakistan intensiveredes i forbindelse med den sovjetiske
invasion i Afghanistan

i 1979 og medførte bl.a. store pakistanske våbenkøb i USA.

I 1990 standsede USA al hjælp til Pakistan, idet USA ikke var i stand til at
få en forsikring

om, at Pakistan ikke var i færd med at udvikle en nuklear kapabilitet. Efter
Pakistans

atomprøvespringninger i 1998 forværredes forholdet yderligere. USA søger
vedvarende at

få Pakistan til at underskrive "Aftalen om stop for prøvesprængninger" og
"Ikke spredningsaftalen"

84. Sent i 1998 løftede USA dele af den økonomiske boykot og støttede atter

Pakistan økonomisk for at søge at undgå, at Pakistan gik fallit og derfor
ville sælge nuklear

teknologi til "roughe states".


--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c94050$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Oversat fra CIA Factbook
>
> Pakistans relationer til Iran.
>
> Pakistans relationer til Iran har efter revolutionen i Iran været
> venskabelige, primært på
>
> grund af at begge lande ser hinanden som gode handelspartnere. Forholdet
> er dog skrøbeligt,
>
> idet Iran er utilfredse med Pakistans støtte til den Iran-fjendtlige
> Taleban Milits.
>
> Irans ønsker om at orientere sin handel mod muslimske og
> tredieverdenslande i stedet for
>
> mod de industrialiserede lande, giver Pakistan en vigtig handelsmæssig
> rolle81.
>
> Pakistans relationer til Afghanistan.
>
> Pakistan blev efter den sovjetiske invasion i Afghanistan i1979 en kanal
> for militær assistance
>
> fra USA til den afghanske mujahedinbevægelse. Efter at kommunisterne i
> Afghanistan
>
> blev besejret i 1992, har der ikke været særlig gode forbindelser mellem
> Pakistan og
>
> mujahedinerne82.
>
> Pakistans relationer til Kina.
>
> Pakistans ønske om forskellighed og balance i landets eksterne relationer
> har medført et
>
> nært forhold til Kina, som er en værdifuld geopolitisk forbindelse for
> Pakistan. Forholdet
>
> har sin baggrund i den fælles antipati mod Indien og det tidligere
> Sovjetunionen83. Kina har
>
> traditionelt støttet Pakistan økonomisk og militært i landets krige med
> Indien.
>
> Pakistans relationer til USA.
>
> USA's støtte til Pakistan intensiveredes i forbindelse med den sovjetiske
> invasion i Afghanistan
>
> i 1979 og medførte bl.a. store pakistanske våbenkøb i USA.
>
> I 1990 standsede USA al hjælp til Pakistan, idet USA ikke var i stand til
> at få en forsikring
>
> om, at Pakistan ikke var i færd med at udvikle en nuklear kapabilitet.
> Efter Pakistans
>
> atomprøvespringninger i 1998 forværredes forholdet yderligere. USA søger
> vedvarende at
>
> få Pakistan til at underskrive "Aftalen om stop for prøvesprængninger" og
> "Ikke spredningsaftalen"
>
> 84. Sent i 1998 løftede USA dele af den økonomiske boykot og støttede
> atter
>
> Pakistan økonomisk for at søge at undgå, at Pakistan gik fallit og derfor
> ville sælge nuklear
>
> teknologi til "roughe states".

Altså er det ikke kun Kina, men også USA som støtter Pakistan, right?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c94050$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Oversat fra CIA Factbook
>>
>> Pakistans relationer til Iran.
>>
>> Pakistans relationer til Iran har efter revolutionen i Iran været
>> venskabelige, primært på
>>
>> grund af at begge lande ser hinanden som gode handelspartnere.
>> Forholdet er dog skrøbeligt,
>>
>> idet Iran er utilfredse med Pakistans støtte til den Iran-fjendtlige
>> Taleban Milits.
>>
>> Irans ønsker om at orientere sin handel mod muslimske og
>> tredieverdenslande i stedet for
>>
>> mod de industrialiserede lande, giver Pakistan en vigtig
>> handelsmæssig rolle81.
>>
>> Pakistans relationer til Afghanistan.
>>
>> Pakistan blev efter den sovjetiske invasion i Afghanistan i1979 en
>> kanal for militær assistance
>>
>> fra USA til den afghanske mujahedinbevægelse. Efter at kommunisterne
>> i Afghanistan
>>
>> blev besejret i 1992, har der ikke været særlig gode forbindelser
>> mellem Pakistan og
>>
>> mujahedinerne82.
>>
>> Pakistans relationer til Kina.
>>
>> Pakistans ønske om forskellighed og balance i landets eksterne
>> relationer har medført et
>>
>> nært forhold til Kina, som er en værdifuld geopolitisk forbindelse
>> for Pakistan. Forholdet
>>
>> har sin baggrund i den fælles antipati mod Indien og det tidligere
>> Sovjetunionen83. Kina har
>>
>> traditionelt støttet Pakistan økonomisk og militært i landets krige
>> med Indien.
>>
>> Pakistans relationer til USA.
>>
>> USA's støtte til Pakistan intensiveredes i forbindelse med den
>> sovjetiske invasion i Afghanistan
>>
>> i 1979 og medførte bl.a. store pakistanske våbenkøb i USA.
>>
>> I 1990 standsede USA al hjælp til Pakistan, idet USA ikke var i
>> stand til at få en forsikring
>>
>> om, at Pakistan ikke var i færd med at udvikle en nuklear
>> kapabilitet. Efter Pakistans
>>
>> atomprøvespringninger i 1998 forværredes forholdet yderligere. USA
>> søger vedvarende at
>>
>> få Pakistan til at underskrive "Aftalen om stop for
>> prøvesprængninger" og "Ikke spredningsaftalen"
>>
>> 84. Sent i 1998 løftede USA dele af den økonomiske boykot og støttede
>> atter
>>
>> Pakistan økonomisk for at søge at undgå, at Pakistan gik fallit og
>> derfor ville sælge nuklear
>>
>> teknologi til "roughe states".
>
> Altså er det ikke kun Kina, men også USA som støtter Pakistan, right?

Kina er konsistent i deres støtte, USA gør det når det er opportunt, der er
en hvis forskel, hvis jeg selv skal sige det.

Men den største støtte kommer uden tvivl fra Kina, både økonomisk, militært
(ja, jeg ved godt at Pakistan vil købe F-16 fly) og politisk.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43c94ef8$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Kina er konsistent i deres støtte, USA gør det når det er opportunt, der
> er en hvis forskel, hvis jeg selv skal sige det.
>
> Men den største støtte kommer uden tvivl fra Kina, både økonomisk,
> militært (ja, jeg ved godt at Pakistan vil købe F-16 fly) og politisk.

Og denne støtte skyldes ene og alene Indien, vær sikker på det.

Hilsen Sten