---

Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især dem
der bliver smidt ud af deres lejlighed. Og i dagens Kristeligt Dagblad
kan man så på:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=277509

se det interessante, at 40% af de hjemløse, der får en lejlighed, ikke
magter at hold den.

Jeg citerer:

==
Fra Kristeligt Dagblad

Tidligere hjemløse ryger atter på gaden
---------------------------------------

Selvom hjemløse får en bolig, betyder det langtfra et endeligt farvel
til gaden. Fire ud af ti må opgive lejligheden igen

Af Camilla Ahlmann-Jensen og Irene Øster-Jørgensen

Drømmen om en nøgle og lejekontrakt til deres helt egen bolig er
opfyldt, men alligevel ryger de tilbage på gaden, herberget eller
kammeratens sofa.

Omkring 40 procent af de hjemløse, der flytter ind i egen lejlighed,
formår således ikke at fastholde den. Det viser et rundspørge,
Kristeligt Dagblad har lavet blandt landets herberger og forsorgshjem.

- Det går alt for ofte galt, og det her er et ikke uvæsentligt problem,
mener formand for Rådet for Socialt Udsatte, Preben Brandt, der selv
vurderer, at mellem en tredjedel og halvdelen mister boligen igen.

Der er ingen statistikker over problematikken - nogle vender af skam
ikke tilbage til samme forsorgshjem, og andre betaler stadig huslejen,
men bor ikke i lejligheden - så tallene er derfor baseret på skøn og
vurderinger.

Men de seneste tal fra Den Sociale Ankestyrelse bekræfter, at hjemløse
lever en omflakkende tilværelse. Tallene viser, at tre ud af fire nye
indskrivninger på forsorgshjem og herberger i 2004 var hjemløse, der i
samme år allerede havde været indskrevet mindst én gang.

Ole Rudolf er blandt dem, der har været indskrevet på forsorgshjem, men
han har nu sin egen bolig og titlen som formand for
hjemløseorganisationen SAND.

Han er "overhovedet ikke forbavset" over, at omkring 40 procent af
tidligere hjemløse mister deres bolig igen inden for et par år.

- Jeg troede faktisk, tallet var højere. Mange kommer ud i et mærkeligt
kvarter, hvor de sidder alene og kukkelurer. Og så falder man hurtigt
tilbage i misbrug, siger han.

På forsorgshjem og herberger deler de Ole Rudolfs opfattelse: Det er
misbrug, ensomhed og pengeproblemer, der i langt de fleste tilfælde er
skyld i, at boligdrømmen brister.

Men hvorfor så ikke yde den hjælp, man ved er nødvendig?

Sådan spørger socialforsker ved Center for Alternativ Samfundsanalyse
Finn Kenneth Hansen.

- Når vi endelig får dem ud i egen bolig, så sæt dog ressourcer ind på,
at de også får den rigtige bolig og den rigtige støtte, så de ikke
kommer tilbage på forsorgshjem og herberger. Ellers er det spild af både
økonomiske og menneskelige ressourcer, mener han.

....
==

Ja, det var jo unægtelig en anden historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især
> dem der bliver smidt ud af deres lejlighed. Og i dagens Kristeligt
> Dagblad kan man så på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=277509
>
> se det interessante, at 40% af de hjemløse, der får en lejlighed, ikke
> magter at hold den.
>
> Jeg citerer:
>
> ==
> Fra Kristeligt Dagblad
>
> Tidligere hjemløse ryger atter på gaden
> ---------------------------------------
>
> Selvom hjemløse får en bolig, betyder det langtfra et endeligt farvel
> til gaden. Fire ud af ti må opgive lejligheden igen
>
> Af Camilla Ahlmann-Jensen og Irene Øster-Jørgensen
>
> Drømmen om en nøgle og lejekontrakt til deres helt egen bolig er
> opfyldt, men alligevel ryger de tilbage på gaden, herberget eller
> kammeratens sofa.
>
> Omkring 40 procent af de hjemløse, der flytter ind i egen lejlighed,
> formår således ikke at fastholde den. Det viser et rundspørge,
> Kristeligt Dagblad har lavet blandt landets herberger og forsorgshjem.
>
> - Det går alt for ofte galt, og det her er et ikke uvæsentligt
> problem, mener formand for Rådet for Socialt Udsatte, Preben Brandt,
> der selv vurderer, at mellem en tredjedel og halvdelen mister boligen
> igen.
>
> Der er ingen statistikker over problematikken - nogle vender af skam
> ikke tilbage til samme forsorgshjem, og andre betaler stadig huslejen,
> men bor ikke i lejligheden - så tallene er derfor baseret på skøn og
> vurderinger.
>
> Men de seneste tal fra Den Sociale Ankestyrelse bekræfter, at hjemløse
> lever en omflakkende tilværelse. Tallene viser, at tre ud af fire nye
> indskrivninger på forsorgshjem og herberger i 2004 var hjemløse, der i
> samme år allerede havde været indskrevet mindst én gang.
>
> Ole Rudolf er blandt dem, der har været indskrevet på forsorgshjem,
> men han har nu sin egen bolig og titlen som formand for
> hjemløseorganisationen SAND.
>
> Han er "overhovedet ikke forbavset" over, at omkring 40 procent af
> tidligere hjemløse mister deres bolig igen inden for et par år.
>
> - Jeg troede faktisk, tallet var højere. Mange kommer ud i et
> mærkeligt kvarter, hvor de sidder alene og kukkelurer. Og så falder
> man hurtigt tilbage i misbrug, siger han.
>
> På forsorgshjem og herberger deler de Ole Rudolfs opfattelse: Det er
> misbrug, ensomhed og pengeproblemer, der i langt de fleste tilfælde er
> skyld i, at boligdrømmen brister.
>
> Men hvorfor så ikke yde den hjælp, man ved er nødvendig?
>
> Sådan spørger socialforsker ved Center for Alternativ Samfundsanalyse
> Finn Kenneth Hansen.
>
> - Når vi endelig får dem ud i egen bolig, så sæt dog ressourcer ind
> på, at de også får den rigtige bolig og den rigtige støtte, så de ikke
> kommer tilbage på forsorgshjem og herberger. Ellers er det spild af
> både økonomiske og menneskelige ressourcer, mener han.
>
> ...
> ==
>
> Ja, det var jo unægtelig en anden historie.

Ja, for det er no en helt anden gruppe der skrives om, nemlig socialt
udsatte, med psykiske problemer.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h928mw.1qm3v9nrkp9zuN%per@RQNNE.invalid...
> Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især
> dem
> der bliver smidt ud af deres lejlighed. Og i dagens Kristeligt Dagblad
> kan man så på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=277509
>
> se det interessante, at 40% af de hjemløse, der får en lejlighed, ikke
> magter at hold den.

-------------------------------------------

Jamen -, det er da slet ikke så interessent, at leve som et bolighavende
gennemkontrolleret cpr-nummerobjekt med daglige rudekuverter fra
Folkeregister, Skattevæsen, El-selskab, Forsikringsselskab,
Socialkontorer, Politi-tilsigelser om bøder for ophold på Hovedbanen med
vennerne osv.

Selv har jeg boet i mange år i en varebil eller i telte rundt omkring og
været utilgængelig for ovennævnte.
Og det er ved Gud den bedste tid, jeg har haft -.

Som etableret skaffedyr i dette samfund, har jeg som privat skatteyder
måttet inddrage et helt rum i boligen til kontor med alle de sædvanlige
maskiner, tekstbehandling, e-mail, fax og printere for at kunne køre den
heftige korrespondance med alle mulige myndigheder, der angriber en med
skattesager, bilsager, bødesager, retssager og fogedsager med skat og
børnepenge mv.

Det er endog meget forståeligt, at de hjemløse aldeles ikke gider dette
tåbelige ræs, vi får påduttet som noget smart.

Næ, så hellere nogle høstakke hele sommeren med gårdens bedste tøs -
- og laden eller pigekammeret om vinteren -

Ulrich Valera
Hjemfalden

---

Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:

> Som etableret skaffedyr i dette samfund, har jeg som privat skatteyder
> måttet inddrage et helt rum i boligen til kontor med alle de sædvanlige
> maskiner, tekstbehandling, e-mail, fax og printere for at kunne køre den
> heftige korrespondance med alle mulige myndigheder, der angriber en med
> skattesager, bilsager, bødesager, retssager og fogedsager med skat og
> børnepenge mv.

Du har tilsyneladende et helt særligt forhold til det offentlige - og de
piger du har »lavet tykke« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h92bbp.bnh26l1j0fzanN%per@RQNNE.invalid...
> Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>
>> Som etableret skaffedyr i dette samfund, har jeg som privat
>> skatteyder
>> måttet inddrage et helt rum i boligen til kontor med alle de
>> sædvanlige
>> maskiner, tekstbehandling, e-mail, fax og printere for at kunne køre
>> den
>> heftige korrespondance med alle mulige myndigheder, der angriber en
>> med
>> skattesager, bilsager, bødesager, retssager og fogedsager med skat og
>> børnepenge mv.
>
> Du har tilsyneladende et helt særligt forhold til det offentlige - og
> de
> piger du har »lavet tykke« ...

-------------------------------------

Næh - jeg har såmænd et helt normal forhold til det offentlige,
fædrelandet og Gud -

Og børn, ja de blev lavet indenfor de ægte ægteskaber, man har haft -
- Prøv selv at blive skilt, så kan også du tale med om denne afdeling af
bureaukratiet!

Folk lægger muligvis ikke mærke til hvor bureaukratisk livet i dette
samfund er og tilpasser sig derfor, som de fleste og hr. Rønne jo gør -
Det er derfor, vi kan køres rundt med, som vi bliver det -

Husk lige denne her:

Vi lærer at give afkald på det, vi gerne vil - for i stedet at gøre det
rette -

Ulrich

---

Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:

> - Prøv selv at blive skilt, så kan også du tale med om denne afdeling af
> bureaukratiet!

Tjae, så skulle jeg jo først lægge mit ungkarleliv bag mig - hvilket jeg
ikke har til hensigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især
> dem der bliver smidt ud af deres lejlighed.

"Hjemløse der smides ud af deres lejlighed"? Det må være en helt ny
socialgruppe du der har opfundet .-)

>Og i dagens Kristeligt
> Dagblad kan man så på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=277509
>
> se det interessante, at 40% af de hjemløse, der får en lejlighed, ikke
> magter at hold den.

(...)
> ==
>
> Ja, det var jo unægtelig en anden historie.

Ja - for fortæller os i høj grad, at det er ufattelig væsentligt at folk
*ikke* ender på gaden, for når folk ender på gaden, bliver det som vi kan se
overvældende svært form dem at vende tilbage til et "normalt" liv, med fast
tag over hovedet. Derfor må man med dette udgangspunkt fokusere på ikke at
marginalisere de svage grupper yderligere - f.eks ved at tvinge ud af deres
bolig som følge af loftet over sociale ydelser.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især
> > dem der bliver smidt ud af deres lejlighed.
>
> "Hjemløse der smides ud af deres lejlighed"? Det må være en helt ny
> socialgruppe du der har opfundet .-)

Det drejer sig naturligvis om hjemløse, der får en lejlighed - for
derefter at miste den igen.

> Derfor må man med dette udgangspunkt fokusere på ikke at marginalisere de
> svage grupper yderligere - f.eks ved at tvinge ud af deres bolig som følge
> af loftet over sociale ydelser.

Det er også uacceptabelt at have en situation, hvor
kontanthjælpsmodtagere vil gå ned i indtægt ved at få et [lavtløns]job.
På længere sigt vil noget sådant være en bombe under velfærdssamfundet,
såvel fordi det vil undergrave økonomien som undergrave befolkningens
støtte til sådanne foranstaltninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især
>>> dem der bliver smidt ud af deres lejlighed.
>>
>> "Hjemløse der smides ud af deres lejlighed"? Det må være en helt ny
>> socialgruppe du der har opfundet .-)
>
> Det drejer sig naturligvis om hjemløse, der får en lejlighed - for
> derefter at miste den igen.

Og det siger vel et eller andet om, at folk der er hjemløse ender med at
have ret svært ved at blive omskolet tilbage igen? Nøjagtig samme
problematik som vi har med fængsler og fængselsstraffe - det nytter ikke at
bure folk unødvendigt inde, bare for at gøre det - eller "hævne" - for de
bliver som bekendt blot mere kriminelle af at opholde sig på den form for
forbryderuniversiteter.

>> Derfor må man med dette udgangspunkt fokusere på ikke at
>> marginalisere de svage grupper yderligere - f.eks ved at tvinge ud
>> af deres bolig som følge af loftet over sociale ydelser.
>
> Det er også uacceptabelt at have en situation, hvor
> kontanthjælpsmodtagere vil gå ned i indtægt ved at få et
> [lavtløns]job.

Ja. Jeg kender selv flere der stort set ikke får noget ud af det, hvis ikke
det er negativt på bundlinien. Det gælder i øvrigt også mig selv. Jeg
arbejder for lystens skyld, og for at holde mig igang - har mere eller
mindre droppet den med de mange timer og det store ansvar - og så kan man jo
læse ved siden af. Det man tjener ekstra spises jo op af transport, mad og
1400 andre ting man ikke bruger penge på, når man "sidder derhjemme og
nasser på sofaen".

>På længere sigt vil noget sådant være en bombe under
> velfærdssamfundet, såvel fordi det vil undergrave økonomien som
> undergrave befolkningens støtte til sådanne foranstaltninger.

Ja! Det er jo en social kontrakt vi har med at gøre. Føler folk ikke de får
nok igen, begynder de at svigte systemet.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Det er også uacceptabelt at have en situation, hvor
> > kontanthjælpsmodtagere vil gå ned i indtægt ved at få et
> > [lavtløns]job.

> Ja. Jeg kender selv flere der stort set ikke får noget ud af det, hvis ikke
> det er negativt på bundlinien. Det gælder i øvrigt også mig selv.

Tjae, et blik på min sidste lønseddel (december 2005) som ikke-fastansat
gymnasielærer, teknisk gymnasium. Timeløn: 341,47 {en lektion à 45
minutter udløser 1,67 klokketimer, og det er disse klokketimer
timelønnen er af}. Dagpengemax: 88,38 i timen:

http://www.ma-kasse.dk/Emneindex/Dagpengesatser

Dækningen ved arbejdsløshed ligger altså på 26%, og lønnen er næsten
fire gange højere end dagpengene ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h93tla.mazd841cqt8liN%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> Det er også uacceptabelt at have en situation, hvor
> kontanthjælpsmodtagere vil gå ned i indtægt ved at få et [lavtløns]job.
> På længere sigt vil noget sådant være en bombe under velfærdssamfundet,
> såvel fordi det vil undergrave økonomien som undergrave befolkningens
> støtte til sådanne foranstaltninger.
> --
> Per Erik Rønne

Det har du ret i.
Men du giver også forklaringen på, hvorfor regeringen og dens vedhæng, DF,
laver de love de gør.
Det er en langsigtet strategi, der skal medføre at:

"undergrave befolkningens støtte til sådanne foranstaltninger."

MVH
Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h93tla.mazd841cqt8liN%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>> > Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især
>> > dem der bliver smidt ud af deres lejlighed.
>>
>> "Hjemløse der smides ud af deres lejlighed"? Det må være en helt ny
>> socialgruppe du der har opfundet .-)
>
> Det drejer sig naturligvis om hjemløse, der får en lejlighed - for
> derefter at miste den igen.
>
>> Derfor må man med dette udgangspunkt fokusere på ikke at marginalisere de
>> svage grupper yderligere - f.eks ved at tvinge ud af deres bolig som
>> følge
>> af loftet over sociale ydelser.
>
> Det er også uacceptabelt at have en situation, hvor
> kontanthjælpsmodtagere vil gå ned i indtægt ved at få et [lavtløns]job.
> På længere sigt vil noget sådant være en bombe under velfærdssamfundet,
> såvel fordi det vil undergrave økonomien som undergrave befolkningens
> støtte til sådanne foranstaltninger.

Så må vi sørme se at få at hævet mindstelønnen i et ruf, hva´ Per ? Den
tanke er nok slet ikke faldet dig ind, for i dine elitære og autoritære
holdninger skal mennesker som ligger ned jo bare have det så dårligt som
muligt således at du kan få det bedre, ikke sandt, Per ? På den led er der
ikke den store forskel på dig og sorte-Thorkild, blot bare det tragikomiske
at du kalder dig socialdemokrat, det sorte-Thorkild dog trods alt ikke.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen skrev i meddelelsen
<43c7bd66$0$15781$14726298@news.sunsite.dk>...

>Så må vi sørme se at få at hævet mindstelønnen i et ruf, hva´ Per ? Den

Jo højere mindsteløn desto flere mennesker marginaliseres, når det arbejde
de
kan levere ikke er en mindsteløn værd.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især dem
> der bliver smidt ud af deres lejlighed. Og i dagens Kristeligt Dagblad
> kan man så på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=277509
>
> se det interessante, at 40% af de hjemløse, der får en lejlighed, ikke
> magter at hold den.
>
> Jeg citerer:
>
> ==
> Fra Kristeligt Dagblad
>
> Tidligere hjemløse ryger atter på gaden
> ---------------------------------------

[SNIPPENIP]

> Han er "overhovedet ikke forbavset" over, at omkring 40 procent af
> tidligere hjemløse mister deres bolig igen inden for et par år.
>
> - Jeg troede faktisk, tallet var højere. Mange kommer ud i et mærkeligt
> kvarter, hvor de sidder alene og kukkelurer. Og så falder man hurtigt
> tilbage i misbrug, siger han.
>
> På forsorgshjem og herberger deler de Ole Rudolfs opfattelse: Det er
> misbrug, ensomhed og pengeproblemer, der i langt de fleste tilfælde er
> skyld i, at boligdrømmen brister.
>
> Men hvorfor så ikke yde den hjælp, man ved er nødvendig?
>
> Sådan spørger socialforsker ved Center for Alternativ Samfundsanalyse
> Finn Kenneth Hansen.
>
> - Når vi endelig får dem ud i egen bolig, så sæt dog ressourcer ind på,
> at de også får den rigtige bolig og den rigtige støtte, så de ikke
> kommer tilbage på forsorgshjem og herberger. Ellers er det spild af både
> økonomiske og menneskelige ressourcer, mener han.
>
> ...
> ==
>
> Ja, det var jo unægtelig en anden historie.

Fra USA ved man at over 90% af de hjemløse er alkoholikere. Hvad tallet
er i Danmark ved jeg ikke, men noget tyder på at det er ligesåhøjt.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h9407n.1jexs6jyvb3p0N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Vi har tidligere her i gruppen haft en debat om de hjemløse, og især dem
> > der bliver smidt ud af deres lejlighed. Og i dagens Kristeligt Dagblad
> > kan man så på:
> >
> > http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=277509
> >
> > se det interessante, at 40% af de hjemløse, der får en lejlighed, ikke
> > magter at hold den.
> >
> > Jeg citerer:
> >
> > ==
> > Fra Kristeligt Dagblad
> >
> > Tidligere hjemløse ryger atter på gaden
> > ---------------------------------------
>
> [SNIPPENIP]
>
> > Han er "overhovedet ikke forbavset" over, at omkring 40 procent af
> > tidligere hjemløse mister deres bolig igen inden for et par år.
> >
> > - Jeg troede faktisk, tallet var højere. Mange kommer ud i et mærkeligt
> > kvarter, hvor de sidder alene og kukkelurer. Og så falder man hurtigt
> > tilbage i misbrug, siger han.
> >
> > På forsorgshjem og herberger deler de Ole Rudolfs opfattelse: Det er
> > misbrug, ensomhed og pengeproblemer, der i langt de fleste tilfælde er
> > skyld i, at boligdrømmen brister.
> >
> > Men hvorfor så ikke yde den hjælp, man ved er nødvendig?
> >
> > Sådan spørger socialforsker ved Center for Alternativ Samfundsanalyse
> > Finn Kenneth Hansen.
> >
> > - Når vi endelig får dem ud i egen bolig, så sæt dog ressourcer ind på,
> > at de også får den rigtige bolig og den rigtige støtte, så de ikke
> > kommer tilbage på forsorgshjem og herberger. Ellers er det spild af både
> > økonomiske og menneskelige ressourcer, mener han.
> >
> > ...
> > ==
> >
> > Ja, det var jo unægtelig en anden historie.
>
> Fra USA ved man at over 90% af de hjemløse er alkoholikere. Hvad tallet
> er i Danmark ved jeg ikke, men noget tyder på at det er ligesåhøjt.

Jamen så må vi da bare forbyde alkohol og smide folk i fængsel ligeså lang
tid som hvis de besad eller solgte narko for besidelse eller salg af
smugler/hjemmebrændt sprit :) så er de da ikke boligløse længere :) hehe.
Nej seriøst: kunne man udele alkohol gratis til alkoholikere så har de
stadig råd til huslejen. Ligesom man udeler metadon til narkomaner.
Samtidig skal de selvfølgelig tilbydes behandling: Minesota modellen +
antabus, terapi mv.

Men hovedparten af de hjemløse er nu blevet det af andre årsager:

- Psykisk sygdom ( de kan ikke være hjemme fordi de hører stemmer, deres
hjem ligner en tømt affaldscontainer, rudekuverterne orker de ikke at åbne,
de orker ikke at besvare rykkerne osv.)

- Skilsmisser og andre former for opløste parforhold

- Konkurs og anden økonomisk ruin

---

Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:


> >
> > Fra USA ved man at over 90% af de hjemløse er alkoholikere. Hvad tallet
> > er i Danmark ved jeg ikke, men noget tyder på at det er ligesåhøjt.
>
> Jamen så må vi da bare forbyde alkohol og smide folk i fængsel ligeså lang
> tid som hvis de besad eller solgte narko for besidelse eller salg af
> smugler/hjemmebrændt sprit :) så er de da ikke boligløse længere :) hehe.
> Nej seriøst: kunne man udele alkohol gratis til alkoholikere så har de
> stadig råd til huslejen. Ligesom man udeler metadon til narkomaner.
> Samtidig skal de selvfølgelig tilbydes behandling: Minesota modellen +
> antabus, terapi mv.
>
> Men hovedparten af de hjemløse er nu blevet det af andre årsager:
>
> - Psykisk sygdom ( de kan ikke være hjemme fordi de hører stemmer, deres
> hjem ligner en tømt affaldscontainer, rudekuverterne orker de ikke at åbne,
> de orker ikke at besvare rykkerne osv.)
>
> - Skilsmisser og andre former for opløste parforhold
>
> - Konkurs og anden økonomisk ruin

Igen dårlige undskyldninger. Årsagen til skilsmisser, økonomisk ruin mm.
er alkoholen. Og dét at give en alkoholiker alkohol er det dummeste jeg
nognesinde har hørt. Det ville være en meget bedre idé at indoperere en
Naltrexone stav under huden som så udskiftes hver 10. uge.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h94st6.j89m081gu622cN%spambuster@users.toughguy.net...
> Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>
>
> > >
> > > Fra USA ved man at over 90% af de hjemløse er alkoholikere. Hvad
tallet
> > > er i Danmark ved jeg ikke, men noget tyder på at det er ligesåhøjt.
> >
> > Jamen så må vi da bare forbyde alkohol og smide folk i fængsel ligeså
lang
> > tid som hvis de besad eller solgte narko for besidelse eller salg af
> > smugler/hjemmebrændt sprit :) så er de da ikke boligløse længere :)
hehe.
> > Nej seriøst: kunne man udele alkohol gratis til alkoholikere så har de
> > stadig råd til huslejen. Ligesom man udeler metadon til narkomaner.
> > Samtidig skal de selvfølgelig tilbydes behandling: Minesota modellen +
> > antabus, terapi mv.
> >
> > Men hovedparten af de hjemløse er nu blevet det af andre årsager:
> >
> > - Psykisk sygdom ( de kan ikke være hjemme fordi de hører stemmer, deres
> > hjem ligner en tømt affaldscontainer, rudekuverterne orker de ikke at
åbne,
> > de orker ikke at besvare rykkerne osv.)
> >
> > - Skilsmisser og andre former for opløste parforhold
> >
> > - Konkurs og anden økonomisk ruin
>
> Igen dårlige undskyldninger. Årsagen til skilsmisser, økonomisk ruin mm.
> er alkoholen. Og dét at give en alkoholiker alkohol er det dummeste jeg
> nognesinde har hørt. Det ville være en meget bedre idé at indoperere en
> Naltrexone stav under huden som så udskiftes hver 10. uge.
> --
Var nu ment lidt ironisk...for selvfølgelig udleverer man ikke gift til folk
(alkohol er en nervegift og et opløsningsmiddel)...ligesom man heller ikke
gør til andre afhængige: narkomaner f.eks. eller ?...øh..... jo det gør man
vist alligevel....

Nu er årsagerne til skilsmisse/parforholdsopløsning og økonomisk ruin så
ikke generelt alkohol......... men jo for nogen er det...men det giver jo
ingen grund til generalisering.

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> wrote in message
news:43cea518$0$46985$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1h94st6.j89m081gu622cN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Igen dårlige undskyldninger. Årsagen til skilsmisser, økonomisk
>> ruin mm.
>> er alkoholen. Og dét at give en alkoholiker alkohol er det dummeste
>> jeg
>> nognesinde har hørt. Det ville være en meget bedre idé at
>> indoperere en
>> Naltrexone stav under huden som så udskiftes hver 10. uge.
> Nu er årsagerne til skilsmisse/parforholdsopløsning og økonomisk
> ruin så
> ikke generelt alkohol......... men jo for nogen er det...men det
> giver jo
> ingen grund til generalisering.

Der er ikke een årsag og een virkning.
Hvis en livsvarigt dømt kriminel vil prøveløslades efter halv tid og
tilbyder at lade sig kastrere eller indoprere Naltrexone, så kan det
komme på tale,
Sze "A clockwork orange" filmen om hvor kortsigtede de behavioristiske
eller Skinner terapier er.
En morder der får det hvide snit er nok også ret ufarlig - eller kan
gøres til selvmordsterrorist.
En kastreret kan få hormoner så pædofili genopblusser værre end før,
og antabus og naltrexon terapi er også let at sabotere.