---

Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man
skulle tro det med den vanvidshistorie fra Vejle Amt. Jeg er selv ikke-ryger
men kan altså ikke have noget imod at folk ryger udendørs eller i rum som er
hermetisk lukket fra resten af virksomheden. Jeg kan heller ikke se hvorfor
at rygerne skal betale for en rygepause som de er nød til at holde på grund
af at en virksomhed (offentlig som privat) har indført at der ikke længere
må ryges på hele virksomheden. Det er den passive røg jeg vil have bekæmpet
for mit og andre ikke-rygeres vedkommende, jeg vil ikke have bekæmpet
rygerne og det ligner det her.

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/11/222838.htm

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5860f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
> for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man
> skulle tro det med den vanvidshistorie fra Vejle Amt. Jeg er selv
> ikke-ryger men kan altså ikke have noget imod at folk ryger udendørs eller
> i rum som er hermetisk lukket fra resten af virksomheden. Jeg kan heller
> ikke se hvorfor at rygerne skal betale for en rygepause som de er nød til
> at holde på grund af at en virksomhed (offentlig som privat) har indført
> at der ikke længere må ryges på hele virksomheden. Det er den passive røg
> jeg vil have bekæmpet for mit og andre ikke-rygeres vedkommende, jeg vil
> ikke have bekæmpet rygerne og det ligner det her.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/11/222838.htm

Respekt herfra, Larsen! De skulle kraftedme røvpules med en luftham,mer, de
fascistsvin!

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:43c589c3$0$2452$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c5860f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke
>> gå ind for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1.
>> april men man skulle tro det med den vanvidshistorie fra Vejle Amt.
>> Jeg er selv ikke-ryger men kan altså ikke have noget imod at folk
>> ryger udendørs eller i rum som er hermetisk lukket fra resten af
>> virksomheden. Jeg kan heller ikke se hvorfor at rygerne skal betale
>> for en rygepause som de er nød til at holde på grund af at en
>> virksomhed (offentlig som privat) har indført at der ikke længere
>> må ryges på hele virksomheden. Det er den passive røg jeg vil have
>> bekæmpet for mit og andre ikke-rygeres vedkommende, jeg vil ikke
>> have bekæmpet rygerne og det ligner det her.
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/11/222838.htm
>
> Respekt herfra, Larsen! De skulle kraftedme røvpules med en
> luftham,mer, de fascistsvin!

Gode indlæg, bortset fra lige lufthammerrøvpul-ide og troen på at
passiv rygning gør skade - andet end lidt øjesvie som folk kan sige
fra imod, og der er langt sundere at man snakker om tingene end laver
regler.

Regel-styring er ritual, der uselvstændiggør, ligesom at kaste sig mod
Mekka 5x pr dag.
Privatiser alt - så er det sværere for regel-fans at komme igennem med
deres diktatur - og når folk forlader fagforeninger bliver det også
lettere at basere ting på bondefornuft.
Trist at den privatiseringsdygtige Vejle-SF-præst røg ud. Han og
Brixtofte havde virkelig fattet Glistrup-fornuften tidligt

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5860f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
> for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man
> skulle tro det med den vanvidshistorie fra Vejle Amt. Jeg er selv
> ikke-ryger men kan altså ikke have noget imod at folk ryger udendørs eller
> i rum som er hermetisk lukket fra resten af virksomheden. Jeg kan heller
> ikke se hvorfor at rygerne skal betale for en rygepause som de er nød til
> at holde på grund af at en virksomhed (offentlig som privat) har indført
> at der ikke længere må ryges på hele virksomheden. Det er den passive røg
> jeg vil have bekæmpet for mit og andre ikke-rygeres vedkommende, jeg vil
> ikke have bekæmpet rygerne og det ligner det her.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/11/222838.htm
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv i den
tid.-- derfor.

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
news:43c58e8a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

> Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv i den
> tid.-- derfor.

Nej, og når du går på lokum for at skide dine kæmpelorte, er du heller ikke
produktiv......og når du ikke laver en skid på dit arbejde er du heller ikke
produktiv, og når.....vågn dog op, din usle slavenatur!

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c58fe7$0$2400$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
> news:43c58e8a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv i den
>> tid.-- derfor.
>
> Nej, og når du går på lokum for at skide dine kæmpelorte, er du heller
> ikke produktiv......og når du ikke laver en skid på dit arbejde er du
> heller ikke produktiv, og når.....vågn dog op, din usle slavenatur!
>

Det må du sgu undskylde Henri, det havde jeg ikke lige tænkt over.-- Respekt
Henri Gath, kloge ord. : o D

Tony

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:43c58fe7$0$2400$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
> news:43c58e8a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv
>> i den tid.-- derfor.
>
> Nej, og når du går på lokum for at skide dine kæmpelorte, er du
> heller ikke produktiv......og når du ikke laver en skid på dit
> arbejde er du heller ikke produktiv, og når.....vågn dog op, din
> usle slavenatur!

Blir rygere let en arrogant overklasse der holder sammen og diskuterer
firmaets problemer i en eksklusiv rygeklub?
Er det årsagen til den sygelige forfølgelse?
Altså EEN af de VIGTIGE årsager.
Kaffepauser påstås at være del af arbejdstiden fordi der ikke kun
snakkes pjat og TV-igår m men også job

Hvis jeg sku pukle, sku det være som taxachafør - en fri cowboy uden
gruppepreskolleger
Må han ryge når ikke passagerer i bilen?

---

Tony wrote:

> Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv i
> den tid.-- derfor.

Der 'røg' den betalte frokostpause på Amtsgården. Farvel til sygedagpenge.
Slut med barselsorlov.

Han er en barsk nyser, den talende alpehue fra Vejle.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c592f6$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tony wrote:
>
>> Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv i
>> den tid.-- derfor.
>
> Der 'røg' den betalte frokostpause på Amtsgården. Farvel til sygedagpenge.
> Slut med barselsorlov.
>
> Han er en barsk nyser, den talende alpehue fra Vejle.


Enig

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid> skrev i en meddelelse
news:43c58e8a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...


> Hvis man forlader sit arbejde for at ryge, er man jo ikke produktiv i den
> tid.-- derfor.

Ligeså lidt som man er det, når man sidder og taler i mobiltelefon, eller
skriver sms'er.

Hilsen Sten

---

"Juridisk handler forbud mod alkohol og rygning om virksomhedens mulighed
for gennem ledelsesretten at give reglementariske bestemmelser om forholdene
på arbejdspladsen. Betingelserne er her, at bestemmelserne er driftsmæssigt
begrundet, ikke er udtryk for chikane eller vilkårlighed over for
medarbejderne, og ikke går videre end nødvendigt af hensyn til driften."
http://www.lederne.dk/Ret_og_pligt/Personalepolitik/Rygepolitik/rygning_er_ikke_en_privat_sag.html

Jeg kan inderligt ikke se hvordan driften kan blive forstyret, hvis man i
arbejdstiden - på vej fra A til B - tænder en cigaret i sin egen bil.

Hvor er det egentligt pudsigt. I 60'erne og 70'erne var man "in" hvis man
røg. Der var reklame på reklame der viste succesfulde mennesker som "også
var gået over til Prince." Mange røg. 30 år senere er man et uansvarligt
udskud, en andenrangsborger, som politikere og virksomheder nyder godt af at
forfølge, fordi de hermed kan please flertallet - ikke rygerne. "Passiv
rygning" er blevet det helt store skræmmeord, på linie med "terror." Det er
fint nok at der åbenlyst reklameres med salg af kvinder i et af landets
førende dagblade. Men sniger der sig en lille reklame ind et sted der bare
kan minde om noget der har med nikotin at gøre, så ruller hele maskineriet
ud.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@_.dk> wrote in message
news:0Pgxf.4511$Cl2.106256@news000.worldonline.dk...
> "Juridisk handler forbud mod alkohol og rygning om virksomhedens
> mulighed for gennem ledelsesretten at give reglementariske
> bestemmelser om forholdene på arbejdspladsen. Betingelserne er her,
> at bestemmelserne er driftsmæssigt begrundet, ikke er udtryk for
> chikane eller vilkårlighed over for medarbejderne, og ikke går
> videre end nødvendigt af hensyn til driften."
> http://www.lederne.dk/Ret_og_pligt/Personalepolitik/Rygepolitik/rygning_er_ikke_en_privat_sag.html
>
> Jeg kan inderligt ikke se hvordan driften kan blive forstyret, hvis
> man i arbejdstiden - på vej fra A til B - tænder en cigaret i sin
> egen bil.
>
> Hvor er det egentligt pudsigt. I 60'erne og 70'erne var man "in"
> hvis man røg. Der var reklame på reklame der viste succesfulde
> mennesker som "også var gået over til Prince." Mange røg. 30 år
> senere er man et uansvarligt udskud, en andenrangsborger, som
> politikere og virksomheder nyder godt af at forfølge, fordi de
> hermed kan please flertallet - ikke rygerne. "Passiv rygning" er
> blevet det helt store skræmmeord, på linie med "terror." Det er fint
> nok at der åbenlyst reklameres med salg af kvinder i et af landets
> førende dagblade. Men sniger der sig en lille reklame ind et sted
> der bare kan minde om noget der har med nikotin at gøre, så ruller
> hele maskineriet ud.

Ej pudsigt
Forbudsmagerne har lidt nederlag med økologi og forurening, hvor alle
dommedagsprofetier viser sig usande.
Derfor er tobakluftforening deres sidste bastion som kæles for>
>
>
>
>

---

On Thu, 12 Jan 2006 00:47:55 +0100, "Zeki" <zeki@_.dk> wrote:

>"Juridisk handler forbud mod alkohol og rygning om virksomhedens mulighed
>for gennem ledelsesretten at give reglementariske bestemmelser om forholdene
>på arbejdspladsen. Betingelserne er her, at bestemmelserne er driftsmæssigt
>begrundet, ikke er udtryk for chikane eller vilkårlighed over for
>medarbejderne, og ikke går videre end nødvendigt af hensyn til driften."
>http://www.lederne.dk/Ret_og_pligt/Personalepolitik/Rygepolitik/rygning_er_ikke_en_privat_sag.html
>
>Jeg kan inderligt ikke se hvordan driften kan blive forstyret, hvis man i
>arbejdstiden - på vej fra A til B - tænder en cigaret i sin egen bil.
>
>Hvor er det egentligt pudsigt. I 60'erne og 70'erne var man "in" hvis man
>røg. Der var reklame på reklame der viste succesfulde mennesker som "også
>var gået over til Prince." Mange røg. 30 år senere er man et uansvarligt
>udskud, en andenrangsborger, som politikere og virksomheder nyder godt af at
>forfølge, fordi de hermed kan please flertallet - ikke rygerne. "Passiv
>rygning" er blevet det helt store skræmmeord, på linie med "terror." Det er
>fint nok at der åbenlyst reklameres med salg af kvinder i et af landets
>førende dagblade. Men sniger der sig en lille reklame ind et sted der bare
>kan minde om noget der har med nikotin at gøre, så ruller hele maskineriet
>ud.

Utroligt, men jeg er helt enig...

---

Zeki zeki@_.dk skrev i news:0Pgxf.4511$Cl2.106256@news000.worldonline.dk

> Men
> sniger der sig en lille reklame ind et sted der bare kan minde om
> noget der har med nikotin at gøre, så ruller hele maskineriet ud.

Ja. De arme nikotin-slaver har det sør'me hårdt i disse år. Staten burde som
minimum sponsere gratis tudekiks til staklerne.

--
Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c6360b$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki zeki@_.dk skrev i news:0Pgxf.4511$Cl2.106256@news000.worldonline.dk
>
>> Men
>> sniger der sig en lille reklame ind et sted der bare kan minde om
>> noget der har med nikotin at gøre, så ruller hele maskineriet ud.
>
> Ja. De arme nikotin-slaver har det sør'me hårdt i disse år. Staten burde
> som minimum sponsere gratis tudekiks til staklerne.

Et ægte radisse-indlæg...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 12 Jan 2006 11:57:17 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Ja. De arme nikotin-slaver har det sør'me hårdt i disse år. Staten burde som
>minimum sponsere gratis tudekiks til staklerne.

Haha ja, du er sjov lille nazi røv!

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c6360b$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki zeki@_.dk skrev i news:0Pgxf.4511$Cl2.106256@news000.worldonline.dk
>
>> Men
>> sniger der sig en lille reklame ind et sted der bare kan minde om
>> noget der har med nikotin at gøre, så ruller hele maskineriet ud.
>
> Ja. De arme nikotin-slaver har det sør'me hårdt i disse år. Staten burde
> som minimum sponsere gratis tudekiks til staklerne.

Klovn!

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c6360b$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja. De arme nikotin-slaver har det sør'me hårdt i disse år. Staten burde
> som minimum sponsere gratis tudekiks til staklerne.

Tudekiks?....fås de både med og uden filter?

Hilsen Sten

---

> "Juridisk handler forbud mod alkohol og rygning om virksomhedens mulighed for
> gennem ledelsesretten at give reglementariske bestemmelser om forholdene på
> arbejdspladsen. Betingelserne er her, at bestemmelserne er driftsmæssigt
> begrundet, ikke er udtryk for chikane eller vilkårlighed over for
> medarbejderne, og ikke går videre end nødvendigt af hensyn til driften."
> http://www.lederne.dk/Ret_og_pligt/Personalepolitik/Rygepolitik/rygning_er_ikke_en_privat_sag.html
>
> Jeg kan inderligt ikke se hvordan driften kan blive forstyret, hvis man i
> arbejdstiden - på vej fra A til B - tænder en cigaret i sin egen bil.
>
> Hvor er det egentligt pudsigt. I 60'erne og 70'erne var man "in" hvis man
> røg. Der var reklame på reklame der viste succesfulde mennesker som "også var
> gået over til Prince." Mange røg. 30 år senere er man et uansvarligt udskud,
> en andenrangsborger, som politikere og virksomheder nyder godt af at
> forfølge, fordi de hermed kan please flertallet - ikke rygerne. "Passiv
> rygning" er blevet det helt store skræmmeord, på linie med "terror." Det er
> fint nok at der åbenlyst reklameres med salg af kvinder i et af landets
> førende dagblade. Men sniger der sig en lille reklame ind et sted der bare
> kan minde om noget der har med nikotin at gøre, så ruller hele maskineriet
> ud.
>
> Mvh
> Zeki

Og nu vil man forbyde rygning i film, for det påstås at det påvirker
unge menneskder til at starte med at ryge. Til gengæld må de gerne slå
hinanden ihjel i film.

---

On Thu, 12 Jan 2006 16:16:05 +0100, "Pjensen73"
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

>Og nu vil man forbyde rygning i film, for det påstås at det påvirker
>unge menneskder til at starte med at ryge. Til gengæld må de gerne slå
>hinanden ihjel i film.
>
Tja.... Hysteriet er snart værre end i USA....

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.63d07d61b4db14df.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>>
> Og nu vil man forbyde rygning i film, for det påstås at det påvirker
> unge menneskder til at starte med at ryge. Til gengæld må de gerne slå
> hinanden ihjel i film.
>

Det er jo hylende grinagtigt.
De "skriftkloge" har i dertes iver for en "god sag", der kan aflede
opmærksomheden overfor exempelvis arbejdsmiliøet, drevet spøgen så vidt, at
det jeg har ventet på skulle ske, er ved at ske.
Nemlig dette, at de unge, i deres naturlige bestræbelser for at "være
anderledes", begynder at ryge i tiltagende grad.
Det er jo en naturlov.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c6ce47$0$92134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.63d07d61b4db14df.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>>>
>> Og nu vil man forbyde rygning i film, for det påstås at det påvirker
>> unge menneskder til at starte med at ryge. Til gengæld må de gerne slå
>> hinanden ihjel i film.
>>
>
> Det er jo hylende grinagtigt.
> De "skriftkloge" har i dertes iver for en "god sag", der kan aflede
> opmærksomheden overfor exempelvis arbejdsmiliøet, drevet spøgen så vidt,
> at
> det jeg har ventet på skulle ske, er ved at ske.
> Nemlig dette, at de unge, i deres naturlige bestræbelser for at "være
> anderledes", begynder at ryge i tiltagende grad.
> Det er jo en naturlov.

Og det mener du er godt ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c6fffc$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c6ce47$0$92134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:mn.63d07d61b4db14df.42469@FJERNDETTEgmail.com...
> >>>
> >> Og nu vil man forbyde rygning i film, for det påstås at det påvirker
> >> unge menneskder til at starte med at ryge. Til gengæld må de gerne slå
> >> hinanden ihjel i film.
> >>
> >
> > Det er jo hylende grinagtigt.
> > De "skriftkloge" har i dertes iver for en "god sag", der kan aflede
> > opmærksomheden overfor exempelvis arbejdsmiliøet, drevet spøgen så vidt,
> > at
> > det jeg har ventet på skulle ske, er ved at ske.
> > Nemlig dette, at de unge, i deres naturlige bestræbelser for at "være
> > anderledes", begynder at ryge i tiltagende grad.
> > Det er jo en naturlov.
>
> Og det mener du er godt ?
>
> --
> Kim Larsen
>

Jeg mener, at "sundhedsapostlene" i dette tilfælde i deres maniske fremfærd
har overdrevet i en sådan grad, at man vil opleve en reaktion.
Og det synes jeg er helt fint, at disse hysteriske kællinger, der i deres
selvretfærdighed vil bestemme over naboen, fordi han sikkert er dum, kommer
til at opleve.

MVH
Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43c5860f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er den passive røg jeg vil have bekæmpet
> for mit og andre ikke-rygeres vedkommende, jeg vil ikke have bekæmpet
> rygerne og det ligner det her.

Vi vil jo så gerne være Gode - så må vi jo finde nogle Onde at bekæmpe og
moralisere overfor.

Når nu de virkeligt onde mennesker også er farlige er det meget pædagogisk
(og meget Dansk) at kaste sig over et meget mindre problem som man så kan
blæse op til noget enormt vigtigt og lave en karriere ud af.

Rygning, "Den Globale Opvarming", e.t.c. der er gaver til alle i Santa's
Sæk!

---

On Wed, 11 Jan 2006 23:26:21 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
>for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man

Næste du læser noget anti ryge propaganda så skift ordet ryger ud med
ordet jøde, da vil du se hvor hetzende propagandaen egenligt er.

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:qfgcs1tgnq1225tm24via9nej2itpshtth@4ax.com...
> On Wed, 11 Jan 2006 23:26:21 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
>>for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man
>
> Næste du læser noget anti ryge propaganda så skift ordet ryger ud med
> ordet jøde, da vil du se hvor hetzende propagandaen egenligt er.

Spørgsmålet er om de vidtgående rygeregler i Vejle Amt overlevede en tur
igennem menneskerettighedsdomstolen. Jeg mener ikke at man kan sætte
lighedstegn imellem alkohol- og rygepolitik. Det er to forskellige
problemstillinger og bør også angribes forskelligt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen kl2607x@yahoo.dk skrev i
news:43c6443f$0$15781$14726298@news.sunsite.dk

> Spørgsmålet er om de vidtgående rygeregler i Vejle Amt overlevede en
> tur igennem menneskerettighedsdomstolen. Jeg mener ikke at man kan
> sætte lighedstegn imellem alkohol- og rygepolitik. Det er to
> forskellige problemstillinger og bør også angribes forskelligt.

Rygepolitik - menneskerettighedsdomstol? Proportionerne er sør'me på plads
dér...

Jeg kan se, I røde har indgået en uhellig alliance med nikotinvragene. Jamen
den lever jo fint op til jeres alliance med f.eks. islamister og lignende
"samfundsstøtter".

Alle undersøgelser viser, at rygerne i vore dage især findes blandt
socialgruppe 3, kvinderne og ikke mindst 1. og 2. generationsindvandrere, så
man aner jo et motiv.

--
Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c6543e$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen kl2607x@yahoo.dk skrev i
> news:43c6443f$0$15781$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Spørgsmålet er om de vidtgående rygeregler i Vejle Amt overlevede en
>> tur igennem menneskerettighedsdomstolen. Jeg mener ikke at man kan
>> sætte lighedstegn imellem alkohol- og rygepolitik. Det er to
>> forskellige problemstillinger og bør også angribes forskelligt.
>
> Rygepolitik - menneskerettighedsdomstol? Proportionerne er sør'me på plads
> dér...
>
> Jeg kan se, I røde har indgået en uhellig alliance med nikotinvragene.
> Jamen den lever jo fint op til jeres alliance med f.eks. islamister og
> lignende "samfundsstøtter".
>
> Alle undersøgelser viser, at rygerne i vore dage især findes blandt
> socialgruppe 3, kvinderne og ikke mindst 1. og 2. generationsindvandrere,
> så man aner jo et motiv.

Nej jeg vil gerne have balance i tingene, Jens Bruun (hils Søren).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 12 Jan 2006 12:57:43 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
>>>for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man
>>
>> Næste du læser noget anti ryge propaganda så skift ordet ryger ud med
>> ordet jøde, da vil du se hvor hetzende propagandaen egenligt er.
>
>Spørgsmålet er om de vidtgående rygeregler i Vejle Amt overlevede en tur
>igennem menneskerettighedsdomstolen. Jeg mener ikke at man kan sætte
>lighedstegn imellem alkohol- og rygepolitik. Det er to forskellige
>problemstillinger og bør også angribes forskelligt.

Det bliver værre og værre... Jeg er efterhånden enig med dig flere
gange om ugen...

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43c5860f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Det her begynder at ligne forfølgelse af rygere - det kan jeg ikke gå ind
> for. Jeg har lige checket kalenderen og det *er* ikke 1. april men man
> skulle tro det med den vanvidshistorie fra Vejle Amt. Jeg er selv
> ikke-ryger men kan altså ikke have noget imod at folk ryger udendørs eller
> i rum som er hermetisk lukket fra resten af virksomheden. Jeg kan heller
> ikke se hvorfor at rygerne skal betale for en rygepause som de er nød til
> at holde på grund af at en virksomhed (offentlig som privat) har indført
> at der ikke længere må ryges på hele virksomheden. Det er den passive røg
> jeg vil have bekæmpet for mit og andre ikke-rygeres vedkommende, jeg vil
> ikke have bekæmpet rygerne og det ligner det her.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/11/222838.htm
>

Du har simpelthen vendt dig så mange gange (læs: er en vendekåbe), at man
ikke kan tage dit indlæg alvorligt.

Havde jeg haft den mindste respekt for dig, havde jeg sagt netop det:
"Respekt!".

Men det er ikke tilfældet.

Tim