---

Også i Gaza slås forskellige klaner om magten, Hamas har erklæret at alle
ikke-muslimer kommer til at leve under dhimmi-love, den sidste bar er lukket
og FN og EU advarer vesterlændinge om at opholde sig i området, ih hvor det
går fremad.

Som forfatteren neden for siger, så sagde Abba Eban at palæstinensere aldrig
lader en mulighed for ikke at bruge en mulighed gå fra sig, - men vi i EU
betaler dem milliarder af euro, og støtter dem, uanset hvad de finder på, så
det går nok alt sammen.


Lang artikel for dem der gider:


Notebook
By Patrick Bishop
(Filed: 10/01/2006)

After all these years, I am ale-less in Gaza

Jerusalem

I have always been reluctant to accept the Israeli statesman Abba Eban's
observation that the Palestinians never miss an opportunity to miss an
opportunity.

Arriving in Gaza yesterday, it had to be admitted that the man had a point.
Four months ago, when I was last here, the place sparkled with optimism.
With the hated Israelis gone, Gaza was going to show the world what
Palestinians could do when left to their own devices.

The Strip's miles of golden sand were to become a sort of Islamic Miami
Beach, minus the booze and bikinis. Maybe, a few diehard optimists dared to
hope, Yasser Arafat's vision of Gaza as a Middle Eastern Singapore might at
last start to be realised.

Yesterday, it felt more like the Wild West. The first sign of just how dodgy
security has become came when Said Ghazali, The Daily Telegraph's local man
in Jerusalem, and I arrived at the Palestinian side of the crossing to learn
that our regular driver - stocky, dependable Ashraf - would not be there to
meet us.

He had a reasonable excuse. He has the bad luck to belong to the Masri clan,
who are currently engaged in a blood feud with their rivals, the Kafarnehs.
The toll so far is five dead and 70-odd wounded. Yesterday a Kafarneh was
injured in a shooting attack and Ashraf thought it prudent to leave his cab
in the garage.

We found another driver and set off for Rafah, the scene of an extraordinary
outbreak of anarchy last week. A mob killed two Egyptian border guards and
bulldozed concrete walls in a successful attempt to force the authorities to
release a man suspected of kidnapping the British aid worker Kate Burton and
her parents.


--------------------------------------------------------------------------------

On the way, we passed through the town of Khan Younis. The main road was
blocked by what I took at first to be an election rally.

Wrong. The Masri boys were at it again, this time wading into the Tahas,
their sworn enemies in the southern end of the Strip.

The action in the main street was confined to fists and boots, but, as we
turned into a parallel street to detour round the mob, we ran into a gun
battle, with the rivals trading Kalashnikov fire from opposing blocks of
flats. The cars in front of us sped up a bit, but 50 yards from the
shooting, life was going on as normal.


--------------------------------------------------------------------------------

Most Gazans grew up with gunfire. Before, it was only the Israelis they had
to worry about. Now they are shooting each other. The security forces are no
help. Their rivalries are the cause of much of the bloodshed.

Somehow, though, it is never all gloom in Gaza. Yesterday, pace Abba Eban, I
saw one opportunity that the Palestinians have definitely not missed.

On the site of what was once an Israeli army base, there now stands the Al
Bashir Joy Land. Where once there were walls and watchtowers are slides,
merry-go-rounds and swings.

At the end of a day like yesterday, I would normally retire to the UN Beach
Club, a low-rise concrete joint whose seediness is more than compensated for
by its views of the Mediterranean. And, of course, the fact that it is the
only place in Gaza where you can get a drink.

Over the years, thousands of Middle Eastern hands have had reason to
remember it fondly. Yes, we often thought as the barman placed the first
frosted glasses of Heineken before us on a scorching mid-summer evening,
there is a point to the United Nations.

Yesterday the Beach Club was still there. But the bar wasn't. Unknown
saboteurs arrived at dawn a few days ago, tied up the guards and planted a
bomb that reduced the interior to matchwood.

The way things are going in Gaza, it seems unlikely that the dear old Beach
Club will be re-opening its doors any time soon.

---

Knud Larsen wrote:
> Også i Gaza slås forskellige klaner om magten, Hamas har erklæret at alle
> ikke-muslimer kommer til at leve under dhimmi-love, den sidste bar er lukket
> og FN og EU advarer vesterlændinge om at opholde sig i området, ih hvor det
> går fremad.

Ville det efter din mening være bedre at styrke besættelsen af
flygtningelejren Gaza tilbage til tidligere niveau?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c40552$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> Også i Gaza slås forskellige klaner om magten, Hamas har erklæret at alle
>> ikke-muslimer kommer til at leve under dhimmi-love, den sidste bar er
>> lukket og FN og EU advarer vesterlændinge om at opholde sig i området, ih
>> hvor det går fremad.
>
> Ville det efter din mening være bedre at styrke besættelsen af
> flygtningelejren Gaza tilbage til tidligere niveau?


Nej, hvorfor tror du det? Jeg konstaterer bare at palæstinenserne har haft
mange chancer, og de har altid omhyggeligt undladt at tage dem. Det er mange
militsledere blevet mangemillionærer af, incl hele Arafats inderkreds, de
havde ingen interesse i at ændre på forholdene.

Jeg vil gætte på at man om 500 år, stadig taler om at man vil vende tilbage
til den gamle landsby og olivenlund og huset i baghaven, men at det skal
være med alle 700 millioner palæstinensere, ellers er der ingen "deal".

---

Knud Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c40552$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>>Også i Gaza slås forskellige klaner om magten, Hamas har erklæret at alle
>>>ikke-muslimer kommer til at leve under dhimmi-love, den sidste bar er
>>>lukket og FN og EU advarer vesterlændinge om at opholde sig i området, ih
>>>hvor det går fremad.
>>
>>Ville det efter din mening være bedre at styrke besættelsen af
>>flygtningelejren Gaza tilbage til tidligere niveau?
>
>
>
> Nej, hvorfor tror du det?

Det lyder som om, du synes, det er blevet værre, og jeg går ud fra, du
ønsker det bedre.

> Jeg konstaterer bare at palæstinenserne har haft
> mange chancer,

De har haft besværligheder med en overmagt, der opførte og opfører sig
temmeligt væmmeligt. Faktisk langt mere af det sidste end det første.
Det sætter sig jo sine spor.

> og de har altid omhyggeligt undladt at tage dem.

De har dog taget imod de bittesmå smuler, deres kamp har skaffet dem
tilbage af deres land. Også selv om det er under brutale betingelser og
reelt nul suverænitet. Ret ydmygende; men sådan er det jo.


> Det er mange
> militsledere blevet mangemillionærer af, incl hele Arafats inderkreds, de
> havde ingen interesse i at ændre på forholdene.

Der er nok blevet langt flere mangemillionærer ud af de fuldkommen
gigantiske milliardbeløb zioniststaten har modtaget fra f.eks. AFS.
Mindst 10 milliarder dollar i støtte om året. Måske er det dem, der ikke
ønsker at ændre på forholdene? Eller kan det tænkes, at kun
palæstinenserne og ikke zonisterne kan ledes på afveje af profit?

> Jeg vil gætte på at man om 500 år, stadig taler om at man vil vende tilbage
> til den gamle landsby og olivenlund og huset i baghaven, men at det skal
> være med alle 700 millioner palæstinensere, ellers er der ingen "deal".

Er der noget moralsk angribeligt i, at palæstinenserne kræver deres jord
tilbage - også for deres efterkommere?

Det lyder iøvrigt som noget en zionist kunne finde på at sige for ikke
så mange år siden. Også selv om vedkommende ikke havde ringeste
forbindelse - for slet ikke at tale om ret - til området.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43c43ac2$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:43c40552$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>Knud Larsen wrote:
>>>
>>>>Også i Gaza slås forskellige klaner om magten, Hamas har erklæret at
>>>>alle ikke-muslimer kommer til at leve under dhimmi-love, den sidste bar
>>>>er lukket og FN og EU advarer vesterlændinge om at opholde sig i
>>>>området, ih hvor det går fremad.
>>>
>>>Ville det efter din mening være bedre at styrke besættelsen af
>>>flygtningelejren Gaza tilbage til tidligere niveau?
>>
>>
>>
>> Nej, hvorfor tror du det?
>
> Det lyder som om, du synes, det er blevet værre, og jeg går ud fra, du
> ønsker det bedre.

Det ER blevet værre, men det er jo så deres eget valg at det skal være
sådan. Den med Mellemøstens Singapore i Gaza, den HAR de droppet, de vil
hellere fise rundt med det de kender, kalashnikov-geværer, og udpresse penge
af vesterlændinge og af EU. Man frarådet som bekendt overhovedet at opholde
sig i Gaza nu, - måske kunne de importere 100.000 kinesere, SÅ kunne der nok
komme gang i økonomien, og vi kunne få dette "Singapore".

>
>> Jeg konstaterer bare at palæstinenserne har haft mange chancer,
>
> De har haft besværligheder med en overmagt, der opførte og opfører sig
> temmeligt væmmeligt. Faktisk langt mere af det sidste end det første. Det
> sætter sig jo sine spor.
>
>> og de har altid omhyggeligt undladt at tage dem.
>
> De har dog taget imod de bittesmå smuler, deres kamp har skaffet dem
> tilbage af deres land. Også selv om det er under brutale betingelser og
> reelt nul suverænitet. Ret ydmygende; men sådan er det jo.

De kunnne som bekendt få 95% af deres ønsker opfyldt og kompensation for de
resterende 5%, men det passede ikke herren (Arafat).

>
>
>> Det er mange militsledere blevet mangemillionærer af, incl hele Arafats
>> inderkreds, de havde ingen interesse i at ændre på forholdene.
>
> Der er nok blevet langt flere mangemillionærer ud af de fuldkommen
> gigantiske milliardbeløb zioniststaten har modtaget fra f.eks. AFS. Mindst
> 10 milliarder dollar i støtte om året. Måske er det dem, der ikke ønsker
> at ændre på forholdene? Eller kan det tænkes, at kun palæstinenserne og
> ikke zonisterne kan ledes på afveje af profit?

Den støtte israel får går ikke til militsledere, og man har et åbent samfund
hvor også statsministeren og hans søn bliver sat for en dommer hvis de har
hugget 10.000 dollars, - der er slet ikke nogen sammenligning. Men det er
nok det folk ikke VIL forstå. Det er som at sammenligne Afghanistan med
Frankrig.


>
>> Jeg vil gætte på at man om 500 år, stadig taler om at man vil vende
>> tilbage til den gamle landsby og olivenlund og huset i baghaven, men at
>> det skal være med alle 700 millioner palæstinensere, ellers er der ingen
>> "deal".
>
> Er der noget moralsk angribeligt i, at palæstinenserne kræver deres jord
> tilbage - også for deres efterkommere?

Næh, det står dem da frit for, vi kan også kræve Danmark til Ejderen, og
Skåne hjem til riget.

>
> Det lyder iøvrigt som noget en zionist kunne finde på at sige for ikke så
> mange år siden. Også selv om vedkommende ikke havde ringeste forbindelse -
> for slet ikke at tale om ret - til området.

Du kan finde zionister, som kan/kunne finde på at sige hvadsomhelst, du kan
også checke hvad fx en zionist som Noam Chomsky mener. For palæstinenesernes
vedkommende, så er det officiel politik, - som sikrer, at der aldrig bliver
fred i området, før den sidste israeler er blevet til en dhimmi.

---

Knud Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43c43ac2$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>news:43c40552$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Knud Larsen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Også i Gaza slås forskellige klaner om magten, Hamas har erklæret at
>>>>>alle ikke-muslimer kommer til at leve under dhimmi-love, den sidste bar
>>>>>er lukket og FN og EU advarer vesterlændinge om at opholde sig i
>>>>>området, ih hvor det går fremad.
>>>>
>>>>Ville det efter din mening være bedre at styrke besættelsen af
>>>>flygtningelejren Gaza tilbage til tidligere niveau?
>>>
>>>
>>>
>>>Nej, hvorfor tror du det?
>>
>>Det lyder som om, du synes, det er blevet værre, og jeg går ud fra, du
>>ønsker det bedre.
>
>
> Det ER blevet værre, men det er jo så deres eget valg at det skal være
> sådan. Den med Mellemøstens Singapore i Gaza, den HAR de droppet, de vil
> hellere fise rundt med det de kender, kalashnikov-geværer, og udpresse penge
> af vesterlændinge og af EU. Man frarådet som bekendt overhovedet at opholde
> sig i Gaza nu, - måske kunne de importere 100.000 kinesere, SÅ kunne der nok
> komme gang i økonomien, og vi kunne få dette "Singapore".

Muligvis; men ville det efter din mening være bedre at styrke
besættelsen af flygtningelejren Gaza tilbage til tidligere niveau?


>>>Jeg konstaterer bare at palæstinenserne har haft mange chancer,
>>
>>De har haft besværligheder med en overmagt, der opførte og opfører sig
>>temmeligt væmmeligt. Faktisk langt mere af det sidste end det første. Det
>>sætter sig jo sine spor.
>>
>>
>>>og de har altid omhyggeligt undladt at tage dem.
>>
>>De har dog taget imod de bittesmå smuler, deres kamp har skaffet dem
>>tilbage af deres land. Også selv om det er under brutale betingelser og
>>reelt nul suverænitet. Ret ydmygende; men sådan er det jo.
>
>
> De kunnne som bekendt få 95% af deres ønsker opfyldt og kompensation for de
> resterende 5%, men det passede ikke herren (Arafat).

Det passer som åbenbart ikke bekendt ikke. F.eks. ville Vestbredden, der
jo hedder Vestbredden, fordi det er vestbredden til Jordanfloden få
nul - siger og skriver nul (o)- adgang til Jordanfloden. Endvidere ville
den blive opdelt i tre bantuzoner:

http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_Summit



>>>Det er mange militsledere blevet mangemillionærer af, incl hele Arafats
>>>inderkreds, de havde ingen interesse i at ændre på forholdene.
>>
>>Der er nok blevet langt flere mangemillionærer ud af de fuldkommen
>>gigantiske milliardbeløb zioniststaten har modtaget fra f.eks. AFS. Mindst
>>10 milliarder dollar i støtte om året. Måske er det dem, der ikke ønsker
>>at ændre på forholdene? Eller kan det tænkes, at kun palæstinenserne og
>>ikke zonisterne kan ledes på afveje af profit?
>
>
> Den støtte israel får går ikke til militsledere,

Jo bla. Du vil nok kalde dem militærledere, statsledere osv; men det er
i princippet nøjagtigt det samme.


> og man har et åbent samfund
> hvor også statsministeren og hans søn bliver sat for en dommer hvis de har
> hugget 10.000 dollars,

Minimum 3 millioner dollar i bestikkelse - lyder anklagen. Og det er jo
kun, hvad der er kommet frem og har sikkert intet med retsvæsenets
normale gang at gøre; men er udtryk for et politisk opgør, hvor der
lækkes alle mulige og umulige oplysninger om modstanderne. Det er pågået
i årevis er åbenbart en etableret del af det politiske spil i Israel.
Ingen israelsk statsleder eller minister er vist til dato nogensinde
blevet fængslet for nogetsomhelst, de har begået. Om det så var ansvar
for nedslagtning af et par tusinde uskyldige og forsvarsløse kvinder og
børn, så har det højst medført en påtale, og man kunne sagtens blive
f.eks. statsleder bagefter. Den slags er der efter min målestok ikke
meget retfærdighed ved.

Men det er et sidespor. Jeg gentager mit spørgsmål - Måske er det dem,
der ikke ønsker at ændre på forholdene? Eller kan det tænkes, at kun
palæstinenserne og kke zonisterne kan ledes på afveje af profit?

- der er slet ikke nogen sammenligning. Men det er
> nok det folk ikke VIL forstå. Det er som at sammenligne Afghanistan med
> Frankrig.

Fordi Sharon skal møde til et par retsmøder om evt. bestikkelse i
forbindelse med et Casino; hvor investorerne (de evt. bestikkere) i
øvrigt ikke ser ud til at have nogetsomhelst at frygte; men lever det
søde liv i Europa og zioniststaten, så kan de to ting ikke sammenlignes?

>>>Jeg vil gætte på at man om 500 år, stadig taler om at man vil vende
>>>tilbage til den gamle landsby og olivenlund og huset i baghaven, men at
>>>det skal være med alle 700 millioner palæstinensere, ellers er der ingen
>>>"deal".
>>
>>Er der noget moralsk angribeligt i, at palæstinenserne kræver deres jord
>>tilbage - også for deres efterkommere?
>
>
> Næh, det står dem da frit for, vi kan også kræve Danmark til Ejderen, og
> Skåne hjem til riget.

Okay, du er ironisk - fortæl mig, hvad er det forkerte palæstinenserne
efter din mening gør ved at kræve deres besatte ejendom tilbage?


>>Det lyder iøvrigt som noget en zionist kunne finde på at sige for ikke så
>>mange år siden. Også selv om vedkommende ikke havde ringeste forbindelse -
>>for slet ikke at tale om ret - til området.
>
>
> Du kan finde zionister, som kan/kunne finde på at sige hvadsomhelst,

I lige dette respekt kan der findes rigtig mange og fremtrædende
zionister, der sagde noget i den stil. Det var og er faktisk zionisk
politik.

> du kan
> også checke hvad fx en zionist som Noam Chomsky mener. For palæstinenesernes
> vedkommende, så er det officiel politik, - som sikrer, at der aldrig bliver
> fred i området, før den sidste israeler er blevet til en dhimmi.

Helt officielt så kræver palæstinenserne vist ikke andet end det indtil
flere FN-resolutioner (også i Sikkerhedsrådet) har fastslået er deres
legale krav.

Mener du, at deres legale krav er alt for voldsomme og forhindrer, at
der bliver fred?

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> > De kunnne som bekendt få 95% af deres ønsker opfyldt og kompensation for de
> > resterende 5%, men det passede ikke herren (Arafat).
>
> Det passer som åbenbart ikke bekendt ikke. F.eks. ville Vestbredden, der
> jo hedder Vestbredden, fordi det er vestbredden til Jordanfloden få
> nul - siger og skriver nul (o)- adgang til Jordanfloden. Endvidere ville
> den blive opdelt i tre bantuzoner:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_Summit

Det er ganske simpelt en forkert udlægning af teksten. Men resultatet
bliver nu nok at israelerne trækker sig ensidigt ud af den del af
Vestbredden, der ligger øst for sikkerhedshegnet, idet der dog
gennemføres særlige foranstaltninger for Ariels og Qalqilyahs
vedkommende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>
>>>De kunnne som bekendt få 95% af deres ønsker opfyldt og kompensation for de
>>>resterende 5%, men det passede ikke herren (Arafat).
>>
>>Det passer som åbenbart ikke bekendt ikke. F.eks. ville Vestbredden, der
>> jo hedder Vestbredden, fordi det er vestbredden til Jordanfloden få
>>nul - siger og skriver nul (o)- adgang til Jordanfloden. Endvidere ville
>>den blive opdelt i tre bantuzoner:
>>
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_Summit
>
>
> Det er ganske simpelt en forkert udlægning af teksten.

Hvad er da efter din mening, den rigtige udlægning af teksten?

> Men resultatet
> bliver nu nok at israelerne trækker sig ensidigt ud af den del af
> Vestbredden, der ligger øst for sikkerhedshegnet,

Næppe, så skulle de også opgive deres kontrol med Jordanflodens vestbred
i Vestbreddens fulde længde. Det ville selvfølgelig også være det eneste
rigtige og internationalt anerkendte; men intet peger på, at de har
tænkt sig at tilbagelevere en meter. Det ville også være i særklasse
uzionistisk.

Det vil heller ikke løse konflikten vedr. besat område at forsøge
annektering af det, der er bygget mur henover.

Men de vil nok prøve alt muligt for at score så meget af palæstnensernes
land, som de nu kan forestille sig, de kan slippe afsted med. Det ville
være i den zionistiske ånd.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >
> >>>De kunnne som bekendt få 95% af deres ønsker opfyldt og kompensation for de
> >>>resterende 5%, men det passede ikke herren (Arafat).
> >>
> >>Det passer som åbenbart ikke bekendt ikke. F.eks. ville Vestbredden, der
> >> jo hedder Vestbredden, fordi det er vestbredden til Jordanfloden få
> >>nul - siger og skriver nul (o)- adgang til Jordanfloden. Endvidere ville
> >>den blive opdelt i tre bantuzoner:
> >>
> >>http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_Summit
> >
> >
> > Det er ganske simpelt en forkert udlægning af teksten.
>
> Hvad er da efter din mening, den rigtige udlægning af teksten?

At 90% af Vestbredden ville have været blevet overgivet til
palæstinenserne, at israelerne /midlertidigt/ havde beholdt kontrollen
over grænsen til Jordan, og at israelerne permanent fik retten til to
motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.

> > Men resultatet bliver nu nok at israelerne trækker sig ensidigt ud af
> > den del af Vestbredden, der ligger øst for sikkerhedshegnet,
>
> Næppe, så skulle de også opgive deres kontrol med Jordanflodens vestbred
> i Vestbreddens fulde længde. Det ville selvfølgelig også være det eneste
> rigtige og internationalt anerkendte; men intet peger på, at de har
> tænkt sig at tilbagelevere en meter. Det ville også være i særklasse
> uzionistisk.
>
> Det vil heller ikke løse konflikten vedr. besat område at forsøge
> annektering af det, der er bygget mur henover.

> Men de vil nok prøve alt muligt for at score så meget af palæstnensernes
> land, som de nu kan forestille sig, de kan slippe afsted med. Det ville
> være i den zionistiske ånd.

Det der sandsynligvis sker er at de, som jeg skrev, trækker sig ensidigt
ud af den del af Vestbredden, der ligger øst for sikkerhedshegnet. Enten
dannes der så en palæstinensisk stat, eller også bliver området så
uroligt, at Abdullah II overtager området, som Abdullah I gjorde det i
1949. Og indkorperer det i Det hashemitiske Kongerige Jordan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>>De kunnne som bekendt få 95% af deres ønsker opfyldt og kompensation for de
>>>>>resterende 5%, men det passede ikke herren (Arafat).
>>>>
>>>>Det passer som åbenbart ikke bekendt ikke. F.eks. ville Vestbredden, der
>>>> jo hedder Vestbredden, fordi det er vestbredden til Jordanfloden få
>>>>nul - siger og skriver nul (o)- adgang til Jordanfloden. Endvidere ville
>>>>den blive opdelt i tre bantuzoner:
>>>>
>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_Summit
>>>
>>>
>>>Det er ganske simpelt en forkert udlægning af teksten.
>>
>>Hvad er da efter din mening, den rigtige udlægning af teksten?
>
>
> At 90% af Vestbredden ville have været blevet overgivet til
> palæstinenserne, at israelerne /midlertidigt/ havde beholdt kontrollen
> over grænsen til Jordan,


I højere grad kontrollen over Vestbreddens adgang til vand; men begge
dele havde selvfølgelig zionisternes levende interesse at dominere og
bestemme over, og "midlertidigt" gav ingen slutdato for overdragelse.
Altså nul adgang til Jordanfloden (indtil en dag hvor zionisterne måske
ville finde det betimeligt). Sådan var zionisternes groteske "tilbud" om
at hindre adgang til den flod, Vestbredden er opkaldt efter.

Det "tilbud" var naturligvis totalt uacceptabelt for palæstinenserne,
hvilket zionisterne selvfølgelig var klar over. Men selv det var
selvfølgelig ikke nok for zionisterne, de ville have endnu mere.

> og at israelerne permanent fik retten til to
> motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.

Væsentligt mere end et par motorveje. Hvordan får du grovtilraningen af
palæstinensisk land til "to motorveje"? Her har du et kort over løjerne:
http://www.nad-plo.org/maps/camp/pdf/campdavid.pdf

Se, den groteskhed kunne palæstinenserne naturligvis heller ikke acceptere.

Det var ikke tilbud. Det var fornærmelser, der naturligvis sikrede mod
en løsning, hvor zionisterne skulle ophøre med fortsat besættelse over
undertrykkelse af palæstinenserne på Vestbredden.

>>Men de vil nok prøve alt muligt for at score så meget af palæstnensernes
>>land, som de nu kan forestille sig, de kan slippe afsted med. Det ville
>>være i den zionistiske ånd.
>
>
> Det der sandsynligvis sker er at de, som jeg skrev, trækker sig ensidigt
> ud af den del af Vestbredden, der ligger øst for sikkerhedshegnet.

Kun hvis de tror, de ikke kan score endnu mere end det. Så det er helt
op til palæstinenserne fortsatte kamp, at få deres besatte og
annekterede områder tilbage. At trække sig tilbage til bare så meget som
den grønne linie, kunne de ikke drømme om.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> I højere grad kontrollen over Vestbreddens adgang til vand; men begge
> dele havde selvfølgelig zionisternes levende interesse at dominere og
> bestemme over, og "midlertidigt" gav ingen slutdato for overdragelse.

Du er ganske simpelt for langt ude; elene det at du konsekvent bruger
ordet »zionist« i stedet for »israeler« viser at du bruger det som
skældsord.

Hader du den jødiske stat?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> I højere grad kontrollen over Vestbreddens adgang til vand; men begge
>> dele havde selvfølgelig zionisternes levende interesse at dominere og
>> bestemme over, og "midlertidigt" gav ingen slutdato for overdragelse.
>
> Du er ganske simpelt for langt ude; elene det at du konsekvent bruger
> ordet »zionist« i stedet for »israeler« viser at du bruger det som
> skældsord.

Sikke noget sludder. Der er en hel masse ikke-zionister, som er israelere,
og det er jo ikke dem (ikke-zionisterne), der er opponenten til
palæstinenserne, vel?

Den konflikt, vi taler om, er jo mellem zionister og palæstinensere. Der er
vel et par millioner israelere, der meget vil have sig frabedt at blive
beskyldt for at være palæstinensernes opponent.

Desuden bruger jeg faktisk betegnelsen 'israeler', når det er den passende
betegnelse, som f.eks. så sent som i ovenstående, så det er helt forkert,
hvad du forestiller dig.

> Hader du den jødiske stat?

Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det grundlag,
FN skabte i 1949?

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det grundlag,
> FN skabte i 1949?

Jeg går ind for at der etableres en palæstinaarabisk stat i Gaza og på
størstedelen af Vestbredden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det
>> grundlag, FN skabte i 1949?
>
> Jeg går ind for at der etableres en palæstinaarabisk stat i Gaza og på
> størstedelen af Vestbredden.

Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN skabte i
1949?

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det
> >> grundlag, FN skabte i 1949?
> >
> > Jeg går ind for at der etableres en palæstinaarabisk stat i Gaza og på
> > størstedelen af Vestbredden.
>
> Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN skabte i
> 1949?

Hader du da idéen om at Israels grænser skal tage udgangspunkt i
virkeligheden, ikke i hvad den arabiske verden forkastede i første
halvdel af forrige århundrede?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det
>>>> grundlag, FN skabte i 1949?
>>>
>>> Jeg går ind for at der etableres en palæstinaarabisk stat i Gaza og
>>> på størstedelen af Vestbredden.
>>
>> Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN
>> skabte i 1949?
>
> Hader du da idéen om at Israels grænser skal tage udgangspunkt i
> virkeligheden,

Nejda.

Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN skabte i
1949?

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >>>
> >>>> Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det
> >>>> grundlag, FN skabte i 1949?
> >>>
> >>> Jeg går ind for at der etableres en palæstinaarabisk stat i Gaza og
> >>> på størstedelen af Vestbredden.
> >>
> >> Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN
> >> skabte i 1949?
> >
> > Hader du da idéen om at Israels grænser skal tage udgangspunkt i
> > virkeligheden,
>
> Nejda.
>
> Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN skabte i
> 1949?

Du ved jo udmærket godt at det eneste realistiske er at palæstinenserne
får 90% af Vestbredden, sådan som området defineres, mens israelerne får
10%. Det er i øvrigt også den løsning, amerikanerne støtter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Nejda - hader du ideen om en palæstinensisk stat hvilende på det
>>>>>> grundlag, FN skabte i 1949?
>>>>>
>>>>> Jeg går ind for at der etableres en palæstinaarabisk stat i Gaza
>>>>> og på størstedelen af Vestbredden.
>>>>
>>>> Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN
>>>> skabte i 1949?
>>>
>>> Hader du da idéen om at Israels grænser skal tage udgangspunkt i
>>> virkeligheden,
>>
>> Nejda.
>>
>> Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det Grundlag, FN
>> skabte i 1949?
>
> Du ved jo udmærket godt at det eneste realistiske er at
> palæstinenserne får 90% af Vestbredden, sådan som området defineres,
> mens israelerne får 10%. Det er i øvrigt også den løsning,
> amerikanerne støtter.


Nu har du stillet mig det ene had-spørgsmål efter det andet - og fået dem
besvaret lige ud af posen. Vis os at du selv kan finde ud at svare på den
slags spørgsmål, du selv ynder at stille. Svar ja eller nej efter eget valg
og mening.

Alle gode gange tre - Hader du da ideen om en palæstinensisk stat på det
Grundlag, FN skabte i 1949?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c55908$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det "tilbud" var naturligvis totalt uacceptabelt for palæstinenserne,
> hvilket zionisterne selvfølgelig var klar over. Men selv det var
> selvfølgelig ikke nok for zionisterne, de ville have endnu mere.
>
>> og at israelerne permanent fik retten til to
>> motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.
>
> Væsentligt mere end et par motorveje. Hvordan får du grovtilraningen af
> palæstinensisk land til "to motorveje"? Her har du et kort over løjerne:
> http://www.nad-plo.org/maps/camp/pdf/campdavid.pdf

Det kort illustrerer Israels forslag til palæstinenserne på et tidligt
stadie i Camp David.

Ren manipulation. Føj.

---

Joakim Von And <ncm_ab@hotmail.com> wrote:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c55908$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Det "tilbud" var naturligvis totalt uacceptabelt for palæstinenserne,
> > hvilket zionisterne selvfølgelig var klar over. Men selv det var
> > selvfølgelig ikke nok for zionisterne, de ville have endnu mere.
> >
> >> og at israelerne permanent fik retten til to
> >> motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.
> >
> > Væsentligt mere end et par motorveje. Hvordan får du grovtilraningen af
> > palæstinensisk land til "to motorveje"? Her har du et kort over løjerne:
> > http://www.nad-plo.org/maps/camp/pdf/campdavid.pdf
>
> Det kort illustrerer Israels forslag til palæstinenserne på et tidligt
> stadie i Camp David.

Ha! Jeg gad ikke engang se på linket ...

> Ren manipulation. Føj.

Jep.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Joakim Von And wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c55908$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Det "tilbud" var naturligvis totalt uacceptabelt for palæstinenserne,
>> hvilket zionisterne selvfølgelig var klar over. Men selv det var
>> selvfølgelig ikke nok for zionisterne, de ville have endnu mere.
>>
>>> og at israelerne permanent fik retten til to
>>> motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.
>>
>> Væsentligt mere end et par motorveje. Hvordan får du grovtilraningen
>> af palæstinensisk land til "to motorveje"? Her har du et kort over
>> løjerne: http://www.nad-plo.org/maps/camp/pdf/campdavid.pdf
>
> Det kort illustrerer Israels forslag til palæstinenserne på et tidligt
> stadie i Camp David.
>
> Ren manipulation. Føj.

Okay, har du et senere tilbud fra Barak-regeringen til Arafat, vi kan se,
eller ... ?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c58a27$0$38734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Joakim Von And wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c55908$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Det "tilbud" var naturligvis totalt uacceptabelt for palæstinenserne,
>>> hvilket zionisterne selvfølgelig var klar over. Men selv det var
>>> selvfølgelig ikke nok for zionisterne, de ville have endnu mere.
>>>
>>>> og at israelerne permanent fik retten til to
>>>> motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.
>>>
>>> Væsentligt mere end et par motorveje. Hvordan får du grovtilraningen
>>> af palæstinensisk land til "to motorveje"? Her har du et kort over
>>> løjerne: http://www.nad-plo.org/maps/camp/pdf/campdavid.pdf
>>
>> Det kort illustrerer Israels forslag til palæstinenserne på et tidligt
>> stadie i Camp David.
>>
>> Ren manipulation. Føj.
>
> Okay, har du et senere tilbud fra Barak-regeringen til Arafat, vi kan se,
> eller ... ?

http://www.erikfinnerup.dk/billeder/nm_626.jpg

---

Joakim Von And wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c58a27$0$38734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Joakim Von And wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43c55908$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> Det "tilbud" var naturligvis totalt uacceptabelt for
>>>> palæstinenserne, hvilket zionisterne selvfølgelig var klar over.
>>>> Men selv det var selvfølgelig ikke nok for zionisterne, de ville
>>>> have endnu mere.
>>>>> og at israelerne permanent fik retten til to
>>>>> motorveje mellem Jerusalem og Galilæa hhv Det døde Hav.
>>>>
>>>> Væsentligt mere end et par motorveje. Hvordan får du
>>>> grovtilraningen af palæstinensisk land til "to motorveje"? Her har
>>>> du et kort over løjerne:
>>>> http://www.nad-plo.org/maps/camp/pdf/campdavid.pdf
>>>
>>> Det kort illustrerer Israels forslag til palæstinenserne på et
>>> tidligt stadie i Camp David.
>>>
>>> Ren manipulation. Føj.
>>
>> Okay, har du et senere tilbud fra Barak-regeringen til Arafat, vi
>> kan se, eller ... ?
>
> http://www.erikfinnerup.dk/billeder/nm_626.jpg

Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har haft i de i
år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en del, som har påstået
nærmest alt muligt om det; men ingen har nogensinde kunne sætte en finger på
det.

Jeg konstaterer så, at alle er enige om, at det tilbud var en grov
fornærmelse.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har haft i de
> i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en del, som har påstået
> nærmest alt muligt om det; men ingen har nogensinde kunne sætte en finger
> på det.

Whatever.

---

Joakim Von And wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har
>> haft i de i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en del,
>> som har påstået nærmest alt muligt om det; men ingen har nogensinde
>> kunne sætte en finger på det.
>
> Whatever.

Ja, selv for en zionist er den ikke nem at forsvare.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c7000f$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Joakim Von And wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har
>>> haft i de i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en del,
>>> som har påstået nærmest alt muligt om det; men ingen har nogensinde
>>> kunne sætte en finger på det.
>>
>> Whatever.
>
> Ja, selv for en zionist er den ikke nem at forsvare.

Men jeg er heldigvis ikke fuld af løgn dit lede kryb.

http://umcp.org/index.php/DennisRossMap7

---

Joakim Von And wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c7000f$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Joakim Von And wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har
>>>> haft i de i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en
>>>> del, som har påstået nærmest alt muligt om det; men ingen har
>>>> nogensinde kunne sætte en finger på det.
>>>
>>> Whatever.
>>
>> Ja, selv for en zionist er den ikke nem at forsvare.
>
> Men jeg er heldigvis ikke fuld af løgn dit lede kryb.

Jamenaltsåsikkenoget ...

Det er bliver helt talmudisk det der med at kalde sin moddebattør for et dyr
og så endda et kryb, og hvem har dog beskyldt dig for at være fuld af løgn?
Tag dog en slapper.

> http://umcp.org/index.php/DennisRossMap7

Ja, det er jo ikke "et senere tilbud fra Barak-regeringen til Arafat"; men
et af den amerikanske sides forslag. Et forslag som Barak-regeringen ikke
bandt sig til. Og det gjorde Arafat-regeringen heller ikke. Det er også et
stærkt fortegnet billede, der ikke skelner mellem f.eks. FRD og almindelig
suverænitet, og så forudsætter det for den tid fuldkommen urealiserbare
fjernelser af ulovlige zionistiske bosættelser på Vestbredden. I dag er det
endnu mere urealiserbart, da zionisterne hele tiden øger bosættelserne på
Vestbredden i håb om at skabe et fait accompli.

Hvad angår omtalen af det første billede, så er den et godt eksempel på
amerikanernes realpolitiske naivitet eller nok rettere - for Ross's meget
large udlægning. PLO anså naturligvis alt område, palæstinenserne ikke fik
almindelig suverænitet over, for fortsat besat/annekteret. Hvilket det for
almindeligt tænkende mennesker jo også er.

Der var noget i nærheden af 50 forskellige ordninger for kontrol med land i
spil. Lige fra suverænitet til palæstinenserne og til annektering fra
zionistisk side, og så altså en hulens masse derimellem. Det undgår Ross let
og elefant at gøre rede for i det konstruerede kort. Et kort der også som
skrevet står aldrig var på forhandlingsbordet.

Sagen var jo reverenter set den, at en deling var helt umulig dengang. Både
Barak og Arafat ville blive aflivet af deres respektive bagland, hvis de gik
med til at æde de nødvendige kameler - for at få en fredsaftale på det
tidspunkt. Derefter ville konfrontationsivrige hardliners overtage magten på
begge sider, og situationen ville meget hurtigt have udviklet sig til noget,
der var meget værre end den anden intifada. Der ville ikke komme fred ud af
den fredsaftale. Tværtimod.

Den dag i dag er en fredsaftale umulig. Palæstinenserne har flere millioner
flygtninge i klemme, der skal findes en løsning for. Alt andet er umuligt
for den palæstinensiske side at gå med til. Jo, deres forhandlere kan da
godt gå med til det; men så lever de heller ikke ugen ud.

Zionisterne vil ikke etablere løsningen for flygtningene. Slut.

Selv om der er flere problemer end bare flygtningespørgsmålet, så
illustrerer det meget godt, at der ikke kan findes en fredelig løsning på
problemet.

Så krigen er nødt til at fortsætte - til sidste taber. Hvem det så blir'.

Men man skal lade være med, som Knud gør, at give palæstinenserne hele
skylden for, at der ikke kunne blive en fredsaftale. Det er for enøjet.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c7fc86$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Joakim Von And wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c7000f$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Joakim Von And wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har
>>>>> haft i de i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en
>>>>> del, som har påstået nærmest alt muligt om det; men ingen har
>>>>> nogensinde kunne sætte en finger på det.
>>>>
>>>> Whatever.
>>>
>>> Ja, selv for en zionist er den ikke nem at forsvare.
>>
>> Men jeg er heldigvis ikke fuld af løgn dit lede kryb.
>
> Jamenaltsåsikkenoget ...
>
> Det er bliver helt talmudisk det der med at kalde sin moddebattør for et
> dyr og så endda et kryb, og hvem har dog beskyldt dig for at være fuld af
> løgn? Tag dog en slapper.
>
>> http://umcp.org/index.php/DennisRossMap7
>
> Ja, det er jo ikke "et senere tilbud fra Barak-regeringen til Arafat"; men
> et af den amerikanske sides forslag. Et forslag som Barak-regeringen ikke
> bandt sig til. Og det gjorde Arafat-regeringen heller ikke. Det er også
> et stærkt fortegnet billede, der ikke skelner mellem f.eks. FRD og
> almindelig suverænitet, og så forudsætter det for den tid fuldkommen
> urealiserbare fjernelser af ulovlige zionistiske bosættelser på
> Vestbredden.

Du taler for din syge moster, gør du. Man skal være mere eller mindre blæst
oven i bøtten for at komme med den udlægning du her præsterer. Til din
orientering kan jeg oplyse at Barak strakte sig meget langt ved at acceptere
Clinton-regeringens delingsplan på trods af en massiv modstand i
befolkningen.

[snip....en masse ligegyldig udenomssnak]

>
> Men man skal lade være med, som Knud gør, at give palæstinenserne hele
> skylden for, at der ikke kunne blive en fredsaftale. Det er for enøjet.

Hvem er det som er enøjet her? Tillad mig at le min gode mand. Du er jo det
arketypiske bevis på manglende overblik og nedsat dømmekraft, affødt af et
helt urimeligt had til Israel. Jeg ved ikke, hvad der ellers kan forklare
dine bevæggrunde for at fremlægge et kort over 83 pct. af Vestbredden -
opdelt i tre palæstinensiske kantoner - og fastholde, at dette var Baraks
endelige fredsplan til Arafat.

---

Joakim Von And wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c7fc86$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Joakim Von And wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43c7000f$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Joakim Von And wrote:
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har
>>>>>> haft i de i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en
>>>>>> del, som har påstået nærmest alt muligt om det; men ingen har
>>>>>> nogensinde kunne sætte en finger på det.
>>>>>
>>>>> Whatever.
>>>>
>>>> Ja, selv for en zionist er den ikke nem at forsvare.
>>>
>>> Men jeg er heldigvis ikke fuld af løgn dit lede kryb.
>>
>> Jamenaltsåsikkenoget ...
>>
>> Det er bliver helt talmudisk det der med at kalde sin moddebattør
>> for et dyr og så endda et kryb, og hvem har dog beskyldt dig for at
>> være fuld af løgn? Tag dog en slapper.
>>
>>> http://umcp.org/index.php/DennisRossMap7
>>
>> Ja, det er jo ikke "et senere tilbud fra Barak-regeringen til
>> Arafat"; men et af den amerikanske sides forslag. Et forslag som
>> Barak-regeringen ikke bandt sig til. Og det gjorde
>> Arafat-regeringen heller ikke. Det er også et stærkt fortegnet
>> billede, der ikke skelner mellem f.eks. FRD og almindelig
>> suverænitet, og så forudsætter det for den tid fuldkommen
>> urealiserbare fjernelser af ulovlige zionistiske bosættelser på
>> Vestbredden.
>
> Du taler for din syge moster, gør du. Man skal være mere eller mindre
> blæst oven i bøtten for at komme med den udlægning du her præsterer.
> Til din orientering kan jeg oplyse at Barak strakte sig meget langt
> ved at acceptere Clinton-regeringens delingsplan på trods af en
> massiv modstand i befolkningen.

Du tåger rundt gamle dreng. Det handlede om det totalt fortegnede landkort,
du hev frem. Jeg påpeger, at det billede ikke medtager det område, som
palæstinenserne _ikke_ blev tilbudt almindeligt suverænitet over. Jeg
prøvede så at sætte dig lidt ind i, hvad det handlede om; men det havde
altså ikke din interesse. Det havde jeg heller ikke ventet.

>> Men man skal lade være med, som Knud gør, at give palæstinenserne
>> hele skylden for, at der ikke kunne blive en fredsaftale. Det er for
>> enøjet.
>
> Hvem er det som er enøjet her?

Lad mig gætte - i dit raseri kan du slet ikke få øje på, at det er enøjet at
give palæstinenserne hele skylden - og derfor mener du ikke, at Knud er
enøjet?

> Tillad mig at le min gode mand. Du er
> jo det arketypiske bevis på manglende overblik og nedsat dømmekraft,
> affødt af et helt urimeligt had til Israel.

Du vrøvler, jeg hader da ikke Israel. Det er underligt, som du og Rønne
tåger rundt i det med had. Jeg tror ærlig talt efterhånden, at I fyldt med
had, siden I snakker så meget om det. Du kan vel også godt selv indse, at du
ikke er helt vennesæl, når du i bedste talmudiske stil kalder din
moddebattør for "lede kryb"?

> Jeg ved ikke, hvad der
> ellers kan forklare dine bevæggrunde for at fremlægge et kort over 83
> pct. af Vestbredden - opdelt i tre palæstinensiske kantoner - og
> fastholde, at dette var Baraks endelige fredsplan til Arafat.

Fraset dit lyveri om, hvad jeg fastholder, så er grunden naturligvis, at det
er det eneste officielle kort, der eksisterer over det tilbud, der blev
givet, og så kan du tænke over, hvordan det kan være. Du skal skelne mellem,
hvad der blev tilbudt palæstinenserne til almindelig suverænitet og så alle
de andre zionistiske krumspring.

Det der blev tilbudt var uacceptabelt og blev afvist. Ligesom zionisterne
lodret afviste, hvad palæstinenserne tilbud. Det sidste glemmes ofte (hvis
ikke altid) af de enøjede. At zionisterne altså også afviste de tilbud, de
blev givet.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43c94c98$0$38670$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Joakim Von And wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c7fc86$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Joakim Von And wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43c7000f$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> Joakim Von And wrote:
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43c6643d$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>> Det havde du så ikke. Det er der heller ikke ingen andre der har
>>>>>>> haft i de i år, jeg har vist "tilbuddet" frem. Der har været en
>>>>>>> del, som har påstået nærmest alt muligt om det; men ingen har
>>>>>>> nogensinde kunne sætte en finger på det.
>>>>>>
>>>>>> Whatever.
>>>>>
>>>>> Ja, selv for en zionist er den ikke nem at forsvare.
>>>>
>>>> Men jeg er heldigvis ikke fuld af løgn dit lede kryb.
>>>
>>> Jamenaltsåsikkenoget ...
>>>
>>> Det er bliver helt talmudisk det der med at kalde sin moddebattør
>>> for et dyr og så endda et kryb, og hvem har dog beskyldt dig for at
>>> være fuld af løgn? Tag dog en slapper.
>>>
>>>> http://umcp.org/index.php/DennisRossMap7
>>>
>>> Ja, det er jo ikke "et senere tilbud fra Barak-regeringen til
>>> Arafat"; men et af den amerikanske sides forslag. Et forslag som
>>> Barak-regeringen ikke bandt sig til. Og det gjorde
>>> Arafat-regeringen heller ikke. Det er også et stærkt fortegnet
>>> billede, der ikke skelner mellem f.eks. FRD og almindelig
>>> suverænitet, og så forudsætter det for den tid fuldkommen
>>> urealiserbare fjernelser af ulovlige zionistiske bosættelser på
>>> Vestbredden.
>>
>> Du taler for din syge moster, gør du. Man skal være mere eller mindre
>> blæst oven i bøtten for at komme med den udlægning du her præsterer.
>> Til din orientering kan jeg oplyse at Barak strakte sig meget langt
>> ved at acceptere Clinton-regeringens delingsplan på trods af en
>> massiv modstand i befolkningen.
>
> Du tåger rundt gamle dreng. Det handlede om det totalt fortegnede
> landkort, du hev frem. Jeg påpeger, at det billede ikke medtager det
> område, som palæstinenserne _ikke_ blev tilbudt almindeligt suverænitet
> over.

Det totalt fortegnede landkort, som JEG hev frem, er taget fra Dennis Ross's
bog The Missing Peace (Farrar, Straus and Giroux, New York 2004) og
illustrerer en palæstinensisk stat med 92 pct. af Vestbredden og 100 pct. af
Gaza. Ikke blot blev denne fordelingsplan accepteret af Barak, men han gik
endda et skridt videre og tilbød Arafat (dec. 2000), umiddelbart før
Clintons fratrædelse, en fredsaftale, som ville sikre palæstinenserne 96
pct. af Vestbredden. Arafat afslog fortsat, og resten er som bekendt
historie.

Her er hvad daværende Udenrigsminister Niels Helveg Petersen sagde under en
forespørgsel fra folketingets talerstol den 28 november 2000.

"Konkret skulle Israel under Camp David-mødet have tilbudt at tilbagegive 92
pct. af områderne fra før 1967. Fra palæstinensisk side kræver man fortsat
som endemål 100 pct., enten således at Israel vender tilbage til
1967-grænserne, eller ved at der gennemføres grænsejusteringer med et
mageskifte i forholdet 1:1. Før 1967-krigen omfattede Israel allerede ca. 78
pct. af det historiske Palæstinaområde".

For dig derimod er ingen ko hellig, når det drejer sig om at defamere staten
Israel. Du gengiver gladeligt og ukritisk den palæstinensiske propaganda,
der fulgte i kølvandet på fredsforhandlingernes kollaps, her illustreret ved
landkortet med de tre palæstinensiske kantoner. Hvor snotdum har man
egentlig lov at være, spørger jeg bare?

Jeg
> prøvede så at sætte dig lidt ind i, hvad det handlede om; men det havde
> altså ikke din interesse. Det havde jeg heller ikke ventet.
>
>>> Men man skal lade være med, som Knud gør, at give palæstinenserne
>>> hele skylden for, at der ikke kunne blive en fredsaftale. Det er for
>>> enøjet.
>>
>> Hvem er det som er enøjet her?
>
> Lad mig gætte - i dit raseri kan du slet ikke få øje på, at det er enøjet
> at give palæstinenserne hele skylden - og derfor mener du ikke, at Knud er
> enøjet?

Raseri? Jeg griner sgu da af dig. Og du har naturligvis ikke det mindste
belæg for at sige, at Knud lægger /hele/ skylden over på palæstinenserne. Du
ser spøgelser kammerat, og godt nok er du en fremragende debattør, der
mestrer det skrevne ord og satiren på fornemmeste vis, men hvad angår
politisk analyse, når du end ikke op i nærheden af mandens lavtsiddende
sokkeholdere.


>> Tillad mig at le min gode mand. Du er
>> jo det arketypiske bevis på manglende overblik og nedsat dømmekraft,
>> affødt af et helt urimeligt had til Israel.
>
> Du vrøvler, jeg hader da ikke Israel. Det er underligt, som du og Rønne
> tåger rundt i det med had. Jeg tror ærlig talt efterhånden, at I fyldt med
> had, siden I snakker så meget om det.

Ja, selv når en af usenets mest sobre og saglige debattører skriver, at dine
indlæg bærer præg af had, får det dig ikke til at stoppe op og genoverveje
dine ord. Næh, du klør blot ufortrødent på - optaget af tanker om egen
storhed som en anden Mussolini. Sørgeligt.

Du kan vel også godt selv indse, at du
> ikke er helt vennesæl, når du i bedste talmudiske stil kalder din
> moddebattør for "lede kryb"?

Du skal ikke forvente, at jeg holder den "pæne tone", når du så uforskammet
som du gør her, kalder mig for en zionist, og slet ikke med den betydning du
lægger i ordet. (Og jo kære lille Henrik det var netop møntet på mig).
Desuden ved jeg ikke om der er noget specielt talmudisk ved at kalde dig for
et ledt kryb. Det er nok snarere resultatet af en opvækst med en enlig
arbejderkvinde, en far i spjældet, og gadens unger som fast holdepunkt end
resultatet af de talmudiske skrifter.

>
>> Jeg ved ikke, hvad der
>> ellers kan forklare dine bevæggrunde for at fremlægge et kort over 83
>> pct. af Vestbredden - opdelt i tre palæstinensiske kantoner - og
>> fastholde, at dette var Baraks endelige fredsplan til Arafat.
>
> Fraset dit lyveri om, hvad jeg fastholder, så er grunden naturligvis, at
> det er det eneste officielle kort, der eksisterer over det tilbud, der
> blev givet, og så kan du tænke over, hvordan det kan være.

Vås. Begge kort er illustreret i Dennis Ross's bog.

Du skal skelne mellem,
> hvad der blev tilbudt palæstinenserne til almindelig suverænitet og så
> alle de andre zionistiske krumspring.

Skal???

Jeg /skal/ ikke en skid når det kommer fra din hånd af. Hvem faen tror du
egentlig du er?

---

Joakim Von And wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43c94c98$0$38670$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Du tåger rundt gamle dreng. Det handlede om det totalt fortegnede
>> landkort, du hev frem. Jeg påpeger, at det billede ikke medtager det
>> område, som palæstinenserne _ikke_ blev tilbudt almindeligt
>> suverænitet over.
>
> Det totalt fortegnede landkort, som JEG hev frem, er taget fra Dennis
> Ross's bog The Missing Peace (Farrar, Straus and Giroux, New York
> 2004) og illustrerer en palæstinensisk stat med 92 pct. af
> Vestbredden og 100 pct. af Gaza. Ikke blot blev denne fordelingsplan
> accepteret af Barak, men han gik endda et skridt videre og tilbød
> Arafat (dec. 2000), umiddelbart før Clintons fratrædelse, en
> fredsaftale, som ville sikre palæstinenserne 96 pct. af Vestbredden.
> Arafat afslog fortsat, og resten er som bekendt historie.

Der er stadig ikke medtaget alle FRD'erne, CBM'erne osv på kortet. Derfor er
det fortegnet. Du nægter fortsat at skelne mellem, hvad der overdrages til
almindelig suverænitet, og så alle de andre krumspring, hvor der f.eks. kun
overdrages delvis suverænitet over områdets vand. Zionisterne ville heller
ikke finde sig i det, hvis palæstinenserne begyndte at forlange kontrol med
vandet i zioniststaten. Og så kan du jo gætte på, hvem det er, der bruger
mest vand.

Her har du lidt mere om, hvad FRD'erne gik ud på. Og denne gang lader jeg så
"Israel Ministry Of Foreign Affaris" tale, så nu må du da tro på det (hvis
du altså ikke troede på det før):
http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2000/6/The%20Third%20Phase%20of%20the%20Further%20Redeployment%20Proces

Du og kortet medtager ganske enkelt ikke det, der ikke blev øjeblikkelig
almindelig suverænitet over; men hvor der fortsat en tid skulle være
zionistisk dominans over af forskellig styrke.

> Her er hvad daværende Udenrigsminister Niels Helveg Petersen sagde
> under en forespørgsel fra folketingets talerstol den 28 november 2000.
>
> "Konkret skulle Israel under Camp David-mødet have tilbudt at
> tilbagegive 92 pct. af områderne fra før 1967. Fra palæstinensisk
> side kræver man fortsat som endemål 100 pct., enten således at Israel
> vender tilbage til 1967-grænserne, eller ved at der gennemføres
> grænsejusteringer med et mageskifte i forholdet 1:1. Før 1967-krigen
> omfattede Israel allerede ca. 78 pct. af det historiske
> Palæstinaområde".

Ja, det sagde Halveg sikkert; men hvad er det interessante i det? 92 af
områderne - hvornår ville de 92 procent være overdraget til almindelig
suverænitet? Det siger Halveg intet om. Men han kommer dog ind på, at
palæstinenserne gav et tilbud. Som zionisterne altså afviste.

Her har du nogen kort, du kan tænke over, hvis du synes palæstinensernes
tilbud er unfair:
http://www.ccmep.org/delegations/maps/palestine.html

Og så kan du spekulere over, hvorfor Arafat umuligt kunne godtage
zionisternes tilbud i Camp David.

> For dig derimod er ingen ko hellig, når det drejer sig om at defamere
> staten Israel. Du gengiver gladeligt og ukritisk den palæstinensiske
> propaganda, der fulgte i kølvandet på fredsforhandlingernes kollaps,
> her illustreret ved landkortet med de tre palæstinensiske kantoner.

Det er det eneste officielle kort, der er. Og kortet gengiver et kort, den
israelske side fremlagde som tilbud juli 2000. Det er hvad palæstinenserne
hævder, og jeg går ud fra, at jeg nemt ville kunne finde noget benægtelse
fra israelsk side, hvis det skulle være løgn; men jeg kan ikke finde nogen
benægtelse af det, og ingen herinde har kunnet præsentere en sådan
benægtelse.

> Hvor snotdum har man egentlig lov at være, spørger jeg bare?

Ja, du har det jo med at defamere; men bliver selv vildt sur, når du tror,
at jeg gør det. Men det er er altså ikke "defamering af Israel" at vise det
eneste officielle kort frem. Måske skulle du klage til den zionistiske side
over, at den ikke selv lægger et kort frem, hvis den uenig i PLOs vurdering
af, hvad tilbuddet var i juli 2000? Måske er de slet ikke så uenige. Har du
nogensinde hørt Barak klage over kortet? Jeg har ikke.

>> Lad mig gætte - i dit raseri kan du slet ikke få øje på, at det er
>> enøjet at give palæstinenserne hele skylden - og derfor mener du
>> ikke, at Knud er enøjet?
>
> Raseri? Jeg griner sgu da af dig.

Du har da en underlig måde at grine på. Jeg mener, der er da ikke ret mange
mennesker, der sidder og hvisler "lede kryb" mens de griner?

> Og du har naturligvis ikke det
> mindste belæg for at sige, at Knud lægger /hele/ skylden over på
> palæstinenserne.

Mit belæg for det er, at Knud altid (og ofte) ligger skylden på
palæstinenserne og aldrig på zionisterne. Er det belæg nok for, at Knud
ligger hele skylden på palæstinenserne?

> Du ser spøgelser kammerat, og godt nok er du en
> fremragende debattør, der mestrer det skrevne ord og satiren på
> fornemmeste vis, men hvad angår politisk analyse, når du end ikke op
> i nærheden af mandens lavtsiddende sokkeholdere.

Min ringheds evner lader jeg det altid være op til andre at vurdere. Og du
synes altså, at jeg et dumt ledt kryb uden evne til politisk analyse, men
dog kan tale godt for sine syge moster.

Lad mig kvittere med, at jeg betragter dig som en moderat zionist, der
elsker Israel. Normalt er du stille og rolig; men kan blive meget sur/meget
griner (efter behag), hvis nogen kommer med udfald mod Israels ledelse og
politik. Du kan finde på at afvise kritikken med, at den ikke har anden
substans end had.

>> Du vrøvler, jeg hader da ikke Israel. Det er underligt, som du og
>> Rønne tåger rundt i det med had. Jeg tror ærlig talt efterhånden, at
>> I fyldt med had, siden I snakker så meget om det.
>
> Ja, selv når en af usenets mest sobre og saglige debattører skriver,

Hvem? Rønne? Han skriver gerne 'had', når talen falder på zionist-staten.
Rønne er også kendt for at bruge antisemitisme"argumentet", når han hurtigt
løber tør for argumenter.

> at dine indlæg bærer præg af had, får det dig ikke til at stoppe op
> og genoverveje dine ord. Næh, du klør blot ufortrødent på - optaget
> af tanker om egen storhed som en anden Mussolini. Sørgeligt.

Nånå, nu er jeg også som en anden Mussolini. Ja okay, jeg er ikke bekendt
med, hvordan Mussoline opfattede sig selv, så det kan da være, du har ret.
>
>> Du kan vel også godt selv indse, at du
>> ikke er helt vennesæl, når du i bedste talmudiske stil kalder din
>> moddebattør for "lede kryb"?
>
> Du skal ikke forvente, at jeg holder den "pæne tone", når du så
> uforskammet som du gør her, kalder mig for en zionist,

Du _er_ jo zionist. Hvis du ikke vil kaldes zionist, så skulle du måske
overveje, at holde op med at være det?

> og slet ikke
> med den betydning du lægger i ordet. (Og jo kære lille Henrik det var
> netop møntet på mig).

Det var møntet på dig og alle andre zionister. Angående betydningen af
ordet, så mener jeg da ikke, at jeg lægger anden betydning i det, end den
almindelige gængse betydning.

> Desuden ved jeg ikke om der er noget specielt
> talmudisk ved at kalde dig for et ledt kryb. Det er nok snarere
> resultatet af en opvækst med en enlig arbejderkvinde, en far i
> spjældet, og gadens unger som fast holdepunkt end resultatet af de
> talmudiske skrifter.

Aner det ikke. Jeg har selv "been there done that"; men der er jo også mange
andre ting i livet, man bliver præget af.

>> Fraset dit lyveri om, hvad jeg fastholder, så er grunden
>> naturligvis, at det er det eneste officielle kort, der eksisterer
>> over det tilbud, der blev givet, og så kan du tænke over, hvordan
>> det kan være.
>
> Vås. Begge kort er illustreret i Dennis Ross's bog.

Selv vås. Bare fordi der er blevet tegnet et kort til en bog, bliver det
ikke officielt. Eller rettere et officielt tilbud. Og spekuler så over,
hvorfor der fra zionistisk side ikke er kommet et andet officielt kort over
tilbuddet. Måske det kunne tænkes, at de til forskel fra Ross ville føle sig
nødtaget til at medtage, hvad der _ikke_ blev tilbudt umiddelbar almindelig
suverænitet over?

Selv ikke Rønne kunne komme på, at zionisterne havde tilbudt palæstinenserne
almindelig suverænitet over, hvad Ross påstår, der blev tilbudt, og jeg tror
ikke et sekund på, at Ross's kort viser, hvad der virkeligt blev tilbudt.
Jeg er sikker på, at Ross meget large har medtaget, hvad der senere ville
blive givet suverænitet over. Uden at vise at det først ville blive senere.

>
>> Du skal skelne mellem,
>> hvad der blev tilbudt palæstinenserne til almindelig suverænitet og
>> så alle de andre zionistiske krumspring.
>
> Skal???
>
> Jeg /skal/ ikke en skid når det kommer fra din hånd af. Hvem faen
> tror du egentlig du er?

Du kan da også bare lade være; men så kan du læse det, jeg har linket til
fra Israels udenrigsministerium. Det skal du selvfølgelig heller ikke læse,
hvis du ikke vil. Du må selvfølgelig selv bestemme, hvad du skal eller ikke
skal i denne forbindelse.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43cc272d$0$38717$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hvad jeg har skrevet, har jeg skrevet og det står jeg ved.

EOD