|
|
 | Sharon ramt af svær hjerneblødning
Fra : Jesper |
Dato : 05-01-06 06:14 |
|
Iflg Radioavisen 6:00 er Sharon i nat ramt af en svær hjernebløning og
ligger i skrivende stund på operationsbordet på 5. time og sprgsmålet er
om han overlever.
Man må under alle omstændigheder nok regne med at Sahron nu er færdig i
politik.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
 Allan Riise (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-01-06 09:16 |
|
Jesper wrote:
> Iflg Radioavisen 6:00 er Sharon i nat ramt af en svær hjernebløning og
> ligger i skrivende stund på operationsbordet på 5. time og sprgsmålet
> er om han overlever.
> Man må under alle omstændigheder nok regne med at Sahron nu er færdig
> i politik.
Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da Arrafat lå
for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut også har haft
nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
Hvem husker ikke Jenin.
Nu jublede jeg ikke da Arrafat lå for døden, og jubler ej heller nu, da et
liv er et liv, og alle har retten til at leve.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Konrad (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-01-06 12:43 |
|
Allan Riise wrote:
> Jesper wrote:
>> Iflg Radioavisen 6:00 er Sharon i nat ramt af en svær hjernebløning
>> og ligger i skrivende stund på operationsbordet på 5. time og
>> sprgsmålet er om han overlever.
>> Man må under alle omstændigheder nok regne med at Sahron nu er færdig
>> i politik.
>
> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da
> Arrafat lå for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut
> også har haft nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
> Hvem husker ikke Jenin.
>
> Nu jublede jeg ikke da Arrafat lå for døden, og jubler ej heller nu,
> da et liv er et liv, og alle har retten til at leve.
Se f.eks tråden Arafat døden nær
news:418a5d08$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
| |
Per Rønne (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-06 13:29 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da Arrafat lå
> for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut også har haft
> nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
> Hvem husker ikke Jenin.
Ja, den massakre som aldrig fandt sted?
Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Konrad (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-01-06 13:34 |
|
Per Rønne wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da
>> Arrafat lå for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut
>> også har haft nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
>> Hvem husker ikke Jenin.
>
> Ja, den massakre som aldrig fandt sted?
??? Nu ikke igen! 
> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
> fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig meget ret
i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon og hans
pragmatiske brud med dødvandet.
| |
Per Rønne (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-06 15:55 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da
> >> Arrafat lå for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut
> >> også har haft nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
> >> Hvem husker ikke Jenin.
> >
> > Ja, den massakre som aldrig fandt sted?
>
> ??? Nu ikke igen!
Selv Amenestey International er jo nået frem til at der aldrig fandt en
sådan massakre sted, selv om enkelte soldater overtrådte
menneskerettighederne, ved at bruge en far og hans søn som skjold {og AI
fastholder at det tydeligvis ikke var sanktioneret fra højere sted}.
> > Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
> > fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
>
> Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig meget ret
> i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon og hans
> pragmatiske brud med dødvandet.
Ja.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 08:52 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da
>>>> Arrafat lå for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut
>>>> også har haft nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
>>>> Hvem husker ikke Jenin.
>>>
>>> Ja, den massakre som aldrig fandt sted?
>>
>> ??? Nu ikke igen!
>
> Selv Amenestey International er jo nået frem til at der aldrig fandt
> en sådan massakre sted, selv om enkelte soldater overtrådte
> menneskerettighederne, ved at bruge en far og hans søn som skjold {og
> AI fastholder at det tydeligvis ikke var sanktioneret fra højere
> sted}.
Pudsigt nok har samtlige medier - fra MetroXpress til TV2 samme fejlagtige
oplevelse af Sharons karriere som undertegnede. De er dog flinke nok til at
kalde hans terrorgruppe fra 40'erne og 50'erne for en "millits".
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 09:40 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da
> >>>> Arrafat lå for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut
> >>>> også har haft nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
> >>>> Hvem husker ikke Jenin.
> >>>
> >>> Ja, den massakre som aldrig fandt sted?
> >>
> >> ??? Nu ikke igen!
> >
> > Selv Amenestey International er jo nået frem til at der aldrig fandt
> > en sådan massakre sted, selv om enkelte soldater overtrådte
> > menneskerettighederne, ved at bruge en far og hans søn som skjold {og
> > AI fastholder at det tydeligvis ikke var sanktioneret fra højere
> > sted}.
>
> Pudsigt nok har samtlige medier - fra MetroXpress til TV2 samme fejlagtige
> oplevelse af Sharons karriere som undertegnede. De er dog flinke nok til at
> kalde hans terrorgruppe fra 40'erne og 50'erne for en "millits".
Taler vi nu Jenin eller hvad?
I øvrigt er der markante forskelle mellem hvad man kan læse om Israel i
europæiske aviser, i amerikanske aviser - for slet ikke at tale om
israelske aviser. Generelt tror jeg ikke på dansk presse, når det drejer
sig om Israel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 10:02 |
|
Per Rønne wrote:
>> Pudsigt nok har samtlige medier - fra MetroXpress til TV2 samme
>> fejlagtige oplevelse af Sharons karriere som undertegnede. De er dog
>> flinke nok til at kalde hans terrorgruppe fra 40'erne og 50'erne for
>> en "millits".
>
> Taler vi nu Jenin eller hvad?
Helt generelt om alle disse påståede antiisraelske historieforfalskninger,
der jo tilsyneladende spænder vidt - lige fra Sharons besøg på tempelbjerget
til Jenin, ja. Alt kritisabelt er slet og ret løgn, får vi jo at vide igen
og igen.
> I øvrigt er der markante forskelle mellem hvad man kan læse om Israel
> i europæiske aviser, i amerikanske aviser - for slet ikke at tale om
> israelske aviser. Generelt tror jeg ikke på dansk presse, når det
> drejer sig om Israel.
Nej. Dansk presse er jo stærkt antisemitisk, ved vi - i øvrigt ligesom
flertallet af danske politikere, danske humanitære organisationer og ikke
mindst den samlede stand af danske foirfattere og kunstnere.
| |
Joakim Von And (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 06-01-06 11:18 |
|
Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43be3211$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Rønne wrote:
>
>>> Pudsigt nok har samtlige medier - fra MetroXpress til TV2 samme
>>> fejlagtige oplevelse af Sharons karriere som undertegnede. De er dog
>>> flinke nok til at kalde hans terrorgruppe fra 40'erne og 50'erne for
>>> en "millits".
>>
>> Taler vi nu Jenin eller hvad?
>
> Helt generelt om alle disse påståede antiisraelske historieforfalskninger,
> der jo tilsyneladende spænder vidt - lige fra Sharons besøg på
> tempelbjerget
> til Jenin, ja. Alt kritisabelt er slet og ret løgn, får vi jo at vide igen
> og igen.
>
Jeg er enig med dig i at Jenin aktionen var under al kritik, en uafvaskelig
skamplet på Israels samvittighed om du vil, idet 23 unge israelere skulle
lade livet for at imødegå det forventede massehysteri fra neo-venstrefløjen
og den arabiske verden; beskyldningerne om en massakre, nedslagtning osv.
Til ingen verdens nytte. Myterne lever jo fortsat i bedste velgående og vil
altid bestå.
Hvis jeg var forælder til en af de modige israelske drenge, som faldt under
Jenin, ville jeg sidde tilbage med en ubehagelig fornemmelse af, at den
israelske regering prioriterede tilfredsstillelsen af dens kritikere højere
end sikkerheden for dens egne soldater. Personligt ville jeg have taget den
konsekvens, at forlade Israel for aldrig at vende tilbage. Men alt det her
er du jo flintrende ligeglad med, for dig er staten Israel indbegrebet af
djævelskab og så er den ikke meget længere.
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 11:51 |
|
Joakim Von And wrote:
> Jeg er enig med dig i at Jenin aktionen var under al kritik, en
> uafvaskelig skamplet på Israels samvittighed om du vil, idet 23 unge
> israelere skulle lade livet for at imødegå det forventede
> massehysteri fra neo-venstrefløjen og den arabiske verden;
> beskyldningerne om en massakre, nedslagtning osv. Til ingen verdens
> nytte. Myterne lever jo fortsat i bedste velgående og vil altid bestå.
Aktionen var kritisabel, og en del blev dræbt på begge sider. Om du så vil
kalde det en massakre eller ej er vel underordnet? Jeg har vist heller ikke
kaldt det en massakre i den her tråd, eller tidligere af egen drift
insisteret på at det var 100% synonym med det, man kalder en massakre?
Tværtimod har jeg skrevet, at massakre er et relativt begreb, og at man
sagtens kan mene både det ene og det andet - det er blot en definition, og
definitionen ændrer under alle omstændigheder ikke ved det skete. Det var
vist PER der nu tog handsken op igen med "massakren der aldrig fandt"
sted...Men - jeres retoriske kneb er for primitivt - selvom man kan
diskutere om der var tale om en massakre osv, alt er jo relativt - at
sprænge en bus med en selvmordsbælte er jo heller ikke en massakre - så kan
det da under alle omstændigheder ikke godkendes, det den israelske hær
foretog sig, og det ændres ikke af, at man snedigt forsøger at dreje
debatten over på et ligegydigt spørgsmål om ord og definitioner. Det var en
kritisabel aktion, basta - hvadenten man mener det var en helt almindelig
politiaktion eller en massakre af værste skuffe.
> Hvis jeg var forælder til en af de modige israelske drenge, som faldt
> under Jenin, ville jeg sidde tilbage med en ubehagelig fornemmelse
> af, at den israelske regering prioriterede tilfredsstillelsen af dens
> kritikere højere end sikkerheden for dens egne soldater. Personligt
> ville jeg have taget den konsekvens, at forlade Israel for aldrig at
> vende tilbage. Men alt det her er du jo flintrende ligeglad med, for
> dig er staten Israel indbegrebet af djævelskab og så er den ikke
> meget længere.
Så læser du dårligt - har aldrig sidestillet staten israel med djævelskab
eller blot det der ligner. Jeg har kritiseret den israelske regerings
politik, men det er sikkert også galt nok. På den fløj hvor den paranoide
jødiske optik udgør grundfundamentet for identitet og verdensanskuelse
findes der kun to modeller : Enten er man med os, og råber i samme kor,
eller også hader man alle jøder og alt hvad der har med Israel og jøder at
gøre. Desværre. Heldigvis findes der også mange rigtigt fornuftige jøder.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 12:25 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Det var vist PER der nu tog handsken op igen med "massakren der aldrig
> fandt" sted
Efter at Allan Riise havde skrevet »Hvem husker ikke Jenin«.
MessageID <43bcd509$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>
Og Jenin var altså en terrorrede.
Og derudover tjener det intet formål, som du gør det, at dreje
diskussionen hen imod alle mulige andre mål, når du får modspil på
Jenin. Som du gør her:
Message-ID <43be3211$0$15783$14726298@news.sunsite.dk>
Helt generelt tyder dine automatreaktioner på et had om ikke mod det
jødiske folk, så mod den jødiske stat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 12:38 |
|
Per Rønne wrote:
> Helt generelt tyder dine automatreaktioner på et had om ikke mod det
> jødiske folk, så mod den jødiske stat.
Du er godt klar over, at du til mere end UG og slange bekræfter lige præcis
det, du svarer på? Så mine "automatreaktioner" tyder på et had?
Altså det her, som du svarede på :
"På den fløj hvor den paranoide jødiske optik udgør grundfundamentet for
identitet og verdensanskuelse findes der kun to modeller : Enten er man med
os, og råber i samme kor, eller også hader man alle jøder og alt hvad der
har med Israel og jøder at gøre."
Enten så er det fordi det er rigtigt det jeg skriver, eller også excellerer
du i en eller anden slags syg humor.
I øvrigt : Mine skriverier om den israelske regerings politik er
sprogmæssigt, indholdsmæssigt og intentionsmæssigt en ren bibel ift dine
skriverier om muslimer og islam. Mine "automatreaktioner" rummer end ikke en
promille af det "had", du lægger for dagen med dine daglige udfald imod 1.3
mia mennesker, samt din daglige nedgørelse og mistænkeliggørelse af
verdensreligionen islam : Muhammed er en månegud. Muhammed er pædofil.
Muhammed var landevejsrøver og nazist. Islam udbredes ved sværdet. Muslimer
skal slå vantro ihjel. Muslimer er nazister osv osv osv.
Jeg har aldrig været efter jøder, eller kritiseret jøder for at være nogle
helt vildt suspekte typer, eller på noget tidspunkt kritiseret Israels
eksistens - jeg har deltaget i en debat om den israelske regerings politik
akkurat som jeg deltager i debat om den danske, amerikanske eller tyrkiske
regerings politik.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 13:07 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Mine "automatreaktioner" rummer end ikke en promille af det "had", du
> lægger for dagen med dine daglige udfald imod 1.3 mia mennesker, samt din
> daglige nedgørelse og mistænkeliggørelse af verdensreligionen islam
Jeg skelner mellem muslimer, der som enkeltmennesker kan være gode, og
så et totalitært politisk-religiøst system, indstiftet af Muhamed i
årene inden hans død 632, og ansvarlig for utallige lidelser.
Og det er da heldigvis kun et lille mindretal af muslimerne, der vil
følge Muhamed /hele/ vejen. Men folk som Osama bin Laden vil altså.
Lad folk som Laban bliver erstattet af en Khader.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 13:18 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Mine "automatreaktioner" rummer end ikke en promille af det "had", du
>> lægger for dagen med dine daglige udfald imod 1.3 mia mennesker,
>> samt din daglige nedgørelse og mistænkeliggørelse af
>> verdensreligionen islam
>
> Jeg skelner mellem muslimer, der som enkeltmennesker kan være gode, og
> så et totalitært politisk-religiøst system, indstiftet af Muhamed i
> årene inden hans død 632, og ansvarlig for utallige lidelser.
Men jeg kan altså ikke - uagtet at jeg er langt mere moderat end dig -
skelne imellem regeringen i Israel, Israel som land og dets indvånere - og
slet ikke skelne dem fra alverdens jøder? Nej - jeg udtrykker bare et "had",
hvis ikke imod det ene så imod det andet - for jeg har jo fordristet mig til
at være kritisk, og alene dét kvalificerer mig til igen og igen og igen på
den ene mere subtile måde end den anden at blive sat i hartkorn med
antisemitisme.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 13:31 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >
> >> Mine "automatreaktioner" rummer end ikke en promille af det "had", du
> >> lægger for dagen med dine daglige udfald imod 1.3 mia mennesker,
> >> samt din daglige nedgørelse og mistænkeliggørelse af
> >> verdensreligionen islam
> >
> > Jeg skelner mellem muslimer, der som enkeltmennesker kan være gode, og
> > så et totalitært politisk-religiøst system, indstiftet af Muhamed i
> > årene inden hans død 632, og ansvarlig for utallige lidelser.
>
> Men jeg kan altså ikke - uagtet at jeg er langt mere moderat end dig -
> skelne imellem regeringen i Israel, Israel som land og dets indvånere - og
> slet ikke skelne dem fra alverdens jøder? Nej - jeg udtrykker bare et "had",
> hvis ikke imod det ene så imod det andet - for jeg har jo fordristet mig til
> at være kritisk, og alene dét kvalificerer mig til igen og igen og igen på
> den ene mere subtile måde end den anden at blive sat i hartkorn med
> antisemitisme.
Jeg synes ikke at du udviser nuancer i din forståelse af Israel. Har du
i øvrigt levet i et land der siden det for snart 60 år siden blev
genoprettet, kun har oplevet krig og terror?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 13:42 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Mine "automatreaktioner" rummer end ikke en promille af det "had",
>>>> du lægger for dagen med dine daglige udfald imod 1.3 mia mennesker,
>>>> samt din daglige nedgørelse og mistænkeliggørelse af
>>>> verdensreligionen islam
>>>
>>> Jeg skelner mellem muslimer, der som enkeltmennesker kan være gode,
>>> og så et totalitært politisk-religiøst system, indstiftet af
>>> Muhamed i årene inden hans død 632, og ansvarlig for utallige
>>> lidelser.
>>
>> Men jeg kan altså ikke - uagtet at jeg er langt mere moderat end dig
>> - skelne imellem regeringen i Israel, Israel som land og dets
>> indvånere - og slet ikke skelne dem fra alverdens jøder? Nej - jeg
>> udtrykker bare et "had", hvis ikke imod det ene så imod det andet -
>> for jeg har jo fordristet mig til at være kritisk, og alene dét
>> kvalificerer mig til igen og igen og igen på den ene mere subtile
>> måde end den anden at blive sat i hartkorn med antisemitisme.
>
> Jeg synes ikke at du udviser nuancer i din forståelse af Israel.
JO - men du synes ikke at nuancerne matcher det, du selv mener er rigtigt.
Er du selv særlig nuanceret når det gælder muslimer, i øvrigt?
> Har
> du i øvrigt levet i et land der siden det for snart 60 år siden blev
> genoprettet, kun har oplevet krig og terror?
Har du prøvet at bo i en palæstnensisk flygtningelejr i 60 år?
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 14:55 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> JO - men du synes ikke at nuancerne matcher det, du selv mener er rigtigt.
> Er du selv særlig nuanceret når det gælder muslimer, i øvrigt?
Ja, og læg i øvrigt mærke til at jeg altid skelner mellem islam og
muslimer. Og at jeg normalt har også muslimske elever.
> > Har du i øvrigt levet i et land der siden det for snart 60 år siden blev
> > genoprettet, kun har oplevet krig og terror?
> Har du prøvet at bo i en palæstnensisk flygtningelejr i 60 år?
Nej, og disse flygtningelejre er forlængst blevet til byer.
I øvrigt er det de arabiske nabostaters skyld, at de ikke blev
integreret i lokalbefolkningerne. Derudover hører det med til billedet
at Israel modtog flere jødiske flygtninge fra den arabiske verden, end
arabstaterne modtog af flygtninge fra det der blev til Israel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 13:30 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Det var vist PER der nu tog handsken op igen med "massakren der
>> aldrig fandt" sted
>
> Efter at Allan Riise havde skrevet »Hvem husker ikke Jenin«.
Allan nævnte ikke massakre i den forbnidelse. Blot hændelsen. Og for at
afmontere den debat benytter du dig af den gammelkendte teknik med at
diskutere definitioner. Det er lidt ligesom når man spørger Mona Sheikh om
hun går ind for sharia og dermed stening, hvorpå hun svarer : Sharia er
baseret på er vers der siger, at der ikke må være tvang i religionen.
| |
Joakim Von And (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 06-01-06 13:46 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43be4b73$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Så læser du dårligt - har aldrig sidestillet staten israel med djævelskab
> eller blot det der ligner. Jeg har kritiseret den israelske regerings
> politik, men det er sikkert også galt nok. På den fløj hvor den paranoide
> jødiske optik udgør grundfundamentet for identitet og verdensanskuelse
> findes der kun to modeller : Enten er man med os, og råber i samme kor,
> eller også hader man alle jøder og alt hvad der har med Israel og jøder at
> gøre. Desværre. Heldigvis findes der også mange rigtigt fornuftige jøder.
Det kan du så mene som du har lyst til. Jeg må blot konstatere at i mine to
år på usenet har du på fornemmeste vis anskueliggjort, hvordan den
intellektuelle og politiske venstrefløj går hånd i hånd med Mellemøstens
terrorister og mest bagstræberiske regimer.
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 14:27 |
|
Joakim Von And wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43be4b73$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Så læser du dårligt - har aldrig sidestillet staten israel med
>> djævelskab eller blot det der ligner. Jeg har kritiseret den
>> israelske regerings politik, men det er sikkert også galt nok. På
>> den fløj hvor den paranoide jødiske optik udgør grundfundamentet for
>> identitet og verdensanskuelse findes der kun to modeller : Enten er
>> man med os, og råber i samme kor, eller også hader man alle jøder og
>> alt hvad der har med Israel og jøder at gøre. Desværre. Heldigvis
>> findes der også mange rigtigt fornuftige jøder.
>
> Det kan du så mene som du har lyst til. Jeg må blot konstatere at i
> mine to år på usenet har du på fornemmeste vis anskueliggjort,
> hvordan den intellektuelle og politiske venstrefløj går hånd i hånd
> med Mellemøstens terrorister og mest bagstræberiske regimer.
Vis mig et indlæg hvor jeg går "hånd i hånd" med mellemøstens terrorister og
bagstræberiske regimer? Ser du - dem er der jo ingen der forsvarer, så der
er ikke så mange at diskutere med, og ikke noget at tilslutte sig - men
Israels allermest kritisable gerninger forsvares indædt, og så trækkes man
jo med i en diskussion.
På samme måde er det med f.eks USA - hvis ingen forsvarede den amerikanske
torturpraksis ville der ikke være nogen diskussion - og dermed ville man
ikke have lejlighed til at ytre sig om den - og dermed ville f.eks
undertegnede undgå mange "hints" om antiamerikanisme osv.
Jeg er ikke Israelhader, men min lejlighedsvise kritik eller "ja-sigeri" ifb
med kritik tolkes som "had", af dem der mener at et forsvar for Israel er
verdens vigtigste opgave, hvorfor et forsvar af alle facetter af den
israelske politik ikke bliver et spørgsmål om sandt eller falsk, eller ret
og rimeligt, eller civiliseret og ikkeciviliseret, men alene bliver
instrument for den egentlige bevæggrund, nemlig regulær helligørelse af
Israel. Israels eksistens er berettiget, ergo kan Israel intet forkert
foretage sig, er ræsonnementet. Israel har fjender, ergo har Israel
uendeligt vide beføjelser i deres kamp mod disse. Osv.
Hvem forsvarer en palæstinensisk selvmordsbombe? Ingen!!! Der er muligvis
nogen der kan forklare psykologien/motivet bag, men handlingen forsvares
ikke. Omvendt forsvarer "i" ikke engang kritisable israelske handlinger -
nej, i benægter at de overhovedet har fundet sted, og hvis i nødsages til at
erkende det skete, kan vi jo så passende diskutere hvad vi skal kalde det -
æbler eller pærer, massakre eller politiaktion.
Jeg tror Israel ville have mange flere konstruktive og positive venner eller
forsvarere, heriblandt undertegnede, hvis ikke man konstant blev
konfronteret med velmenere, der i deres fundamentalistiske iver for Israel
støder flere fra sig, end de overbeviser. En moderne stat som Israel kan
heldigvis indrømme fejl - f.eks gav en israelsk undersøgelsesdomstol delvis
Sharon skylden for nedskydning af palæstinensere tilbage i 80'erne - men det
afvises jo blankt af internettets proselytter, og som man råber i skoven får
man bekendt svar. Det er så som så med "nuancerne" hos velmenerne, som PER
er inde på, de er faktisk ikkeeksisterende, når det man mødes med er et
komplet unuanceret skønmaleri, der ikke levner plads til andet end
skyttegravskrig og beskyldninger om antisemitisme såsnart de allermest langt
ude påstande og opfindsomme relativiseringer betvivles.
Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen : Jeg kan altså bare ikke snuppe
den der påtagede selvretfærdige offerrolle - den er simpelthen kvalmende, og
det gælder ikke bare ift "Israels venner", men så sandelig også i forhold
til deres muslimske modstykke ditto. Heldigvis udgør antallet af velmenende
fundamentalister en minoritet.
| |
Joakim Von And (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 06-01-06 14:59 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43be6fff$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim Von And wrote:
>> Det kan du så mene som du har lyst til. Jeg må blot konstatere at i
>> mine to år på usenet har du på fornemmeste vis anskueliggjort,
>> hvordan den intellektuelle og politiske venstrefløj går hånd i hånd
>> med Mellemøstens terrorister og mest bagstræberiske regimer.
>
> Vis mig et indlæg hvor jeg går "hånd i hånd" med mellemøstens terrorister
> og
> bagstræberiske regimer?
Direkte fra hukommelsen. Skriver du f.eks. ikke andetsteds, at Hamas ikke er
en terrororganisation?
Ser du - dem er der jo ingen der forsvarer, så der
> er ikke så mange at diskutere med, og ikke noget at tilslutte sig - men
> Israels allermest kritisable gerninger forsvares indædt, og så trækkes man
> jo med i en diskussion.
Hvilke gerninger tænker du på?
>
> Jeg er ikke Israelhader, men min lejlighedsvise kritik eller "ja-sigeri"
> ifb
> med kritik tolkes som "had", af dem der mener at et forsvar for Israel er
> verdens vigtigste opgave, hvorfor et forsvar af alle facetter af den
> israelske politik ikke bliver et spørgsmål om sandt eller falsk, eller ret
> og rimeligt, eller civiliseret og ikkeciviliseret, men alene bliver
> instrument for den egentlige bevæggrund, nemlig regulær helligørelse af
> Israel.
Det er jo det rene skinbarlige vås du her fremfører. Israel er skam ikke
hævet over enhver kritik. Hvad er dog det for noget sludder? Jeg finder det
blot påfaldende, at Israel, regionens eneste demokrati, ofte bliver
udstillet og fordømt som en slyngelstat, mens de arabiske diktaturer med
deres feudale samfundsorden og undertrykkelse af de mest elementære
rettigheder går fri i den offentlige debat.
>
> Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen : Jeg kan altså bare ikke
> snuppe
> den der påtagede selvretfærdige offerrolle - den er simpelthen kvalmende,
> og
> det gælder ikke bare ift "Israels venner", men så sandelig også i forhold
> til deres muslimske modstykke ditto.
Den der selvretfærdige offerrolle foregår kun oppe i dit hoved. Israels
venner, som du kalder dem, kritiserer jævnligt Israels fremfærd i de besatte
områder og støtter også dannelsen af en selvstændig, palæstinensisk stat på
grundlag af de FN-resolutioner, som samtidig sikrer den jødiske stats
sikkerhed.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 14:55 |
|
Joakim Von And <ncm_ab@hotmail.com> wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43be4b73$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Så læser du dårligt - har aldrig sidestillet staten israel med djævelskab
> > eller blot det der ligner. Jeg har kritiseret den israelske regerings
> > politik, men det er sikkert også galt nok. På den fløj hvor den paranoide
> > jødiske optik udgør grundfundamentet for identitet og verdensanskuelse
> > findes der kun to modeller : Enten er man med os, og råber i samme kor,
> > eller også hader man alle jøder og alt hvad der har med Israel og jøder at
> > gøre. Desværre. Heldigvis findes der også mange rigtigt fornuftige jøder.
>
> Det kan du så mene som du har lyst til. Jeg må blot konstatere at i mine to
> år på usenet har du på fornemmeste vis anskueliggjort, hvordan den
> intellektuelle og politiske venstrefløj går hånd i hånd med Mellemøstens
> terrorister og mest bagstræberiske regimer.
Og jeg kan konstatere at der er massevis at kritisere Israel for. Som
blot det at borgerlige vielser er forbudt; vil en rabbi, en imam eller
en præst ikke foretage vielsen må folk tage flyet til Cypern for at få
det ordnet.
Men jeg stejler når kritikken krænger over, og når det går på selve
Israels eksistens som en jødisk stat. Eller en fornægtelse af den
voldsomme jødehadske propaganda, generationer af arabere har været udsat
for.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Joakim Von And (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 07-01-06 11:56 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8qz3v.1c1d72n1x18qz1N%per@RQNNE.invalid...
> Og jeg kan konstatere at der er massevis at kritisere Israel for. Som
> blot det at borgerlige vielser er forbudt; vil en rabbi, en imam eller
> en præst ikke foretage vielsen må folk tage flyet til Cypern for at få
> det ordnet.
Ok.
>
> Men jeg stejler når kritikken krænger over, og når det går på selve
> Israels eksistens som en jødisk stat. Eller en fornægtelse af den
> voldsomme jødehadske propaganda, generationer af arabere har været udsat
> for.
Det er da helt utroligt at uanset hvor mange gange man tilbageviser en af de
mest iøjnefaldende og veldokumenterede usandheder i MØ-konflikten -
beskyldningerne om en massakre og krigsforbrydelser i Jenin - bringes
fiktionen igen og igen til torvs herinde som et historisk faktum. Israelerne
gik ganske enkelt ind i lejren og kæmpede en regulær bykrig med risiko for
store tab af egne soldater. Alene med det formål at begrænse antallet af
civile palæstinensiske ofre. Men nej, det er som at slå vand på en gås. Hos
Israel-kritikerne siger kendsgerningerne præcis det, de vil have dem til. De
kan blive ved og ved i en uendelighed og er urokkelige i deres
overbevisning.
| |
Croc® (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-06 01:36 |
|
On Thu, 5 Jan 2006 13:34:05 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:
>> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
>> fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
>
>Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig meget ret
>i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon og hans
>pragmatiske brud med dødvandet.
Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
udelukkende efter sejren.
Regards Croc®
| |
Bo Warming (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-01-06 03:06 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:dqerr1925rpm1hqs5shrn7driqc1a9djm9@4ax.com...
> On Thu, 5 Jan 2006 13:34:05 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>>> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det
>>> betyder
>>> fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
>>Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig
>>meget ret
>>i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon og hans
>>pragmatiske brud med dødvandet.
> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
> udelukkende efter sejren.
Og at ville sejren overfor muslimvilddyr er ikke dumt.
Sharon er ikke noget særligt. En klon af BenGurion, Begin og Netanyahu
o.m.a.
Japanerne glædede sig da USA tvangsåbnede dem og de hos Marx og Hegel
fandt netop den anti-individualistiske "materialistiske"
historie-opfattelse , som de har troet på siden detail-referent
Konfutze og før, nemlig at tidsånd/korpsånd driver udviklingen og
berømtheder som Jesus og Napoleon er statister,´
Hvorom især for Sharon gælder at "For de gamle der faldt, er der ny
overalt"
Går der også tolv på dusinet af Glistrup og Nietzsche? Næppe. Kender
du andre undtagelser?
Ikke fordi jeg vil forkleine Oscar Wilde , Heraklit, Sokrates , Luther
og Voltaire.
Machiavelli, Bentham, Enoch Powell og Adam Smith , Goethe og Bismarck
er i 2 divisioin, hvem ellers?
Hvis Fogh evner at sidde længe og holde igen mod godhedsindusrien, så
vil en ikkemuslimsk eftertid måske se ham som mere end et
spindoktorprodukt.
Ukendte hulemænd af Heraklit og Buddha type ku ha plads i en
åndskæmperes kongegrække,
Ikke den virkelige Zarathustra, men digterfilosoffens hvis han har
haft et reelt sidestykke. Kvinder styrer udviklingen lige så kraftigt,
men har hidtil aldrig raget op, individelt, og den visdom har alle
japanere efterlignet.
Die Zeitgeist steht über alles.
"I et sumpklima som vort fødes der hele tiden Glistrup'er. Det nytter
ikke at hive en enkelt plante op. Det er jorden, der er
usund".Glistrup
| |
Bo Warming (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-01-06 03:09 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:jgkvf.6777$Xk1.1411@fe34.usenetserver.com...
> "I et sumpklima som vort fødes der hele tiden Glistrup'er. Det
> nytter ikke at hive en enkelt plante op. Det er jorden, der er
> usund".Glistrup
"Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt - hele
seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
skidtvigtigheder.
Deres position er katastrofesvanger i vor tid, hvor alle udviklinger
har
større dimensioner og foregår lynhurtigere end i nogen anden
tidsalder.
Gold mundhuggeriplapren træder i stedet for sagligt dybtgående,
fordomsfri
statsmandsindsats til forbedring af Trivselsklimaet i Danmark".
Glistrup
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 11:34 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 03:09:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>news:jgkvf.6777$Xk1.1411@fe34.usenetserver.com...
>
>> "I et sumpklima som vort fødes der hele tiden Glistrup'er. Det
>> nytter ikke at hive en enkelt plante op. Det er jorden, der er
>> usund".Glistrup
> "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt - hele
>seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
>skidtvigtigheder.
En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
| |
Bo Warming (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-01-06 12:39 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:cohsr1ljjg626pv9fkbvipe2q1ioetjs4c@4ax.com...
> On Fri, 6 Jan 2006 03:09:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>>news:jgkvf.6777$Xk1.1411@fe34.usenetserver.com...
>>
>>> "I et sumpklima som vort fødes der hele tiden Glistrup'er. Det
>>> nytter ikke at hive en enkelt plante op. Det er jorden, der er
>>> usund".Glistrup
>
>> "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt -
>> hele
>>seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
>>skidtvigtigheder.
>
> En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
> DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
Ingen kamouflage med Z-berømthederne - de mente SÆT TÆRING EFTER
NÆRING og ýd før nyd ligesom den fine Venstre-finansminister Thorkild
"livrem" Kristensen der lod danskerne spise margarine så vi kunne
eksportere smørret
Havde de haft mere magt, havde vi haft levealder og lavkriminalitet
som Japan og ingen gæld og arbejdsløshed
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 13:10 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 12:39:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>> "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt -
>>> hele
>>>seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
>>>skidtvigtigheder.
>>
>> En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
>> DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
>Ingen kamouflage med Z-berømthederne
Det var mere åbne kort kan man sige.
>- de mente SÆT TÆRING EFTER
>NÆRING og ýd før nyd ligesom den fine Venstre-finansminister Thorkild
>"livrem" Kristensen der lod danskerne spise margarine så vi kunne
>eksportere smørret
Det var tider hvor man kunne sætte tanden i stegemargarine :)
>Havde de haft mere magt, havde vi haft levealder og lavkriminalitet
>som Japan og ingen gæld og arbejdsløshed
Først havde vi adelsmænd som styrede. Så blev det mere frit og
storkøbmændene kom til i 1800 tallet. Så fik vi ordentligt demokratisk
styre midt i 1800 tallet og det blev mere frit. Så kom ungdomsoprøret
i 68 og målet var nået for et mere menneskevenligt samfund. Du vil så
føre samfundet tilbage til 1903 hvor indkomstskatten vidst blev
indført og du vil endda føre samfundet tilbage til 1710 hvor vi kun
havde private skoler. I 1710 blev der oprettet offentlige skoler. Det
kan man vel kalde bagstræberisk.
| |
Bo Warming (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-01-06 14:56 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:9ensr1tpuvcdcuqk6rpn7vri6jcqnnuljh@4ax.com...
> On Fri, 6 Jan 2006 12:39:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>>Havde de haft mere magt, havde vi haft levealder og lavkriminalitet
>>som Japan og ingen gæld og arbejdsløshed
>
> Først havde vi adelsmænd som styrede. Så blev det mere frit og
> storkøbmændene kom til i 1800 tallet. Så fik vi ordentligt
> demokratisk
> styre midt i 1800 tallet og det blev mere frit. Så kom
> ungdomsoprøret
> i 68 og målet var nået for et mere menneskevenligt samfund. Du vil
> så
> føre samfundet tilbage til 1903 hvor indkomstskatten vidst blev
> indført og du vil endda føre samfundet tilbage til 1710 hvor vi kun
> havde private skoler. I 1710 blev der oprettet offentlige skoler.
> Det
> kan man vel kalde bagstræberisk.
De tekniske fremskridt har skabt rigdommen og i Japan der aldrig har
ført fordelingspolitik er man så rige som os og velfærden er så
ligeligt fordelt.
Kapitalister vil have markeder, altså købere, så al den socialisme du
lovpriser har været unødvendig.
Takket være Grundtvig har vi privatskoler og de foretrækkes - der er
intet negativt bagstræb hos os.
Kommuneskoler er snart synonymt med muslimskoler
Stavnsbåndesslaveriet blev afskaffet uden pres nedefra - adelen
ønskede fremskridt jvf nedenstående citat og skabte fremskridtet helt
selv
Og havde man ikke henrettet den tids Glistrup, Struensee, var det
kommet lidt hurtigere
"Slaveri forsvandt fordi arbejde udført af frie mænd i det lange løb
er billigere end det, der er udført af trælle, livegne og slaver i
lænker".Adam Smith
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 15:58 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 14:56:29 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> i 68 og målet var nået for et mere menneskevenligt samfund. Du vil
>> så
>> føre samfundet tilbage til 1903 hvor indkomstskatten vidst blev
>> indført og du vil endda føre samfundet tilbage til 1710 hvor vi kun
>> havde private skoler. I 1710 blev der oprettet offentlige skoler.
>> Det
>> kan man vel kalde bagstræberisk.
>De tekniske fremskridt har skabt rigdommen og i Japan der aldrig har
>ført fordelingspolitik er man så rige som os og velfærden er så
>ligeligt fordelt.
Men Japanerne har nok nasset den tekniske viden fra os i Europa.
De tekniske opfindelser begyndte først for alvor at få praktisk
betydning efter vi havde fået demokrati i midten af 1800.
Flere mennesker fik det bedre og flere mennesker begyndte at opfinde
til gavn for samfundet.
>Takket være Grundtvig har vi privatskoler og de foretrækkes
Men det betyder så at du gerne vil tilbage til før 1710...
>Kommuneskoler er snart synonymt med muslimskoler
Det er så en anden sag som vi kan takke de Radikale for.
Efterhånden som de begår kriminalitet bliver ikkedanskstatsborgerne så
smidt ud.
>Stavnsbåndesslaveriet blev afskaffet uden pres nedefra - adelen
>ønskede fremskridt jvf nedenstående citat og skabte fremskridtet helt
>selv
Det som gavnede landet var at der kom storkøbmænd til og adelen fik
mindre indflydelse. Først da begyndte der at komme gang i den tekniske
udvikling. Som dog først blev rigtigt godt i 1900 tallet efterhånden
som alle fik det bedre.
| |
Bo Warming (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-01-06 16:57 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:j81tr19m6hlfte2u9lmh792t3ecvnssue5@4ax.com...
> On Fri, 6 Jan 2006 14:56:29 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> i 68 og målet var nået for et mere menneskevenligt samfund. Du vil
>>> så
>>> føre samfundet tilbage til 1903 hvor indkomstskatten vidst blev
>>> indført og du vil endda føre samfundet tilbage til 1710 hvor vi
>>> kun
>>> havde private skoler. I 1710 blev der oprettet offentlige skoler.
>>> Det
>>> kan man vel kalde bagstræberisk.
>
>>De tekniske fremskridt har skabt rigdommen og i Japan der aldrig
>>har
>>ført fordelingspolitik er man så rige som os og velfærden er så
>>ligeligt fordelt.
>
> Men Japanerne har nok nasset den tekniske viden fra os i Europa.
At dømme efter antallet af trillebøre i Kina 3000 år før kristi, er
hjulet opfundet der.
Og de opfandt kompas, trykkemaskine, papir og krudt , så vi står i
lige så stor copyright-gæld, hvis du tror på sådant pjat.
> De tekniske opfindelser begyndte først for alvor at få praktisk
> betydning efter vi havde fået demokrati i midten af 1800.
> Flere mennesker fik det bedre og flere mennesker begyndte at opfinde
> til gavn for samfundet.
Yderst få især adelige typer som Volta og Galvani skylder vi alt.
Fyrster var mæcener for alkymister - ellers ingen kemi.
Demokrati har ikke gavnet.
>>Takket være Grundtvig har vi privatskoler og de foretrækkes
> Men det betyder så at du gerne vil tilbage til før 1710...
>
>>Kommuneskoler er snart synonymt med muslimskoler
> Det er så en anden sag som vi kan takke de Radikale for.
> Efterhånden som de begår kriminalitet bliver ikkedanskstatsborgerne
> så
> smidt ud.
Socialismen får folk til at importere muslimer, fordi det betalte sig
at være pamper med omsorg for svage dengang socialdemokratiet var
ungt.
>
>>Stavnsbåndesslaveriet blev afskaffet uden pres nedefra - adelen
>>ønskede fremskridt jvf nedenstående citat og skabte fremskridtet
>>helt
>>selv
>
> Det som gavnede landet var at der kom storkøbmænd til og adelen fik
> mindre indflydelse. Først da begyndte der at komme gang i den
> tekniske
> udvikling. Som dog først blev rigtigt godt i 1900 tallet efterhånden
> som alle fik det bedre.
Alle fik det bedre fordi adelen investerede i Edison-opfindere og man
fordelte ikke den tids begrænsede rigdom til arbejderklassen der ville
have drukket pengene op.
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 17:22 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 16:57:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> De tekniske opfindelser begyndte først for alvor at få praktisk
>> betydning efter vi havde fået demokrati i midten af 1800.
>> Flere mennesker fik det bedre og flere mennesker begyndte at opfinde
>> til gavn for samfundet.
>Yderst få især adelige typer som Volta og Galvani skylder vi alt.
>Fyrster var mæcener for alkymister - ellers ingen kemi.
>Demokrati har ikke gavnet.
Opfindelser er et miskmask af mange mennesker som har finpudset det.
Der er sket mange praktiske opfindelser i de sidste hundrede år hvor
samfundet var blevet bedre for alle.
>>>Takket være Grundtvig har vi privatskoler og de foretrækkes
>> Men det betyder så at du gerne vil tilbage til før 1710...
>>>Kommuneskoler er snart synonymt med muslimskoler
>> Det er så en anden sag som vi kan takke de Radikale for.
>> Efterhånden som de begår kriminalitet bliver ikkedanskstatsborgerne
>> så
>> smidt ud.
>Socialismen får folk til at importere muslimer, fordi det betalte sig
>at være pamper med omsorg for svage dengang socialdemokratiet var
>ungt.
Erhvervslivet ville have tyrkere til landet for at kunne trykke
lønningerne.
Socialdemokratiet forsøger så sammen med DF at rette op på ulykkerne.
Venstre og Konservative er måske snarere nogle medløbere og indser nu
at de må rette op på situationen, hvor de forlangte tyrkere importeret
i sin tid til erhvervslivet.
>> Det som gavnede landet var at der kom storkøbmænd til og adelen fik
>> mindre indflydelse. Først da begyndte der at komme gang i den
>> tekniske
>> udvikling. Som dog først blev rigtigt godt i 1900 tallet efterhånden
>> som alle fik det bedre.
>Alle fik det bedre fordi adelen investerede i Edison-opfindere og man
>fordelte ikke den tids begrænsede rigdom til arbejderklassen der ville
>have drukket pengene op.
Adelen brugte deres penge lidt tilfældigt f.eks. var der ingen som
støttede Babbage med at få hans computer bygget færdig. Den blev så
først færdiggjort i det 20 århundrede hvor vi havde fået et mere
menneskeværdigt samfund.
| |
Egon Stich (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-01-06 17:32 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:376tr1pf8cm54g0lv6kk6n24hctnm6g2t9@4ax.com...
>
> Erhvervslivet ville have tyrkere til landet for at kunne trykke
> lønningerne.
> Socialdemokratiet forsøger så sammen med DF at rette op på ulykkerne.
> Venstre og Konservative er måske snarere nogle medløbere og indser nu
> at de må rette op på situationen, hvor de forlangte tyrkere importeret
> i sin tid til erhvervslivet.
>
De har da ikke lært en skid.
Andet end at skyde skylden på andre partier.
Hvem er det, der for tiden skriger op om at importere flere udlændinge?
VK - ikke sandt?
MVH
Egon
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 17:56 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 17:32:25 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Erhvervslivet ville have tyrkere til landet for at kunne trykke
>> lønningerne.
>> Socialdemokratiet forsøger så sammen med DF at rette op på ulykkerne.
>> Venstre og Konservative er måske snarere nogle medløbere og indser nu
>> at de må rette op på situationen, hvor de forlangte tyrkere importeret
>> i sin tid til erhvervslivet.
>De har da ikke lært en skid.
>Andet end at skyde skylden på andre partier.
>Hvem er det, der for tiden skriger op om at importere flere udlændinge?
>VK - ikke sandt?
Der er måske nogle enhedslistefolk som ikke har set lyset endnu. Men
de får jo så ikke rigtig noget indflydelse. Kommunister havde vel sin
storhedstid lige efter 2 verdenskrig men ellers ikke.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 02:03 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43be9ba9$1$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvem er det, der for tiden skriger op om at importere flere
> udlændinge?
> VK - ikke sandt?
Men kun de højtkvalificerede som erhvervslivet mangler, altså ikke en
eneste fra Mellemøsten, - ikke sandt?
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 02:11 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:376tr1pf8cm54g0lv6kk6n24hctnm6g2t9@4ax.com...
> On Fri, 6 Jan 2006 16:57:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> De tekniske opfindelser begyndte først for alvor at få praktisk
>>> betydning efter vi havde fået demokrati i midten af 1800.
>>> Flere mennesker fik det bedre og flere mennesker begyndte at
>>> opfinde
>>> til gavn for samfundet.
>
>>Yderst få især adelige typer som Volta og Galvani skylder vi alt.
>>Fyrster var mæcener for alkymister - ellers ingen kemi.
>>Demokrati har ikke gavnet.
>
> Opfindelser er et miskmask af mange mennesker som har finpudset det.
> Der er sket mange praktiske opfindelser i de sidste hundrede år hvor
> samfundet var blevet bedre for alle.
Private firmaer står bag, evt indirekte militæret. Vi behøver ikke
stat og universiteter her.
>>>>Takket være Grundtvig har vi privatskoler og de foretrækkes
>>> Men det betyder så at du gerne vil tilbage til før 1710...
>
>>>>Kommuneskoler er snart synonymt med muslimskoler
>>> Det er så en anden sag som vi kan takke de Radikale for.
>>> Efterhånden som de begår kriminalitet bliver
>>> ikkedanskstatsborgerne
>>> så
>>> smidt ud.
>
>>Socialismen får folk til at importere muslimer, fordi det betalte
>>sig
>>at være pamper med omsorg for svage dengang socialdemokratiet var
>>ungt.
>
> Erhvervslivet ville have tyrkere til landet for at kunne trykke
> lønningerne.
> Socialdemokratiet forsøger så sammen med DF at rette op på
> ulykkerne.
> Venstre og Konservative er måske snarere nogle medløbere og indser
> nu
> at de må rette op på situationen, hvor de forlangte tyrkere
> importeret
> i sin tid til erhvervslivet.
S havde forkælet fattigdanskere med socialhjælp så de havde mistet
motiv til at drive døgnkiosk eller restaurant og udføre visse beskidte
rutiner i industrien.
Det bidrog til den første spæde start af muslimfolkevandringen hertil.
Vi vil gavne danskerne ved at skrue end på bistand og udvise fremmede
fra Mellemøsten. Det er spændende kreative job som vi har foræret de
fremmede og bør beriges af selv igen. Hvidevarer og EDB mm betyder at
mennesker ikke laver kedelige ting længere, men forhandler med kunder
og lignende.
De fleste førtidspensionister ville trives bedre og dermed leve
længere hvis de kørte som hyrevognschafører et par timer om ugen.
Ud med job-.tyvene, selvom de handlede klogt egoistisk og lovligt -
jobbene er for danskere.
>>> Det som gavnede landet var at der kom storkøbmænd til og adelen
>>> fik
>>> mindre indflydelse. Først da begyndte der at komme gang i den
>>> tekniske
>>> udvikling. Som dog først blev rigtigt godt i 1900 tallet
>>> efterhånden
>>> som alle fik det bedre.
>
>>Alle fik det bedre fordi adelen investerede i Edison-opfindere og
>>man
>>fordelte ikke den tids begrænsede rigdom til arbejderklassen der
>>ville
>>have drukket pengene op.
>
> Adelen brugte deres penge lidt tilfældigt f.eks. var der ingen som
> støttede Babbage med at få hans computer bygget færdig. Den blev så
> først færdiggjort i det 20 århundrede hvor vi havde fået et mere
> menneskeværdigt samfund.
Staten bruger forskningspenge politisk og tilfældigt.
Babbage-computeren kunne ikke komme videre fordi Edison og JJ
Thompson ikke så tidligt havde udviklet radiorør (der siden
erstattedes af chips)
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 10:34 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 02:10:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>> De tekniske opfindelser begyndte først for alvor at få praktisk
>>>> betydning efter vi havde fået demokrati i midten af 1800.
>>>> Flere mennesker fik det bedre og flere mennesker begyndte at
>>>> opfinde
>>>> til gavn for samfundet.
>>
>>>Yderst få især adelige typer som Volta og Galvani skylder vi alt.
>>>Fyrster var mæcener for alkymister - ellers ingen kemi.
>>>Demokrati har ikke gavnet.
>>
>> Opfindelser er et miskmask af mange mennesker som har finpudset det.
>> Der er sket mange praktiske opfindelser i de sidste hundrede år hvor
>> samfundet var blevet bedre for alle.
>
>Private firmaer står bag, evt indirekte militæret. Vi behøver ikke
>stat og universiteter her.
Private firmaer har det med at spekulere i hurtig fortjeneste i stedet
for gavnlig videnskab. Nogle gange kan de være heldig at det går i
spænd sammen. Andre gange ikke.
Men det kan nok være godt at man sideløbende har privatlivet til at
lave forskning da de har en masse kapital at smide i det.
>> Erhvervslivet ville have tyrkere til landet for at kunne trykke
>> lønningerne.
>> Socialdemokratiet forsøger så sammen med DF at rette op på
>> ulykkerne.
>> Venstre og Konservative er måske snarere nogle medløbere og indser
>> nu
>> at de må rette op på situationen, hvor de forlangte tyrkere
>> importeret
>> i sin tid til erhvervslivet.
>S havde forkælet fattigdanskere med socialhjælp så de havde mistet
>motiv til at drive døgnkiosk eller restaurant og udføre visse beskidte
>rutiner i industrien.
Der opstod mange nye job i 60'erne og 70'erne så der til sidst ikke
var så mange almindelige folkedanskere til almindeligt manuelt
arbejde. Dog var der nok til at besætte jobbene men erhvervslivet
ville hellere trykke lønnen med muslimimport.
> Hvidevarer og EDB mm betyder at
>mennesker ikke laver kedelige ting længere, men forhandler med kunder
>og lignende.
Dog er der nogle som sidder og overvåger computere f.eks. på
bryggerier som er ret ensformigt. Man kan rettere sige at der er
mindre hårdt fysisk arbejde tilbage.
>De fleste førtidspensionister ville trives bedre og dermed leve
>længere hvis de kørte som hyrevognschafører et par timer om ugen.
Hyrevognschauffør er vidst ikke særlig lønsomt mere efterhånden som
der kører flere og flere natbusser.
>> Adelen brugte deres penge lidt tilfældigt f.eks. var der ingen som
>> støttede Babbage med at få hans computer bygget færdig. Den blev så
>> først færdiggjort i det 20 århundrede hvor vi havde fået et mere
>> menneskeværdigt samfund.
>Staten bruger forskningspenge politisk og tilfældigt.
Opfindelser opstår ofte ved tilfældigheder. Det kan ikke bare opfindes
som når en mekaniker samler en bil.
>Babbage-computeren kunne ikke komme videre fordi Edison og JJ
>Thompson ikke så tidligt havde udviklet radiorør (der siden
>erstattedes af chips)
Det var noget med relæer Babbage computeren skulle anvende og ikke
radiorør. Babbagecomputeren er i dag samlet efter Babbage's tegninger
og det må vel være uden radiorør vil jeg mene da Babbage jo
overhovedet ikke kendte til den slags på det tidspunkt.
Det nærmere tekniske med hensyn til den computer er jeg ikke inde i
men mener det er nogenlunde hvad som har været skrevet.
Babbage computerprojekt blev stoppet fordi at han ikke kunne få
økonomisk støtte til det.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 12:56 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:rn2vr1ldsnr77p78usdhnnadpt4t3fjaat@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 02:10:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>> De tekniske opfindelser begyndte først for alvor at få praktisk
>>>>> betydning efter vi havde fået demokrati i midten af 1800.
>>>>> Flere mennesker fik det bedre og flere mennesker begyndte at
>>>>> opfinde
>>>>> til gavn for samfundet.
>>>
>>>>Yderst få især adelige typer som Volta og Galvani skylder vi alt.
>>>>Fyrster var mæcener for alkymister - ellers ingen kemi.
>>>>Demokrati har ikke gavnet.
>>>
>>> Opfindelser er et miskmask af mange mennesker som har finpudset
>>> det.
>>> Der er sket mange praktiske opfindelser i de sidste hundrede år
>>> hvor
>>> samfundet var blevet bedre for alle.
>>
>>Private firmaer står bag, evt indirekte militæret. Vi behøver ikke
>>stat og universiteter her.
>
> Private firmaer har det med at spekulere i hurtig fortjeneste i
> stedet
> for gavnlig videnskab. Nogle gange kan de være heldig at det går i
> spænd sammen. Andre gange ikke.
> Men det kan nok være godt at man sideløbende har privatlivet til at
> lave forskning da de har en masse kapital at smide i det.
>
Privat er langsigtet GAVNLIGE
Universiteter er til PR og propaganda og skadelighed
Lad private sponsorere og dermed BESTEME over al
universitetsforskning.
>>> Erhvervslivet ville have tyrkere til landet for at kunne trykke
>>> lønningerne.
>>> Socialdemokratiet forsøger så sammen med DF at rette op på
>>> ulykkerne.
>>> Venstre og Konservative er måske snarere nogle medløbere og indser
>>> nu
>>> at de må rette op på situationen, hvor de forlangte tyrkere
>>> importeret
>>> i sin tid til erhvervslivet.
>
>>S havde forkælet fattigdanskere med socialhjælp så de havde mistet
>>motiv til at drive døgnkiosk eller restaurant og udføre visse
>>beskidte
>>rutiner i industrien.
>
> Der opstod mange nye job i 60'erne og 70'erne så der til sidst ikke
> var så mange almindelige folkedanskere til almindeligt manuelt
> arbejde. Dog var der nok til at besætte jobbene men erhvervslivet
> ville hellere trykke lønnen med muslimimport.
Markedet har ikke virket længe
Strejker er wildcatpjat for at give pøblen en sikkerhedsventil
>
>> Hvidevarer og EDB mm betyder at
>>mennesker ikke laver kedelige ting længere, men forhandler med
>>kunder
>>og lignende.
>
> Dog er der nogle som sidder og overvåger computere f.eks. på
> bryggerier som er ret ensformigt. Man kan rettere sige at der er
> mindre hårdt fysisk arbejde tilbage.
>
Og det er synd og skam at give dette skønne arbejde til de fremmede
>>De fleste førtidspensionister ville trives bedre og dermed leve
>>længere hvis de kørte som hyrevognschafører et par timer om ugen.
>
> Hyrevognschauffør er vidst ikke særlig lønsomt mere efterhånden som
> der kører flere og flere natbusser.
Ok jo, folk vil fra dør til dør og føle sig rige ved at snakke med en
slave.
>>> Adelen brugte deres penge lidt tilfældigt f.eks. var der ingen som
>>> støttede Babbage med at få hans computer bygget færdig. Den blev
>>> så
>>> først færdiggjort i det 20 århundrede hvor vi havde fået et mere
>>> menneskeværdigt samfund.
>
>>Staten bruger forskningspenge politisk og tilfældigt.
>
> Opfindelser opstår ofte ved tilfældigheder. Det kan ikke bare
> opfindes
> som når en mekaniker samler en bil.
>
Idag sker R&D målrettet hos multinationale firmaer.
Georg Gearløs og Storm P og Edison er nostalgi
>>Babbage-computeren kunne ikke komme videre fordi Edison og JJ
>>Thompson ikke så tidligt havde udviklet radiorør (der siden
>>erstattedes af chips)
>
> Det var noget med relæer Babbage computeren skulle anvende og ikke
> radiorør. Babbagecomputeren er i dag samlet efter Babbage's
> tegninger
> og det må vel være uden radiorør vil jeg mene da Babbage jo
> overhovedet ikke kendte til den slags på det tidspunkt.
> Det nærmere tekniske med hensyn til den computer er jeg ikke inde i
> men mener det er nogenlunde hvad som har været skrevet.
>
> Babbage computerprojekt blev stoppet fordi at han ikke kunne få
> økonomisk støtte til det.
Og det kunne han ikke fordi tiden ikke var moden. Radiorøret var
nemlig ikke opfundet.
Komputere med håndsving prøvede jeg i min studietid - de er morsomme
(og acceptable til multiplikation igenigenigen)
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:38 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 12:56:23 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Der opstod mange nye job i 60'erne og 70'erne så der til sidst ikke
>> var så mange almindelige folkedanskere til almindeligt manuelt
>> arbejde. Dog var der nok til at besætte jobbene men erhvervslivet
>> ville hellere trykke lønnen med muslimimport.
>Strejker er wildcatpjat for at give pøblen en sikkerhedsventil
Vi lever jo ikke i adelens dage hvor arbejdere blev nedknoklet så de
ikke havde tid til at passe deres egen gård.
>>> Hvidevarer og EDB mm betyder at
>>>mennesker ikke laver kedelige ting længere, men forhandler med
>>>kunder
>>>og lignende.
>>
>> Dog er der nogle som sidder og overvåger computere f.eks. på
>> bryggerier som er ret ensformigt. Man kan rettere sige at der er
>> mindre hårdt fysisk arbejde tilbage.
>>
>Og det er synd og skam at give dette skønne arbejde til de fremmede
Man kan sige at det ikke er fornuftigt at importere fremmede så
danskere bliver arbejdsløse. Så stop med at importere billig polsk
arbejdskraft.
>>>De fleste førtidspensionister ville trives bedre og dermed leve
>>>længere hvis de kørte som hyrevognschafører et par timer om ugen.
>>
>> Hyrevognschauffør er vidst ikke særlig lønsomt mere efterhånden som
>> der kører flere og flere natbusser.
>
>Ok jo, folk vil fra dør til dør og føle sig rige ved at snakke med en
>slave.
Nogle måske. Men mange har nok lidt sparegen ihvertfald os jyder.
>>>> Adelen brugte deres penge lidt tilfældigt f.eks. var der ingen som
>>>> støttede Babbage med at få hans computer bygget færdig. Den blev
>>>> så
>>>> først færdiggjort i det 20 århundrede hvor vi havde fået et mere
>>>> menneskeværdigt samfund.
>>
>>>Staten bruger forskningspenge politisk og tilfældigt.
>>
>> Opfindelser opstår ofte ved tilfældigheder. Det kan ikke bare
>> opfindes
>> som når en mekaniker samler en bil.
>>
>Idag sker R&D målrettet hos multinationale firmaer.
>Georg Gearløs og Storm P og Edison er nostalgi
Jeg går ud fra at R&D står for: research and development.
Det kan bruges til at finpudse opfindelser med. Men grundforskning
kræver noget mere og der er både held og tilfældighed indblandet. Det
vil private ikke bruge penge på og så bygger man blot videre på det
gamle kendte.
>>>Babbage-computeren kunne ikke komme videre fordi Edison og JJ
>>>Thompson ikke så tidligt havde udviklet radiorør (der siden
>>>erstattedes af chips)
>>
>> Det var noget med relæer Babbage computeren skulle anvende og ikke
>> radiorør. Babbagecomputeren er i dag samlet efter Babbage's
>> tegninger
>> og det må vel være uden radiorør vil jeg mene da Babbage jo
>> overhovedet ikke kendte til den slags på det tidspunkt.
>> Det nærmere tekniske med hensyn til den computer er jeg ikke inde i
>> men mener det er nogenlunde hvad som har været skrevet.
>>
>> Babbage computerprojekt blev stoppet fordi at han ikke kunne få
>> økonomisk støtte til det.
>Og det kunne han ikke fordi tiden ikke var moden. Radiorøret var
>nemlig ikke opfundet.
>Komputere med håndsving prøvede jeg i min studietid - de er morsomme
>(og acceptable til multiplikation igenigenigen)
Babbagecomputer er mekanisk.
http://www.zyra.org.uk/babbage.htm
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 12:55 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Fri, 6 Jan 2006 03:09:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> >"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> >news:jgkvf.6777$Xk1.1411@fe34.usenetserver.com...
> >
> >> "I et sumpklima som vort fødes der hele tiden Glistrup'er. Det
> >> nytter ikke at hive en enkelt plante op. Det er jorden, der er
> >> usund".Glistrup
>
> > "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt - hele
> >seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
> >skidtvigtigheder.
>
> En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
> DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
DFerne er i hvert fald vælgermæssigt socialdemokrater {10% af
vælgerbefolkningen} der ikke har kunnet klare udlændingepolitikken.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 13:16 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 12:54:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> > "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt - hele
>> >seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
>> >skidtvigtigheder.
>>
>> En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
>> DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
>
>DFerne er i hvert fald vælgermæssigt socialdemokrater {10% af
>vælgerbefolkningen} der ikke har kunnet klare udlændingepolitikken.
Disse 10% Socialdemokrater glemmer så blot "Thorkild livrem"
mentaliteten som også eksisterer omend skjult i DF.
Iøvrigt er der sikkert langt flere Socialdemokrater som er enige i
udlændingepolitiken. Man skal ikke glemme at Socialdemokratiet gerne
ville have indført lignende ting på det område men ikke kunne få det
igennem på grund af de Radikale.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 13:31 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Fri, 6 Jan 2006 12:54:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> > "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt - hele
> >> >seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
> >> >skidtvigtigheder.
> >>
> >> En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
> >> DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
> >
> >DFerne er i hvert fald vælgermæssigt socialdemokrater {10% af
> >vælgerbefolkningen} der ikke har kunnet klare udlændingepolitikken.
>
> Disse 10% Socialdemokrater glemmer så blot "Thorkild livrem"
> mentaliteten som også eksisterer omend skjult i DF.
Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog også at
gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets vælgerkorps
skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
> Iøvrigt er der sikkert langt flere Socialdemokrater som er enige i
> udlændingepolitiken. Man skal ikke glemme at Socialdemokratiet gerne
> ville have indført lignende ting på det område men ikke kunne få det
> igennem på grund af de Radikale.
Heller ikke jeg tror at et flertal af socialdemokratiske vælgere ønsker
en Svend Auken-inspireret udlændingepolitik tilbage.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 13:58 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 13:31:12 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> > "Een Poulsgaard opvejer kvalitativt - men ikke kvantitativt - hele
>> >> >seminaristflokken, som skæmmer Christiansborg med deres
>> >> >skidtvigtigheder.
>> >>
>> >> En Poulsgaard var en "Thorkild livrem" som Glistrup.
>> >> DF er så kamoufleret "Thorkild livrem".
>> >
>> >DFerne er i hvert fald vælgermæssigt socialdemokrater {10% af
>> >vælgerbefolkningen} der ikke har kunnet klare udlændingepolitikken.
>>
>> Disse 10% Socialdemokrater glemmer så blot "Thorkild livrem"
>> mentaliteten som også eksisterer omend skjult i DF.
>
>Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog også at
>gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets vælgerkorps
>skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
Ja, det er også den eneste grund til at de ikke gennemfører det.
>> Iøvrigt er der sikkert langt flere Socialdemokrater som er enige i
>> udlændingepolitiken. Man skal ikke glemme at Socialdemokratiet gerne
>> ville have indført lignende ting på det område men ikke kunne få det
>> igennem på grund af de Radikale.
>Heller ikke jeg tror at et flertal af socialdemokratiske vælgere ønsker
>en Svend Auken-inspireret udlændingepolitik tilbage.
Derfor blev Frank Jensen heller ikke valgt som formand.
| |
Egon Stich (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-01-06 17:11 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8qw3w.cdlyey15bi7e1N%per@RQNNE.invalid...
> Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog også at
> gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets vælgerkorps
> skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
>
De behøver jo heller ikke andet, end at holde regeringen ved live.
Så får de gennemført deres borgerlige økonomiske politik uden synlig
ansvarspådragelse.
Så alt i alt er de nogle kræftknuder på samfundet.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 18:29 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8qw3w.cdlyey15bi7e1N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog også at
> > gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets vælgerkorps
> > skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
> De behøver jo heller ikke andet, end at holde regeringen ved live.
> Så får de gennemført deres borgerlige økonomiske politik uden synlig
> ansvarspådragelse.
> Så alt i alt er de nogle kræftknuder på samfundet.
Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
set for mange regeringer.
Den væsentligste forskel er nok at De Radikale er uden for indflydelse.
Det påvirker naturligvis især uddannelses- og sikkerhedspolitikkerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 19:07 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 18:28:43 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> > Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog også at
>> > gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets vælgerkorps
>> > skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
>
>> De behøver jo heller ikke andet, end at holde regeringen ved live.
>> Så får de gennemført deres borgerlige økonomiske politik uden synlig
>> ansvarspådragelse.
>> Så alt i alt er de nogle kræftknuder på samfundet.
>Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
>regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
>set for mange regeringer.
Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
Socialdemokratiet gøre det samme og rette op på de borgerliges
løntrykkermuslimer de importerede.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 22:19 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Fri, 6 Jan 2006 18:28:43 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> > Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog også at
> >> > gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets vælgerkorps
> >> > skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
> >
> >> De behøver jo heller ikke andet, end at holde regeringen ved live.
> >> Så får de gennemført deres borgerlige økonomiske politik uden synlig
> >> ansvarspådragelse.
> >> Så alt i alt er de nogle kræftknuder på samfundet.
>
>
> >Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
> >regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
> >set for mange regeringer.
>
> Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
> Socialdemokratiet gøre det samme
I dag, mere eller mindre. De har jo tabt to valg på den gamle
udlændigepolitik. Men tro mig, den gamle garde har intet lært - hvorfor
tror du ellers at Helle Thorning-Schmidt måtte trække sig fra
integrationsfoliget?
> og rette op på de borgerliges løntrykkermuslimer de importerede.
Husk lige på at indvandrerne, herunder de muslimske, er kommet for at
blive. Nu drejer det sig om at integrere dem, ikke håne dem. Desværre er
der endnu ingen der vil tage de drastiske midler i brug der er
nødvendige for deres integration {og forhåbentlig efterfølgende
assimilation}. Nemlig nedbrydelse af ghettoerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-01-06 22:49 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 22:18:40 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
>> >regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
>> >set for mange regeringer.
>>
>> Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
>> Socialdemokratiet gøre det samme
>
>I dag, mere eller mindre. De har jo tabt to valg på den gamle
>udlændigepolitik. Men tro mig, den gamle garde har intet lært - hvorfor
>tror du ellers at Helle Thorning-Schmidt måtte trække sig fra
>integrationsfoliget?
Jeg citerer lige hvad det drejer sig om først:
http://www.bm.dk/presseklip/presseklip.asp?date=2005-10-21
"Kernen i striden om integrationsaftalen mellem Socialdemokraterne og
regeringen er den såkaldte "matchgruppe 4" - en af de fem
matchgrupper, som kontanthjælps- og starthjælpsmodtagere i forbindelse
med deres sagsbehandling skal placeres i."
Det har jo ikke så meget med integration at gøre. Det er
arbejdsmarkedspolitik og socialpolitik og rammer ikke kun indvandrere.
Socialdemokratiet ønsker ikke at straffe deres vælgere. Det er jo et
socialt parti som tager sig af dem som er værst stillet.
Det som er indvandrerpolitik er at begrænse indvandringen og kigge på
indvandreres overrepræsentation med hensyn til vold og tyveri.
Integration har noget at gøre med om erhvervslivet vil ansætte
indvandrere. Desuden skal indvandrere ikke virke som løntrykkere.
>> og rette op på de borgerliges løntrykkermuslimer de importerede.
>Husk lige på at indvandrerne, herunder de muslimske, er kommet for at
>blive.
Det burde erhvervslivet og de borgerlige have tænkt på da de var så
ivrige med at få dem ind som løntrykkere.
> Nu drejer det sig om at integrere dem, ikke håne dem. Desværre er
>der endnu ingen der vil tage de drastiske midler i brug der er
>nødvendige for deres integration {og forhåbentlig efterfølgende
>assimilation}. Nemlig nedbrydelse af ghettoerne.
Det væsentlige er jo at arbejdsgiverne tager dem ind på ligefod med
andre danskere så kommer de ud af ghettoerne automatisk efterhånden.
En indvandrer vil sikkert også gerne bo i et flot parcelhus.
Det vil også nedbringe volden.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 23:25 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Fri, 6 Jan 2006 22:18:40 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
> >> >regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
> >> >set for mange regeringer.
> >>
> >> Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
> >> Socialdemokratiet gøre det samme
> >
> >I dag, mere eller mindre. De har jo tabt to valg på den gamle
> >udlændigepolitik. Men tro mig, den gamle garde har intet lært - hvorfor
> >tror du ellers at Helle Thorning-Schmidt måtte trække sig fra
> >integrationsfoliget?
>
> Jeg citerer lige hvad det drejer sig om først:
>
> http://www.bm.dk/presseklip/presseklip.asp?date=2005-10-21
> "Kernen i striden om integrationsaftalen mellem Socialdemokraterne og
> regeringen er den såkaldte "matchgruppe 4" - en af de fem
> matchgrupper, som kontanthjælps- og starthjælpsmodtagere i forbindelse
> med deres sagsbehandling skal placeres i."
>
> Det har jo ikke så meget med integration at gøre. Det er
> arbejdsmarkedspolitik og socialpolitik og rammer ikke kun indvandrere.
> Socialdemokratiet ønsker ikke at straffe deres vælgere. Det er jo et
> socialt parti som tager sig af dem som er værst stillet.
Det drejer sig om at ægtepar ikke i længden kan holde begge eller en ude
fra arbejdsmarkedet, fordi konen eksempelvis går med burka. Men generelt
er man bange for beskyldinger om »racisme«.
> Det som er indvandrerpolitik er at begrænse indvandringen og kigge på
> indvandreres overrepræsentation med hensyn til vold og tyveri.
> Integration har noget at gøre med om erhvervslivet vil ansætte
> indvandrere. Desuden skal indvandrere ikke virke som løntrykkere.
Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres børn skal
vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
samfund.
> >> og rette op på de borgerliges løntrykkermuslimer de importerede.
>
> >Husk lige på at indvandrerne, herunder de muslimske, er kommet for at
> >blive.
>
> Det burde erhvervslivet og de borgerlige have tænkt på da de var så
> ivrige med at få dem ind som løntrykkere.
Nu glemmer du så lige SRs og SFs ansvar.
> > Nu drejer det sig om at integrere dem, ikke håne dem. Desværre er
> >der endnu ingen der vil tage de drastiske midler i brug der er
> >nødvendige for deres integration {og forhåbentlig efterfølgende
> >assimilation}. Nemlig nedbrydelse af ghettoerne.
>
> Det væsentlige er jo at arbejdsgiverne tager dem ind på ligefod med
> andre danskere så kommer de ud af ghettoerne automatisk efterhånden.
> En indvandrer vil sikkert også gerne bo i et flot parcelhus.
> Det vil også nedbringe volden.
Det er nødvendigt at afskaffe ghettoerne, om nødvendigt nedlægge dem til
renovering, hvorefter de sælges som ejerlejligheder.
Og om at genhuse beboerne andetsteds, helst spredt i ejerlejligheder som
indkøbes og udlejes til formålet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 00:03 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 23:24:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> http://www.bm.dk/presseklip/presseklip.asp?date=2005-10-21
>> "Kernen i striden om integrationsaftalen mellem Socialdemokraterne og
>> regeringen er den såkaldte "matchgruppe 4" - en af de fem
>> matchgrupper, som kontanthjælps- og starthjælpsmodtagere i forbindelse
>> med deres sagsbehandling skal placeres i."
>>
>> Det har jo ikke så meget med integration at gøre. Det er
>> arbejdsmarkedspolitik og socialpolitik og rammer ikke kun indvandrere.
>> Socialdemokratiet ønsker ikke at straffe deres vælgere. Det er jo et
>> socialt parti som tager sig af dem som er værst stillet.
>Det drejer sig om at ægtepar ikke i længden kan holde begge eller en ude
>fra arbejdsmarkedet, fordi konen eksempelvis går med burka. Men generelt
>er man bange for beskyldinger om »racisme«.
Men på et tidspunkt blev det lavet sådan at hvis et par begge to havde
gået på bistandshjælp et vidst stykke tid skulle de ryge 1000 kr ned i
bistand. Det gælder allerede. Jeg kan ikke lige huske om det er efter
et halvt år hvor begge har gået på bistand.
Så der er jo allerede lavet stramninger som rammer mange indvandrere.
I integrationsaftalen som Socialdemokratiet ikke brød sig om stod
blandt andet nedenstående som ikke har meget med hvad man forstår ved
almindelig ordinært arbejde:
http://www.bm.dk/presseklip/presseklip.asp?date=2005-10-21
Information citerer et notat fra Beskæftigelsesministeriet, hvoraf det
fremgår, at matchgruppe 4 "forventes at kunne tage job som avisbud,
Socialdemokratiet vil have at folk skal tjene en anstændig løn som er
til at leve af.
>> Det som er indvandrerpolitik er at begrænse indvandringen og kigge på
>> indvandreres overrepræsentation med hensyn til vold og tyveri.
>> Integration har noget at gøre med om erhvervslivet vil ansætte
>> indvandrere. Desuden skal indvandrere ikke virke som løntrykkere.
>Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres børn skal
>vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
>samfund.
Men det ville nok i højere grad ske hvis erhvervslivet i højere grad
ansatte indvandrere.
>> > Nu drejer det sig om at integrere dem, ikke håne dem. Desværre er
>> >der endnu ingen der vil tage de drastiske midler i brug der er
>> >nødvendige for deres integration {og forhåbentlig efterfølgende
>> >assimilation}. Nemlig nedbrydelse af ghettoerne.
>> Det væsentlige er jo at arbejdsgiverne tager dem ind på ligefod med
>> andre danskere så kommer de ud af ghettoerne automatisk efterhånden.
>> En indvandrer vil sikkert også gerne bo i et flot parcelhus.
>> Det vil også nedbringe volden.
>Det er nødvendigt at afskaffe ghettoerne, om nødvendigt nedlægge dem til
>renovering, hvorefter de sælges som ejerlejligheder.
Når indvandrerne får råd til at flytte gør de det. Bl.a. er det dyrere
at få bil forsikret i visse ghettoområder. Det får folk til at flytte
hvis de har råd til det og andre boligselskaber ellers vil tage dem
ind.
>Og om at genhuse beboerne andetsteds, helst spredt i ejerlejligheder som
>indkøbes og udlejes til formålet.
Men det vil som sagt ske automatisk hvis indvandrerne får råd til at
flytte.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 01:23 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:anttr1tmpogsopum76p2pf1dghk1qcotlr@4ax.com...
>>Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres børn
>>skal
>>vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
>>samfund.
> Men det ville nok i højere grad ske hvis erhvervslivet i højere grad
> ansatte indvandrere.
Du hader dine meddanskere, når du vil tvinge erhvervslivet til at
ansætte ikkedanskere.
For hver sådan ansættelse, dømmer du en dansker til arbejdsløshed
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 01:32 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 01:22:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
>news:anttr1tmpogsopum76p2pf1dghk1qcotlr@4ax.com...
>>>Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres børn
>>>skal
>>>vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
>>>samfund.
>> Men det ville nok i højere grad ske hvis erhvervslivet i højere grad
>> ansatte indvandrere.
>Du hader dine meddanskere, når du vil tvinge erhvervslivet til at
>ansætte ikkedanskere.
>For hver sådan ansættelse, dømmer du en dansker til arbejdsløshed
Men som det er nu smider man jo ikke udlændinge ud af landet bortset
fra ved kriminalitet og så er det nok bedst at ansætte dem så de ikke
laver ballade.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 03:42 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:iu2ur1521iv85nm0nc344l9jd695npqc4h@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 01:22:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
>>news:anttr1tmpogsopum76p2pf1dghk1qcotlr@4ax.com...
>>>>Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres
>>>>børn
>>>>skal
>>>>vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
>>>>samfund.
>>> Men det ville nok i højere grad ske hvis erhvervslivet i højere
>>> grad
>>> ansatte indvandrere.
>
>>Du hader dine meddanskere, når du vil tvinge erhvervslivet til at
>>ansætte ikkedanskere.
>>For hver sådan ansættelse, dømmer du en dansker til arbejdsløshed
>
> Men som det er nu smider man jo ikke udlændinge ud af landet bortset
> fra ved kriminalitet og så er det nok bedst at ansætte dem så de
> ikke
> laver ballade.
At dem i arbejde laver mindst ballade, betyder på ingen måde at
overførsel til job gør banderne mindre farlige
De skal ud eller samles på ø
Ingen konvention hindrer mur mellem dem og os . helst Middelhavet
Spar på deres bistand, gør boligmarkedet frit, og de har kun råd til
at bo på SdrStrømfjord-basen som vi flyver dem til gratis
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 10:40 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 03:41:40 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Men som det er nu smider man jo ikke udlændinge ud af landet bortset
>> fra ved kriminalitet og så er det nok bedst at ansætte dem så de
>> ikke
>> laver ballade.
>
>At dem i arbejde laver mindst ballade, betyder på ingen måde at
>overførsel til job gør banderne mindre farlige
De får jo mindre tid til at lave ballade så.
>De skal ud eller samles på ø
Jeg må jo indrømme at det var et Socialdemokratisk forslag (Karen
Jespersen) :)
Men hun tænkte nok indvandrere som lavede ballade.
Men hvad skal de lave på den ø skal de spise græs :)
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 12:50 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:u03vr15kr2l04fcnns2e8nuhd7blrl4vvv@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 03:41:40 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Men som det er nu smider man jo ikke udlændinge ud af landet
>>> bortset
>>> fra ved kriminalitet og så er det nok bedst at ansætte dem så de
>>> ikke
>>> laver ballade.
>>
>>At dem i arbejde laver mindst ballade, betyder på ingen måde at
>>overførsel til job gør banderne mindre farlige
Døgnet har 24 timer og arbejdet(fagligt, fysisk, skrivebords etc) er
idag sjældent over en femtedel - bander vil altid have tid til et
årligt millionkup
Drop snak om højrefløjsere, jvf følgende
"Der eksisterer et eneste skel af betydning i Danmark, og det er
mellem skrivebordsarbejde og nyttigt arbejde. Der eksisterer ingen
skel mellem kapitalister og udbyttede eller mellem arbejde og
arbejdsgivere".Glistrup
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:39 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 12:49:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Drop snak om højrefløjsere, jvf følgende
>"Der eksisterer et eneste skel af betydning i Danmark, og det er
>mellem skrivebordsarbejde og nyttigt arbejde.
Sådan vil højrefløjen nok gerne have det til at lyde. Men der findes
virksomshedsejere og arbejdere som der altid har gjort.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 09:16 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Sat, 7 Jan 2006 01:22:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> >"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
> >news:anttr1tmpogsopum76p2pf1dghk1qcotlr@4ax.com...
> >>>Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres børn
> >>>skal vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
> >>>samfund.
> >> Men det ville nok i højere grad ske hvis erhvervslivet i højere grad
> >> ansatte indvandrere.
Erhvervslivet ansætter indvandrere i det omfang, de passer til
erhvervslivets jobs, og er deres løn værd.
En god del af indvandrerkvinderne på kontanthjælp ville sagtens kunne få
job i Dansk Supermarked, hvis de ville smide burka eller hijab. Det
kræver nemlig ikke den store uddannelse, og hvis de udgør en stabil
arbejdskraft /og i øvrigt ville acceptere at fremstå politisk og
religiøst neutralt mens de arbejder for firmaet/, så ville de ingen
problemer få.
Det samme så vi da kvinderne kom ud på arbejdsmarkedet. Anderledes
forholder det sig desværre med mænd der i årevis har været på
kontanthjælp.
> >Du hader dine meddanskere, når du vil tvinge erhvervslivet til at
> >ansætte ikkedanskere.
> >For hver sådan ansættelse, dømmer du en dansker til arbejdsløshed
>
> Men som det er nu smider man jo ikke udlændinge ud af landet bortset
> fra ved kriminalitet og så er det nok bedst at ansætte dem så de ikke
> laver ballade.
Erhvervslivet virker altså i en liberal økonomi. Det virker ikke som en
social foranstaltning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 10:47 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 09:16:27 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >>>Det drejer sig om langt mere. Det drejer sig bl.a. om at deres børn
>> >>>skal vokse op med dansk legesprog, så de kan blive en del af det danske
>> >>>samfund.
>
>> >> Men det ville nok i højere grad ske hvis erhvervslivet i højere grad
>> >> ansatte indvandrere.
>
>Erhvervslivet ansætter indvandrere i det omfang, de passer til
>erhvervslivets jobs, og er deres løn værd.
Men virker det ikke lidt kunstigt hvis man skal flytte indvandrerne
rundt i forskellige bebyggelser ved tvang...
>En god del af indvandrerkvinderne på kontanthjælp ville sagtens kunne få
>job i Dansk Supermarked, hvis de ville smide burka eller hijab. Det
>kræver nemlig ikke den store uddannelse,
Der er godt nok for mange ting de ikke kan eller vil. F.eks. må de
ikke røre ved svinekød selv om de ikke spiser det så slagterjob er
straks udelukket :) og kvinderne må ikke omgås mænd. Der er mange
besværligheder.
> og hvis de udgør en stabil
>arbejdskraft /og i øvrigt ville acceptere at fremstå politisk og
>religiøst neutralt mens de arbejder for firmaet/, så ville de ingen
>problemer få.
Alt skal åbenbart indordnes efter deres muslimske traditioner mener
de.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 11:25 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Sat, 7 Jan 2006 09:16:27 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >Erhvervslivet ansætter indvandrere i det omfang, de passer til
> >erhvervslivets jobs, og er deres løn værd.
> Men virker det ikke lidt kunstigt hvis man skal flytte indvandrerne
> rundt i forskellige bebyggelser ved tvang...
Næh. Det afgørende er at de gøres til danskere. Og her er det
altafgørende at deres børn får dansk som legesprog, allerede inden de
starter i skolen.
Og jeg synes at ordet »bebyggelser« er for svagt. Jeg kan ikke se
hvorfor en islamisk familie fra Mjølnerparken ikke skulle kunne placeres
i en lejet ejerlejlighed ved Rungsted Kyst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 12:56 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 11:25:07 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Erhvervslivet ansætter indvandrere i det omfang, de passer til
>> >erhvervslivets jobs, og er deres løn værd.
>
>> Men virker det ikke lidt kunstigt hvis man skal flytte indvandrerne
>> rundt i forskellige bebyggelser ved tvang...
>
>Næh. Det afgørende er at de gøres til danskere. Og her er det
>altafgørende at deres børn får dansk som legesprog, allerede inden de
>starter i skolen.
Ja, det er et problem at de reelt starter bagud i
børnehaveklasse/1klasse
>Og jeg synes at ordet »bebyggelser« er for svagt. Jeg kan ikke se
>hvorfor en islamisk familie fra Mjølnerparken ikke skulle kunne placeres
>i en lejet ejerlejlighed ved Rungsted Kyst.
Men så længe f.eks. Radikale bor på lang afstand af muslimerne kan de
godt være næstekærlige. Det er nok holdningen hos mange danskere.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 13:35 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Sat, 7 Jan 2006 11:25:07 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Erhvervslivet ansætter indvandrere i det omfang, de passer til
> >> >erhvervslivets jobs, og er deres løn værd.
> >
> >> Men virker det ikke lidt kunstigt hvis man skal flytte indvandrerne
> >> rundt i forskellige bebyggelser ved tvang...
> >
> >Næh. Det afgørende er at de gøres til danskere. Og her er det
> >altafgørende at deres børn får dansk som legesprog, allerede inden de
> >starter i skolen.
>
> Ja, det er et problem at de reelt starter bagud i
> børnehaveklasse/1klasse
>
> >Og jeg synes at ordet »bebyggelser« er for svagt. Jeg kan ikke se
> >hvorfor en islamisk familie fra Mjølnerparken ikke skulle kunne placeres
> >i en lejet ejerlejlighed ved Rungsted Kyst.
>
> Men så længe f.eks. Radikale bor på lang afstand af muslimerne kan de
> godt være næstekærlige. Det er nok holdningen hos mange danskere.
Det er tilsyneladende også holdningen hos mange humanistiske franskmænd,
der føler med araberne i Paris forstæder, men som bor i city, i
ejerlejligheder hvor der kræves tilladelse fra to dørtelefoner for at
komme ind i den rigtige opgang ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 14:08 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 13:35:22 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Men så længe f.eks. Radikale bor på lang afstand af muslimerne kan de
>> godt være næstekærlige. Det er nok holdningen hos mange danskere.
>
>Det er tilsyneladende også holdningen hos mange humanistiske franskmænd,
>der føler med araberne i Paris forstæder, men som bor i city, i
>ejerlejligheder hvor der kræves tilladelse fra to dørtelefoner for at
>komme ind i den rigtige opgang ...
Rart at være beskyttet imod dem man godt kan lide.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 09:16 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> I integrationsaftalen som Socialdemokratiet ikke brød sig om stod
> blandt andet nedenstående som ikke har meget med hvad man forstår ved
> almindelig ordinært arbejde:
>
> http://www.bm.dk/presseklip/presseklip.asp?date=2005-10-21
> Information citerer et notat fra Beskæftigelsesministeriet, hvoraf det
> fremgår, at matchgruppe 4 "forventes at kunne tage job som avisbud,
>
> Socialdemokratiet vil have at folk skal tjene en anstændig løn som er
> til at leve af.
Man kan ikke leve af at være avisbud, selvklart. Men ikke alene vil et
job som avisbud, eksempelvis i weekenden, holde folk over kravet om 300
timers arbejde inden for de sidste to år {ægtefæller på bistand}, der
vil heller ikke blive modregnet i kontanthjælpen for den beskedne
indtægt de får.
Derudover vil blot det at have et avisbudsjob i længere tid, og altså
vise stabilitet, gøre det lettere at få fast fuldtidsarbejde.
Og vedrørende indvandrernes boligmønster tror jeg altså at det er
nødvendigt at gøre noget drastisk, meget hurtigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 10:54 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 09:16:27 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
>
>> I integrationsaftalen som Socialdemokratiet ikke brød sig om stod
>> blandt andet nedenstående som ikke har meget med hvad man forstår ved
>> almindelig ordinært arbejde:
>>
>> http://www.bm.dk/presseklip/presseklip.asp?date=2005-10-21
>> Information citerer et notat fra Beskæftigelsesministeriet, hvoraf det
>> fremgår, at matchgruppe 4 "forventes at kunne tage job som avisbud,
>>
>> Socialdemokratiet vil have at folk skal tjene en anstændig løn som er
>> til at leve af.
>
>Man kan ikke leve af at være avisbud, selvklart.
Så er det jo underligt at højrefløjserne strør om sig med den slags
forslag.
> Men ikke alene vil et
>job som avisbud, eksempelvis i weekenden, holde folk over kravet om 300
>timers arbejde inden for de sidste to år {ægtefæller på bistand},
Meningen er vel ikke at folk skal gå og kassetænke med hensyn til
arbejde. Meningen må vel være at folk skal have et godt liv hvor de
tjener deres penge ved almindeligt ordinært arbejde.
>Og vedrørende indvandrernes boligmønster tror jeg altså at det er
>nødvendigt at gøre noget drastisk, meget hurtigt.
Det har jo været sådan i snart 20 år.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 11:25 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> >Man kan ikke leve af at være avisbud, selvklart.
>
> Så er det jo underligt at højrefløjserne strør om sig med den slags
> forslag.
Så primitive er »højrefløjserne« altså heller ikke. Det kan udgøre
/vejen/ mod et fuldtidsjob, og vil alt andet lige betyde at de kommer ud
af deres lejlighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 01:33 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:reptr15h9qkhdtssdc1d0qmtqdjmgj9ppo@4ax.com...
> Det væsentlige er jo at arbejdsgiverne tager dem ind på ligefod med
> andre danskere så kommer de ud af ghettoerne automatisk efterhånden.
> En indvandrer vil sikkert også gerne bo i et flot parcelhus.
> Det vil også nedbringe volden.
Jo rigere baser for helligkrig-aktivitet vi forærer invasionisterne,
jo værre bliver volden.
De få fremmede der idag har parcelhus (over hundred?) er de
hårdtarbejdende og integrationsbillige.
Hvis du flytter Vollsmose og Mjølnerpark klientel til de dyre villaer,
bliver de ikke som dem.
Politiet har nok bedre fingeren på pulsen om terror, når de farlige
mennesker samles i gettoer - helst bør de udvises.
Der skal ikke bruges flere skattepenge på dem
Socialt boligbyggeri som mordet på den italienske turist udgik fra, er
luksus i forhold til almindelige Nørrebro-boliger.
Kun folk der får alt betalt af staten, har råd til at bo i disse
centrale attraktive store helt ny lejligheder - som de hærger så det
ser slumagtigt ud, men de betaler næsten intet for luksusliv -
allerede nu. Du vil gøre vold og udgifter værre.
"Du kan tage en mand ud af gettoen, men du kan ikke tage gettoen ud af
en mand." G B Shaw
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 11:07 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 01:33:15 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Det væsentlige er jo at arbejdsgiverne tager dem ind på ligefod med
>> andre danskere så kommer de ud af ghettoerne automatisk efterhånden.
>> En indvandrer vil sikkert også gerne bo i et flot parcelhus.
>> Det vil også nedbringe volden.
>
>Jo rigere baser for helligkrig-aktivitet vi forærer invasionisterne,
>jo værre bliver volden.
Det var jo godt nok veluddannede muslimer som ødelagde tårnene i USA
må man erkende.
>De få fremmede der idag har parcelhus (over hundred?) er de
>hårdtarbejdende og integrationsbillige.
Kinesere blander sig jo heller ikke så meget med danskere men passer
sig selv. Sådan kan det måske også være med ikkeekstreme muslimer.
Faren er dog at man ved ikke om ekstreme muslimer på længere sigt
overtager magten og styrer Danmark.
>Hvis du flytter Vollsmose og Mjølnerpark klientel til de dyre villaer,
>bliver de ikke som dem.
Men de er jo også arbejdsløse mange af dem. Det svarer jo næsten til
at du sætter en zulukriger til at betjene en computer.
>Politiet har nok bedre fingeren på pulsen om terror, når de farlige
>mennesker samles i gettoer - helst bør de udvises.
>Der skal ikke bruges flere skattepenge på dem
Det virker ihvertfald lidt kunstigt hvis muslimbørnene skal fragtes i
bus til forskellige skoler.
>Socialt boligbyggeri som mordet på den italienske turist udgik fra, er
>luksus i forhold til almindelige Nørrebro-boliger.
>Kun folk der får alt betalt af staten, har råd til at bo i disse
>centrale attraktive store helt ny lejligheder - som de hærger så det
>ser slumagtigt ud, men de betaler næsten intet for luksusliv -
>allerede nu. Du vil gøre vold og udgifter værre.
Men en villa som en muslim selv har sparet sammen til passer han måske
bedre på.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 11:25 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> Kinesere blander sig jo heller ikke så meget med danskere men passer
> sig selv.
Det hævder pressen. Alle jeg har snakket med, inklusive kinesere, siger
noget modsatte.
Selv om 1. generation måske holder sig lidt for sig selv, har den ikke
det fjerneste imod om 2. generation finder sig en dansk dreng eller
pige, og ej heller mod at de bliver gift i en dansk folkekirke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:03 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 11:25:08 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Kinesere blander sig jo heller ikke så meget med danskere men passer
>> sig selv.
>
>Det hævder pressen. Alle jeg har snakket med, inklusive kinesere, siger
>noget modsatte.
>
>Selv om 1. generation måske holder sig lidt for sig selv, har den ikke
>det fjerneste imod om 2. generation finder sig en dansk dreng eller
>pige, og ej heller mod at de bliver gift i en dansk folkekirke.
Jeg kan ikke huske at have set eksempel på det.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 13:35 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Sat, 7 Jan 2006 11:25:08 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Kinesere blander sig jo heller ikke så meget med danskere men passer
> >> sig selv.
> >
> >Det hævder pressen. Alle jeg har snakket med, inklusive kinesere, siger
> >noget modsatte.
> >
> >Selv om 1. generation måske holder sig lidt for sig selv, har den ikke
> >det fjerneste imod om 2. generation finder sig en dansk dreng eller
> >pige, og ej heller mod at de bliver gift i en dansk folkekirke.
>
> Jeg kan ikke huske at have set eksempel på det.
Jeg har på universitetet gået på universitetet med en kineser, men da
var han ugift. Og været i byen med en 17-årig kinesisk pige, sammen med
tre andre her fra gruppen, så hun har også været ugift - men sagde at de
blev gift med danskere. Og alle de danskere jeg har mødt, har samme
erfaring.
Det stoler jer mere på end journisters opfattelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 14:12 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 13:35:22 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Selv om 1. generation måske holder sig lidt for sig selv, har den ikke
>> >det fjerneste imod om 2. generation finder sig en dansk dreng eller
>> >pige, og ej heller mod at de bliver gift i en dansk folkekirke.
>>
>> Jeg kan ikke huske at have set eksempel på det.
>
>Jeg har på universitetet gået på universitetet med en kineser, men da
>var han ugift. Og været i byen med en 17-årig kinesisk pige, sammen med
>tre andre her fra gruppen, så hun har også været ugift - men sagde at de
>blev gift med danskere. Og alle de danskere jeg har mødt, har samme
>erfaring.
Det er heller ikke helt utænkeligt at det kan lade sig gøre at en
kinesisk pige bliver gift med en dansk mand. Men mon ikke kinesiske
familier generelt helst ser at det bliver en kinesisk mand.
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 15:22 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Sat, 7 Jan 2006 13:35:22 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Selv om 1. generation måske holder sig lidt for sig selv, har den ikke
> >> >det fjerneste imod om 2. generation finder sig en dansk dreng eller
> >> >pige, og ej heller mod at de bliver gift i en dansk folkekirke.
> >>
> >> Jeg kan ikke huske at have set eksempel på det.
> >
> >Jeg har på universitetet gået på hold med en kineser, men da var han
> >ugift. Og været i byen med en 17-årig kinesisk pige, sammen med tre andre
> >her fra gruppen, så hun har også været ugift - men sagde at de blev gift
> >med danskere. Og alle de danskere jeg har mødt, har samme erfaring.
>
> Det er heller ikke helt utænkeligt at det kan lade sig gøre at en
> kinesisk pige bliver gift med en dansk mand. Men mon ikke kinesiske
> familier generelt helst ser at det bliver en kinesisk mand.
Det er bare ikke mit indtryk, og det eneste modsatte indtryk jeg har
mødt er fra journalister, som jeg ikke stoler særligt meget på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 12:40 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:dk4vr1lpuiasqtujtc19i5696cp1pn8l14@4ax.com...
> Men en villa som en muslim selv har sparet sammen til passer han
> måske
> bedre på.
Sføli. Er der hundred villaer i DK ejet af muslimer? Eller kun ti?
Huspriserne daler i kvarteret, hvis en fremmed flytter ind.
Men der skal nok være tossegode , farisæiske godhedsindustrifanatikere
der sælger til spotpris til de "ædle vilde".
Mon mine naboers huspriser øges eller mindskes af en seværdighed som
nabo som mig?
Øges ( dog ikke mange promille) tror jeg!
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:08 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 12:39:40 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Men en villa som en muslim selv har sparet sammen til passer han
>> måske
>> bedre på.
>
>Sføli. Er der hundred villaer i DK ejet af muslimer? Eller kun ti?
Man har ikke indtryk af at det er mange villaer der beboes med
muslimer.
>Huspriserne daler i kvarteret, hvis en fremmed flytter ind.
>Men der skal nok være tossegode , farisæiske godhedsindustrifanatikere
>der sælger til spotpris til de "ædle vilde".
De vil have det billigt så ofte fristende at sælge til andre hvis ikke
man er godhedsindustrifantiker.
>Mon mine naboers huspriser øges eller mindskes af en seværdighed som
>nabo som mig?
>Øges ( dog ikke mange promille) tror jeg!
Mon de øges fordi folk ved du nok ikke vil sælge til muslim :)
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 13:28 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:4mbvr1p62gvitpli74h4plnno8t7vntokf@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 12:39:40 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Men en villa som en muslim selv har sparet sammen til passer han
>>> måske
>>> bedre på.
>>
>>Sføli. Er der hundred villaer i DK ejet af muslimer? Eller kun ti?
>
> Man har ikke indtryk af at det er mange villaer der beboes med
> muslimer.
For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale sociale
boligbyggeri
>
>>Mon mine naboers huspriser øges eller mindskes af en seværdighed som
>>nabo som mig?
>>Øges ( dog ikke mange promille) tror jeg!
>
> Mon de øges fordi folk ved du nok ikke vil sælge til muslim :)
Hvis jeg ville sælge, og brugte ejendomsmægler, ville jeg så kunne
sige nej til at fremmede overtog huset?
Ville ejendomsmægleren risikere racismedom?
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:50 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 13:28:20 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>> Men en villa som en muslim selv har sparet sammen til passer han
>>>> måske
>>>> bedre på.
>>>
>>>Sføli. Er der hundred villaer i DK ejet af muslimer? Eller kun ti?
>>
>> Man har ikke indtryk af at det er mange villaer der beboes med
>> muslimer.
>
>For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale sociale
>boligbyggeri
Der var et eksempel på en afrofamilie på et tidspunkt, som havde 6-7
børn og fik omkring 1 million om året i bistand kan jeg huske. Men det
hører vidst til sjældenhederne :)
>>>Mon mine naboers huspriser øges eller mindskes af en seværdighed som
>>>nabo som mig?
>>>Øges ( dog ikke mange promille) tror jeg!
>>
>> Mon de øges fordi folk ved du nok ikke vil sælge til muslim :)
>Hvis jeg ville sælge, og brugte ejendomsmægler, ville jeg så kunne
>sige nej til at fremmede overtog huset?
Det skulle man mene.
>Ville ejendomsmægleren risikere racismedom?
Måske.
| |
Snuden (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 07-01-06 19:29 |
|
On Sat, 07 Jan 2006 13:50:20 +0100, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>On Sat, 7 Jan 2006 13:28:20 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>>>> Men en villa som en muslim selv har sparet sammen til passer han
>>>>> måske
>>>>> bedre på.
>>>>
>>>>Sføli. Er der hundred villaer i DK ejet af muslimer? Eller kun ti?
>>>
>>> Man har ikke indtryk af at det er mange villaer der beboes med
>>> muslimer.
>>
>>For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale sociale
>>boligbyggeri
>
>Der var et eksempel på en afrofamilie på et tidspunkt, som havde 6-7
>børn og fik omkring 1 million om året i bistand kan jeg huske. Men det
>hører vidst til sjældenhederne :)
Var det ikke nærmere 12-14 stykker? Jeg mener at huske et tal i den
størrelsesorden.
>
>>>>Mon mine naboers huspriser øges eller mindskes af en seværdighed som
>>>>nabo som mig?
>>>>Øges ( dog ikke mange promille) tror jeg!
>>>
>>> Mon de øges fordi folk ved du nok ikke vil sælge til muslim :)
>
>>Hvis jeg ville sælge, og brugte ejendomsmægler, ville jeg så kunne
>>sige nej til at fremmede overtog huset?
>
>Det skulle man mene.
>
>>Ville ejendomsmægleren risikere racismedom?
>
>Måske.
Nej. Ejendomsmægleren er ganske vist sælgers repræsentant, men i
sidste ende er det suverænt sælger selv der bestemmer hvem han vil
sælge til. Og hvis sælger kun vil sælge til "Jensen", så er den ikke
længere.
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 21:10 |
|
On Sat, 07 Jan 2006 19:28:33 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
>>Der var et eksempel på en afrofamilie på et tidspunkt, som havde 6-7
>>børn og fik omkring 1 million om året i bistand kan jeg huske. Men det
>>hører vidst til sjældenhederne :)
>
>Var det ikke nærmere 12-14 stykker? Jeg mener at huske et tal i den
>størrelsesorden.
Det kan også være. Der var ihvertfald mange :)
>>>Ville ejendomsmægleren risikere racismedom?
>>
>>Måske.
>
>Nej. Ejendomsmægleren er ganske vist sælgers repræsentant, men i
>sidste ende er det suverænt sælger selv der bestemmer hvem han vil
>sælge til. Og hvis sælger kun vil sælge til "Jensen", så er den ikke
>længere.
Ok.
| |
KNT (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 08-01-06 09:44 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:GtOvf.42604$Vk3.22035@fe06.usenetserver.com...
> "andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
> news:4mbvr1p62gvitpli74h4plnno8t7vntokf@4ax.com...
>
> For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale sociale
> boligbyggeri
>
Der findes ikke social, almennyttig eller kommunal byggeri som hverken er
luksuriøs eller billig - og jeg taler af egen erfaring.
>
> Hvis jeg ville sælge, og brugte ejendomsmægler, ville jeg så kunne sige
> nej til at fremmede overtog huset?
> Ville ejendomsmægleren risikere racismedom?
En sælger bestemmer suverænt hvem han vil sælge til - der behøver end ikke
gives en begrundelse.
Knud
| |
Alucard (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-01-06 10:22 |
|
On Sun, 8 Jan 2006 09:43:41 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>> For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale sociale
>> boligbyggeri
>
>Der findes ikke social, almennyttig eller kommunal byggeri som hverken er
>luksuriøs eller billig - og jeg taler af egen erfaring.
Din sætning giver ingen mening, men jeg gætter på, du mener at socialt
byggeri hverken er luksus eller billigt...
Spørgsmål: Hvor billigt skal det være for at det er "billigt"...???
Er et 4-værelses rækkehus på 82 m2 (med rimelig stor have) til 3.300
om måneden billigt...?
| |
Bo Warming (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-01-06 11:02 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:53m1s19vj126al036jsoivpuftaa402vsq@4ax.com...
> On Sun, 8 Jan 2006 09:43:41 +0100, "KNT"
> <knud.thomsensle@tprivat.dk>
> wrote:
>
>>> For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale
>>> sociale
>>> boligbyggeri
>>
>>Der findes ikke social, almennyttig eller kommunal byggeri som
>>hverken er
>>luksuriøs eller billig - og jeg taler af egen erfaring.
>
> Din sætning giver ingen mening, men jeg gætter på, du mener at
> socialt
> byggeri hverken er luksus eller billigt...
>
> Spørgsmål: Hvor billigt skal det være for at det er "billigt"...???
>
> Er et 4-værelses rækkehus på 82 m2 (med rimelig stor have) til 3.300
> om måneden billigt...?
På Nørrebro hvor alle vil bo, ville det være afsindigt billigt.
Men sociale boligselskaber lever ikke i virkeligheden og prissætter
ikke efter markedet og ignorerer om fjern omegn eller centralt.
Ligemageri er ren sindsyge
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 11:40 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Sun, 8 Jan 2006 09:43:41 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
> wrote:
>
> >> For de kan bo næsten gratis i kommunens luksuriøse, centrale sociale
> >> boligbyggeri
> >
> >Der findes ikke social, almennyttig eller kommunal byggeri som hverken er
> >luksuriøs eller billig - og jeg taler af egen erfaring.
>
> Din sætning giver ingen mening, men jeg gætter på, du mener at socialt
> byggeri hverken er luksus eller billigt...
>
> Spørgsmål: Hvor billigt skal det være for at det er "billigt"...???
>
> Er et 4-værelses rækkehus på 82 m2 (med rimelig stor have) til 3.300
> om måneden billigt...?
Det er set til 7.500 for nybyggeri i Ørestaden. Socialt boligbyggeri.
Der er næppe mange bistandsklienter der bor så dyrt, og det kan altså
ikke være meningen at sociale boligselskaber skal bygge til folk, der
har råd til at købe selv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 11:40 |
|
KNT <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote:
> Der findes ikke social, almennyttig eller kommunal byggeri som hverken er
> luksuriøs eller billig - og jeg taler af egen erfaring.
Har du aldrig boet i Københavns Kommune? Der har i uhyre lang tid været
billige, komunale herskabslejligheder til den kommunale »inderkreds«,
pamperboliger kaldet. I forbindelse med en kur for kommunens økonomi
blev alle de kommunale ejendomme så solgt fra, hvilket betød at disse
pampere fik lejlighederne billigt til eje, som private
andelslejligheder.
Derudover har jeg inden for de sidste par uger på internettet kunnet
konstatere, at almennyttige selskaber bygger enormt dyre lejligheder i
Ørestaden. Til en udlejningspris om måneden jeg er vant til at forbinde
med en netto-pris for ejerlejligher.
De er stort set alle udlejede, fremgik det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
KT (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 08-01-06 12:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8ufj4.1iep3re15ksp2qN%per@RQNNE.invalid...
> KNT <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote:
>
>
> Derudover har jeg inden for de sidste par uger på internettet kunnet
> konstatere, at almennyttige selskaber bygger enormt dyre lejligheder i
> Ørestaden. Til en udlejningspris om måneden jeg er vant til at forbinde
> med en netto-pris for ejerlejligher.
>
Det er i så fald ikke almennyttige boliger - men private
udlejningsejendomme. Hvilke du tænker på ved jeg ikke.
Knud
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 12:13 |
|
KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8ufj4.1iep3re15ksp2qN%per@RQNNE.invalid...
> > KNT <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote:
> >
> >
> > Derudover har jeg inden for de sidste par uger på internettet kunnet
> > konstatere, at almennyttige selskaber bygger enormt dyre lejligheder i
> > Ørestaden. Til en udlejningspris om måneden jeg er vant til at forbinde
> > med en netto-pris for ejerlejligher.
> >
>
> Det er i så fald ikke almennyttige boliger - men private
> udlejningsejendomme. Hvilke du tænker på ved jeg ikke.
FSB. Foreningen Socialt Boligbyggeri:
http://www.fsb.dk/
http://www.faelledhaven.dk/
Da jeg selv boede på Tingbjergkollegiet var det dem der stod som ejere.
450 kroner om måneden ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
KT (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 08-01-06 16:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8uhun.1qtjbqa1jwgjfgN%per@RQNNE.invalid...
> KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> >
> FSB. Foreningen Socialt Boligbyggeri:
>
> http://www.fsb.dk/
> http://www.faelledhaven.dk/
>
Det ser da ikke ud til at være nogen væsentlig høj luksuspris. Ihvertfald
betaler jeg ca. det samme pr. kvm hvor jeg bor nu i en 20 år gammel Lejerbo
begyggelse.
Knud
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 16:46 |
|
KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8uhun.1qtjbqa1jwgjfgN%per@RQNNE.invalid...
> > KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> > >
> > FSB. Foreningen Socialt Boligbyggeri:
> >
> > http://www.fsb.dk/
> > http://www.faelledhaven.dk/
> >
>
> Det ser da ikke ud til at være nogen væsentlig høj luksuspris. Ihvertfald
> betaler jeg ca. det samme pr. kvm hvor jeg bor nu i en 20 år gammel Lejerbo
> begyggelse.
Ja, jeg sad for 800 om måneden i min gamle 40 m^2 ejerlejlighed i Ishøj,
+ varme, el, ejendomsskat og lejeværdiskat.
I dag sidder jeg for en 2500 om måneden + varme for 70 m^2, men
andelsforeningen har naturligvis også gæld, hvor ejerforeningen i Ishøj
havde opsparet en formue på 500.000+, og hvor lejligheden var betalt af.
Jeg synes at 7500 om måneden, og så endda for socialt boligbyggeri,
lyder ekstremt dyrt. Hvorfor ikke købe sit eget i stedet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
KT (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 08-01-06 17:14 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8uu8l.1uus847tzarj9N%per@RQNNE.invalid...
> KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> > Jeg synes at 7500 om måneden, og så endda for socialt boligbyggeri,
> lyder ekstremt dyrt. Hvorfor ikke købe sit eget i stedet?
> --
Dyrt ja - men det fås desværre ikke meget billigere.
Købe eget kræver en likviditet jeg ikke har - for en tilsvarende bolig skal
betales måske det dobbelte - og værdistigningen kan man jo først indløse
senere.
Knud
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 18:10 |
|
KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8uu8l.1uus847tzarj9N%per@RQNNE.invalid...
> > KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> > > Jeg synes at 7500 om måneden, og så endda for socialt boligbyggeri,
> > lyder ekstremt dyrt. Hvorfor ikke købe sit eget i stedet?
> Dyrt ja - men det fås desværre ikke meget billigere.
> Købe eget kræver en likviditet jeg ikke har - for en tilsvarende bolig skal
> betales måske det dobbelte - og værdistigningen kan man jo først indløse
> senere.
Tjae, det krævede for mig en udbetaling på 5.000 kroner, som betaltes ud
af et lån på 15.000 i banken {så der også var til møbler}, garanteret af
mine forældre. Da jeg købte lejlighed i Ishøj.
Da jeg købte min nuværende andelslejlighed af min far, efter at min mor
var død og han skulle på plejehjem, skete det naturligvis kontant, per
check. Jeg havde jo lige solgt min ejerlejlighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
KT (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 08-01-06 18:29 |
|
Det er muligt du for 50 år siden kunne klare dig med et lån på 15000 kr. -
men skulle jeg købe en ejerlighed svarende til min nuværende lejelighedhed
ville den koste i omegnen af 2 millioner.
Det ville koste en udbetaling på 100-150.000 kr samt 10-15.000 kr. pr.
måned.
Det er vilkårene i disse tider - desværre.
Knud
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8uxi0.11d4ab10mvbsdN%per@RQNNE.invalid...
> KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h8uu8l.1uus847tzarj9N%per@RQNNE.invalid...
>> > KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
>> > > Jeg synes at 7500 om måneden, og så endda for socialt boligbyggeri,
>> > lyder ekstremt dyrt. Hvorfor ikke købe sit eget i stedet?
>
>> Dyrt ja - men det fås desværre ikke meget billigere.
>> Købe eget kræver en likviditet jeg ikke har - for en tilsvarende bolig
>> skal
>> betales måske det dobbelte - og værdistigningen kan man jo først indløse
>> senere.
>
> Tjae, det krævede for mig en udbetaling på 5.000 kroner, som betaltes ud
> af et lån på 15.000 i banken {så der også var til møbler}, garanteret af
> mine forældre. Da jeg købte lejlighed i Ishøj.
>
> Da jeg købte min nuværende andelslejlighed af min far, efter at min mor
> var død og han skulle på plejehjem, skete det naturligvis kontant, per
> check. Jeg havde jo lige solgt min ejerlejlighed.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 19:31 |
|
KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> Det er muligt du for 50 år siden kunne klare dig med et lån på 15000 kr.
Divider lige de 50 med 2. Jeg talte om et banklån på 15.000 som skulle
gå til udbetaling {5.000} og møbler {10.000}. Lejligheden kostede
157.000 og kunne 24 år senere sælges til 414.000 kroner. Jeg har for
måneder siden på internettet set samme lejlighedstype {i Ishøj Centrum}
til 800.000, fem år senere.
For en 40 m^2 stor ejerlejlighed med 12 m^2 lukket altan. I Ishøj nær
S-stationen, hvorfra toget er 14 minutter om at nå Hovedbanegården. Der
er max fem minutters gang til stationen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Lykkegaard (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 08-01-06 16:53 |
|
"KT" wrote
> Det ser da ikke ud til at være nogen væsentlig høj luksuspris. Ihvertfald
> betaler jeg ca. det samme pr. kvm hvor jeg bor nu i en 20 år gammel
> Lejerbo begyggelse.
>
Lejerbo er heller ikke de billigste
ca 10k for 100kvm
/me roll eyes
fsb har lejligheder på 113kvm på Amager der koster ca 6k pr md
- Peter
| |
Peter Lykkegaard (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 08-01-06 12:21 |
|
"KT" wrote
>
> Det er i så fald ikke almennyttige boliger - men private
> udlejningsejendomme. Hvilke du tænker på ved jeg ikke.
>
Jeg har af flere omgange boet i ganske billigt socialt boligbyggeri
Der er meget lidt luksuriøst over fx højhusbyggeriet i fx Lundtoftgade eller
Gladsaxe
FUT dk.politik
- Peter
| |
Jon Bendtsen (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 08-01-06 11:59 |
|
Per Rønne wrote:
> KNT <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote:
>
>
>>Der findes ikke social, almennyttig eller kommunal byggeri som hverken er
>>luksuriøs eller billig - og jeg taler af egen erfaring.
>
>
> Har du aldrig boet i Københavns Kommune? Der har i uhyre lang tid været
> billige, komunale herskabslejligheder til den kommunale »inderkreds«,
> pamperboliger kaldet. I forbindelse med en kur for kommunens økonomi
> blev alle de kommunale ejendomme så solgt fra, hvilket betød at disse
> pampere fik lejlighederne billigt til eje, som private
> andelslejligheder.
Hvad skulle man ellers have gjort?
Giver loven mulighed for at hæve huslejen til det som markedet kan bære?
Stiller loven krav om at lejeboliger skal tilbydes lejerne før de kan
sælges til 3. person?
JonB
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 02:01 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:08ctr114m8tuh6be2979ne2g3bq5v6f3kb@4ax.com...
> On Fri, 6 Jan 2006 18:28:43 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>> > Mentaliteten findes givetvis hos nogle ledende DFere. De ved dog
>>> > også at
>>> > gennemførtes politikken, så løb størstedelen af partiets
>>> > vælgerkorps
>>> > skrigende tilbage til Socialdemokratiet.
>>
>>> De behøver jo heller ikke andet, end at holde regeringen ved live.
>>> Så får de gennemført deres borgerlige økonomiske politik uden
>>> synlig
>>> ansvarspådragelse.
>>> Så alt i alt er de nogle kræftknuder på samfundet.
>
>
>>Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
>>regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske
>>simpelt
>>set for mange regeringer.
>
> Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
> Socialdemokratiet gøre det samme og rette op på de borgerliges
> løntrykkermuslimer de importerede.
>
Af de hundredtusinder muslimer der er importeret, er ikke mange kommet
som fremmedarbejdere
De fleste er importeret som flygtninge incl af VK.(som først efter
Foghs tiltræden måske adskiller sig lidt fra S mht
koraniserings-accept
Kræftknude er ikke injurie eller racisme, men god beskrivelse af
ødelæggelsen af et ellers sundt dansk samfund.
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 10:59 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 02:00:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
>> Socialdemokratiet gøre det samme og rette op på de borgerliges
>> løntrykkermuslimer de importerede.
>>
>Af de hundredtusinder muslimer der er importeret, er ikke mange kommet
>som fremmedarbejdere
Erhvervslivet satte gang i muslim importeringsindustrien.
>De fleste er importeret som flygtninge incl af VK.(som først efter
>Foghs tiltræden måske adskiller sig lidt fra S mht
>koraniserings-accept
Det er først nu hvor de Radikale er sat uden for indflydelse at der
for alvor sker noget på området. Radikale er jo faktisk det eneste
regeringsreglevante parti som ikke sætter bremsen i på det område. SF
og derud af mod venstrefløjen fungerer jo blot som stemmekvæg.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 12:46 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:g54vr19qh9p5s8du2ns3dj1a6tdh99u2ke@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 02:00:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Det er jo faktisk lige modsat. På udlændingeområdet vil
>>> Socialdemokratiet gøre det samme og rette op på de borgerliges
>>> løntrykkermuslimer de importerede.
>>>
>>Af de hundredtusinder muslimer der er importeret, er ikke mange
>>kommet
>>som fremmedarbejdere
>
> Erhvervslivet satte gang i muslim importeringsindustrien.
"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
Liebig (1803-1873)German Chemist and Professor
DER KAN SNARERE HÆVDES, at S øgede dagpenge så ingen gad knokle, og
derved blev markedslov-dikteret erhvervsliv nødt til at sige ja til
ansøgere i bundter fra helligkrigrejsebureauerne i Istanbul
MEd 1983-lov blev import især falske flygtninge, og arbejdsindsats fra
muslimer har været minimal - job er hos stat og pseudo, eller
"isbryder-tilskud-job" der kun fattiggør os.
Halogenlamper på ubesøgte grønthandleres fortovsvarer, der ligger så
tæt på Nørrebro at der ikke kan være kunderunderlag til dem, er et
trick for at hjernevaske os til at tro at muslimer gør gavn og er
hårdtarbejdende.
Tolkejob og integrationskonsulentjob - who needs them?
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:02 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 12:45:49 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Erhvervslivet satte gang i muslim importeringsindustrien.
>
>"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
>enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
Men højrefløjserne har det med at ville tørre den af på
Socialdemokratiet hvad det angår så ville jeg lige gøre opmærksom på
hvem som satte gang i muslimimporten.
>Tolkejob og integrationskonsulentjob - who needs them?
Muslimer.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 13:25 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:4abvr1dnomc5k2f3bahjs1pckdcv1m22eq@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 12:45:49 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Erhvervslivet satte gang i muslim importeringsindustrien.
>>
>>"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
>>enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
>
> Men højrefløjserne har det med at ville tørre den af på
> Socialdemokratiet hvad det angår så ville jeg lige gøre opmærksom på
> hvem som satte gang i muslimimporten.
Det gjorde S asisteret af VK
S ved at forkæle ud i betalt arbejdsløshed så der blev mangel på
ikke-dovne arbejder
VK ved ikke at modsige Industrirådet og Arbejdsgiverforeningen.som var
markedsstyrede
>>Tolkejob og integrationskonsulentjob - who needs them?
>
> Muslimer.
Who needs them?
Og hvorfor kan de ikke selv betale oversættelse og rådgivning om
integration der er til deres fordel kun?
Det rager ikke folkedanskeren.
I USA fik indvandrere aldrig gratis sprogundervisning, og netop derfor
integreredes de hurtigt.
Afrikanerbørn hvis far har butik hvor de ekspederer, taler engelsk
perfekt og har aldrig set en engelsklærer
Turisters penge er gulerod - markedet virker altid, staten aldrig.
| |
andropov (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-01-06 13:46 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 13:25:18 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
>news:4abvr1dnomc5k2f3bahjs1pckdcv1m22eq@4ax.com...
>> On Sat, 7 Jan 2006 12:45:49 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>> wrote:
>>
>>>> Erhvervslivet satte gang i muslim importeringsindustrien.
>>>
>>>"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
>>>enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
>>
>> Men højrefløjserne har det med at ville tørre den af på
>> Socialdemokratiet hvad det angår så ville jeg lige gøre opmærksom på
>> hvem som satte gang i muslimimporten.
>
>Det gjorde S asisteret af VK
Erhvervslivet ville have tyrkere til landet og erhvervslivets partier
er VK og DF.
>>>Tolkejob og integrationskonsulentjob - who needs them?
>>
>> Muslimer.
>
>Who needs them?
Det er så et godt spørgsmål.
>Og hvorfor kan de ikke selv betale oversættelse og rådgivning om
>integration der er til deres fordel kun?
Der er så andre end muslimer som behøver tolke. F.eks. kinesere og
japanere som måske lettere lader sig integrere.
>Det rager ikke folkedanskeren.
>I USA fik indvandrere aldrig gratis sprogundervisning, og netop derfor
>integreredes de hurtigt.
I mange lande er der ikke så meget service for nytilkomne.
| |
Egon Stich (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-01-06 15:31 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8r9rc.1sf5d181xtkjpkN%per@RQNNE.invalid...
> Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
> regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
> set for mange regeringer.
>
> Den væsentligste forskel er nok at De Radikale er uden for indflydelse.
> Det påvirker naturligvis især uddannelses- og sikkerhedspolitikkerne.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det er jo nok rigtigt.
Men jeg har da også ved tidligere lejligheder fremført, at vi i DK reelt har
etpartistyre.
Eneste reelle forskel er, hvilke personer, der for tiden har fingrene i
truget. 
MVH
Egon
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 18:10 |
|
fEgon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8r9rc.1sf5d181xtkjpkN%per@RQNNE.invalid...
> > Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
> > regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske simpelt
> > set for mange regeringer.
> > Den væsentligste forskel er nok at De Radikale er uden for indflydelse.
> > Det påvirker naturligvis især uddannelses- og sikkerhedspolitikkerne.
> Det er jo nok rigtigt.
> Men jeg har da også ved tidligere lejligheder fremført, at vi i DK reelt har
> etpartistyre.
Vi har et system, der pt har tre socialdemokratier, hvoraf det største
har statsministerposten, det næststørste udgør oppositionen og det
tredjestørste udgør regeringens støtteparti.
> Eneste reelle forskel er, hvilke personer, der for tiden har fingrene i
> truget.
Jeg troede ikke at du holdt Sextrabladet ;-(.
Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte lande. De
andre er Finland, Island og New Zealand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-01-06 16:13 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8t37t.osmegv8znqjiN%per@RQNNE.invalid...
> fEgon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h8r9rc.1sf5d181xtkjpkN%per@RQNNE.invalid...
> > > Bortset fra på udlændingeområdet er der vist ingen forskel på om
> > > regeringen er borgerlig eller socialdemokratisk. Jeg har ganske
simpelt
> > > set for mange regeringer.
>
> > > Den væsentligste forskel er nok at De Radikale er uden for
indflydelse.
> > > Det påvirker naturligvis især uddannelses- og sikkerhedspolitikkerne.
>
> > Det er jo nok rigtigt.
> > Men jeg har da også ved tidligere lejligheder fremført, at vi i DK reelt
har
> > etpartistyre.
>
> Vi har et system, der pt har tre socialdemokratier, hvoraf det største
> har statsministerposten, det næststørste udgør oppositionen og det
> tredjestørste udgør regeringens støtteparti.
>
> > Eneste reelle forskel er, hvilke personer, der for tiden har fingrene i
> > truget.
>
> Jeg troede ikke at du holdt Sextrabladet ;-(.
Nej-- Gud bevare mig for sådant 
Jeg finder det svært at finde en avis, der er værd at holde.
Savner Land & Folk
>
> Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte lande. De
> andre er Finland, Island og New Zealand.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Ja, det skal vi jo helst tro..
Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
MVH
Egon
| |
Per Rønne (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-06 16:54 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> > Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte lande. De
> > andre er Finland, Island og New Zealand.
> Ja, det skal vi jo helst tro..
> Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
Hvilken sag tænker du dog på?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-01-06 16:46 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8uusg.xh4tqx1f4yjf7N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > > Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte lande.
De
> > > andre er Finland, Island og New Zealand.
>
> > Ja, det skal vi jo helst tro..
> > Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
>
> Hvilken sag tænker du dog på?
> --
> Per Erik Rønne
Der har for nylig været offentliggjort en nyere undersøgelse.
Den blev kommenteret i enten TVavisen eller JP.
Husker desværre ikke, hvilket af stederne.
Korruptionssagen fra iran var med i tallene, og rykkede en del.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-01-06 18:00 |
|
Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8uusg.xh4tqx1f4yjf7N%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> >
> > > > Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte lande.
> > > > De andre er Finland, Island og New Zealand.
> >
> > > Ja, det skal vi jo helst tro..
> > > Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
> >
> > Hvilken sag tænker du dog på?
> Der har for nylig været offentliggjort en nyere undersøgelse.
> Den blev kommenteret i enten TVavisen eller JP.
> Husker desværre ikke, hvilket af stederne.
> Korruptionssagen fra iran var med i tallene, og rykkede en del.
Hvilken /dansk/ korruptionssag er det du tænker på?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-01-06 14:24 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8wskq.54nuh9znra8vN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h8uusg.xh4tqx1f4yjf7N%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> > >
> > > > > Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte
lande.
> > > > > De andre er Finland, Island og New Zealand.
> > >
> > > > Ja, det skal vi jo helst tro..
> > > > Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
> > >
> > > Hvilken sag tænker du dog på?
>
> > Der har for nylig været offentliggjort en nyere undersøgelse.
> > Den blev kommenteret i enten TVavisen eller JP.
> > Husker desværre ikke, hvilket af stederne.
> > Korruptionssagen fra iran var med i tallene, og rykkede en del.
>
> Hvilken /dansk/ korruptionssag er det du tænker på?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
B.la. olie for føde programmet.
Flere danske virksomheder var indblandet.
Ligesom FN topfolk.
Men pressen er forunderligt nok blevet ret tavs om sagen.
Man gar nok fået bestilling på en del helsidesannoncer
MVH
Egon.
| |
Konrad (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-01-06 13:02 |
|
Per Rønne wrote:
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h8uusg.xh4tqx1f4yjf7N%per@RQNNE.invalid...
>>> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>>>
>>>>> Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte
>>>>> lande. De andre er Finland, Island og New Zealand.
>>>
>>>> Ja, det skal vi jo helst tro..
>>>> Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
>>>
>>> Hvilken sag tænker du dog på?
>
>> Der har for nylig været offentliggjort en nyere undersøgelse.
>> Den blev kommenteret i enten TVavisen eller JP.
>> Husker desværre ikke, hvilket af stederne.
>> Korruptionssagen fra iran var med i tallene, og rykkede en del.
>
> Hvilken /dansk/ korruptionssag er det du tænker på?
Udlændingestyrelsen, f.eks. Lærernes Brandforsikring. Farum-skandalen. Der
er jo desværre kommet mange eksempler til - det er efterhånden ved at være
mange år siden, den gode Marius i Ålborg fik et badeværelse til 17.000 (som
siden så er blev skamredet af "antifagforeningspampere").
| |
Croc® (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-01-06 10:40 |
|
On Mon, 9 Jan 2006 16:45:39 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> > > Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte lande.
>De
>> > > andre er Finland, Island og New Zealand.
>>
>> > Ja, det skal vi jo helst tro..
>> > Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
>>
>> Hvilken sag tænker du dog på?
>> --
>> Per Erik Rønne
>
>
>Der har for nylig været offentliggjort en nyere undersøgelse.
>Den blev kommenteret i enten TVavisen eller JP.
>Husker desværre ikke, hvilket af stederne.
>Korruptionssagen fra iran var med i tallene, og rykkede en del.
Er du sikker på at der ikke skulle have stået Irak?
Regards Croc®
| |
Egon Stich (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-01-06 14:25 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:0607s195a4m17r22usdtmqb5sb4t8l4iav@4ax.com...
> On Mon, 9 Jan 2006 16:45:39 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> > > Danmark hører trods alt blandt verdens fire /mindst/ korrupte
lande.
> >De
> >> > > andre er Finland, Island og New Zealand.
> >>
> >> > Ja, det skal vi jo helst tro..
> >> > Men er der ikke netop blevet rokket en anelse ved denne "overtro"?
> >>
> >> Hvilken sag tænker du dog på?
> >> --
> >> Per Erik Rønne
> >
> >
> >Der har for nylig været offentliggjort en nyere undersøgelse.
> >Den blev kommenteret i enten TVavisen eller JP.
> >Husker desværre ikke, hvilket af stederne.
> >Korruptionssagen fra iran var med i tallene, og rykkede en del.
>
> Er du sikker på at der ikke skulle have stået Irak?
>
> Regards Croc®
Nej.
For selvfølgelig skulle der det.
MVH
Egon
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 08:54 |
|
Croc® wrote:
> On Thu, 5 Jan 2006 13:34:05 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det
>>> betyder fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
>>
>> Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig
>> meget ret i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon
>> og hans pragmatiske brud med dødvandet.
>
> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
> udelukkende efter sejren.
Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i ordets
allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en selvstændig
palæstinensisk stat.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 12:13 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Croc® wrote:
> > On Thu, 5 Jan 2006 13:34:05 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> > wrote:
> >
> >>> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det
> >>> betyder fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
> >>
> >> Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig
> >> meget ret i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon
> >> og hans pragmatiske brud med dødvandet.
> >
> > Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
> > udelukkende efter sejren.
>
> Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i ordets
> allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en selvstændig
> palæstinensisk stat.
Ja, som det fremgik af et interview med en dansk jøde, læge i Israel og
gammel ven med Sharon, gik han efter fred og sikkerhed for børne- og
oldebørn. Han var sikker på at han med de arabiske ledere kunne skabe en
fredsaftale på en eftermiddag, men at problemet var de gennem årtier
opfanatiserede arabiske masser.
Samtidig var han overbevist om at Israel ikke ville kunne overleve ved
at opretholde besættelsen, så derfor ville Israel være nødt til at
nedlægge bosættelser, og forlade størstedelen af Vestbredden. I
realiteten selv etablere den grænse, som stort set svarer til
sikkerhedshegnet, og som vel giver palæstinenserne 90% af Vestbredden.
I det omfang der så kommer terrorangreb, så vil Israel svare militært
igen. Det er så op til palæstinenserne selv, om de fortsat vil forarmes,
eller, eller om de vil bruge energien til at opbygge en selvstændig
stat.
Går det hele til i borgerkrig ville Sharon så nok have set med milde
øjne på om kong Abdullah II annekterede området. Som hans oldefar
Abdullah I gjorde det i 1949.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 12:22 |
|
Per Rønne wrote:
>> Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i
>> ordets allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en
>> selvstændig palæstinensisk stat.
>
> Ja, som det fremgik af et interview med en dansk jøde, læge i Israel
> og gammel ven med Sharon, gik han efter fred og sikkerhed for børne-
> og oldebørn. Han var sikker på at han med de arabiske ledere kunne
> skabe en fredsaftale på en eftermiddag, men at problemet var de
> gennem årtier opfanatiserede arabiske masser.
Og masserne er opfanatiserede just som følge af Sharons mangeårige
"meritter" udi sin indædte bekæmpelse af det palæstinensiske folk. Det som
er sket for Sharon, og det samme skete jo for Arafat, og millionvis af andre
gamle frontkæmpere op gennem historien, er, at Sharon opnåede en dybere
erkendelse på sine gamle dage - en erkendelse der handler om, at nu har han
og andre ført en militær kamp hele livet, de har været på konfrontationskurs
og søgt deres løsninger med magt og voldelige midler siden de var teenagere,
og når de så bliver en 70-80 år, mæt af dage, og de indser, at denne
livskamp jo ikke har ført til noget som helst, og at der kun er udsigt til,
at børnene og børnebørnene fortsætter den frugtesløse kamp, så genovervejer
man strategien og finder nogle lidt mindre rabiate og lidt mere
kompromissøgende modeller. Det er sket for Sharon, det skete for Arafat, det
er sket for Gadhaffi osv osv.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 13:07 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> >> Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i
> >> ordets allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en
> >> selvstændig palæstinensisk stat.
> >
> > Ja, som det fremgik af et interview med en dansk jøde, læge i Israel
> > og gammel ven med Sharon, gik han efter fred og sikkerhed for børne-
> > og oldebørn. Han var sikker på at han med de arabiske ledere kunne
> > skabe en fredsaftale på en eftermiddag, men at problemet var de
> > gennem årtier opfanatiserede arabiske masser.
>
> Og masserne er opfanatiserede just som følge af Sharons mangeårige
> "meritter" udi sin indædte bekæmpelse af det palæstinensiske folk.
Næh, masserne er blevet ophidset af arabisk propaganda, i mange tilfæde
foretaget af gamle nazister. Folk fra Der Stürmer og Goebbels
propagandaministerium fandt arbejde i den arabiske verden.
Masserne er også ophidsede som følge af Koranens opfordring til at
udrydde jøderne.
> Det som er sket for Sharon, og det samme skete jo for Arafat,
Der skete intet for Arafat. For ham var alt taktik; han drømte ikke om
at slutte fred med Israel, kun om at der var tale om et skridt på vejen
mod Israels udslettelse.
> og millionvis af andre gamle frontkæmpere op gennem historien, er, at
> Sharon opnåede en dybere erkendelse på sine gamle dage - en erkendelse der
> handler om, at nu har han og andre ført en militær kamp hele livet, de har
> været på konfrontationskurs og søgt deres løsninger med magt og voldelige
> midler siden de var teenagere, og når de så bliver en 70-80 år, mæt af
> dage, og de indser, at denne livskamp jo ikke har ført til noget som
> helst, og at der kun er udsigt til, at børnene og børnebørnene fortsætter
> den frugtesløse kamp, så genovervejer man strategien og finder nogle lidt
> mindre rabiate og lidt mere kompromissøgende modeller. Det er sket for
> Sharon, det skete for Arafat, det er sket for Gadhaffi osv osv.
Det skete netop ikke for Arafat. Derfor kunne man ikke forhandle med den
terrorleder, der startede 2. intifada et par uger før Sharons besøg på
jødedommens helligste sted, og Jerusalems største turistattraktion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 13:24 |
|
Per Rønne wrote:
(...)
> Det skete netop ikke for Arafat. Derfor kunne man ikke forhandle med
> den terrorleder, der startede 2. intifada et par uger før Sharons
> besøg på jødedommens helligste sted, og Jerusalems største
> turistattraktion.
Det er blandt denne hardnakkede påstand, altså den om at intifadaen startede
inden Sharons besøg, du blandt andet er ret uenig med medierne om.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 13:31 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> (...)
> > Det skete netop ikke for Arafat. Derfor kunne man ikke forhandle med
> > den terrorleder, der startede 2. intifada et par uger før Sharons
> > besøg på jødedommens helligste sted, og Jerusalems største
> > turistattraktion.
>
> Det er blandt denne hardnakkede påstand, altså den om at intifadaen startede
> inden Sharons besøg, du blandt andet er ret uenig med medierne om.
Og her lyver journalisterne så hurtigere end en hest kan rende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Konrad (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 06-01-06 13:49 |
|
Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>
>> (...)
>>> Det skete netop ikke for Arafat. Derfor kunne man ikke forhandle med
>>> den terrorleder, der startede 2. intifada et par uger før Sharons
>>> besøg på jødedommens helligste sted, og Jerusalems største
>>> turistattraktion.
>>
>> Det er blandt denne hardnakkede påstand, altså den om at intifadaen
>> startede inden Sharons besøg, du blandt andet er ret uenig med
>> medierne om.
>
> Og her lyver journalisterne så hurtigere end en hest kan rende.
Ja - for som jeg skrev for en 5-10 indlæg siden, så er alle medier jo
antisemitiske, i øvrigt ligesom politikere, forfattere mv, der jo sætter en
dyd i at dæmonisere Israel og puste til den omsiggribende antisemitisme, der
nu giver sig udslag i en bølge af vold og blod udover her i dagens Europa,
rettet imod jøder (det er skam et ekstrakt af dine, Mikk...Joakim og Runes
skriverier).
Er det i grunden ikke lidt af en dødssejler du er hoppet på, Per? Jeg
mener - det må da være helt forfærdeligt sådan at være fortaler for noget,
som alle åbenbart afskyr og angiveligt har et nærmest nedarvet irrationelt
had til? Det må være ganske forfærdeligt at alverdens medier og
nyhedsbureauer sådan har rottet sig sammen om kollektivt at lyve og fordreje
og fortie sandheden.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 14:55 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>
> >> (...)
> >>> Det skete netop ikke for Arafat. Derfor kunne man ikke forhandle med
> >>> den terrorleder, der startede 2. intifada et par uger før Sharons
> >>> besøg på jødedommens helligste sted, og Jerusalems største
> >>> turistattraktion.
> >>
> >> Det er blandt denne hardnakkede påstand, altså den om at intifadaen
> >> startede inden Sharons besøg, du blandt andet er ret uenig med
> >> medierne om.
> >
> > Og her lyver journalisterne så hurtigere end en hest kan rende.
>
> Ja - for som jeg skrev for en 5-10 indlæg siden, så er alle medier jo
> antisemitiske, i øvrigt ligesom politikere, forfattere mv, der jo sætter en
> dyd i at dæmonisere Israel og puste til den omsiggribende antisemitisme, der
> nu giver sig udslag i en bølge af vold og blod udover her i dagens Europa,
> rettet imod jøder (det er skam et ekstrakt af dine, Mikk...Joakim og Runes
> skriverier).
Jeg har aldrig skrevet at alle journalister mv er antisemitter, men blot
at danske medier er utroværdige når det drejer sig om Israel.
Sandheden er naturligvis at da Arafat sagde nej til Camp David, var det
starten på intifadaen, og urolighederne var allerede i gang da Sharon
besøgte Tempelbjerget. De blev langt værre dagen efter besøget, men at
sige de ikke var blevet værre uden besøget er for langt ude. Det drejer
sig om et tidsforløb på få dage, og det tager trods alt sin tid at
arrangere »spontane« opstande.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-06 00:48 |
|
On Fri, 6 Jan 2006 08:53:55 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:
>> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
>> udelukkende efter sejren.
>
>Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i ordets
>allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en selvstændig
>palæstinensisk stat.
Nej det handler om at se hvad virkeligheden består af, og lade al
retorikken prelle af mod ørerne. Sharon har ikke og har aldrig haft en
agenda om at give palæstinenserne Gaza og Vestbredden. Alene murens
placering burde give dig et kraftigt hint om intentionerne.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 10:13 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 6 Jan 2006 08:53:55 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
> >> udelukkende efter sejren.
> >
> >Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i ordets
> >allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en selvstændig
> >palæstinensisk stat.
>
> Nej det handler om at se hvad virkeligheden består af, og lade al
> retorikken prelle af mod ørerne. Sharon har ikke og har aldrig haft en
> agenda om at give palæstinenserne Gaza og Vestbredden. Alene murens
> placering burde give dig et kraftigt hint om intentionerne.
Sikkerhedshegnet placering vil give palæstinenserne 90% af Vestbredden,
og vel at mærke i ét, ubrudt stykke. Gaza har palæstinenserne allerede
fået 100% af.
Ingen ædruelig betragter kan forvente at palæstinenserne ville få hele
området øst for dem gamle våbenstilstandslinie fra 1949.
Ariel og Qalqilyah udgør særlige problemer. Ariel ligger som en enklave
midt i det indhug, Vestbredden gør mod Israels smalleste sted på 20 km,
og Qalqilyah ligger netop mod dette smalleste sted - og er i øvrigt en
terrorrede. Det burde være muligt at få disse to bebyggelser
mageskiftet.
Ariel har knap 20.000 indbyggere, og har for nyligt trods
palæstinensiske protester fået sit college opgraderet til
universitetsstatus. Det er den absolut største bosættelse, men er altså
placeret uden for sikkerhedshegnet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Qalqilyah
http://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_%28City%29
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-06 13:12 |
|
On Sat, 7 Jan 2006 10:12:33 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>>
>> >> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
>> >> udelukkende efter sejren.
>> >
>> >Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i ordets
>> >allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en selvstændig
>> >palæstinensisk stat.
>>
>> Nej det handler om at se hvad virkeligheden består af, og lade al
>> retorikken prelle af mod ørerne. Sharon har ikke og har aldrig haft en
>> agenda om at give palæstinenserne Gaza og Vestbredden. Alene murens
>> placering burde give dig et kraftigt hint om intentionerne.
>
>Sikkerhedshegnet placering vil give palæstinenserne 90% af Vestbredden,
>og vel at mærke i ét, ubrudt stykke. Gaza har palæstinenserne allerede
>fået 100% af.
>
>Ingen ædruelig betragter kan forvente at palæstinenserne ville få hele
>området øst for dem gamle våbenstilstandslinie fra 1949.
Nu er folk der mener andet end dig altså fritids-alkoholikere.
Jeg er godt klar over at du ikke evner at betragte alt hvad der angår
Israel neutralt, og det gør enhver debat med dig om emnet triviel, for
selv fakta skøjter du lystigt henover.
>
>Ariel og Qalqilyah udgør særlige problemer. Ariel ligger som en enklave
>midt i det indhug, Vestbredden gør mod Israels smalleste sted på 20 km,
>og Qalqilyah ligger netop mod dette smalleste sted - og er i øvrigt en
>terrorrede. Det burde være muligt at få disse to bebyggelser
>mageskiftet.
>
>Ariel har knap 20.000 indbyggere, og har for nyligt trods
>palæstinensiske protester fået sit college opgraderet til
>universitetsstatus. Det er den absolut største bosættelse, men er altså
>placeret uden for sikkerhedshegnet.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Qalqilyah
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_%28City%29
Ja ethvert tiltag Israel foretager sig i de besatte områder giver dem
partout rettigheder i et fremtidigt mageskifte ifølge dig, og mon ikke
det er i tråd med Sharon, der taler om fred og palæstinensisk stat med
tungen, men lader hånden udføre nye bosættelser og udvidelser af de
gamle.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 13:35 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >Ingen ædruelig betragter kan forvente at palæstinenserne ville få hele
> >området øst for dem gamle våbenstilstandslinie fra 1949.
>
> Nu er folk der mener andet end dig altså fritids-alkoholikere.
>
> Jeg er godt klar over at du ikke evner at betragte alt hvad der angår
> Israel neutralt, og det gør enhver debat med dig om emnet triviel, for
> selv fakta skøjter du lystigt henover.
Og jeg fastholder at det er /helt/ urealistisk at vende tilbage til
våbenstilstandslinierne 1949-67.
> Ja ethvert tiltag Israel foretager sig i de besatte områder giver dem
> partout rettigheder i et fremtidigt mageskifte ifølge dig, og mon ikke
> det er i tråd med Sharon, der taler om fred og palæstinensisk stat med
> tungen, men lader hånden udføre nye bosættelser og udvidelser af de
> gamle.
Og pressen sørger omhyggeligt med ikke at skelne mellem hvad der sker
øst og vest for sikkerhedshegnet, eller på at gøre opmærksom på når det
drejer sig om Ariel. Som hovedregel skal man regne med at alle
bosættelser øst for sikkerhedshegnet, med undtagelse af Ariel, bliver
nedlagt.
Og jeg fremsætter her en politisk bedømmelse, hvor du fremsætter en
moralsk fordømmelse. Som man ikke rigtigt kan bruge til noget i
virkelighedens verden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-01-06 18:20 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> > >Ingen ædruelig betragter kan forvente at palæstinenserne ville få hele
> > >området øst for dem gamle våbenstilstandslinie fra 1949.
> >
> > Nu er folk der mener andet end dig altså fritids-alkoholikere.
> >
> > Jeg er godt klar over at du ikke evner at betragte alt hvad der angår
> > Israel neutralt, og det gør enhver debat med dig om emnet triviel, for
> > selv fakta skøjter du lystigt henover.
>
> Og jeg fastholder at det er /helt/ urealistisk at vende tilbage til
> våbenstilstandslinierne 1949-67.
Og hvorfor er det så egentligt det?
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/
| |
Per Rønne (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-06 18:26 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >
> > > >Ingen ædruelig betragter kan forvente at palæstinenserne ville få hele
> > > >området øst for dem gamle våbenstilstandslinie fra 1949.
> > >
> > > Nu er folk der mener andet end dig altså fritids-alkoholikere.
> > >
> > > Jeg er godt klar over at du ikke evner at betragte alt hvad der angår
> > > Israel neutralt, og det gør enhver debat med dig om emnet triviel, for
> > > selv fakta skøjter du lystigt henover.
> >
> > Og jeg fastholder at det er /helt/ urealistisk at vende tilbage til
> > våbenstilstandslinierne 1949-67.
>
> Og hvorfor er det så egentligt det?
Har du så lidt indsigt i international politik?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-01-06 15:49 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:690ur1hud1ikjts8go59k8v8qr5at65blc@4ax.com...
> On Fri, 6 Jan 2006 08:53:55 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
>>> udelukkende efter sejren.
>>
>>Det afhænger af øjnene der ser. Sejren indebar jo om ikke "fred" i ordets
>>allerbredeste betydning, så tålelig sameksistens med en selvstændig
>>palæstinensisk stat.
>
> Nej det handler om at se hvad virkeligheden består af, og lade al
> retorikken prelle af mod ørerne. Sharon har ikke og har aldrig haft en
> agenda om at give palæstinenserne Gaza og Vestbredden. Alene murens
> placering burde give dig et kraftigt hint om intentionerne.
>
Skal den da stå i Berlin istedet?
| |
Jim (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-01-06 12:14 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:dqerr1925rpm1hqs5shrn7driqc1a9djm9@4ax.com...
> On Thu, 5 Jan 2006 13:34:05 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
>>> fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
>>
>>Dét har du så sandelig desværre nok alt for sandsynligvis temmelig meget
>>ret
>>i. Det var jo lige før man var begyndt at holde af Sharon og hans
>>pragmatiske brud med dødvandet.
>
> Du tager helt fejl. Sharon ville overhovedet ikke freden, han gik
> udelukkende efter sejren.
Ja, for med en sejr opnås freden.
Hamas skal bekæmpes, og først derefter kan man tale om fred.
Den palæstinensiske leder er jo lidt træg i optrækket, og så må Sharon jo
selv træde til med en professionel hær, som kan gøre det nødvendige.
Man siger, at man fanger flere fluer med honning, men palæstinenserne er
ikke at sammenligne med fluer, snarere rotter.
Og da overrotten døde, tog en ny flok rotter over, nemlig Hamas. Hamas er de
nye overrotter.
J.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 13:07 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> Den palæstinensiske leder er jo lidt træg i optrækket
Eller også må han tage udgangspunkt i realiteterne i sit bagland. Han
kan tilsyneladende ikke militært besejre Hamas og andre
terrororganisationer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-01-06 13:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8quwm.1i9odd3alp5c7N%per@RQNNE.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>> Den palæstinensiske leder er jo lidt træg i optrækket
>
> Eller også må han tage udgangspunkt i realiteterne i sit bagland. Han
> kan tilsyneladende ikke militært besejre Hamas og andre
> terrororganisationer.
Enig, de skal slås ved bordet.
Men kan de ikke slås ved bordet, så må han sætte sine styrker ind mod Hamas.
Det sidste han skal, er at bebrejde Israelerne for selv at tage affære.
Så må palæstinenserlederen fortælle sit folk, at de palæstinensere, som
arbejder mod fredsprocessen ikke skal regne med medlidenhed, når Israelske
specialstyrker går ind i Gaza og på Vestbredden for at fjerne balldemagerne.
Ligeledes er bufferzonen og muren en naturlig konsekvens af intefadaen.
J.
| |
-*- NEiL DANELAW -*- (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : -*- NEiL DANELAW -*- |
Dato : 06-01-06 14:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h8p1cf.1o9d19vsex4xN%per@RQNNE.invalid...
> Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
> fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
Jeg holder nu klart på Ehud Olmert.
Han var sundhedsminister under første golfkrig (I Israel betyder det
med sundhed også noget med at forebygge terror....) og en generelt
velanskreven politier.
Videre er han golani officer, så selv om han ikke er krigshelt som Sharon
og Netanyahu, taler det ham bestemt ikke imod.
| |
Per Rønne (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-06 14:55 |
|
-*- NEiL DANELAW -*- <topbanana@gmx.net> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h8p1cf.1o9d19vsex4xN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Er Sharon færdig bliver Netanyahu næste statsminister, og det betyder
> > fredsprocessens død. Dét er det væsentlige i denne sag.
>
> Jeg holder nu klart på Ehud Olmert.
Jeg kender ham ikke tilstrækkeligt godt, men var jeg israeler ville jeg
nok også stemme på det nydannede midterparti.
> Han var sundhedsminister under første golfkrig (I Israel betyder det
> med sundhed også noget med at forebygge terror....) og en generelt
> velanskreven politier.
Mener du 2. golfkrig? Kuwaitkrigen?
> Videre er han golani officer, så selv om han ikke er krigshelt som Sharon
> og Netanyahu, taler det ham bestemt ikke imod.
Ja, israelerne har jo aldrig haft tillid til en mand som Shimon Peres,
der aldrig selv har været soldat. Selv under Uafhængighedkrigen var han
embedsmand, og en af David ben Gurions nære medarbejdere. Det er kun for
knap 50 år siden han gik ind i politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Mark Jensen (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 05-01-06 13:48 |
|
On Thu, 5 Jan 2006 09:16:16 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
r alle omstændigheder nok regne med at Sahron nu er færdig
>> i politik.
>
>Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da Arrafat lå
>for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut også har haft
>nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
>Hvem husker ikke Jenin.
Måske fordi Sharon rent faktisk er anerkendt som den leder, der har
bidraget mest til fred i mellemøsten i mange år. Og fordi et Israel
uden Sharon er overladt til en arbejderleder uden folkelig styrke
eller en meget højredrejet Netanyahu, hvilket uanset udfald aldrig vil
kunne give de skred i positiv retning som Sharon har sørget for.
Det er meget svært at argumentere for at Arafat bidrog positivt til
noget som helst. Hans død hjalp tværtimod til muligheden for
indrømmelser og skridt i retning af fred, og så er det noget nemmere
at have tillid til hans nuværende afløser.
>Nu jublede jeg ikke da Arrafat lå for døden, og jubler ej heller nu, da et
>liv er et liv, og alle har retten til at leve.
Jeg tror aldrig man ligefrem har behov for ligefrem at juble, men man
kan jo godt konkludere om et bestemt dødsfald er et skridt på vej mod
mere fred på vors planet. Det var Arafats død.
Sharons vil være præcis det modsatte.
| |
Frank (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 05-01-06 14:27 |
|
Hej
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43bcd509$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man undres lidt over at de samme der havde travlt med at juble da Arrafat
> lå for døden, ikke også jubler nu, da Sharon da så absolut også har haft
> nallerne med i div. nedslagtninger af Palæstinensere.
> Hvem husker ikke Jenin.
Det gør jeg ikke ifm. nedslagtninger af Palæstinensere.
Og det gør Human Rights Watch heller ikke eller FN for den sags skyld.
http://www.un.org/peace/jenin/
Jeg citerer lidt fra linket, som tidlige med stor success:
53. That the Israeli Defence Forces encountered heavy Palestinian
resistance is not in question. Nor is the fact that Palestinian militants in
the
camp, as elsewhere, adopted methods which constitute breaches of
international
law that have been and continue to be condemned by the United Nations.
Clarity
and certainty remain elusive, however, on the policy and facts of the IDF
response to that resistance. The Government of Israel maintains that IDF
"clearly took all possible measures not to hurt civilian life" but were
confronted with "armed terrorists who purposely concealed themselves among
the civilian population". However, some human rights groups and
Palestinian eyewitnesses assert that IDF soldiers did not take all possible
measures
to avoid hurting civilians, and even used some as human shields.
54. As IDF penetrated the camp, the Palestinian militants reportedly moved
further into its centre. The heaviest fighting reportedly occurred between
5 and 9 April, resulting in the largest death tolls on both sides. There are
reports that during this period IDF increased missile strikes from
helicopters and the use of bulldozers - including their use to demolish
homes and allegedly bury beneath them those who refused to surrender - and
engaged in "indiscriminate" firing. IDF lost 14 soldiers, 13 in a single
engagement on 9 April. IDF incurred no further fatalities in Jenin after 9
April.
55. Press reports from the days in question and subsequent interviews by
representatives of non-governmental organizations with camp residents
suggest that an average of five Palestinians per day died in the first
three days of the incursion and that there was a sharp increase in deaths on
6
April.
56. Fifty-two Palestinian deaths had been confirmed by the hospital in
Jenin by the end of May 2002. IDF also place the death toll at approximately
52.
A senior Palestinian Authority official alleged in mid-April that some 500
were killed, a figure that has not been substantiated in the light of the
evidence that has emerged.
57. It is impossible to determine with precision how many civilians were
among the Palestinian dead. The Government of Israel estimated during the
incursion that there were "only dozens killed in Jenin . and the vast
majority of them bore arms and fired upon [IDF] forces". Israeli officials
informed United Nations personnel that they believed that, of the 52 dead,
38 were armed men and 14 were civilians. The Palestinian Authority has
acknowledged that combatants were among the dead, and has named some of
them, but has placed no precise estimates on the breakdown. Human rights
organizations put the civilian toll closer to 20 - Human Rights Watch
documented 22 civilians among the 52 dead, while Physicians for Human
Rights noted that "children under the age of 15 years, women and men over
the age
of 50 years accounted for nearly 38 per cent of all reported fatalities".
52 døde hvoraf hovedparten var kombatanter i en tæt befolket lejr er
hvordan man end vender det ikke en nedslagtning.
--
Frank
Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo
I hate windsurfers, In a totally irrational way
| |
Per Rønne (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-06 16:20 |
|
Frank <far@nosmap.dk> wrote:
> 52 døde hvoraf hovedparten var kombatanter i en tæt befolket lejr er
> hvordan man end vender det ikke en nedslagtning.
Endsige en massakre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Allan Riise (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-01-06 17:03 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Frank <far@nosmap.dk> wrote:
>
>> 52 døde hvoraf hovedparten var kombatanter i en tæt befolket lejr er
>> hvordan man end vender det ikke en nedslagtning.
>
> Endsige en massakre.
Sabra og Shatila?
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Allan Riise (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-01-06 17:07 |
|
Allan Riise wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Frank <far@nosmap.dk> wrote:
>>
>>> 52 døde hvoraf hovedparten var kombatanter i en tæt befolket lejr er
>>> hvordan man end vender det ikke en nedslagtning.
>>
>> Endsige en massakre.
>
> Sabra og Shatila?
Ariel Sharon er ansvarlig for massakren på civile palæstinensere og
libanesere i flygtningelejrene Sabra og Shatila i Beiruts sydlige udkant.
Menneskeslagteriet i de to nabolejre fandt sted fra aftenen 16. september
til morgenen 18. september 1982 på et område, der var under de israelske
styrkers kontrol.
Gerningsmændene var medlemmer af Phalange(kara'eb- på arabisk)-militsen, den
gruppering, der blev forsynet med våben af og var nært allieret med Israel
siden udbruddet af borgerkrigen i Libanon i 1975. Forud for massakren havde
Sharon møder med Phalangens styrker.
Gennem mere end 60 timer - bakket op af en israelsk belejring rundt om
lejrene og vejledt af lyset fra israelske lysraketter - gik styrker fra den
israelsk allierede Falangist-milits gennem lejrene og dræbte civile
palæstinensere og libanesere.
Nogle blev stillet op ad mure og mejet ned af maskingeværild. Andre blev
efterladt i dynger på gulvene i deres hjem eller på gaderne i lejrene. Børn
blev dræbt med skud, kvinder og piger blev voldtaget og lemlæstede og mænd
fik maven sprættet op før de blev henrettet.
Det nøjagtige antal ofre for massakren bliver måske aldrig kendt. Røde Kors's
Internationale Komité optalte 1.500 da massakren fandt sted, men 22.
september var tallet steget til 2.400.
Dagen efter blev yderligere 350 kroppe fundet således at det på det
tidspunkt bekræftede tal var steget til 2.750.
Israels militære efterretningstjeneste vurderede at 700 - 800 mennesker blev
dræbt. FN-resolution UNSC 521 (1982) fra 19. september 1982 fordømte
utvetydigt massakren i Sabra og Shatila, skønt den afholdt sig fra at sætte
navne på gerningsmændene på dette tidlige tidspunkt.
Spørgsmålet om direkte israelsk medvirken i massakren er aldrig blevet fuldt
opklaret. Men -trods alle benægtelser er det ikke troværdigt at de israelske
tropper, der omringede de to lejre, skulle være uvidende om, hvad der
foregik inde i dem.
Fra 5 - 5:3o foretog israelske fly lave overflyvninger over Sabra og Shatila
hvorefter beskydning med granater straks begyndte.(Kilde: The New York
Times, 16. september 1982, der citerer Dr. Witsoe, Gaza Hospital).
Israelerne etablerede observationsposter på toppen af nogle højhuse i den
nordvestlige firkant af den Kuwaitiske ambassade. Fra disse udkigsposter
havde man med det blotte øje et klart udsyn over adskillige afdelinger af
lejrene, heriblandt de dele af Shatila, hvor der blev fundet dynger af lig.
(Kilde: Newsweek, 4. oktober 1982, Ray Wilkinson; The Guardian, 20.
september 1982; og The New York Times, 26. September 1982).
"Hele natten igennem blev himlen oplyst af lysraketter. Der blev affyret to
hvert minut ifølge en israelsk soldat fra en granatenhed". (Kilde: The
Jerusalem Post, 21. september 1982).
En jødisk-amerikansk registreret sygeplejerske, Ms. Ellen Siegel arbejdede i
Sabra-flygtningelejren i Beirut, hvor hun og et medicinsk hold behandlede de
første ofre for massakren.
Hun og andre sundhedsarbejdere blev stillet op ad en mur som var fuld af
skudhuller, af falangister der var på nippet til at henrette dem og allerede
havde riflerne i sigtestilling, da en israelsk officer kom løbende for at
stoppe denne henrettelse.
Hun fortalte Electronic Intifada: "Jeg talte med Zeev Schiff (en
krigskorrespondent fra avisen Ha'aretz) personligt om denne tildragelse.
Muren befandt sig lige uden for lejren, men hvis kommandøren kunne se dette,
kunne han klart nok også se andre ting. Vi blev ført til FCP(Fremskudt
Kommando)-posten.
Derfra kunne man se ned på de to lejre. Min opfattelse er, at IDF(De
Israelske Forsvarsstyrker, d.v.s. hæren) havde avanceret visuelt udstyr.
I 1992 blev der vist en BBC-film ("See no Evil"). I denne film blev der vist
interviews med israelske soldater, der befandt sig ved lejrene. De giver
klart udtryk for at være vidende om, hvad der gik for sig".
En officiel israelsk undersøgelseskommission -under forsæde af Yitzhak
Kahan, præsident for Israels Højesteret- undersøgte massakren og
offentliggjorde i februar 1983 sine resultater.
Kahan-Kommissionen afsagde kendelse om, at Ariel Sharon, blandt andre
israelere, var ansvarlig for massakren, om end den omhyggeligt veg uden om
nogen som helst anklage for direkte medvirken i massakren og valgte ikke at
forsøge at få meget af det modsætningsfyldte vidnemateriale til at stemme
overens.
I Kommissionens rapports afsnit desangående hedder det: "Det er vores
opfattelse, at der må tillægges Forsvarsministeren ansvar for at have
negligeret faren for hævn og blodudgydelse fra falangisternes side over for
befolkningen i flygtningelejrene og for at have undladt at tage højde for
denne fare, da han besluttede at sende falangisterne ind i lejrene.
Dertil kommer Forsvarsministerens ansvar for ikke a have beordret passende
forholdsregler for at forhindre eller reducere faren for en massakre som en
betingelse for Falangisternes adgang til lejrene.
Disse brølere udgør et brud på de pligter, som Forsvarsministeren skulle
leve op til". Kommissionen konkluderede også: "Under sit møde med de
falangistiske kommandører gjorde Forsvarsministeren ikke noget forsøg på at
påpege over for dem, hvor alvorlig faren var for, at deres tropper ville
begå en massakre....
Hvis det var blevet klart for Forsvarsministeren, at der ikke kunne udøves
nogen reel kontrol med den falangistiske styrke, som trængte ind i lejrene
med IDF (De Israelske Forsvarsstyrker)'s billigelse, ville det have været
hans pligt at forhindre deres indtrængen.
Nytteværdien af Falangisternes indtrængen i lejrene var helt ude af
proportion med den skade deres indtrængen kunne afstedkomme, hvis den ikke
var underkastet nogen kontrol". Kommissionen skriver endvidere: "Vi skal her
gøre opmærksom på, at det er iøjefaldende gådefuldt at Forsvarsministeren
ikke på nogen måde indviede statsministeren i beslutningen om at lade
Falangisterne komme ind i lejrene.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Sten Schou (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 05-01-06 17:44 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43bd4411$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
<cut>
Nej, Sharon blev aldrig en helt i de vestlige medier for den bedrift,
anderledes forholdt det sig med hans (mindst) ligemand, Yassar Arafat, han
blev en stor helt, og fik endda Nobels fredspris, men sådan er der jo så
meget.
Hilsen Sten
| |
Allan Riise (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-01-06 17:52 |
|
Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43bd4411$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> <cut>
>
> Nej, Sharon blev aldrig en helt i de vestlige medier for den bedrift,
> anderledes forholdt det sig med hans (mindst) ligemand, Yassar
> Arafat, han blev en stor helt, og fik endda Nobels fredspris, men
> sådan er der jo så meget.
Ikke for sin fortid, men for at ville freden, qua Camp David aftalen.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Mark Jensen (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 05-01-06 18:55 |
|
On Thu, 5 Jan 2006 17:51:55 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>Sten Schou wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43bd4411$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> <cut>
>>
>> Nej, Sharon blev aldrig en helt i de vestlige medier for den bedrift,
>> anderledes forholdt det sig med hans (mindst) ligemand, Yassar
>> Arafat, han blev en stor helt, og fik endda Nobels fredspris, men
>> sådan er der jo så meget.
>
>Ikke for sin fortid, men for at ville freden, qua Camp David aftalen.
Hvis det var Arafat der var blevet skudt i 94, så ville man kunne
forstå en vis hyldest af denne mand. Men med tanke på hvor stor en
obstruktion netop Arafat var for fred i sine sidste leveår, burde han
have frataget nobel fredsprisen. Den kunne passende så gives til
Sharon, som med sine handlinger i nyere tid netop har vist vejen.
| |
Per Rønne (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-06 20:51 |
|
Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
> On Thu, 5 Jan 2006 17:51:55 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
> >Sten Schou wrote:
> >> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:43bd4411$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> <cut>
> >>
> >> Nej, Sharon blev aldrig en helt i de vestlige medier for den bedrift,
> >> anderledes forholdt det sig med hans (mindst) ligemand, Yassar
> >> Arafat, han blev en stor helt, og fik endda Nobels fredspris, men
> >> sådan er der jo så meget.
> >
> >Ikke for sin fortid, men for at ville freden, qua Camp David aftalen.
>
> Hvis det var Arafat der var blevet skudt i 94, så ville man kunne
> forstå en vis hyldest af denne mand. Men med tanke på hvor stor en
> obstruktion netop Arafat var for fred i sine sidste leveår, burde han
> have frataget nobel fredsprisen. Den kunne passende så gives til
> Sharon, som med sine handlinger i nyere tid netop har vist vejen.
Ja, som bekendt var det Arafat der sagde nej til Camp David-aftalen, og
som 14 dage før Sharons besøg på Jerusalems største turistattraktion,
jødedommens helligste sted {Tempelbjerget, et besøg der fandt sted mens
Sharon var oppositionsleder}, startede 2. intifada.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-06 20:51 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Frank <far@nosmap.dk> wrote:
> >
> >> 52 døde hvoraf hovedparten var kombatanter i en tæt befolket lejr er
> >> hvordan man end vender det ikke en nedslagtning.
> >
> > Endsige en massakre.
>
> Sabra og Shatila?
Hvad har den kristne massakre mod disse flygtningelejre med Jenin at
gøre? I øvrigt en gengældelses-massakre for palæstinensiske massakrer
mod de kristne libanesere.
Og selv om nogle mener at Sharon havde en forhåndsaftale med
falangisterne om at lade massakrerne ske, er det altså kun én ud af
flere fortolkninger af det skete. Men der synes at være enighed om at
Sharon havde kendskab til massakrerne mens de fandt sted, og gav den
israelske hær ordre om /ikke/ at stoppe dem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bang (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 05-01-06 13:20 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev:
>Iflg Radioavisen 6:00 er Sharon i
>nat ramt af en svær hjernebløning og
>ligger i skrivende stund på
>operationsbordet på 5. time og
>sprgsmålet er
>om han overlever.
>Man må under alle omstændigheder
>nok regne med at Sahron nu er færdig i
>politik.
>
Lige i Sharons tilfælde er det nok bedst at afvente sitationen.
Han er jo lidt af et 'come back kid' ...
Men ikke ligefrem stabiliserende nyheder for regionen ...
| |
|
|