---

Det er ikke sært, at der findes racister i Københavns Politi, når
deres chefer også er racister.

Berlingske Tidende 1.januar 2006:
Chefkriminalinspektør Per Larsen udtaler:
"..tendensen til at bruge kniv er blevet mere fremherskende... Og meget
kunne tyde på, at forklaringen bl.a. ligger i, at mange af
knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
dæmpet"


Tsk.Tsk.
I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en naturlig
tilbøjelighed til knivstikkeri.
Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - men racismen er
stadig den samme.

---

"Peter HansenDK" <peterhansendk@tidni.com> wrote in message
news:1136218733.162001.123790@f14g2000cwb.googlegroups.com...

> knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
> anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
> dæmpet
>
> Tsk.Tsk.

Hvor er jeg glad for at leve i et land, hvor man kan sige de fleste ting
nogenlunde lige ud af posen som de er, i stedet for at skulle pakke alt ind
i vat.

Hvis man vil løse et problem er der to punkter man skal igennem:

1. At erkende problemet
2. At løse det

Hvis man ikke vil erkende et problem kommer man aldrig til punkt 2.

--
Martin K

Progressiv, frisindet og tolerant
Ja til forståelse, nej til hetz

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43b9573d$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter HansenDK" <peterhansendk@tidni.com> wrote in message
> news:1136218733.162001.123790@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
>> knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
>> anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
>> dæmpet
>>
>> Tsk.Tsk.
>
> Hvor er jeg glad for at leve i et land, hvor man kan sige de fleste ting
> nogenlunde lige ud af posen som de er, i stedet for at skulle pakke alt
> ind
> i vat.
>
> Hvis man vil løse et problem er der to punkter man skal igennem:
>
> 1. At erkende problemet
> 2. At løse det
>
> Hvis man ikke vil erkende et problem kommer man aldrig til punkt 2.
>
Nååååååå, såer det derfor, at Kim L, AHW, Peter tju-Bang Chokoladedreng og
bande aldrig når til pkt. 2.

J.

---

On Mon, 2 Jan 2006 18:57:12 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:

>> Hvis man vil løse et problem er der to punkter man skal igennem:
>>
>> 1. At erkende problemet
>> 2. At løse det
>>
>> Hvis man ikke vil erkende et problem kommer man aldrig til punkt 2.
>>
>Nååååååå, såer det derfor, at Kim L, AHW, Peter tju-Bang Chokoladedreng og
>bande aldrig når til pkt. 2.

Det har da været alment kendt i årevis.... )

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ld3jr1pjee3so39r788mhlc1eksebhk2nn@4ax.com...
> On Mon, 2 Jan 2006 18:57:12 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>> Hvis man vil løse et problem er der to punkter man skal igennem:
>>>
>>> 1. At erkende problemet
>>> 2. At løse det
>>>
>>> Hvis man ikke vil erkende et problem kommer man aldrig til punkt 2.
>>>
>>Nååååååå, såer det derfor, at Kim L, AHW, Peter tju-Bang Chokoladedreng og
>>bande aldrig når til pkt. 2.
>
> Det har da været alment kendt i årevis.... )

Ja, 5. kolonne har man altid kendt til....

---

"Peter HansenDK" <peterhansendk@tidni.com> skrev i en meddelelse
news:1136218733.162001.123790@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Det er ikke sært, at der findes racister i Københavns Politi, når
deres chefer også er racister.

Berlingske Tidende 1.januar 2006:
Chefkriminalinspektør Per Larsen udtaler:
"..tendensen til at bruge kniv er blevet mere fremherskende... Og meget
kunne tyde på, at forklaringen bl.a. ligger i, at mange af
knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
dæmpet"


Hvad har det med racisme at gøre?


Tsk.Tsk.
I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en naturlig
tilbøjelighed til knivstikkeri.
Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - men racismen er
stadig den samme.


Tjah-- højst een finne pr mast

MVH
Egon

---

> Tjah-- højst een finne pr mast

Det var nu vist bornholmerne, var det ikke?

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b96665$0$1772$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Tjah-- højst een finne pr mast
>
> Det var nu vist bornholmerne, var det ikke?
>
>

Senere.
Oprindeligt Finnerne, men på een eller anden måde må nogle have ment, at
også bornholmere var kvalificerede.
Forøvrigt findes der utrolig mange pudsige historier om overtro til søs i de
store sejlskibe.

MVH
Egon

---

"Peter HansenDK" <peterhansendk@tidni.com> skrev i en meddelelse
news:1136218733.162001.123790@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Det er ikke sært, at der findes racister i Københavns Politi, når
deres chefer også er racister.

Berlingske Tidende 1.januar 2006:
Chefkriminalinspektør Per Larsen udtaler:
"..tendensen til at bruge kniv er blevet mere fremherskende... Og meget
kunne tyde på, at forklaringen bl.a. ligger i, at mange af
knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
dæmpet"


Tsk.Tsk.
I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en naturlig
tilbøjelighed til knivstikkeri.
Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - men racismen er
stadig den samme.

Du har da ikke opfundet den dybe tallerken?

---

"Peter HansenDK" skrev i en meddelelse


>Tsk.Tsk.
>I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en >naturlig
>tilbøjelighed til knivstikkeri.
>Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - >men racismen er
>stadig den samme.

i gamle dage var en racist en der talte nedsættendene
forfulgte eller diskriminerede alene på grund af folks
hudfarve religion eller race.

Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på skrivebordet, der gør at Chefkriminalinspektør Per
Larsen udtaler sig som han gør.
Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
er der grund til alarm og handling uanset om grunden
er social , religion , race eller andet .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
en meddelelse
news:43b97a0c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på
> skrivebordet, der gør at Chefkriminalinspektør Per
> Larsen udtaler sig som han gør.
> Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
> er der grund til alarm og handling uanset om grunden
> er social , religion , race eller andet .
Det er jo ikke første gang han udtaler sig på et særdeles løst
grundlag - han fortalte i sin tid om overvægten af forbrydelser
begået af folk fra udlandet, men han "glemte" at fortælle at der
var tale om sigtelser og ikke faktisk dømte. Det er det, der gør
hans udtalelser endnu mere betænkelige end som så.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43b97b25$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:43b97a0c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>> Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på skrivebordet, der
>> gør at Chefkriminalinspektør Per
>> Larsen udtaler sig som han gør.
>> Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
>> er der grund til alarm og handling uanset om grunden
>> er social , religion , race eller andet .
> Det er jo ikke første gang han udtaler sig på et særdeles løst grundlag -
> han fortalte i sin tid om overvægten af forbrydelser begået af folk fra
> udlandet, men han "glemte" at fortælle at der var tale om sigtelser og
> ikke faktisk dømte. Det er det, der gør hans udtalelser endnu mere
> betænkelige end som så.
> --
Det er heller ikke første gang du udtaler dig om at forbryderen ikke er
forbryder, hellere en sigtede muhamedaner for meget end en for lidt. Per
Larsen er som du udtaler dig er et skvat, han venter sig et job når hans
parkering er forbi hos politiet, som oplæser i TV avisen.

---

"Kurt Harald Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:43b984b0$0$38676$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er heller ikke første gang du udtaler dig om at forbryderen ikke er
> forbryder, hellere en sigtede muhamedaner for meget end en for lidt. Per
> Larsen er som du udtaler dig er et skvat, han venter sig et job når hans
> parkering er forbi hos politiet, som oplæser i TV avisen.

*LOL*

---

Wilstrup wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> en meddelelse
> news:43b97a0c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>> Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på
>> skrivebordet, der gør at Chefkriminalinspektør Per
>> Larsen udtaler sig som han gør.
>> Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
>> er der grund til alarm og handling uanset om grunden
>> er social , religion , race eller andet .
> Det er jo ikke første gang han udtaler sig på et særdeles løst
> grundlag - han fortalte i sin tid om overvægten af forbrydelser
> begået af folk fra udlandet, men han "glemte" at fortælle at der
> var tale om sigtelser og ikke faktisk dømte. Det er det, der gør
> hans udtalelser endnu mere betænkelige end som så.

Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel næppe være tvivl
om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder vold med
knive?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
>> i
>> en meddelelse
>> news:43b97a0c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>>> Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på
>>> skrivebordet, der gør at Chefkriminalinspektør Per
>>> Larsen udtaler sig som han gør.
>>> Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
>>> er der grund til alarm og handling uanset om grunden
>>> er social , religion , race eller andet .
>> Det er jo ikke første gang han udtaler sig på et særdeles løst
>> grundlag - han fortalte i sin tid om overvægten af forbrydelser
>> begået af folk fra udlandet, men han "glemte" at fortælle at
>> der
>> var tale om sigtelser og ikke faktisk dømte. Det er det, der
>> gør
>> hans udtalelser endnu mere betænkelige end som så.
>
> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel næppe
> være tvivl
> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder
> vold med
> knive?

Det har jeg ikke belæg for at mene -i hvert fald ikke på baggrund
af politichefens udtalelser. Jeg vil gerne se en redelig opgjort
statistik over fænomenet og så i øvrigt sige at uanset om det er
vold med eller uden stikvåben, så er vold afskyeligt, og det
uanset om man smadrer en modpart til "lirekassemand" eller om man
punkterer en lunge på vedkommende.

I alle tilfælde kan det forvolde døden - knivvåben eller våben i
det hele taget gør det blot en lille smule mere sandsynligt at det
sidste bliver resultatet - og det er slemt nok.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

>> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel næppe
>> være tvivl
>> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder
>> vold med
>> knive?
>
> Det har jeg ikke belæg for at mene -i hvert fald ikke på baggrund
> af politichefens udtalelser.

Nej, det skrev du jo før.

>Jeg vil gerne se en redelig opgjort
> statistik over fænomenet

www.politi.dk

>og så i øvrigt sige at uanset om det er
> vold med eller uden stikvåben, så er vold afskyeligt, og det
> uanset om man smadrer en modpart til "lirekassemand" eller om man
> punkterer en lunge på vedkommende.

Jada.

> I alle tilfælde kan det forvolde døden - knivvåben eller våben i
> det hele taget gør det blot en lille smule mere sandsynligt at det
> sidste bliver resultatet - og det er slemt nok.

Og hvorfor egentlig overhovedet gå med kniv, hvis ikke man havde tænkt sig
at bruge den?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba3843$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>>> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel
>>> næppe
>>> være tvivl
>>> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder
>>> vold med
>>> knive?
>>
>> Det har jeg ikke belæg for at mene -i hvert fald ikke på
>> baggrund
>> af politichefens udtalelser.
>
> Nej, det skrev du jo før.
>
>>Jeg vil gerne se en redelig opgjort
>> statistik over fænomenet
>
> www.politi.dk

Jeg skrev udtrykkelgt en REDELIG statisik - politiet taler om
sigtede, ikke om dømte. Desuden er det jo sådan at hvis man begår
en forbrydelse i et område, men bor i et andet, så tæller
forbrydelsen faktisk med to gange: den ene gang hvor forbrydelsen
er blevet begået, den anden gang hvor man bor.

Der er andre forhold, der gør at statistikken ikke altid er
vederhæftig.

Jeg skal da spørge min kollega inden for SSP om netop dette
forhold, når jeg møder på arbejdet igen.
>
>> I alle tilfælde kan det forvolde døden - knivvåben eller våben
>> i
>> det hele taget gør det blot en lille smule mere sandsynligt at
>> det
>> sidste bliver resultatet - og det er slemt nok.
>
> Og hvorfor egentlig overhovedet gå med kniv, hvis ikke man havde
> tænkt sig
> at bruge den?

Tja, man kan jo aldrig vide hvornår man får brug for en kniv -
(lettere omskrivning fra Terkel i knibe). Man behøver jo ikke
ligefrem mene at den skal bruges til at slå folk ihjel med , vel?

Det sker jo også at folk kører andre folk ned i en bil, men man
kan jo ikke så godt sige: hvorfor køre i bil, hivs man ikke har
til hensigt at køre folk ihjel


Desuden er det jo interessant at politiets egen hjemmeside oplyser
følgende:


"Historisk lav kriminalitet i Danmark

Årets tredje kvartal sætter ny bundrekord for kriminaliteten – den
er dykket knapt 20 procent på 10 år.


Knapt 7 procent i forhold til sidste år, og op mod 20 procent på
10 år. Så meget er kriminaliteten faldet, viser Rigspolitiets
seneste statistik for årets tredje kvartal.

Den tæller godt 8.000 færre forbrydelser efter straffeloven end i
samme kvartal i 2004.

Blandt de forbrydelser, som er faldet mest markant, er indbrud og
brugstyveri med dyk på henholdsvis 15,4 og 8,9 procent i forhold
til sidste år, og ikke mindre end cirka 35 procent siden tredje
kvartal i 1996."

Så kan man jo spørge sig selv om hvad der ligger til grund for
denne statistik -den ene dag er det forfærdeligt, den anden dag er
det "skide godt"




--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

>> www.politi.dk
>
> Jeg skrev udtrykkelgt en REDELIG statisik - politiet taler om
> sigtede, ikke om dømte.

Det gjorde de i ét tilfælde, og pludselig gør de det altid, og alle
statistikker er utroværdige. Men nej - det er ikke tilfældet med alle deres
statistikker (tror du hæfter dig ved den med antallet af unge præsenteret
for en dommer i Kbh's station 2, vi diskuterede tilbage i 2000/2001)

>Desuden er det jo sådan at hvis man begår
> en forbrydelse i et område, men bor i et andet, så tæller
> forbrydelsen faktisk med to gange: den ene gang hvor forbrydelsen
> er blevet begået, den anden gang hvor man bor.

Nej - ejheller her har du ret.

> Der er andre forhold, der gør at statistikken ikke altid er
> vederhæftig.

Meget statistik er ikke vederhæftig, men meget statistik misforståes og
fejlfortolkes også af uvederhæftige personer.

> Jeg skal da spørge min kollega inden for SSP om netop dette
> forhold, når jeg møder på arbejdet igen.

Hvorfor dog det?

>>> I alle tilfælde kan det forvolde døden - knivvåben eller våben
>>> i
>>> det hele taget gør det blot en lille smule mere sandsynligt at
>>> det
>>> sidste bliver resultatet - og det er slemt nok.
>>
>> Og hvorfor egentlig overhovedet gå med kniv, hvis ikke man havde
>> tænkt sig
>> at bruge den?
>
> Tja, man kan jo aldrig vide hvornår man får brug for en kniv -
> (lettere omskrivning fra Terkel i knibe). Man behøver jo ikke
> ligefrem mene at den skal bruges til at slå folk ihjel med , vel?

Nej - men hvorfor mon kniven tilsyneladende er blevet et statussymbol i
indvandrerkredse?

> Det sker jo også at folk kører andre folk ned i en bil, men man
> kan jo ikke så godt sige: hvorfor køre i bil, hivs man ikke har
> til hensigt at køre folk ihjel

Det var da en af de mindst åndsvage analogier set længe her i gruppen.
Altså, Arne - biler har ligesom é4n bestemt funktion, og det er ikke at køre
andre ned. Har knive andre funktioner end de er til at skære og stikke med?

> Desuden er det jo interessant at politiets egen hjemmeside oplyser
> følgende:

Ja - det var én af de positive nyheder i slutningen af året.

>Det er velkendt
>
>
> "Historisk lav kriminalitet i Danmark
>
> Årets tredje kvartal sætter ny bundrekord for kriminaliteten – den
> er dykket knapt 20 procent på 10 år.
>
>
> Knapt 7 procent i forhold til sidste år, og op mod 20 procent på
> 10 år. Så meget er kriminaliteten faldet, viser Rigspolitiets
> seneste statistik for årets tredje kvartal.
>
> Den tæller godt 8.000 færre forbrydelser efter straffeloven end i
> samme kvartal i 2004.
>
> Blandt de forbrydelser, som er faldet mest markant, er indbrud og
> brugstyveri med dyk på henholdsvis 15,4 og 8,9 procent i forhold
> til sidste år, og ikke mindre end cirka 35 procent siden tredje
> kvartal i 1996."

Ja - og det er jo isoleret saet fint, men nu handlede det her altså om
*knivoverfald*...

> Så kan man jo spørge sig selv om hvad der ligger til grund for
> denne statistik -den ene dag er det forfærdeligt, den anden dag er
> det "skide godt"

Prøv at blive ved med at spørge dig selv, så kommer svaret sikkert,
eventually. Jeg nænner ikke at tage glæden ved at finde ud af det selv fra
dig

I mellemtiden, når nu du er så mistroisk overfor statistik omkring
indvandrer kriminalitet, læse hvad *Rigsstatistiker Jan Plovsing fra DST*
har at sige om den sag. Han er hele vejen rundt om de fleste af de
argumenter og indvendinger der har været de forløbne år, i disse grupper, om
den sag.

http://www.dst.dk/upload/jan_p_kronik1.pdf

Indvandrere og voldskriminalitet

Af JAN PLOVSING

Der har været mange påstande i debatten om indvandrernes og efterkommernes
kriminalitet. Her er for en gang skyld nogle fakta - kronikøren er
rigsstatistiker og dermed chef for Danmarks Statistik.

Som daglig leder af Danmarks Statistik kan jeg tydeligt se, at
kriminaliteten spiller en stor rolle i den offentlige debat. De medarbejdere
hos os, som ind-samler og udarbejder tal om lovovertrædelser og domme, er bl
andt dem, der oftest – som regel dagligt – bliver kontaktet af journalister
fra aviser, radio eller tv. Forholdsvis mange spørgsmål handler om
kriminalitet og national oprindelse.

Den store interesse for sammenhængen mellem kriminalitet og indvan-dring
afspejler sig ikke blot i journalisternes engagement, men også i hold-ninger
og forslag fra de politiske partier og i læserbreve på avisernes
debatsi-der. Debatten er imidlertid præget af en række modstridende
påstande, som ofte kun har det til fælles, at de henviser til "tal fra
Danmarks Statistik".

Vi bliver på den ene side præsenteret for en påstand om, at indvandrerne og
deres efterkommere er klart overrepræsenteret blandt de kriminelle, og på
den anden side for en påstand om, at der reelt ikke er nogen forskel på
ind-vandrernes og andres kriminalitetsniveau - når man korrigerer for alder
og sociale forhold.

Da vores kriminalitetsstatistik spiller en markant rolle i debatten, vil jeg
gerne bidrage til at skabe større klarhed over, hvad statistikken rent
faktisk kan fortælle. Det vil jeg i første omgang gøre på baggrund af det
allerede of-fentliggjorte materiale fra Danmarks Statistik.

Jeg vil imidlertid supplere med en analyse udarbejdet til denne lejlighed,
der ikke blot ser på kriminalitet under ét, men som fokuserer på
straffelovs-overtrædelser (volds-, sædeligheds- og ejendomsforbrydelser) og
specielt ser på antallet af voldsdomme blandt mænd med dansk og udenlandsk
oprin-delse. Det er jo netop disse lovovertrædelser, som meget ofte er i
centrum for debatten.

Da spørgsmålet er komplekst, og statistikken kan belyse problemstillingen
fra forskellige vinkler, vil jeg i det følgende gennemgå konklusionerne trin
for trin.

Nogle vil måske mene, at det er tilstrækkeligt at optælle indvandreres og
ef-terkommeres samlede antal lovovertrædelser og sætte det i forhold til
denne befolkningsgruppes størrelse (kaldet kriminalitetshyppigheden).
Herefter kan der sammenlignes med kriminalitetshyppigheden for personer med
dansk oprindelse. Det er bare meningsløst.

Vi ved jo, at kriminalitet erfaringsmæssigt er langt mest udbredt blandt
unge mellem 15 og 30 år, og at folkepensionister uhyre sjældent er
krimi-nelle. Vi bør derfor altid korrigere for aldersforskelle for at skabe
et sammen-ligneligt billede af kriminalitetsniveauet i de to grupper.

Danmarks Statistik offentliggjorde i maj 2004 den seneste statistik om
kri-minalitet og national oprindelse. Undersøgelsen omfatter 89.000 mænd
mel-lem 15 og 64 år, som i 2002 gjorde sig skyldig i mindst én overtrædelse
af

enten straffeloven, færdselsloven eller særlovene. Blandt særlovene kan
næv-nes politivedtægten, narkolovgivningen og udlændingeloven.

Efter at have korrigeret for aldersforskelle, kan man sammenligne
kri-minalitetshyppighederne, og så viser statistikken følgende:

Andelen, der blev dømt for mindst én lovovertrædelse, var betydeligt hø-jere
for indvandrere og efterkommere end for mænd med dansk oprindelse. Mænd med
udenlandsk baggrund havde et kriminalitetsindeks på 138 mod 96 for mænd med
dansk oprindelse (100 er lig med gennemsnittet i Dan-mark). Kriminaliteten
for mænd af udenlandsk oprindelse var altså 38 pct. højere end
kriminaliteten for alle mænd i befolkningen under ét. Samtidig havde mænd
med dansk oprindelse et kriminalitetsindeks, som lå 4 pct. under
gennemsnittet.

Hvis vi alene ser på mænd fra ikke vestlige lande, viser statistikken, at
den-ne gruppe har et kriminalitetsniveau, som er klart større, nemlig 64
pct. høje-re end gennemsnittet i befolkningen. Ikke-vestlige lande omfatter
i 2002 samtlige lande bortset fra EU-lande, Island, Norge, Schweiz,
Liechtenstein, USA, Canada, Australien og New Zealand.

Sådan ser det altså ud, når vi kun korrigerer for aldersforskelle. Men vi
ved jo, at kriminalitet hænger tæt sammen med sociale forhold, og også her
er der væsentlige forskelle mellem indvandrerne, efterkommerne og personer
med dansk oprindelse.

Mange vil derfor mene, at vi ikke alene bør korrigere for aldersforskelle
mellem grupperne men også for de sociale forskelle. Her har vi flere
mulighe-der at vælge imellem: Vi kan korrigere for uddannelse,
socioøkonomisk stil-ling, indkomstniveau og modtagelse af sociale ydelser.

Fagligt er det mest velbegrundet at korrigere for socioøkonomisk stilling.
Herved tages der højde for, at gruppen af indvandrere og efterkommere
rum-mer forholdsvis flere personer, der ikke er i beskæftigelse men lever af
offent-lig forsørgelse. Det er nemlig klart dokumenteret, at kriminalitet er
mere ud-bredt blandt personer, som står uden for arbejdsmarkedet.

Sådanne korrigerede tal er med i den senest offentliggjorte statistik fra
maj 2004. Når vi korrigerer for socioøkonomisk stilling, falder
indvandrernes og efterkommernes kriminalitetsindeks til 104, mens personer
med dansk oprin-delse har et indeks på 99. Korrigeret for sociale forhold
bliver forskellen mel-lem de to grupper altså meget lille. Det er baggrunden
for udsagnet om, at der ikke er nogen reel forskel på
indvandrernes/efterkommernes kriminalitetsni-veau og niveauet hos personer
med dansk oprindelse.

Nu skal vi imidlertid lægge mærke til, at den statistik, jeg hidtil har
omtalt, omfatter overtrædelser af såvel straffeloven som færdselsloven og
særlovene.

Vi har derfor set nærmere på, hvilke former for kriminalitet de forskellige
befolkningsgrupper oftest begår. Blandt lovovertræderne med dansk
oprin-delse har 25 pct. overtrådt straffeloven. Resten er straffet for
overtrædelser af færdselsloven eller særlovene. For indvandrere og
efterkommere er det der-imod 40 pct. af lovovertræderne, som er dømt for en
overtrædelse af straffe-loven.

Hvis vi alene undersøger overtrædelser af straffeloven, vil vi således nå
frem til betydeligt større kriminalitetsforskelle mellem
indvandrere/efter-kommere og befolkningen som helhed. Det omvendte resultat
vil vi få, hvis vi alene kigger på overtrædelser af færdselsloven.

Når man følger den offentlige debat, er der ingen tvivl om, at det er
over-trædelser af straffeloven, og især berigelses-, sædeligheds- og
voldsforbrydel-ser, som skaber frygt, vrede og debat.

Vi har derfor foretaget en beregning af kriminalitetsindeksene, hvor vi
ude-lukkende ser på overtrædelser af straffeloven. Her vil jeg alene
sammenligne mandlige indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande med
mænd, som har dansk oprindelse.

Hvis vi korrigerer for aldersforskellene mellem disse grupper, når vi frem
til følgende konklusion: Indvandrere/efterkommere under ét har et indeks for
straffelovsovertrædelser på hele 241 mod 90 for mænd med dansk oprindelse.

Straffelovskriminaliteten for mænd med ikke vestlig baggrund er altså 141
pct. højere end for alle mænd i befolkningen under ét. Sagt på en anden
må-de, så dømmes indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande mellem
to og tre gange så ofte for straffelovsovertrædelser som personer med dansk
oprindelse i samme aldersgrupper.

Hvis vi korrigerer både for aldersforskelle og for sociale forskelle, falder
kriminalitetsindekset for ikke-vestlige indvandrere/efterkommere til 124 -
en stor reduktion, men langt fra en udjævning. Efter denne beregning er
straffe-lovskriminaliteten for indvandrere/efterkommere med ikke-vestlig
baggrund, altså 24 pct. højere end for befolkningen under ét.

Straffelovsovertrædelser er et bredt begreb. Hvordan ser billedet ud, når vi
alene ser på voldskriminaliteten? Det spørgsmål optager mange i den
of-fentlige debat.

Når statistikken indsnævrer sit fokus så markant, er det vigtigt at være
op-mærksom på, at usikkerheden samtidig stiger, når der bliver korrigeret
for aldersforskelle og sociale forhold.

Når vi i første omgang korrigerer for aldersforskelle, har mænd med ikke-
vestlig oprindelse et indeks for voldskriminalitet på 261 mod 89 for mænd af
dansk oprindelse. Voldskriminaliteten for mænd med ikke-vestlig baggrund er
altså 161 pct. højere end i befolkningen under ét. Samtidig ligger mænd med
dansk oprindelse 11 pct. under gennemsnittet.

Hvis vi også korrigerer for sociale forskelle, resulterer det i et indeks på
143 for mænd med ikke-vestlig baggrund. Korrigeret for såvel alder som
sociale forskelle er voldskriminaliteten for mænd med ikke-vestlig baggrund
altså 43 pct. højere end for alle mænd i befolkningen under ét.

Der er således ikke tvivl om, at indvandrere og efterkommere fra
ikke-vestlige lande begår straffelovskriminalitet og især voldskriminalitet
langt hyppigere end personer med dansk oprindelse.

Debatten har været præget af en række modstridende påstande om indvan-dreres
kriminalitet. Hvor alvorligt vi synes, at denne kriminalitet er, og hvilke
foranstaltninger samfundet skal anvende for at formindske kriminaliteten,
bør helt naturligt være centrum for politisk debat og politiske
beslutninger.

Derimod bør der ikke være strid om fakta. Statistikken taler sit klare sprog
og bygger på beregninger, som bør træde frem i diskussionen. Med disse
ana-lyser håber jeg på at have kastet lys over de vigtigste tal på området.

Statistik er et vigtigt fundament i den demokratiske debat. I debatten om
kriminalitet og national oprindelse er netop kriminalstatistikken en af de
få kilder til saglige oplysninger om, hvad der er fakta, og hvad der bare er
på-stande.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba4bd1$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>>> www.politi.dk
>>
>> Jeg skrev udtrykkelgt en REDELIG statisik - politiet taler om
>> sigtede, ikke om dømte.
>
> Det gjorde de i ét tilfælde, og pludselig gør de det altid, og
> alle
> statistikker er utroværdige. Men nej - det er ikke tilfældet med
> alle deres
> statistikker (tror du hæfter dig ved den med antallet af unge
> præsenteret
> for en dommer i Kbh's station 2, vi diskuterede tilbage i
> 2000/2001)
>
>>Desuden er det jo sådan at hvis man begår
>> en forbrydelse i et område, men bor i et andet, så tæller
>> forbrydelsen faktisk med to gange: den ene gang hvor
>> forbrydelsen
>> er blevet begået, den anden gang hvor man bor.
>
> Nej - ejheller her har du ret.

Det har jeg ifølge vores SSP-medarbejder - men jeg spørger ham
igen om jeg skulle have misforstået noget, og vender så tilbage
til DEN sag senere.
>
>> Jeg skal da spørge min kollega inden for SSP om netop dette
>> forhold, når jeg møder på arbejdet igen.
>
> Hvorfor dog det?

Fordi han netop er den, der har kontakt til politiet og til de
sociale myndigheder m.v. Han har fingrene på pulsen omkring netop
dette.
>
>>> Og hvorfor egentlig overhovedet gå med kniv, hvis ikke man
havde
>>> tænkt sig
>>> at bruge den?
>>
>> Tja, man kan jo aldrig vide hvornår man får brug for en kniv -
>>
>> (lettere omskrivning fra Terkel i knibe). Man behøver jo ikke
>> ligefrem mene at den skal bruges til at slå folk ihjel med ,
>> vel?
>
> Nej - men hvorfor mon kniven tilsyneladende er blevet et
> statussymbol i
> indvandrerkredse?

Det er jo din påstand at der tilsyneladende er sådan. Jeg kender
f...... mange indvandrere, og ingen af dem går med kniv til
daglig. Det er jo kun i de tilfælde (få) du læser om i medierne at
der har været anvendt kniv - du kan ikke generalisere på den måde.
>
>> Det sker jo også at folk kører andre folk ned i en bil, men man
>> kan jo ikke så godt sige: hvorfor køre i bil, hivs man ikke har
>> til hensigt at køre folk ihjel
>
> Det var da en af de mindst åndsvage analogier set længe her i
> gruppen.

Jeg glæder mig til at se de mest åndssvage eller du mente
måske "mest"?


> Altså, Arne - biler har ligesom é4n bestemt funktion, og det er
> ikke at køre
> andre ned. Har knive andre funktioner end de er til at skære og
> stikke med?

Man KAN anvende knive til mange formål -man HAR anvendt knive til
at stikke folk ned med. Man KAN anvende biler til mange formål man
HAR anvendt biler til at køre folk ned med - også bevidst. Det er
der mange eksempler på.



[..]> Ja - og det er jo isoleret saet fint, men nu handlede det
her altså om
> *knivoverfald*...

det er jo også forbrydelser og tæller vel med i statistikken?


>
>> Så kan man jo spørge sig selv om hvad der ligger til grund for
>> denne statistik -den ene dag er det forfærdeligt, den anden dag
>> er
>> det "skide godt"
>
> Prøv at blive ved med at spørge dig selv, så kommer svaret
> sikkert,
> eventually. Jeg nænner ikke at tage glæden ved at finde ud af
> det selv fra
> dig

Du kan ikke tage nogen glæde fra mig i dag - jeg har fri!
>
> I mellemtiden, når nu du er så mistroisk overfor statistik
> omkring
> indvandrer kriminalitet, læse hvad *Rigsstatistiker Jan Plovsing
> fra DST*
> har at sige om den sag. Han er hele vejen rundt om de fleste af
> de
> argumenter og indvendinger der har været de forløbne år, i disse
> grupper, om
> den sag.
>[.. Det var en interessant gennemgang, som jeg vil nærlæse og
>evt. kommentere ved lejlighed - jeg vil ikke afvise på forhånd at
>han har ret, men jeg har andre personer, der mener noget andet og
>som er mindst lige så vederhæftige og kompetente som
>rigsstatistikeren og som har andre indgangsvinkler på den
>sag -derfor vil jeg nu forsøge at finde frem til deres
>indvendinger og så derpå drage mine konklusioner om de ting - det
>er ikke nóget jeg straks giver mig i kast med -jeg har fri og vil
>udnytte min fritid optimalt, hvilket vil sige at jeg også vil
>dykke ned i noget, jeg finder interessant eller krævende (fx at
>repetere engelsk grammatik og fonetik) eller redigere mine
>videofilm (der er 45 af slagsen) i mit nye
>videoredigeringsprogram fra Pinnacle.

Så er jeg naturligvis optaget af den kommende skoletid, hvor jeg
har to klasser der skal til afgangsprøve i engelsk, der er
praktikanter, jeg skal have med at gøre og der er den
obligatoriske projektopgave at forholde sig til, så jeg har
rigeligt at se til - men dine oplysninger er interessante og det
vil være dårligt, hvis jeg ikke vender tilbage med et eller andet
svar på et tidspunkt belejliget - det er i hvert fald bedre end at
jeg pure afviser artiklen som et bestillingsarbejde fra
regeringens side.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

>>> Desuden er det jo sådan at hvis man begår
>>> en forbrydelse i et område, men bor i et andet, så tæller
>>> forbrydelsen faktisk med to gange: den ene gang hvor
>>> forbrydelsen
>>> er blevet begået, den anden gang hvor man bor.
>>
>> Nej - ejheller her har du ret.
>
> Det har jeg ifølge vores SSP-medarbejder - men jeg spørger ham
> igen om jeg skulle have misforstået noget, og vender så tilbage
> til DEN sag senere.

Jeg tror du/i har misforstået noget. Mon det er praksis, ift
kriminalitetsstatistikker? Mon det ved en helt utrolig tilfældighed eller
ondsindet vilje, skulle være tilfældet udelukkende med alle
indvandrerstatistikker, sådan helt undtagelsesvist ift alle andre
statistikker?

> >> Jeg skal da spørge min kollega inden for SSP om netop dette
>>> forhold, når jeg møder på arbejdet igen.
>>
>> Hvorfor dog det?
>
> Fordi han netop er den, der har kontakt til politiet og til de
> sociale myndigheder m.v. Han har fingrene på pulsen omkring netop
> dette.

Han har pulsen på fingeren når det gælder hans arbejde i lokalmiljøet. Han
er ikke noget sandhedsvidne når det gælder statistiske målemetoder.

>> Nej - men hvorfor mon kniven tilsyneladende er blevet et
>> statussymbol i
>> indvandrerkredse?
>
> Det er jo din påstand at der tilsyneladende er sådan.

De indvandrere jeg kender til, i mit lokalområde - blandt andet erfaringer
fra en lektieklub for 2G'ere, viser mig at der er en tendens. Og når jeg så
kæder det sammen med politiets udmeldinger, og det helt generelle billede af
kniv som populært våben, så kan jeg konstatere, at ja - det ser
tilsyneladende sådan ud.

>Jeg kender
> f...... mange indvandrere, og ingen af dem går med kniv til
> daglig.

Du kender jo nok heller ikke det klientel personligt, og elever på den skole
du er på ville jo være dumme, hvis de stak deres knive op i synet på dig.
Men undertegnede, der har skulle imponeres et par gange, kan man jo godt stå
og vifte med knivene overfor (fordi jeg skal synes det er sejt)

>Det er jo kun i de tilfælde (få) du læser om i medierne at
> der har været anvendt kniv - du kan ikke generalisere på den måde.

Hvor mange *tusinde* knive er det nu politiet beslaglægger i nattelivet, i
København, om året?

>>> Det sker jo også at folk kører andre folk ned i en bil, men man
>>> kan jo ikke så godt sige: hvorfor køre i bil, hivs man ikke har
>>> til hensigt at køre folk ihjel
>>
>> Det var da en af de mindst åndsvage analogier set længe her i
>> gruppen.
>
> Jeg glæder mig til at se de mest åndssvage eller du mente
> måske "mest"?

Ok..

>> Altså, Arne - biler har ligesom é4n bestemt funktion, og det er
>> ikke at køre
>> andre ned. Har knive andre funktioner end de er til at skære og
>> stikke med?
>
> Man KAN anvende knive til mange formål -man HAR anvendt knive til
> at stikke folk ned med. Man KAN anvende biler til mange formål man
> HAR anvendt biler til at køre folk ned med - også bevidst. Det er
> der mange eksempler på.

Ihja - men hvad er monstro det mest typiske, at bruge henholdsvis biler og
knive til? [igen har vi disse voldsomt tænkte, fantasifulde, teoretiske
undtagelsestilfælde]

> [..]> Ja - og det er jo isoleret saet fint, men nu handlede det
> her altså om
>> *knivoverfald*...
>
> det er jo også forbrydelser og tæller vel med i statistikken?

Vi taler om knivoverfald nu, ikke sandt?

Lad mig citere fra rigsstatistiker Jan Plovsings krystalklare konslusion :

"Der er således ikke tvivl om, at indvandrere og efterkommere fra
ikke-vestlige lande begår straffelovskriminalitet og især voldskriminalitet
langt hyppigere end personer med dansk oprindelse."

Altså : Fint nok med et fald i antallet af færdselsovertrædelser, som du
henviser til - det er bare ikke særlig relevant for diskussionens tema, vi
diskuterer jo vold, særligt knivvold, og din henvisning underbygger ikke
nogen formodning om fordomme (faktisk tværtimod) - for vi kan jo se af både
de nøgne tal, og når en statistiker har behandlet dem, at *indvandrere og
efterkommere fra ikke-vestlige lande begår (...) voldskriminalitet (...)
langt hyppigere end personer med dansk oprindelse*!!!!

>>> Så kan man jo spørge sig selv om hvad der ligger til grund for
>>> denne statistik -den ene dag er det forfærdeligt, den anden dag
>>> er
>>> det "skide godt"
>>
>> Prøv at blive ved med at spørge dig selv, så kommer svaret
>> sikkert,
>> eventually. Jeg nænner ikke at tage glæden ved at finde ud af
>> det selv fra
>> dig
>
> Du kan ikke tage nogen glæde fra mig i dag - jeg har fri!

Tillykke med det!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba6f45$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> >> Jeg skal da spørge min kollega inden for SSP om netop dette
>>>> forhold, når jeg møder på arbejdet igen.
>>>
>>> Hvorfor dog det?
>>
>> Fordi han netop er den, der har kontakt til politiet og til de
>> sociale myndigheder m.v. Han har fingrene på pulsen omkring
>> netop
>> dette.
>
> Han har pulsen på fingeren når det gælder hans arbejde i
> lokalmiljøet. Han
> er ikke noget sandhedsvidne når det gælder statistiske
> målemetoder.

hvad ved du om det? kender du ham måske? hvad ved du egentlig om
hvad han ved på området?`Lad nu være med at dumme dig endnu en
gang.
>>
>> Det er jo din påstand at der tilsyneladende er sådan.
>
> De indvandrere jeg kender til, i mit lokalområde - blandt andet
> erfaringer
> fra en lektieklub for 2G'ere, viser mig at der er en tendens. Og
> når jeg så
> kæder det sammen med politiets udmeldinger, og det helt
> generelle billede af
> kniv som populært våben, så kan jeg konstatere, at ja - det ser
> tilsyneladende sådan ud.
>
>>Jeg kender
>> f...... mange indvandrere, og ingen af dem går med kniv til
>> daglig.
>
> Du kender jo nok heller ikke det klientel personligt, og elever
> på den skole
> du er på ville jo være dumme, hvis de stak deres knive op i
> synet på dig.

Igen: hvad ved du om hvad jeg kender til eleverne personligt?Lad
nu være med at dumme dig endnu en gang.


>
>>Det er jo kun i de tilfælde (få) du læser om i medierne at
>> der har været anvendt kniv - du kan ikke generalisere på den
>> måde.
>
> Hvor mange *tusinde* knive er det nu politiet beslaglægger i
> nattelivet, i
> København, om året?

Og de har alle været benyttet til knivstikkeri mod folk? eller
kunne det tænkes at de blot er blevet beslaglagt fordi de var for
store, fordi politiet mener at de i givet tilfælde kunne benyttes
som våben? fordi....?

>>>
>>> Det var da en af de mindst åndsvage analogier set længe her i
>>> gruppen.
>>
>> Jeg glæder mig til at se de mest åndssvage eller du mente
>> måske "mest"?
>
> Ok..
>
>>> Altså, Arne - biler har ligesom é4n bestemt funktion, og det
>>> er
>>> ikke at køre
>>> andre ned. Har knive andre funktioner end de er til at skære
>>> og
>>> stikke med?
>>
>> Man KAN anvende knive til mange formål -man HAR anvendt knive
>> til
>> at stikke folk ned med. Man KAN anvende biler til mange formål
>> man
>> HAR anvendt biler til at køre folk ned med - også bevidst. Det
>> er
>> der mange eksempler på.
>
> Ihja - men hvad er monstro det mest typiske, at bruge
> henholdsvis biler og
> knive til? [igen har vi disse voldsomt tænkte, fantasifulde,
> teoretiske
> undtagelsestilfælde]

Nej, det mest typiske at bruge knive til er at skære i brød,
kød,(svinekød fx), smøre, spise med -og at benytte det til drab og
vold er atypisk, også selvom det foregår.
På samme måde med biler, selvom der ikke foregår så mange direkte
drab eller drabsforsøg med disse -men nok indirekte, som følge af
dødskørsel, spirituskørsel m.v. Jeg kan faktisk sagtens argumenter
for at bilen er endnu farligere end knivene og at der begås flere
drab og lemlæstelser om året med biler, men ingen ville dog finde
på at forbyde bilen, vel?
>
>> [..]> Ja - og det er jo isoleret saet fint, men nu handlede det
>> her altså om
>>> *knivoverfald*...
>>
>> det er jo også forbrydelser og tæller vel med i statistikken?
>
> Vi taler om knivoverfald nu, ikke sandt?

Jeg har da lov til at drage paralleller?
>
> Lad mig citere fra rigsstatistiker Jan Plovsings krystalklare
> konslusion :
>
> "Der er således ikke tvivl om, at indvandrere og efterkommere
> fra
> ikke-vestlige lande begår straffelovskriminalitet og især
> voldskriminalitet
> langt hyppigere end personer med dansk oprindelse."
>
> Altså : Fint nok med et fald i antallet af
> færdselsovertrædelser, som du
> henviser til - det er bare ikke særlig relevant for
> diskussionens tema, vi
> diskuterer jo vold, særligt knivvold, og din henvisning
> underbygger ikke
> nogen formodning om fordomme (faktisk tværtimod) - for vi kan jo
> se af både
> de nøgne tal, og når en statistiker har behandlet dem, at
> *indvandrere og
> efterkommere fra ikke-vestlige lande begår (...)
> voldskriminalitet (...)
> langt hyppigere end personer med dansk oprindelse*!!!!


Jeg har ingen øjeblikkelig grund til at betvivle at
rigsstatistikeren mener noget eller at hans tal -set fra hans
skrivebord - kan være rigtige, men analysen af dem, kan man altså
sagtens have en anden mening om. Jeg er ikke så meget inde i
statistik til at jeg kan modbevise hans tal, men jeg ved at der er
andre forskere, der sår berettiget tvivl om netop disse forhold,
og rigsstatistikeren har altså ikke patent på sandheden -han kan
fremlægge nogle tal, men præmisserne for dem, må der andre fagfolk
til at bedømme. Statistikere er ikke nødvendigvis ufejlbarlige og
deres tal er ikke nødvendigvis et udtryk for den rene, skinbarlige
sandhed - du vil jo heller ikke acceptere at seriøse forskere har
fundet frem til at modersmålsundervisning er det bedste for
sprogindlæringen, vel? og det er dog forskere på højt niveau rundt
om i verden, herunder Danmark.
Jeg nænner ikke at tage glæden ved at finde ud af
>>> det selv fra
>>> dig
>>
>> Du kan ikke tage nogen glæde fra mig i dag - jeg har fri!
>
> Tillykke med det!

Tak!

--
Wilstrup

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43ba4bd1$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>>> www.politi.dk
>>
>> Jeg skrev udtrykkelgt en REDELIG statisik - politiet taler om
>> sigtede, ikke om dømte.
>
> Det gjorde de i ét tilfælde, og pludselig gør de det altid, og alle
> statistikker er utroværdige. Men nej - det er ikke tilfældet med alle
> deres
> statistikker (tror du hæfter dig ved den med antallet af unge præsenteret
> for en dommer i Kbh's station 2, vi diskuterede tilbage i 2000/2001)

Sådan en vil AHW aldrig glemme, men huske til evig tid, man vil kunne høre
ham på plejehjemmet: "Politiet taler altid om sigtede, og ikke om dømte",
AHW har en helt utrolig selektiv hukommelse, som burde undersøges
videnskabeligt

Kan man huske da en norsk forfatter havde "fastslået" at indvandrere var en
stor økonomisk fordel for landet? den gentog Arne femogtyve gange, selv da
den "glade nyhed" var blevet afvist overalt, og selv om det var evident, at
det IKKE kunne forholde sig sådan, - indvandreres erhversfrekvens taget i
betragtning. Men alt for sagen, hvis man kan bluffe nogle naive velmenere,
så betyder sandhedsværdien ikke noget, det er "fremtrædelsesformen" der
betyder noget, og ønsketænkning er lige så god som penge i banken.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba3843$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...

> Og hvorfor egentlig overhovedet gå med kniv, hvis ikke man havde tænkt sig
> at bruge den?

Tjah - hvorfor?
Jeg "går med kniv".
Har gjort det hele mit liv.
Oven i købet to stk.
Den ene er af Svanekniv typen, med et blad der er de maximalt tilladte 7 cm.
Den anden en ganske lille spinkel foldekniv.
Indtil det blev forbudt, bar jeg altid min skedekniv.

Det er værktøj.
Jeg bruger dem dagligt.
Til alt muligt, lige fra at kradse pibe ud med, til at tage splinter ud af
fingeren, når det er nødigt.
Så jeg har da i høj grad tænkt mig "at bruge" dem.
På grund af den vanvittige, og uvirksomme, lov, kan jeg ikke bruge de bedste
knive til mine formål.
En dolk er ulovlig, ligeledes en kniv, der kan fastlåses i udfoldet
tilstand.
Det er jo noget ærgerligt, ikke at kunne bruge det bedste værktøj til
formålene, men må leve med risikoen for at bladet klapper ned over fingrene.

At anvende værktøjet til at file eller stikke i medmennesker, kan ikke komme
på tale.
Naturligvis.

Det undrer mig, at man ikke finder, at en lov der forbød denne anvendelse af
værktøjet, ikke kunne anses som være tilstrækkelig?

Forøvrigt er der ingen som helst rationel grund til, at knive højst må være
7 cm lange.
Grunden til denne længde er, utroligt nok, at det var længden på den
lommekniv en politimand, der deltog i våbenlovsudvalget, tilfældigvis havde
med i lommen.
Historien er sand.
Jeg har den fra en af mine gode venner, der sad i udvalget.


MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ba3843$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og hvorfor egentlig overhovedet gå med kniv, hvis ikke man havde
>> tænkt sig at bruge den?
>
> Tjah - hvorfor?
> Jeg "går med kniv".
> Har gjort det hele mit liv.
> Oven i købet to stk.
> Den ene er af Svanekniv typen, med et blad der er de maximalt
> tilladte 7 cm. Den anden en ganske lille spinkel foldekniv.
> Indtil det blev forbudt, bar jeg altid min skedekniv.
>
> Det er værktøj.
> Jeg bruger dem dagligt.
> Til alt muligt, lige fra at kradse pibe ud med, til at tage splinter
> ud af fingeren, når det er nødigt.

Ja - den gamle skole, med andre ord. Men mon det er af praktiske årsager -
såsom at kradse pibe ud, og rense fisk, at de 13-17 årige unge inde på
stenbroen render rundt med butterfly-knive i baglommen?

> Så jeg har da i høj grad tænkt mig "at bruge" dem.
> På grund af den vanvittige, og uvirksomme, lov, kan jeg ikke bruge de
> bedste knive til mine formål.

Ja - det er jo trist, at udviklingen går den vej.

> En dolk er ulovlig, ligeledes en kniv, der kan fastlåses i udfoldet
> tilstand.
> Det er jo noget ærgerligt, ikke at kunne bruge det bedste værktøj til
> formålene, men må leve med risikoen for at bladet klapper ned over
> fingrene.
>
> At anvende værktøjet til at file eller stikke i medmennesker, kan
> ikke komme på tale.
> Naturligvis.
>
> Det undrer mig, at man ikke finder, at en lov der forbød denne
> anvendelse af værktøjet, ikke kunne anses som være tilstrækkelig?

Fordi lovgivning på et sådan område er virkningsløs - den har ingen
opdragende effekt. Enhver kan sige sig selv, at vi ikke har behov for love
imod vold, mord osv. Men det er ikke virkningsløst at sanktionere imod
omfanget af knive blandt folk, og ejheller virkningsløst at afskærme
uforbederlige psykopater fra det øvrige samfund.

> Forøvrigt er der ingen som helst rationel grund til, at knive højst
> må være 7 cm lange.
> Grunden til denne længde er, utroligt nok, at det var længden på den
> lommekniv en politimand, der deltog i våbenlovsudvalget, tilfældigvis
> havde med i lommen.
> Historien er sand.
> Jeg har den fra en af mine gode venner, der sad i udvalget.

Den historie tror jeg meget gerne på. Ift mit kendsskab til hvordan den
slags ofte gribes helt ud af det blå, virker det på ingen måde som nogen
særlig atypisk beslutningsproces - desværre. Det samme indtryk har jeg i
øvrigt af andre forskellige former for politiske beslutningsprocesser -
finansloven, EU osv - og det gælder selvsagt også indenfor det kommunale,
eller nær-"demokratiet". Vi lever i et ad-hoc skindemokrati hvor små
mennesker får lov til at træffe små ubetydelige beslutninger - naturligvis
kun indenfor de rammer, de store nationale og internationale
kapitalinteresser på forhånd har udstukket, og på den måde kan vi jo
virkelig føle os selvbestemmende. Havde et multinationalt dansk firma med en
omsætning på 45 mia pa haft en særlig økonomisk interesse i bredbladede
mexicanske nærkampsknive, var grænsen sikkert sat deromkring, skal du se, og
ikke ift hvad politiassistent K. E. Løgsovsen nu tilfældigvis havde i
baglommen

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba8cdc$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
> >
> > Det er værktøj.
> > Jeg bruger dem dagligt.
> > Til alt muligt, lige fra at kradse pibe ud med, til at tage splinter
> > ud af fingeren, når det er nødigt.
>
> Ja - den gamle skole, med andre ord. Men mon det er af praktiske årsager -
> såsom at kradse pibe ud, og rense fisk, at de 13-17 årige unge inde på
> stenbroen render rundt med butterfly-knive i baglommen?

Det tror jeg jo så heller ikke
Men det der pisser mig af er at jeg og andre skal generes i vore udfoldelser
fordi nogle ikke har modtaget en opdragelse med ordentlige solide moralske
normer.
Hver eneste gang nogen kvajer sig, straffer man i flæng.

>
> > Så jeg har da i høj grad tænkt mig "at bruge" dem.
> > På grund af den vanvittige, og uvirksomme, lov, kan jeg ikke bruge de
> > bedste knive til mine formål.
>
> Ja - det er jo trist, at udviklingen går den vej.

Det der er virkelig trist, er at man mister respekten for lovgivningen.
Den kan blive så urimelig, at man laver sine egne regler.
Og det er trist


>
> Den historie tror jeg meget gerne på. Ift mit kendsskab til hvordan den
> slags ofte gribes helt ud af det blå, virker det på ingen måde som nogen
> særlig atypisk beslutningsproces - desværre. Det samme indtryk har jeg i
> øvrigt af andre forskellige former for politiske beslutningsprocesser -
> finansloven, EU osv - og det gælder selvsagt også indenfor det kommunale,
> eller nær-"demokratiet". Vi lever i et ad-hoc skindemokrati hvor små
> mennesker får lov til at træffe små ubetydelige beslutninger - naturligvis
> kun indenfor de rammer, de store nationale og internationale
> kapitalinteresser på forhånd har udstukket, og på den måde kan vi jo
> virkelig føle os selvbestemmende. Havde et multinationalt dansk firma med
en
> omsætning på 45 mia pa haft en særlig økonomisk interesse i bredbladede
> mexicanske nærkampsknive, var grænsen sikkert sat deromkring, skal du se,
og
> ikke ift hvad politiassistent K. E. Løgsovsen nu tilfældigvis havde i
> baglommen
>

Det har du ganske givet ret i.
Desværre.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ba8cdc$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>>
>>> Det er værktøj.
>>> Jeg bruger dem dagligt.
>>> Til alt muligt, lige fra at kradse pibe ud med, til at tage splinter
>>> ud af fingeren, når det er nødigt.
>>
>> Ja - den gamle skole, med andre ord. Men mon det er af praktiske
>> årsager - såsom at kradse pibe ud, og rense fisk, at de 13-17 årige
>> unge inde på stenbroen render rundt med butterfly-knive i baglommen?
>
> Det tror jeg jo så heller ikke
> Men det der pisser mig af er at jeg og andre skal generes i vore
> udfoldelser fordi nogle ikke har modtaget en opdragelse med
> ordentlige solide moralske normer.
> Hver eneste gang nogen kvajer sig, straffer man i flæng.

Ja - det er desværre den politiske "trend" for øjeblikket : En eller anden
komplet aparte eller ligegyldig sag vrides gennem mediemaskinen - og på den
anden side står gerne nogle DF'ere som kræver én eller anden grotesk
konsekvens på baggrund af den enkelte ofte stærkt atypiske sag. Og de gør
det som regel uden overhovedet at vide hvad den enkelte sag drejer sig om.
Husker f.eks den med gruppevoldtægtssagen fra Århus - samme dag dommene
faldt blev der hele raden rundt krævet højere straffe - men hvordan kunne
paphovederne egentlig kræve det, når de ikke kendte til sagen, eftersom den
var kørt for dobbeltlukkede døre?

>>> Så jeg har da i høj grad tænkt mig "at bruge" dem.
>>> På grund af den vanvittige, og uvirksomme, lov, kan jeg ikke bruge
>>> de bedste knive til mine formål.
>>
>> Ja - det er jo trist, at udviklingen går den vej.
>
> Det der er virkelig trist, er at man mister respekten for
> lovgivningen.
> Den kan blive så urimelig, at man laver sine egne regler.
> Og det er trist

Til at starte med kunne man jo vælge nogle andre politikere.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bd0ea5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
> > "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:43ba8cdc$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja - det er desværre den politiske "trend" for øjeblikket : En eller anden
> komplet aparte eller ligegyldig sag vrides gennem mediemaskinen

Jeg tror også, det har noget med at gøre, at de "toneangivende" har en
opfattelse af, at folk er dumme.
"Og så må vi jo hellere hjælpe dem, ikk?"
> >
> > Det der er virkelig trist, er at man mister respekten for
> > lovgivningen.
> > Den kan blive så urimelig, at man laver sine egne regler.
> > Og det er trist
>
> Til at starte med kunne man jo vælge nogle andre politikere.


Det er jo umuligt.
Det kan kun gennemføres i et demokrati.
Her har vi jo et system, der er selvsupplerende.
Korruption og vennetjenester.
Ingen reelle direkte valg.

MVH
egon

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...

> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel næppe være
tvivl
> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder vold med
> knive?

Racist!!!!!1

--
Martin K

Progressiv, frisindet og tolerant
Ja til forståelse, nej til hetz

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43ba3007$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel
>> næppe være
> tvivl
>> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder
>> vold med
>> knive?
>
> Racist!!!!!1
>
Som altså er skrevet af ham, der er påstået:

Progressiv, frisindet og tolerant

Men som i virkeligheden siger:

Nej til forståelse, ja til hetz

Nemlig:

Martin K

--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:43ba3007$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel
>>> næppe være
>> tvivl
>>> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder
>>> vold med
>>> knive?
>>
>> Racist!!!!!1
>>
> Som altså er skrevet af ham, der er påstået:
>
> Progressiv, frisindet og tolerant
>
> Men som i virkeligheden siger:
>
> Nej til forståelse, ja til hetz

Nej til forståelse? Ja til hetz? Frisind er nu blevet lig accept med
knivvold, og tolerance er lig med, at man endelig ikke må debattere
problemerne? Ja, man kører hetz imod gerningsmændene, ligefrem? Det er sgu
da noget 100% asshole-vrøvl, det der! Dolph styrer for vildt!!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba3e5b$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:43ba3007$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>>> news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel
>>>> næppe være
>>> tvivl
>>>> om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det
>>>> gælder
>>>> vold med
>>>> knive?
>>>
>>> Racist!!!!!1
>>>
>> Som altså er skrevet af ham, der er påstået:
>>
>> Progressiv, frisindet og tolerant
>>
>> Men som i virkeligheden siger:
>>
>> Nej til forståelse, ja til hetz
>
> Nej til forståelse? Ja til hetz? Frisind er nu blevet lig accept
> med
> knivvold, og tolerance er lig med, at man endelig ikke må
> debattere
> problemerne? Ja, man kører hetz imod gerningsmændene, ligefrem?
> Det er sgu
> da noget 100% asshole-vrøvl, det der! Dolph styrer for vildt!!

Jeg konstaterer at du stadig ikke har lært at læse.

jeg skriver at det er PÅSTÅET at han er progressiv, frisindet og
tolerant, men virkeligheden er den modsatte, nemlig at han siger
nej til forståelse og ja til hetz -

hvad er det nu liiige, du heller ikke forstår her?

Og der er ikke tale om at han "debatterer" problemerne, men at han
ofte tager parti MOD dem, han ellers hævder at ville "forstå" og
fører hetzlignende indlæg mod andre folkeslag sådan som jeg læser
hans indlæg.

Det ville imidlertid fremme debatkulturen ret meget at du læste,
hvad jeg faktisk skriver fremfor at læse hvad jeg ikke
skriver -det sidste kan da godt være temmelig morsomt og kræve en
del fantasi, men det er nu ikke det, man plejer at hæfte sig ved i
en debat, men tværtimod hvad folk faktisk siger.

Jeg foretrækker at du læser på linjerne i stedet for at fantasere
dig til, hvad der kunne stå mellem linjerne.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

>> Nej til forståelse? Ja til hetz? Frisind er nu blevet lig accept
>> med
>> knivvold, og tolerance er lig med, at man endelig ikke må
>> debattere
>> problemerne? Ja, man kører hetz imod gerningsmændene, ligefrem?
>> Det er sgu
>> da noget 100% asshole-vrøvl, det der! Dolph styrer for vildt!!
>
> Jeg konstaterer at du stadig ikke har lært at læse.

Hvordan kan du vide det?

> jeg skriver at det er PÅSTÅET at han er progressiv, frisindet og
> tolerant, men virkeligheden er den modsatte, nemlig at han siger
> nej til forståelse og ja til hetz -

Og her knækker filmen jo totalt, for det er jo DIG der påstår, ikke "ham"...

> hvad er det nu liiige, du heller ikke forstår her?

Jeg forstår, at du fremsætter en hypotese som du efterfølgende skyder ned -
et lukket eller vistnok "propietært" -.argument.

> Og der er ikke tale om at han "debatterer" problemerne, men at han
> ofte tager parti MOD dem, han ellers hævder at ville "forstå" og
> fører hetzlignende indlæg mod andre folkeslag sådan som jeg læser
> hans indlæg.

Jeg troede "han"=undertegnede?

> Det ville imidlertid fremme debatkulturen ret meget at du læste,
> hvad jeg faktisk skriver fremfor at læse hvad jeg ikke
> skriver -det sidste kan da godt være temmelig morsomt og kræve en
> del fantasi, men det er nu ikke det, man plejer at hæfte sig ved i
> en debat, men tværtimod hvad folk faktisk siger.

Jeg er som regel knusende god til at læse hvad der står. Hvad jeg ikke kan
vide er, hvad det er du tror du har skrevet!

> Jeg foretrækker at du læser på linjerne i stedet for at fantasere
> dig til, hvad der kunne stå mellem linjerne.

Så er bi jo to! Vi burde danne en forening...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ba435f$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>>> Nej til forståelse? Ja til hetz? Frisind er nu blevet lig
>>> accept
>>> med
>>> knivvold, og tolerance er lig med, at man endelig ikke må
>>> debattere
>>> problemerne? Ja, man kører hetz imod gerningsmændene,
>>> ligefrem?
>>> Det er sgu
>>> da noget 100% asshole-vrøvl, det der! Dolph styrer for vildt!!
>>
>> Jeg konstaterer at du stadig ikke har lært at læse.
>
> Hvordan kan du vide det?
>
>> jeg skriver at det er PÅSTÅET at han er progressiv, frisindet
>> og
>> tolerant, men virkeligheden er den modsatte, nemlig at han
>> siger
>> nej til forståelse og ja til hetz -
>
> Og her knækker filmen jo totalt, for det er jo DIG der påstår,
> ikke "ham"...

vrøvl - han skriver at han er tolerant, jeg skriver at det er hans
påstand - du fatter jo ikke en bjælde af det.
>
>> hvad er det nu liiige, du heller ikke forstår her?
>
> Jeg forstår, at du fremsætter en hypotese som du efterfølgende
> skyder ned -
> et lukket eller vistnok "propietært" -.argument.

vås - jeg henviser til hans signatur -jeg ændrer den til en mere
relevant signatur - en, der faktisk passer.
>
>> Og der er ikke tale om at han "debatterer" problemerne, men at
>> han
>> ofte tager parti MOD dem, han ellers hævder at ville "forstå"
>> og
>> fører hetzlignende indlæg mod andre folkeslag sådan som jeg
>> læser
>> hans indlæg.
>
> Jeg troede "han"=undertegnede?

Nej, HAN = Martin K
>
>> Det ville imidlertid fremme debatkulturen ret meget at du
>> læste,
>> hvad jeg faktisk skriver fremfor at læse hvad jeg ikke
>> skriver -det sidste kan da godt være temmelig morsomt og kræve
>> en
>> del fantasi, men det er nu ikke det, man plejer at hæfte sig
>> ved i
>> en debat, men tværtimod hvad folk faktisk siger.
>
> Jeg er som regel knusende god til at læse hvad der står. Hvad
> jeg ikke kan
> vide er, hvad det er du tror du har skrevet!

Du kunne fx forsøge at se det i sammenhæng med hans indlæg.
>
>> Jeg foretrækker at du læser på linjerne i stedet for at
>> fantasere
>> dig til, hvad der kunne stå mellem linjerne.
>
> Så er bi jo to! Vi burde danne en forening...

Helt klart - gå bare igang - men hvad skal vi opkræve i
kontingent?
--
Wilstrup
>

---

Wilstrup wrote:

>> Og her knækker filmen jo totalt, for det er jo DIG der påstår,
>> ikke "ham"...
>
> vrøvl - han skriver at han er tolerant, jeg skriver at det er hans
> påstand - du fatter jo ikke en bjælde af det.

Martin K svarer mig, med glosen "racist" - og så skriver du "Som altså er
skrevet af ham, der er påstået:
Progressiv, frisindet og tolerant" osv. Racist=mig, ham=racisten=mig.

>>> hvad er det nu liiige, du heller ikke forstår her?
>>
>> Jeg forstår, at du fremsætter en hypotese som du efterfølgende
>> skyder ned -
>> et lukket eller vistnok "propietært" -.argument.
>
> vås - jeg henviser til hans signatur -jeg ændrer den til en mere
> relevant signatur - en, der faktisk passer.

Nårh! Nu faldt 10-øren Ja - jeg burde nok læse folks signaturer....De
filtreres fra i mit indre øje.

>> Så er bi jo to! Vi burde danne en forening...
>
> Helt klart - gå bare igang - men hvad skal vi opkræve i
> kontingent?

Kapitalist! Vi har end ikke drøftet vedtægter!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bb960e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>>> Og her knækker filmen jo totalt, for det er jo DIG der påstår,
>>> ikke "ham"...
>>
>> vrøvl - han skriver at han er tolerant, jeg skriver at det er
>> hans
>> påstand - du fatter jo ikke en bjælde af det.
>
> Martin K svarer mig, med glosen "racist" - og så skriver du "Som
> altså er
> skrevet af ham, der er påstået:
> Progressiv, frisindet og tolerant" osv. Racist=mig,
> ham=racisten=mig.


Det har du totalt misfórstået - jeg har vistnok kaldt dig mange
ting i tidens løb - renegat, vrøvlehovede etc.,men aldrig raicst-
det er et ord, jeg sjældent benytter fordi det også er behæftet
med en masse forskellige konnotationer, som ikke er egentlig
racisme, og det kunne ikke falde mig ind at kalde dig racist. Jeg
har ikke en gang tænkt mig at kalde Jonni Hansen for racist,
selvom det er tæt på -

Så lad det være sagt med det samme: jeg har ikke nogen formodning
om at du skulle være racist.

Jeg benyttede mig alene af Martin Ks signatur til at formulere at
det, han skriver han er, faktisk er det modsatte af hvad han giver
udtryk for.
>
>>
>> vås - jeg henviser til hans signatur -jeg ændrer den til en
>> mere
>> relevant signatur - en, der faktisk passer.
>
> Nårh! Nu faldt 10-øren Ja - jeg burde nok læse folks
> signaturer....De
> filtreres fra i mit indre øje.

Netop - håber at det så falder på plads - jeg kunne ikke
forestille mig at ville kalde dig racist - ikke en gang i et
øjebliks ophidselse (tror jeg :ø-) ) -
>
...
>>
>> Helt klart - gå bare igang - men hvad skal vi opkræve i
>> kontingent?
>
> Kapitalist! Vi har end ikke drøftet vedtægter!

De skal nok komme, blot kontingentet er højt nok - og at jeg må
spise en god middag for det - så kan vi altid kalde os
socialister/kapitalister ved lejlighed
--
Wilstrup
>
>

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43ba3e5b$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...

> Frisind er nu blevet lig accept med knivvold, og tolerance er lig med,
> at man endelig ikke må debattere problemerne?

Ja, sådan er der desværre en del, der mener.

--
Martin K

Progressiv, frisindet og tolerant
Ja til forståelse, nej til hetz

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:43b97a0c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Peter HansenDK" skrev i en meddelelse
>>I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en >naturlig
>>tilbøjelighed til knivstikkeri.
>>Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - >men racismen
>>er
>>stadig den samme.
>
> i gamle dage var en racist en der talte nedsættendene
> forfulgte eller diskriminerede alene på grund af folks
> hudfarve religion eller race.
>
> Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på skrivebordet,
> der gør at Chefkriminalinspektør Per
> Larsen udtaler sig som han gør.
> Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
> er der grund til alarm og handling uanset om grunden
> er social , religion , race eller andet .

Min farfar var professor i statistik indtil 1939 og den tids
opgørelser om finner handlede om søfolk i Nyhavn og kan ikke
sammenlignes med de sikre sammenligninger nu af muslimer her , der har
fået perfekt dansk skolegang og har haft fremragende økonomi, men
alligevel er volds-hyppighed 5 gange over normaldansk niveau

Hverken bondefornuft eller universitetsstatistik er racistisk. Men
antiracister er mere antividenskabelige end Lysenko-tåberne hos
Stalin.

---

Peter HansenDK wrote:
> Det er ikke sært, at der findes racister i Københavns Politi, når
> deres chefer også er racister.
>
> Berlingske Tidende 1.januar 2006:
> Chefkriminalinspektør Per Larsen udtaler:
> "..tendensen til at bruge kniv er blevet mere fremherskende... Og
> meget kunne tyde på, at forklaringen bl.a. ligger i, at mange af
> knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
> anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
> dæmpet"

Tja - det er kun 14 aar siden jeg foerst sad i en HT-bus og overhoerte et
par paeredanske(tm) teenagere komme til enighed om noedvendigheden af at
bevaebne sig med stikvaaben foer de gik ud i nattelivet. Hvem har laert hvad
af hvem?

>
>
> Tsk.Tsk.
> I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en naturlig
> tilbøjelighed til knivstikkeri.
> Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - men racismen er
> stadig den samme.

Naeh, det lyder blot lige saa forkert.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:6d265$43b9cb40$45c701c1$9161@news.eurofeeds.com...
> Peter HansenDK wrote:
>> Det er ikke sært, at der findes racister i Københavns Politi, når
>> deres chefer også er racister.
>>
>> Berlingske Tidende 1.januar 2006:
>> Chefkriminalinspektør Per Larsen udtaler:
>> "..tendensen til at bruge kniv er blevet mere fremherskende... Og
>> meget kunne tyde på, at forklaringen bl.a. ligger i, at mange af
>> knivstikkerne er unge med anden etnisk baggrund end dansk, som har en
>> anden kultur og et andet temperament, som vi skal forsøge at få
>> dæmpet"
>
> Tja - det er kun 14 aar siden jeg foerst sad i en HT-bus og overhoerte et
> par paeredanske(tm) teenagere komme til enighed om noedvendigheden af at
> bevaebne sig med stikvaaben foer de gik ud i nattelivet. Hvem har laert
> hvad af hvem?

Ja, det beviser selvfølgelig, at det hele hænger sammen på en helt anden
måde. Du skulle vel ikke tilfældigvis allerede have bestemt dig for, hvem
der er mest "skyldige"? eller er det bare mig, der ser et konstant mønster?

---

Wilstrup skrev:

> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > Wilstrup wrote:
> >> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
> >> i
> >> en meddelelse
> >> news:43b97a0c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >
> >>> Jeg er bange for at det er de tørre tal foran ham på
> >>> skrivebordet, der gør at Chefkriminalinspektør Per
> >>> Larsen udtaler sig som han gør.
> >>> Når så lille en gruppe udgør en så stor del af "knivvold"
> >>> er der grund til alarm og handling uanset om grunden
> >>> er social , religion , race eller andet .
> >> Det er jo ikke første gang han udtaler sig på et særdeles løst
> >> grundlag - han fortalte i sin tid om overvægten af forbrydelser
> >> begået af folk fra udlandet, men han "glemte" at fortælle at
> >> der
> >> var tale om sigtelser og ikke faktisk dømte. Det er det, der
> >> gør
> >> hans udtalelser endnu mere betænkelige end som så.
> >
> > Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel næppe
> > være tvivl
> > om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder
> > vold med
> > knive?
>
> Det har jeg ikke belæg for at mene -i hvert fald ikke på baggrund
> af politichefens udtalelser. Jeg vil gerne se en redelig opgjort
> statistik over fænomenet.

Det er vel nærmest umuligt at få tag på sådan en statistik. Og
generelt skal man passe på med at artikulere sig om at det er alment
kendt at indvandrere går med kniv osv osv.
Det vi dog kan forholde os til er overvægten af indvandrere indsat for
vold og røverier i de danske fængsler. Det tilkendegiver samtidig at
indvandrere går mere med kniv end danskere, såfremt etniske danskere
kontra indvandrere er lige voldelige og begge har lige stor tendens til
at gå med kniv. En forsimpling måske, men af de indsatte i de danske
fængsler udgør indvandrerne mere end de 3% som de fylder i
gadebilledet, og det er vel også en form for statistik.

Martin
--------------------------------------

---

Martin K skrev:

> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43ba279b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Men uanset hvad Per Larsen har sagt tidligere, kan der vel næppe være
> tvivl
> > om, at indvandrere er stærkt overrepræsenterede når det gælder vold med
> > knive?
>
> Racist!!!!!1
>
ROTFL!!!

Martin

---

Tsk.Tsk.
I gamle dage mente racisterne, at finnerne havde en naturlig
tilbøjelighed til knivstikkeri.
Nu er finnerne skiftet ud med en anden etnisk gruppe - men racismen er
stadig den samme.

Er finnerne nu blevet en selvstændig race?

E.M.