---

Læg kopier af Foreningen Oprørs forbudte appel ud på udenlandske
servere

Med Østre Landsret og en sigtelse for at støtte terrorbevægelser i
ryggen har dansk politi fjernet nedenstående appel fra Foreningen
Oprør fra deres webserver. Efterfølgende har en række organisationer
lagt appellen ud på deres sider. Disse organisationer trues nu også
med beslaglæggelse.
Hjælp til med at sikre ytringsfriheden - spred Oprørs appel.

Som det eneste danske dagblad har Arbejderen Foreningen Oprørs
forbudte appel liggende på avisens hjemmeside. Københavns Politi har
i et brev af
29.11.05 opfordret Arbejderen til at slette avisens dokument. Hvis ikke
opfordringen følges, vil Københavns Politi indbringe spørgsmålet
for retten.
Arbejderen vil imidlertid ikke bøje sig for politiets krav og kræver
ret til at kunne dokumentere, hvad foreninger som Oprør mener og
siger.

- Grundlovens ytringsfrihed er en dyrebar ret, som vi vil forsvare med
næb og klør. Derfor vil vi ikke fjerne Oprørs appel fra vores
hjemmeside, selv om Københavns Politi, nu truer med at indbringe sagen
for domstolene. Hvis domstolene begynder at blande sig i, hvad der
står i aviserne, eller hvad dagbladene har liggende på deres
hjemmesider, er det et farligt skridt mod indførelse af censur og
politistatsmetoder, siger Arbejderens ansvarshavende redaktør, Birthe
Sørensen. Læs mere på
http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=30703&TS_ID=1&S_ID=36&C_ID=43
(kontakt Birthe Sørensen på tlf. 86 12 52 44 eller 20 68 46 73)

Derfor har Arbejderen taget initiativ til at sprede Oprørs erklæring
på webservere verden over. Den er foreløbigt lagt på dansk, engelsk
og spansk på 26 webservere i 8 forskellige lande.

En opdateret liste over disse kan ses nedenfor (direkte link til denne
artikel http://www.arbejderen.dk/opror).


Hjælp os med at beskytte ytringsfriheden og læg Oprørs appel ud på
andre webservere - download filerne som zip - og email os venligst
internet-adresserne, hvor du lægger den op: webmaster@arbejderen.dk -
så holder vi listen opdateret

http://www.arbejderen.dk/opror

---

"obastard" <info@prognet.dk> wrote in message
news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Læg kopier af Foreningen Oprørs forbudte appel ud på udenlandske
servere

BW: USA har besluttet at den slags ytringsfrihed er gavnlig for
terroren, så det er altså bare forbudt.

Jeg syns det var bedre at få disse næppe farlige oprørere *frem i
lyset*
men stormagten bestemmer.
PET og Fogh adlyder USA, så det er spild af tid at gå op i dette.
Ligesom den meget ønskværdige narko- og hash-liberalisering er spild
af tid at debatere, for USA ejer verden og tillader højst et kommunalt
fixerum og udvidelse af Holland-style kaffehuse til DK

Jeg syns også at Hixb-ut-Tahrir bør nyde total ytringfrihed og
tilladelse til at afholde møder - det er da oplysende at Københavns
Kommune beredvilligt stiller Nørrebro Hallen til rådighed for disse,
men har været svinsk censurerende vedr mødefrihed og kommunal lokale
udlejning vedr Fremskridtspartiet og Den Danske Forening.

DF går for meget efter ligegyldige symptomer, når de kræver forbud -
og venstrefløjen går efter ligegyldigt oprør-for-oprørets-skyld når de
taler om "vigtig ytringsfrihed" vedr foreninger, der ønsker vold i
ulande, og som ikke har mange danskeres interesse.
Glistrup har sans for ONDETS ROD - og har som fyrtårn en drastisk
masseudvisning.

Enhedslistens vedvarende forkælelse af kurdere må da efterhånden skabe
også unges træthed vedr disse virkelighedsfjerne idealister - det
tror jeg er god langtidsstrategi imod disse lidet skadelige personer
og projekter.

---

"obastard" <info@prognet.dk> wrote in message
news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Hjælp til med at sikre ytringsfriheden - spred Oprørs appel.

(en masse ævl og indirekte opfordring til terror)

Din første opgave her i det nye år må blive at lære at læse og forstå simple
tekster. Du har tydeligvis ikke fattet en brik af grundlovens bestemmelser
om ytringsfrihed.

At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder, siger
en del om dig.

Og at du holder dig anonym mens du ifølge egen mening kæmper for noget så
vigtigt som grundloven, siger endnu mere. Så kan man vist ikke blive mere
udansk.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "obastard" <info@prognet.dk> wrote in message
> news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Hjælp til med at sikre ytringsfriheden - spred Oprørs appel.
>
> (en masse ævl og indirekte opfordring til terror)
>
> Din første opgave her i det nye år må blive at lære at læse og forstå
> simple tekster. Du har tydeligvis ikke fattet en brik af grundlovens
> bestemmelser om ytringsfrihed.
>
> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder, siger
> en del om dig.
>
> Og at du holder dig anonym mens du ifølge egen mening kæmper for noget så
> vigtigt som grundloven, siger endnu mere. Så kan man vist ikke blive mere
> udansk.

Spørgsmålet er måske mere om hele terrorloven ikke er udansk... Det er jeg
nok tilbøjelig til at mene.

Det er i hvert fald dybt problematisk at man ikke længere må tilkendegive
sympati over for hvilken som helst organisation hvor usympatisk den end
måtte være. Indtil videre har jeg ingen problemer med loven personligt men
dagen skal da nok komme hvor jeg vil få problemer med loven fordi snart hvad
som helst kommer på en eller anden terrorliste. Demokratiet og
ytringsfriheden har trange kår i disse år og så kan du sige hvad du vil imod
dette, jeg synes at det er stærkt utilfredsstillende at de danske politikere
stiller begrænsninger for hvad jeg må sige og hvad jeg vil støtte. Derfor
har Oprør min fulde støtte på det punkt hvor den protesterer over for staten
i forbindelse med dette (og kun dette).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b94211$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "obastard" <info@prognet.dk> wrote in message
>> news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>>
>> Hjælp til med at sikre ytringsfriheden - spred Oprørs appel.
>>
>> (en masse ævl og indirekte opfordring til terror)
>>
>> Din første opgave her i det nye år må blive at lære at læse og forstå
>> simple tekster. Du har tydeligvis ikke fattet en brik af grundlovens
>> bestemmelser om ytringsfrihed.
>>
>> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder,
>> siger en del om dig.
>>
>> Og at du holder dig anonym mens du ifølge egen mening kæmper for noget så
>> vigtigt som grundloven, siger endnu mere. Så kan man vist ikke blive mere
>> udansk.
>
> Spørgsmålet er måske mere om hele terrorloven ikke er udansk... Det er jeg
> nok tilbøjelig til at mene.
>
> Det er i hvert fald dybt problematisk at man ikke længere må tilkendegive
> sympati over for hvilken som helst organisation hvor usympatisk den end
> måtte være. Indtil videre har jeg ingen problemer med loven personligt men
> dagen skal da nok komme hvor jeg vil få problemer med loven fordi snart
> hvad som helst kommer på en eller anden terrorliste. Demokratiet og
> ytringsfriheden har trange kår i disse år og så kan du sige hvad du vil
> imod dette, jeg synes at det er stærkt utilfredsstillende at de danske
> politikere stiller begrænsninger for hvad jeg må sige og hvad jeg vil
> støtte. Derfor har Oprør min fulde støtte på det punkt hvor den
> protesterer over for staten i forbindelse med dette (og kun dette).

Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre. Grundlovens
bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer til
ulovligheder.

Den korrekte fremgangsmåde hvis man er uenig i de domstolsafgørelser som
oprør har været udsat for må være, at man følger demokratiets spilleregler,
og så fører bevis for at de organisationer man mener ikke måtte høre hjemme
på en liste over terror organisationer, vitterlig ikke ER
terrororganisationer.

Jeg synes det siger en hel del om oprør at de hellere vil opfordre til
ulovligheder, end bevise deres påstand om at de støttede organisationer ikke
støtter terror. Kan det måske skyldes at et sådant bevis ikke kan føres
fordi der her vitterlig ER tale om terrororganisationer??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b94211$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "obastard" <info@prognet.dk> wrote in message
>>> news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>>>
>>> Hjælp til med at sikre ytringsfriheden - spred Oprørs appel.
>>>
>>> (en masse ævl og indirekte opfordring til terror)
>>>
>>> Din første opgave her i det nye år må blive at lære at læse og forstå
>>> simple tekster. Du har tydeligvis ikke fattet en brik af grundlovens
>>> bestemmelser om ytringsfrihed.
>>>
>>> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder,
>>> siger en del om dig.
>>>
>>> Og at du holder dig anonym mens du ifølge egen mening kæmper for noget
>>> så vigtigt som grundloven, siger endnu mere. Så kan man vist ikke blive
>>> mere udansk.
>>
>> Spørgsmålet er måske mere om hele terrorloven ikke er udansk... Det er
>> jeg nok tilbøjelig til at mene.
>>
>> Det er i hvert fald dybt problematisk at man ikke længere må tilkendegive
>> sympati over for hvilken som helst organisation hvor usympatisk den end
>> måtte være. Indtil videre har jeg ingen problemer med loven personligt
>> men dagen skal da nok komme hvor jeg vil få problemer med loven fordi
>> snart hvad som helst kommer på en eller anden terrorliste. Demokratiet og
>> ytringsfriheden har trange kår i disse år og så kan du sige hvad du vil
>> imod dette, jeg synes at det er stærkt utilfredsstillende at de danske
>> politikere stiller begrænsninger for hvad jeg må sige og hvad jeg vil
>> støtte. Derfor har Oprør min fulde støtte på det punkt hvor den
>> protesterer over for staten i forbindelse med dette (og kun dette).
>
> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
> Grundlovens bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn
> opfordrer til ulovligheder.
>
> Den korrekte fremgangsmåde hvis man er uenig i de domstolsafgørelser som
> oprør har været udsat for må være, at man følger demokratiets
> spilleregler, og så fører bevis for at de organisationer man mener ikke
> måtte høre hjemme på en liste over terror organisationer, vitterlig ikke
> ER terrororganisationer.
>
> Jeg synes det siger en hel del om oprør at de hellere vil opfordre til
> ulovligheder, end bevise deres påstand om at de støttede organisationer
> ikke støtter terror. Kan det måske skyldes at et sådant bevis ikke kan
> føres fordi der her vitterlig ER tale om terrororganisationer??

Ja ja og det var ANC i Sydafrika også. Overfor en hvilken som helst
frihedsbevægelse kan der anlægges betragtninger om terrorvirksomhed, så det
giver jeg ikke en skid for. Uanset hvad, vil jeg som borger i dette land
have lov til at støtte hvad som helst lige fra de mest usympatiske islamiske
organisationer, eller ETA over til IRA og dette UDEN at jeg nogensinde kunne
finde på at støtte dem med så meget som en eneste sympati-tilkendegivelse
eller bøjet 5-øre. Alene dét, at det er forbudt at gøre det, gør det da
nærmest bare mere interessant. Det er et problem, Peter, for
ytringsfriheden, at staten skal bestemme hvad jeg skal mene, tænke og gøre,
det er mere end stærkt utilfredsstillende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b94965$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja ja og det var ANC i Sydafrika også. Overfor en hvilken som helst
> frihedsbevægelse kan der anlægges betragtninger om terrorvirksomhed, så
> det giver jeg ikke en skid for.

øhhh hvilke terroraktioner var ANC ansvarlig for??

Uanset hvad, vil jeg som borger i dette land
> have lov til at støtte hvad som helst lige fra de mest usympatiske
> islamiske organisationer, eller ETA over til IRA og dette UDEN at jeg
> nogensinde kunne finde på at støtte dem med så meget som en eneste
> sympati-tilkendegivelse eller bøjet 5-øre.

prøv lige at læse det du skrev igen?

Alene dét, at det er forbudt at gøre det, gør det da
> nærmest bare mere interessant.

det var da det mest latterlige argument jeg længe har hørt fremført. mener
du også at mord på tilfældigt forbipasserende skal lovliggøres for ikke at
gøre detinteressant?

> Det er et problem, Peter, for ytringsfriheden, at staten skal bestemme
> hvad jeg skal mene, tænke og gøre, det er mere end stærkt
> utilfredsstillende.

Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
holder dig inden for lovens grænser. Du er så heldig at leve i et demokrati,
som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af lovlige
midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b94965$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Ja ja og det var ANC i Sydafrika også. Overfor en hvilken som helst
>> frihedsbevægelse kan der anlægges betragtninger om terrorvirksomhed,
>> så det giver jeg ikke en skid for.
>
> øhhh hvilke terroraktioner var ANC ansvarlig for??

http://home.wanadoo.nl/rhodesia/gaberone.htm

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b954e0$0$8786$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b94965$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Ja ja og det var ANC i Sydafrika også. Overfor en hvilken som helst
>> frihedsbevægelse kan der anlægges betragtninger om terrorvirksomhed, så
>> det giver jeg ikke en skid for.
>
> øhhh hvilke terroraktioner var ANC ansvarlig for??
>
> Uanset hvad, vil jeg som borger i dette land
>> have lov til at støtte hvad som helst lige fra de mest usympatiske
>> islamiske organisationer, eller ETA over til IRA og dette UDEN at jeg
>> nogensinde kunne finde på at støtte dem med så meget som en eneste
>> sympati-tilkendegivelse eller bøjet 5-øre.
>
> prøv lige at læse det du skrev igen?

Gerne, hvor mange gange skal jeg læse at mine borgerlige rettigheder er
knægtet af den absurde regering vi har ?

> Alene dét, at det er forbudt at gøre det, gør det da
>> nærmest bare mere interessant.
>
> det var da det mest latterlige argument jeg længe har hørt fremført. mener
> du også at mord på tilfældigt forbipasserende skal lovliggøres for ikke at
> gøre detinteressant?

Sidstnævnte har jo altid været ulovligt. Det nye er at vi nærmest har fået
et "tankepoliti" også. Man er også i gang med at rejse en sag mod nogle unge
man sigter for planlægning af terror. Jeg gad vide hvor tynd bevisbyrden kan
være for at blive dømt for planlægning af terror (det får vi snart at se).
Glem ikke at Dansk Folkeparti MEGET GERNE vil have strammet kriterierne for
hvad der kan opfattes som terror. Glem ikke at de er regeringen
sikkerhedsnet, smutter de som parlamentarisk grundlag kan Fogh lige så godt
udskrive valg med det samme. Hvor meget tror du ikke at de kan true sig til
hvis det passer dem ?

>> Det er et problem, Peter, for ytringsfriheden, at staten skal bestemme
>> hvad jeg skal mene, tænke og gøre, det er mere end stærkt
>> utilfredsstillende.
>
> Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
> holder dig inden for lovens grænser.

Sludder. Og det her er jo bare starten men det kan du åbenbart ikke se.

> Du er så heldig at leve i et demokrati,

Hvor længe med de tendenser regeringen har gang i ?

> som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af
> lovlige midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.

Lovens rammer som bliver mere og mere indskrænkende i forhold til den
personlige frihed ud i urimelige ekstremer. Man kan godt mærke at Dansk
Folkeparti har fået væsentlig indflydelse på dansk politik med de vanvittige
tiltag som er sket på det seneste. Dansk Folkeparti er med på nærmest
ethvert borgerligt tiltag som kan begrænse borgerens frihed.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b96158$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> prøv lige at læse det du skrev igen?
>
> Gerne, hvor mange gange skal jeg læse at mine borgerlige rettigheder er
> knægtet af den absurde regering vi har ?

et er er en anden historie, men i den her sag er der tale om en
domstolsafgørelse, og ikke en afgørelse som du på nogen måde kan bebrejde
den sidende regering. Vore domstole har vurderet at dette intet har med
grundlovens bestemmelser om ytringsfrihed at gøre, så hvis du endelig vil
bebrejde nogen må det være det befokningsflertal der har ved taget
grundloven
>
>> Alene dét, at det er forbudt at gøre det, gør det da
>>> nærmest bare mere interessant.
>>
>> det var da det mest latterlige argument jeg længe har hørt fremført.
>> mener du også at mord på tilfældigt forbipasserende skal lovliggøres for
>> ikke at gøre detinteressant?
>
> Sidstnævnte har jo altid været ulovligt. Det nye er at vi nærmest har fået
> et "tankepoliti" også.

hvor i består tankepolitiet?? du må tænke lige nøjagtigt hvad pokker du vil.
men du må ikke opfordre til at man sætter en terrororganisation i stand til
at foretage sine terrorhandlinger, og det eneste nye er egentlig at det nu
også gælder organisationer i udlandet, for i Danmark har du aldrig måttet
støtte ulovlige organisationer

Man er også i gang med at rejse en sag mod nogle unge
> man sigter for planlægning af terror. Jeg gad vide hvor tynd bevisbyrden
> kan være for at blive dømt for planlægning af terror (det får vi snart at
> se).

ja det skal blive spændende at se. Her ser du nemlig et bevis på at vi ikke
behøver de stramniner som Dansk fjolseparti og den talende kavalergang
ønsker.men det system og den lovgivning vi har i dag er KUN holdbar hvis du
vil acceptere at man kan forbyde støtte til terror organisationer

> Glem ikke at Dansk Folkeparti MEGET GERNE vil have strammet kriterierne
> for hvad der kan opfattes som terror. Glem ikke at de er regeringen
> sikkerhedsnet, smutter de som parlamentarisk grundlag kan Fogh lige så
> godt udskrive valg med det samme. Hvor meget tror du ikke at de kan true
> sig til hvis det passer dem ?

jamen det er vi da helt enige om, og netop DERFOR er det vigtigt at holde
fast i den 3 deling af magten vi har idag, OG at anerkende at lov skal
holdes, og at det ikke kan nytte at det enkelte individs personlige holdning
til en bestemt organisation skal gå forud for landets love. alt andet vil jo
være at anerkende terrororganisationers ret til at eksistere og operere
>
>>> Det er et problem, Peter, for ytringsfriheden, at staten skal bestemme
>>> hvad jeg skal mene, tænke og gøre, det er mere end stærkt
>>> utilfredsstillende.
>>
>> Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
>> holder dig inden for lovens grænser.
>
> Sludder. Og det her er jo bare starten men det kan du åbenbart ikke se.

nej der er intet nyt i det
>
>> Du er så heldig at leve i et demokrati,
>
> Hvor længe med de tendenser regeringen har gang i ?

og det er jo så her vi har en opgave atløse, men den løses ikke ved at give
terror organisationer ret til at indsamle penge til brug for deres
afskyelige handlinger
>
>> som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af
>> lovlige midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.
>
> Lovens rammer som bliver mere og mere indskrænkende i forhold til den
> personlige frihed ud i urimelige ekstremer. Man kan godt mærke at Dansk
> Folkeparti har fået væsentlig indflydelse på dansk politik med de
> vanvittige tiltag som er sket på det seneste. Dansk Folkeparti er med på
> nærmest ethvert borgerligt tiltag som kan begrænse borgerens frihed.

jame det er vi da enige om, men det er jo en helt anden sag. At give DF
skyld for det her svarer jo tl når Notrobajo giver muslimerne skylden for
alt lige fra sin egne arbejdsløshed til boligmangel

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b954e0$0$8786$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
> holder dig inden for lovens grænser. Du er så heldig at leve i et
demokrati,
> som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af
lovlige
> midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.
>
> Peter
>

Tror du ikke Gestapo arbejdede inden for lovens rammer?
Eller Stasi?

Kan du stadig ikke se, at dit argument ikke holder en meter?

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43b96377$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b954e0$0$8786$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
>> holder dig inden for lovens grænser. Du er så heldig at leve i et
> demokrati,
>> som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af
> lovlige
>> midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.
>>
>> Peter
>>
>
> Tror du ikke Gestapo arbejdede inden for lovens rammer?
> Eller Stasi?

jo men til forskel for de danske domstole, så opererede ingen af de 2 du der
nævner i et frit og demokratisk samfund under kontrol af en fri presse
>
> Kan du stadig ikke se, at dit argument ikke holder en meter?

nej

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b9843d$0$8809$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43b96377$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43b954e0$0$8786$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
> >> holder dig inden for lovens grænser. Du er så heldig at leve i et
> > demokrati,
> >> som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af
> > lovlige
> >> midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.
> >>
> >> Peter
> >>
> >
> > Tror du ikke Gestapo arbejdede inden for lovens rammer?
> > Eller Stasi?
>
> jo men til forskel for de danske domstole, så opererede ingen af de 2 du
der
> nævner i et frit og demokratisk samfund under kontrol af en fri presse
> >
> > Kan du stadig ikke se, at dit argument ikke holder en meter?
>
> nej
>
> Peter
>

Det egentlige problem ligger i, at vi ingen garanti har for hvad kommende
politikere står for.
Laver man love, der evt. kan misbruges, vil de på et tidspunkt blive det.
Og at afgive demokratiske rettigheder for at "bevare og forsvare
demokratiet" er ikke en farbar vej.
Ang. spørgsmålet om de af mig nævnte arbejdede i et "demokratisk samfund",
afhænger det sandelig af øjnene, der ser.
DDR påstod jo selv, at være demokrati.
Og at deres love var demokratiske.
På samme måde, som vor regering påstår, at indskrænkninger af
ytringsfriheden ikke beklikker regeringens demokratiske væsen.
Dette bestrider jeg.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43ba7e88$2$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> >>
>> >> Nej lige præcis i DEN situation er der ingen begrænsninger så længe du
>> >> holder dig inden for lovens grænser. Du er så heldig at leve i et
>> > demokrati,
>> >> som oven i købet kan afskaffes tl fordel for et diktatur ved brug af
>> > lovlige
>> >> midler, MEN du skal gøre det inden for lovens rammer.
>> >>
>> >> Peter
>> >>
>> >
>> > Tror du ikke Gestapo arbejdede inden for lovens rammer?
>> > Eller Stasi?
>>
>> jo men til forskel for de danske domstole, så opererede ingen af de 2 du
> der
>> nævner i et frit og demokratisk samfund under kontrol af en fri presse
>> >
>> > Kan du stadig ikke se, at dit argument ikke holder en meter?
>>
>> nej
>>
>> Peter
>>
>
> Det egentlige problem ligger i, at vi ingen garanti har for hvad kommende
> politikere står for.
> Laver man love, der evt. kan misbruges, vil de på et tidspunkt blive det.
> Og at afgive demokratiske rettigheder for at "bevare og forsvare
> demokratiet" er ikke en farbar vej.
> Ang. spørgsmålet om de af mig nævnte arbejdede i et "demokratisk samfund",
> afhænger det sandelig af øjnene, der ser.
> DDR påstod jo selv, at være demokrati.

hvad det jo dybest set også vitterligt var - dog ikke et frit og åbent
demokrati

> Og at deres love var demokratiske.
> På samme måde, som vor regering påstår, at indskrænkninger af
> ytringsfriheden ikke beklikker regeringens demokratiske væsen.
> Dette bestrider jeg.

jamen vores uenighed bunderjo nok egentlig kun i hvorvidt forbudet mod
offentlig at støtte terrororganistationer og indsamle penge til disse er
omfattet af begrebet "ytringsfrihed"

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43ba932b$0$8798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> jamen vores uenighed bunderjo nok egentlig kun i hvorvidt forbudet mod
> offentlig at støtte terrororganistationer og indsamle penge til disse er
> omfattet af begrebet "ytringsfrihed"
>
> Peter
>

At støtte med ord, må være ok.
Så kan man argumentere imod, hvis man kan og vil.

At samle penge ind?
Det er nok værre, idet der her er tale om en aktiv handling, der næppe kan
komme ind under begrebet ytringsfrihed.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43baa3c6$1$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ba932b$0$8798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> jamen vores uenighed bunderjo nok egentlig kun i hvorvidt forbudet mod
>> offentlig at støtte terrororganistationer og indsamle penge til disse er
>> omfattet af begrebet "ytringsfrihed"
>>
>> Peter
>>
>
> At støtte med ord, må være ok.
> Så kan man argumentere imod, hvis man kan og vil.
>
> At samle penge ind?
> Det er nok værre, idet der her er tale om en aktiv handling, der næppe kan
> komme ind under begrebet ytringsfrihed.

Nej og det er jo lige præcis det som man har forlangt fjernet. JEg citeret
lige lidt fra den forbudte "opfordring"

citat
Vi foreslår en kampagne med følgende elementer:

- Pengeindsamling i hvert land med en liste over alle dem, der vil stå frem
som medunderskrivere. Det frarådes at åbne konti, da disse kan blive
beslaglagt.

- Hvert af de deltagende lande må nå op på mindst 100 underskrifter og 1000
Euro. Det er naturligvis til stor fordel for kampagnen, hvis offentligt
kendte personer kan inddrages heri.

- Det er vigtigt at udgive offentlig information om initiativet, når disse
mål er nået, eller når det bedst passer ind i det lokale kampagneforløb.

- En konference med alle de deltagende organisationer afholdes i København,
eventuelt i november i år. Her vil en kollektiv overførsel af de indsamlede
midler til befrielsesbevægelserne blive offentliggjort. Samtidig udsender
konferencen en samlet erklæring mod europæisk terrorlovgivning og den
internationale 'krig mod terror'.

Vi håber at denne appel bliver positivt modtaget af jeres organisation, og
at initiativet kan blive videreudviklet på en så dristig måde som det
overhovedet kan lade sig gøre i forhold til hvert enkelt lands muligheder.
citat slut

Hvordan nogen kan påstå at ovennævnte flader ind under ytringsfrihedens
bestemmelser er mig en gåde.

og at nogen kan forsvare det finder jeg forkastelig

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bab907$0$8868$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > citat
> Vi foreslår en kampagne med følgende elementer:
>
> - Pengeindsamling i hvert land med en liste over alle dem, der
> vil stå frem som medunderskrivere. Det frarådes at åbne konti,
> da disse kan blive beslaglagt.
>
> - Hvert af de deltagende lande må nå op på mindst 100
> underskrifter og 1000 Euro. Det er naturligvis til stor fordel
> for kampagnen, hvis offentligt kendte personer kan inddrages
> heri.
>
> - Det er vigtigt at udgive offentlig information om initiativet,
> når disse mål er nået, eller når det bedst passer ind i det
> lokale kampagneforløb.
>
> - En konference med alle de deltagende organisationer afholdes i
> København, eventuelt i november i år. Her vil en kollektiv
> overførsel af de indsamlede midler til befrielsesbevægelserne
> blive offentliggjort. Samtidig udsender konferencen en samlet
> erklæring mod europæisk terrorlovgivning og den internationale
> 'krig mod terror'.
>
> Vi håber at denne appel bliver positivt modtaget af jeres
> organisation, og at initiativet kan blive videreudviklet på en
> så dristig måde som det overhovedet kan lade sig gøre i forhold
> til hvert enkelt lands muligheder.
> citat slut
>
> Hvordan nogen kan påstå at ovennævnte flader ind under
> ytringsfrihedens bestemmelser er mig en gåde.
>
> og at nogen kan forsvare det finder jeg forkastelig

Du må gerne finde min holdning forkastelig -men jeg mener at det
er et politisk problem at man udnævner disse organisationer til at
være terrororganisationer - imho er USA også et terroristland, men
jeg hører ingen, der vil straffe folk, der sender penge til USA.

Jeg hører heller ingen, der vil straffe andre terroriststater, fx
Israel for at sende penge til dem. Og jeg kan ikke se at der er
mindre terrorisme begået af Israel end der er begået af de nævnte
organisationer. Israel har lige myrdet tre personer ved et
raketangreb, fordi de mente at bilen tilhørte medlemmer af en
organisation, som man ikke bryder sig om.

Hvorfor er Isráel ikke på denne terroristliste? .og at nogen kan
forsvare det finder jeg forkastelig

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43bacd50$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvorfor er Isráel ikke på denne terroristliste? .og at nogen kan forsvare
> det finder jeg forkastelig

Sådan taler en ægte kommunist. Men ved du hvad Arne? Du er tilgivet for du
ved ikke hvad du taler om.

---

"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bacec4$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:43bacd50$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvorfor er Isráel ikke på denne terroristliste? .og at nogen
>> kan forsvare det finder jeg forkastelig
>
> Sådan taler en ægte kommunist. Men ved du hvad Arne? Du er
> tilgivet for du ved ikke hvad du taler om.

jamen, så oplys mig - forklar mig hvorfor det er terrorisme når en
gruppe sprænger bomber mod civilbefolkningen og ikke terrorisme
når Israel gør det samme i en flygtningelejr.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43bad732$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43bacec4$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43bacd50$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Hvorfor er Isráel ikke på denne terroristliste? .og at nogen kan
>>> forsvare det finder jeg forkastelig
>>
>> Sådan taler en ægte kommunist. Men ved du hvad Arne? Du er tilgivet for
>> du ved ikke hvad du taler om.
>
> jamen, så oplys mig - forklar mig hvorfor det er terrorisme når en gruppe
> sprænger bomber mod civilbefolkningen og ikke terrorisme når Israel gør
> det samme i en flygtningelejr.
> --
> Wilstrup

Ja, det er nu underligt, at Ariel Sharon ikke er stillet for
krigsforbryderdomstolen i Haag for længe siden.

Tony

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43bacd50$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Hvordan nogen kan påstå at ovennævnte flader ind under ytringsfrihedens
>> bestemmelser er mig en gåde.
>>
>> og at nogen kan forsvare det finder jeg forkastelig
>
> Du må gerne finde min holdning forkastelig -men jeg mener at det er et
> politisk problem at man udnævner disse organisationer til at være
> terrororganisationer - imho er USA også et terroristland, men jeg hører
> ingen, der vil straffe folk, der sender penge til USA.

så fordi der efter din mening mangler et land/en organisation på listen så
kan du ikke anerkende at nogle andre står der??+
Ja jeg er ked af det arne, men det finder jeg altså forkasteligt. Jeg er
sikker på at der mangler mange på listen, men derfor kan man da ikke bare
ignorere den

>
> Jeg hører heller ingen, der vil straffe andre terroriststater, fx Israel
> for at sende penge til dem. Og jeg kan ikke se at der er mindre terrorisme
> begået af Israel end der er begået af de nævnte organisationer. Israel har
> lige myrdet tre personer ved et raketangreb, fordi de mente at bilen
> tilhørte medlemmer af en organisation, som man ikke bryder sig om.

jamen her er det jo så så dejligt at det er din demokratiske ret at arbejde
for at Israel kommer på listen

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bb0882$0$8812$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> jamen her er det jo så så dejligt at det er din demokratiske ret
> at arbejde for at Israel kommer på listen

Tror du selv på den? Det er - undskyld sprogbruget - ret naivt at
tro. Det er som at tro på at det bedste argument vinder -og det er
langt fra tilfældet. Mon ikke du har hørt om det før? Tænk blot på
dit eget arbejde i det politiske for de svage og udstødte børn, de
handicappede etc. Er det her at de "demokratiske" kræfter fungerer
og lader de bedste ideer vinde?

Nej, som Martin Andersen Nexø i Ditte Menneskebarn lader en af
sine figurer sige: Den der har magten får også retten.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43bbb67f$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43bb0882$0$8812$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> >
>> jamen her er det jo så så dejligt at det er din demokratiske ret at
>> arbejde for at Israel kommer på listen
>
> Tror du selv på den? Det er - undskyld sprogbruget - ret naivt at tro. Det
> er som at tro på at det bedste argument vinder -og det er langt fra
> tilfældet. Mon ikke du har hørt om det før? Tænk blot på dit eget arbejde
> i det politiske for de svage og udstødte børn, de handicappede etc. Er det
> her at de "demokratiske" kræfter fungerer og lader de bedste ideer vinde?
>
> Nej, som Martin Andersen Nexø i Ditte Menneskebarn lader en af sine
> figurer sige: Den der har magten får også retten.

Allerførst synes jeg det er en utrolig klipning du der foretager.

Du klipper essensen ud og lader det der er mest irrellevant stå og vælger så
at svare på det?

Nej jeg tror ikke på at man kan få Israel på en terrorliste fra søndag aften
til mandag morgen, men hvis du ser på hvilket holdningsskred der er sket med
hensyn til Israel blot over de seneste 10 år, så vil jeg da ikke mene det er
helt umuligt på længere sigt. Ja faktisk tror jeg på at Israels værste
fjende lige nu er Israel.

så lidt hjælp fra den kant kan du nok påregne.

med hensyn til mit politiske arbejde....Tjae så har jeg da fået LIDT
indflydelse. JEg har naturligvis ikke fået det 100% som jeg vil have
det....laaaangt fra, men små skridt i den rigtige retning er jo også skridt.
Og lige nu er vi rent faktsik ved at foretage et kæmpeskridt, men det vil
jeg helst holde for mig selv lidt endnu, da der stadig er kæppe der kan
stikkes i hjulet, men lige nu ser det rigtig godt ud når det drejer sig om
uddannelse af autister. (du kan godt få oplysningen privat hvis du er
interesseret

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
> news:43bbb67f$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43bb0882$0$8812$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>> jamen her er det jo så så dejligt at det er din demokratiske ret at
>>> arbejde for at Israel kommer på listen
>>
>> Tror du selv på den? Det er - undskyld sprogbruget - ret naivt at
>> tro. Det er som at tro på at det bedste argument vinder -og det er
>> langt fra tilfældet. Mon ikke du har hørt om det før? Tænk blot på
>> dit eget arbejde i det politiske for de svage og udstødte børn, de
>> handicappede etc. Er det her at de "demokratiske" kræfter fungerer
>> og lader de bedste ideer vinde?
>>
>> Nej, som Martin Andersen Nexø i Ditte Menneskebarn lader en af sine
>> figurer sige: Den der har magten får også retten.
>
> Allerførst synes jeg det er en utrolig klipning du der foretager.
>
> Du klipper essensen ud og lader det der er mest irrellevant stå og
> vælger så at svare på det?
>
> Nej jeg tror ikke på at man kan få Israel på en terrorliste fra
> søndag aften til mandag morgen, men hvis du ser på hvilket
> holdningsskred der er sket med hensyn til Israel blot over de seneste
> 10 år, så vil jeg da ikke mene det er helt umuligt på længere sigt.
> Ja faktisk tror jeg på at Israels værste fjende lige nu er Israel.
>
> så lidt hjælp fra den kant kan du nok påregne.
>
> med hensyn til mit politiske arbejde....Tjae så har jeg da fået LIDT
> indflydelse. JEg har naturligvis ikke fået det 100% som jeg vil have
> det....laaaangt fra, men små skridt i den rigtige retning er jo også
> skridt. Og lige nu er vi rent faktsik ved at foretage et kæmpeskridt,
> men det vil jeg helst holde for mig selv lidt endnu, da der stadig er
> kæppe der kan stikkes i hjulet, men lige nu ser det rigtig godt ud
> når det drejer sig om uddannelse af autister. (du kan godt få
> oplysningen privat hvis du er interesseret

Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk responderer
ikke

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> (du kan godt få
>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>
> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
> responderer
> ikke

naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der kan
stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så det
vil ikke være noget problem.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> (du kan godt få
>>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>>
>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>> responderer
>> ikke
>
> naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der kan
> stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så det
> vil ikke være noget problem.

Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bbeb02$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>> (du kan godt få
>>>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>>>
>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>>> responderer
>>> ikke
>>
>> naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der
>> kan
>> stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så
>> det
>> vil ikke være noget problem.
>
> Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!

Det må du drøfte med ham - jeg vil ikke blandes ind i folks
private grunde til at være private. Jeg har såmænd tidligere
modtaget mails fra dig, så det... , men jeg besluttede for lang
tid siden, især begrundet i GBs terror at holde mig fra at
offentliggøre ret meget om mig selv, herunder min e-mail-adresse
(også for at undgå mere spam end godt er) - og jeg har såmænd også
overvejet et alias nu, da jeg beklæder en stilling, hvor man i høj
grad kan misbruge den viden man har fra n y nyehdsgrupperne til at
defamer og genere min arbejdsplads og de børn, jeg har ansvaret
for.

Indtil videre fægter jeg dog med åben pande ved at angive mit eget
navn, men måske er en anonymitet værd at overveje.

Naturligvis vil jeg kunne genkendes på min skrivestil, men
efterhånden vil den viden om hvem jeg er/var vel glide i
baggrunden til fordel for emnet og indholdet fremfor at fokusere
på at jeg er Wilstrup. Man har da lov til at håbe.

Jeg slipper næppe fra fraser som "og du er skolelærer -stakkels
børn" -eller "det er godt at du ikke underviser mine børn" - som i
sin tid fik mig op af stolen, fordi det jo er en beklikkelse af
mit professionelle virke - endda fra folk, der ikke kender mig,
men på den anden side er det jo blot folk, der forsøger at dølge
deres egen afmagt og mangel på dømmekraft eller argumenter, der
skriver noget sådant - og med den erkendelse sparer jeg
blodtryksmedicinen
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43bbeb02$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> (du kan godt få
>>>>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>>>>
>>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>>>> responderer
>>>> ikke
>>>
>>> naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der
>>> kan
>>> stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så
>>> det
>>> vil ikke være noget problem.
>>
>> Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!
>
> Det må du drøfte med ham - jeg vil ikke blandes ind i folks
> private grunde til at være private. Jeg har såmænd tidligere
> modtaget mails fra dig, så det... , men jeg besluttede for lang
> tid siden, især begrundet i GBs terror at holde mig fra at
> offentliggøre ret meget om mig selv, herunder min e-mail-adresse
> (også for at undgå mere spam end godt er) - og jeg har såmænd også
> overvejet et alias nu, da jeg beklæder en stilling, hvor man i høj
> grad kan misbruge den viden man har fra n y nyehdsgrupperne til at
> defamer og genere min arbejdsplads og de børn, jeg har ansvaret
> for.
>
> Indtil videre fægter jeg dog med åben pande ved at angive mit eget
> navn, men måske er en anonymitet værd at overveje.

Aka Fantasten? )

> Naturligvis vil jeg kunne genkendes på min skrivestil, men
> efterhånden vil den viden om hvem jeg er/var vel glide i
> baggrunden til fordel for emnet og indholdet fremfor at fokusere
> på at jeg er Wilstrup. Man har da lov til at håbe.
>
> Jeg slipper næppe fra fraser som "og du er skolelærer -stakkels
> børn" -eller "det er godt at du ikke underviser mine børn" - som i
> sin tid fik mig op af stolen, fordi det jo er en beklikkelse af
> mit professionelle virke - endda fra folk, der ikke kender mig,
> men på den anden side er det jo blot folk, der forsøger at dølge
> deres egen afmagt og mangel på dømmekraft eller argumenter, der
> skriver noget sådant - og med den erkendelse sparer jeg
> blodtryksmedicinen

Jeg forstår dig inderligt godt. Du er da om nogen blevet hængt ud fordi folk
vidste hvem du er, og du har været nem at finde. Man kan jo kun gisne om,
hvad folks meget intensive forsøg på at finde undertegnedes eller f.eks
Christian R Larsens identitet skulle bruges til. Indtil videre er jeg kun
blevet ringet op og truet på min arbejdsplads.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bcca61$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Indtil videre fægter jeg dog med åben pande ved at angive mit
> >> eget
>> navn, men måske er en anonymitet værd at overveje.
>
> Aka Fantasten? )

??? jeg kender ham ikke.
>
> Jeg forstår dig inderligt godt. Du er da om nogen blevet hængt
> ud fordi folk
> vidste hvem du er, og du har været nem at finde.

Det er jeg godt klar over - men nu har jeg været med i adskillige
år under eget navn - det er da lidt af en bedrift, synes du ikke?


Man kan jo kun gisne om,
> hvad folks meget intensive forsøg på at finde undertegnedes
> eller f.eks
> Christian R Larsens identitet skulle bruges til. Indtil videre
> er jeg kun
> blevet ringet op og truet på min arbejdsplads.

Ja, det er fuldkommen vanvittigt - og jeg må konstatere at det ser
ud til at det er højrefløjen, der har eneret på den slags
narrestreger, hvilket viser at de bestemt har det svært med
retorikken.

Men jeg har da også diskuteret med højrefløjsere, der ikke ringer
mig op og truer mig - Tom har en indædt afsky for mig, men indtil
videre har han ladet det blive ved enkelte mails og så de
sædvanlige tilsværtninger i denne gruppe (jeg hævder ikke her, at
jeg har været spor bedre), men måske skyldes det at han bor så
langt borte at de vil være for dyrt at ringe mig op pr.
telefon -midt om natten evt. med en undskyldning om at han havde
glemt tidsforskellen (GB undskyldte sig jo med at han var fuld) -

Jeg har en gang skrevet under navnet Gukker - og det har jeg
skrevet om før, så intet nyt her. Jeg ville se reaktionen og den
fik jeg: folk syntes jeg var vældig fornuftig og imødekommende
m.v. -havde jeg skrevet mit eget navn, ville jeg garanteret blive
svinet til som sædvanlig. - men når det går ud over min
familie og evt. mit job, så er grænsen nået.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43bd3de9$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43bcca61$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...


> Men jeg har da også diskuteret med højrefløjsere, der ikke ringer mig op
> og truer mig - Tom har en indædt afsky for mig, men indtil videre har han
> ladet det blive ved enkelte mails og så de sædvanlige tilsværtninger i
> denne gruppe (jeg hævder ikke her, at jeg har været spor bedre), men
> måske skyldes det at han bor så langt borte at de vil være for dyrt at
> ringe mig op pr. telefon -midt om natten evt. med en undskyldning om at
> han havde glemt tidsforskellen (GB undskyldte sig jo med at han var
> fuld) -


Utrolig sjofelt at insinuere ud af det blå, at Tom L. skulle være
interesseret i telefonchikane, - ufatteligt at Arne ikke selv kan se det!

AHW glemmer aldrig en tabt diskussion, ingen slipper for gentagne
tilsvininger på den konto.

---

On Thu, 5 Jan 2006 16:40:22 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>Men jeg har da også diskuteret med højrefløjsere, der ikke ringer
>mig op og truer mig - Tom har en indædt afsky for mig, men indtil
>videre har han ladet det blive ved enkelte mails

Jeg synes ikke, at det er rimeligt, at du får de enkelte gensidige
mail udvekslinger vi har haft, til at lyde som om jeg har spammet dig
med grimme e-mail-tilsvininger.

>og så de
>sædvanlige tilsværtninger i denne gruppe (jeg hævder ikke her, at
>jeg har været spor bedre), men måske skyldes det at han bor så
>langt borte at de vil være for dyrt at ringe mig op pr.
>telefon -midt om natten evt. med en undskyldning om at han havde
>glemt tidsforskellen (GB undskyldte sig jo med at han var fuld) -

Helt urimelig insinuation; bliver du aldrig træt af at minde folk om
hvor uanstændigt og svinsk du opfører dig?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:e5nvr15ov3rjckbev78hdb53re24o630p5@4ax.com...
> On Thu, 5 Jan 2006 16:40:22 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.dk> wrote:
>
> >Men jeg har da også diskuteret med højrefløjsere, der ikke
ringer
> >mig op og truer mig - Tom har en indædt afsky for mig, men
indtil
> >videre har han ladet det blive ved enkelte mails
>
> Jeg synes ikke, at det er rimeligt, at du får de enkelte
gensidige
> mail udvekslinger vi har haft, til at lyde som om jeg har
spammet dig
> med grimme e-mail-tilsvininger.

Det må være din tolkning, der er noget i vejen med - jeg har intet
antydet i den anledning.
>
> >og så de
> >sædvanlige tilsværtninger i denne gruppe (jeg hævder ikke her,
at
> >jeg har været spor bedre), men måske skyldes det at han bor så
> >langt borte at de vil være for dyrt at ringe mig op pr.
> >telefon -midt om natten evt. med en undskyldning om at han
havde
> >glemt tidsforskellen (GB undskyldte sig jo med at han var
fuld) -
>
> Helt urimelig insinuation; bliver du aldrig træt af at minde
folk om
> hvor uanstændigt og svinsk du opfører dig?

???

Jeg tror at du bør køle af i mit filter - jeg opfører mig ikke
svinsk som hovedregel. At der kan falde en finke af panden, kender
vi vist allesammen, men normalt får folk den behandling af mig som
de selv lægger op til.

Du må hellere en tur i filteret for en periode - jeg orker dig
ikke
--
Wilstrup

---

On Sat, 7 Jan 2006 16:29:34 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:e5nvr15ov3rjckbev78hdb53re24o630p5@4ax.com...
>> On Thu, 5 Jan 2006 16:40:22 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>> <nix@invalid.dk> wrote:
>>
>> >Men jeg har da også diskuteret med højrefløjsere, der ikke
>> >ringer
>> >mig op og truer mig - Tom har en indædt afsky for mig, men
>> >indtil
>> >videre har han ladet det blive ved enkelte mails
>>
>> Jeg synes ikke, at det er rimeligt, at du får de enkelte
>> gensidige
>> mail udvekslinger vi har haft, til at lyde som om jeg har
>> spammet dig
>> med grimme e-mail-tilsvininger.
>
>Det må være din tolkning, der er noget i vejen med - jeg har intet
>antydet i den anledning.

Kontekst er telefonchikane, Tom har indædt afsky men lader det trods
alt blive ved enkelte e-mail? Jeg synes ikke, at den fortolkning jeg
lægger op til er så langt ude.

>> >og så de
>> >sædvanlige tilsværtninger i denne gruppe (jeg hævder ikke her,
>> >at
>> >jeg har været spor bedre), men måske skyldes det at han bor så
>> >langt borte at de vil være for dyrt at ringe mig op pr.
>> >telefon -midt om natten evt. med en undskyldning om at han
>> >havde
>> >glemt tidsforskellen (GB undskyldte sig jo med at han var
>> >fuld) -
>>
>> Helt urimelig insinuation; bliver du aldrig træt af at minde
>> folk om
>> hvor uanstændigt og svinsk du opfører dig?
>
>???

Grunden til at jeg ikke ringer og chikanerer dig midt om natten er, at
det er for dyrt? Synes du, at det er en rimelig insunuation?

---

On Sat, 07 Jan 2006 08:18:03 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>Kontekst er telefonchikane, Tom har indædt afsky men lader det trods
>alt blive ved enkelte e-mail? Jeg synes ikke, at den fortolkning jeg
>lægger op til er så langt ude.
>
>>> >og så de
>>> >sædvanlige tilsværtninger i denne gruppe (jeg hævder ikke her,
>>> >at
>>> >jeg har været spor bedre), men måske skyldes det at han bor så
>>> >langt borte at de vil være for dyrt at ringe mig op pr.
>>> >telefon -midt om natten evt. med en undskyldning om at han
>>> >havde
>>> >glemt tidsforskellen (GB undskyldte sig jo med at han var
>>> >fuld) -
>>>
>>> Helt urimelig insinuation; bliver du aldrig træt af at minde
>>> folk om
>>> hvor uanstændigt og svinsk du opfører dig?
>>
>>???
>
>Grunden til at jeg ikke ringer og chikanerer dig midt om natten er, at
>det er for dyrt? Synes du, at det er en rimelig insunuation?

Løftet ud af filter.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:2nb0s1trav0lgmjvg9jllvj3ti432hl10n@4ax.com...
> >
> >Grunden til at jeg ikke ringer og chikanerer dig midt om natten
er, at
> >det er for dyrt? Synes du, at det er en rimelig insunuation?


Humor er et ukendt begreb for Tom L. Jeg så desværre først hans
svar nu - efter at jeg havde sat ham i mit filter -så tak til Croc
for at lade mig det vide - jeg har ham stadig i mit filter, da
jeg ikke bryder mig om hans tone og p.t. har jeg ikke overskud til
ham -

Men jeg mente det faktisk som en morsomhed, som han åbenbart tog
meget bogstaveligt - men det må han selv om.
>
> Løftet ud af filter.

ikke på vilkår - jf. ovenover.
--
Wilstrup

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43bbeb02$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>> (du kan godt få
>>>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>>>
>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>>> responderer
>>> ikke
>>
>> naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der kan
>> stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så det
>> vil ikke være noget problem.
>
> Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!

Hvilket jeg på det kraftigste gerne vil have mig frabedt

Peter
>

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bbef46$0$8834$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43bbeb02$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> (du kan godt få
>>>>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>>>>
>>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail?
>>>> nixen@bixen.dk
>>>> responderer
>>>> ikke
>>>
>>> naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der
>>> kan
>>> stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så
>>> det
>>> vil ikke være noget problem.
>>
>> Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!
>
> Hvilket jeg på det kraftigste gerne vil have mig frabedt

Og det må man respektere - du har jo altid spurgt om tilladelse,
og det værdsætter jeg da.
--
Wilstrup

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43bbeb02$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> (du kan godt få
>>>>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>>>>
>>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>>>> responderer
>>>> ikke
>>>
>>> naturligvis ikke -jeg vil ikke spammes af alle og enhver der kan
>>> stave til GB. ,. men Peter har min private mail-adresse, så det
>>> vil ikke være noget problem.
>>
>> Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!
>
> Hvilket jeg på det kraftigste gerne vil have mig frabedt

Sikkert - det kunne bare lissom forklare for dig, hvorfor jeg var et "svin"
da jeg tillod mig at have en mening om autisme.

---

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43bcc9a0$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Ja, men nu ville jeg ligesom sende noget til ham!
>>
>> Hvilket jeg på det kraftigste gerne vil have mig frabedt
>
> Sikkert - det kunne bare lissom forklare for dig, hvorfor jeg var et
> "svin"
> da jeg tillod mig at have en mening om autisme.

Det ermeget muligt, men bitter erfaring fra denne gruppe harlært mig at jeg
KUN accepterer privat mail for folk jeg stoler på, ka holde snot og kanel
adskildt. AHW og croc er de 2 eneste her i gruppen der kender min mail
adresse og min identitet og belært af erfaringer så foretrækker jeg at det
vedbliver sådan.

men nu jeg er ved det (selvom jeg ikke gider diskutere person spørgsmål her,
så er der aligevel en enkelt ting jeg længe har haft lyst til at skrive
(håber du kan tilgive at jeg diskuterer din person Arne)

Jeg er politisk dybt uenig med AHW, men til alle dem som er så bange for at
AHW skulle undervise deres børn, kan jeg fortælle at jeg i privat øjemed i
et specifikt skoleanliggende har brugt AHW som rådgiver/sparringspartner.

I denne proces ved jeg at Arne har rådgivet mig ærligt og uvildigt, og i
nogle tilfælde imod hvad der er hans politiske overbevisnng. Han har
udelukkende givet råd ud fra hvad der tjente MIN sag bedst, og fuldstændig
tilsidesat hvad hans politiske overbevisning dikterer ham.

ALTSÅ Den Arne Wilstrup jeg kender er et dybt proffessionelt menneske der
uden besvær kan adskille politik og erhverv når det er det det drejer sig
om.

Derudover kenderjeg også AHW som et ærligt og redeligt menneske der IKKE på
nogen måder har misbrugt den iformation han på den måde har fået om mig og
min familie.

Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en hædersmand.

og NEJ jeg fik ikke kun det at høre som jeg gerne ville høre, og vores
politiske uenighed består uformindsket.

det var bare lige det jeg fik lyst til at sige

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bd5338$0$8831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en
> hædersmand.
>
> og NEJ jeg fik ikke kun det at høre som jeg gerne ville høre, og
> vores politiske uenighed består uformindsket.
>
> det var bare lige det jeg fik lyst til at sige

Tak for rosen - og du har ret -vores politiske uenighed består
uformindsket, men´man må kunne adskille tingene.
--
Wilstrup

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43bd5338$0$8831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43bcc9a0$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...

> men nu jeg er ved det (selvom jeg ikke gider diskutere person spørgsmål
> her, så er der aligevel en enkelt ting jeg længe har haft lyst til at
> skrive (håber du kan tilgive at jeg diskuterer din person Arne)
>
> Jeg er politisk dybt uenig med AHW, men til alle dem som er så bange for
> at AHW skulle undervise deres børn, kan jeg fortælle at jeg i privat
> øjemed i et specifikt skoleanliggende har brugt AHW som
> rådgiver/sparringspartner.
>
> I denne proces ved jeg at Arne har rådgivet mig ærligt og uvildigt, og i
> nogle tilfælde imod hvad der er hans politiske overbevisnng. Han har
> udelukkende givet råd ud fra hvad der tjente MIN sag bedst, og fuldstændig
> tilsidesat hvad hans politiske overbevisning dikterer ham.
>
> ALTSÅ Den Arne Wilstrup jeg kender er et dybt proffessionelt menneske der
> uden besvær kan adskille politik og erhverv når det er det det drejer sig
> om.

Hvilket burde være en selvfølge.

>
> Derudover kenderjeg også AHW som et ærligt og redeligt menneske der IKKE
> på nogen måder har misbrugt den iformation han på den måde har fået om mig
> og min familie.
>
> Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en hædersmand.


Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil misbruge
privat information om andre menneskers familie, er det virkelig
virkeligheden i dagens Danmark? Skal man også roses for ikke at stjæle, når
man besøger folks hjem?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43bf98d5$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> ALTSÅ Den Arne Wilstrup jeg kender er et dybt proffessionelt menneske der
>> uden besvær kan adskille politik og erhverv når det er det det drejer sig
>> om.
>
> Hvilket burde være en selvfølge.

men alligevel bliver det gang på gang insinueret at han gør det modsatte
>
>>
>> Derudover kenderjeg også AHW som et ærligt og redeligt menneske der IKKE
>> på nogen måder har misbrugt den iformation han på den måde har fået om
>> mig og min familie.
>>
>> Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en hædersmand.
>
>
> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil misbruge
> privat information om andre menneskers familie, er det virkelig
> virkeligheden i dagens Danmark?

JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.


Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43bf9eb2$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43bf98d5$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> ALTSÅ Den Arne Wilstrup jeg kender er et dybt proffessionelt menneske
>>> der uden besvær kan adskille politik og erhverv når det er det det
>>> drejer sig om.
>>
>> Hvilket burde være en selvfølge.
>
> men alligevel bliver det gang på gang insinueret at han gør det modsatte

Det er der nok nogen der gør. Jeg synes selv han lyder fornuftig og
professionel når det drejer sig om skoleforhold, - lige med undtagelse af
hans vidunderlige "Københavnerundersøgelse", hvor han ikke kan glemme at HAN
selv deltog.
Jeg tvivler iøvrigt også på, at en person som AHW overhovedet KAN bringe sig
selv til at tvivle på og problematisere ting, der ligger inden for hans
kerne-ideologier. Jeg tror han hellere ville brække en arm på langs end at
indrømme det indlysende i forhold til fx demokrati i kommunistiske lande,
eller fx at det er tvivlsomt om det gavner børn, at blive fastholdt som
"etniske" fremmede generation efter generation, i stedet for at blive
integreret som man blev det i USA ved at droppe sit gamle sprog og
koncentrere sig om det nye lands.

>>
>>>
>>> Derudover kenderjeg også AHW som et ærligt og redeligt menneske der IKKE
>>> på nogen måder har misbrugt den iformation han på den måde har fået om
>>> mig og min familie.
>>>
>>> Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en hædersmand.
>>
>>
>> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
>> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det virkelig
>> virkeligheden i dagens Danmark?
>
> JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.

Det var ikke sådanne tilfælde jeg tænkte på, - men på folk, hvor man
frivilligt har fortalt folk om private forhold, og altså har samarbejdet som
I jo har.
Jeg har forresten selv været ude for to tilfælde, hvor folk ved en
fejltagelse er kommet til at afsløre deres identitet på min email-adresse
herfra, men jeg kunne da ikke drømme om at misbruge den information, det er
da en selvfølge, at man ikke gør sådan noget.

Jeg ville naturligvis heller aldrig afsløre noget privat om AHW, som jeg på
en eller anden måde var kommet i besiddelse af, man kan være så uenig det
skal være, men grænsen går ved privatlivet.
Derfor er det også sjofelt, at Arne ud af det blå, begynder at skrive om at
Tom Liljeberg måske ville telefonchikanere ham, hvis det ikke var så dyrt
fra USA. DET siger noget om *hans* manglende moralfølelse, og *kunne* jo
godt få en til at mangle 100% tillid til hans integritet, intet er åbenbart
for lavt, når han har tabt en faglig diskussion.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bf9eb2$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43bf98d5$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> ALTSÅ Den Arne Wilstrup jeg kender er et dybt proffessionelt menneske
>>> der uden besvær kan adskille politik og erhverv når det er det det
>>> drejer sig om.
>>
>> Hvilket burde være en selvfølge.
>
> men alligevel bliver det gang på gang insinueret at han gør det modsatte
>>
>>>
>>> Derudover kenderjeg også AHW som et ærligt og redeligt menneske der IKKE
>>> på nogen måder har misbrugt den iformation han på den måde har fået om
>>> mig og min familie.
>>>
>>> Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en hædersmand.
>>
>>
>> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
>> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det virkelig
>> virkeligheden i dagens Danmark?
>
> JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.

I så fald må jeg ligeledes tildele Knud æresbetegnelsen "en hædersmand",
idet han ikke har misbrugt mine private oplysninger, som kom ham i hænde ved
en fejltagelse.

---

"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:43bfabbe$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
>>> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det virkelig
>>> virkeligheden i dagens Danmark?
>>
>> JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.
>
> I så fald må jeg ligeledes tildele Knud æresbetegnelsen "en hædersmand",
> idet han ikke har misbrugt mine private oplysninger, som kom ham i hænde
> ved
> en fejltagelse.

det er da meget muligt, at der er flere her i gruppen, eller det er der helt
sikkert, men de er ski i mindretal

Nu var det heller ikke KUN fordi han ike misbrugte fortrolige oplysninger at
AHW fik den betegnelse af mig, men det er en anden sag. Jeg vil blot
pointere at der seelvfølgelig er andre "ordentlig" mennesker i gruppen -
endda på begge fløje, men de er og bliver et mindretal

Peter

---

On Sat, 7 Jan 2006 15:11:51 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:

>>>> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
>>>> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det virkelig
>>>> virkeligheden i dagens Danmark?
>>>
>>> JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.
>>
>> I så fald må jeg ligeledes tildele Knud æresbetegnelsen "en hædersmand",
>> idet han ikke har misbrugt mine private oplysninger, som kom ham i hænde
>> ved
>> en fejltagelse.
>
>det er da meget muligt, at der er flere her i gruppen, eller det er der helt
>sikkert, men de er ski i mindretal
>
>Nu var det heller ikke KUN fordi han ike misbrugte fortrolige oplysninger at
>AHW fik den betegnelse af mig, men det er en anden sag. Jeg vil blot
>pointere at der seelvfølgelig er andre "ordentlig" mennesker i gruppen -
>endda på begge fløje, men de er og bliver et mindretal

Så er det jeg spørger mig selv.... Hvor fanden ved du det fra...???
Det har du da overhovedet ingen viden om....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:c8mvr11h99hm9demtq2jbjh4gvucc4pitl@4ax.com...
> On Sat, 7 Jan 2006 15:11:51 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
> wrote:
>
>>>>> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
>>>>> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det
>>>>> virkelig
>>>>> virkeligheden i dagens Danmark?
>>>>
>>>> JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.
>>>
>>> I så fald må jeg ligeledes tildele Knud æresbetegnelsen "en hædersmand",
>>> idet han ikke har misbrugt mine private oplysninger, som kom ham i hænde
>>> ved
>>> en fejltagelse.
>>
>>det er da meget muligt, at der er flere her i gruppen, eller det er der
>>helt
>>sikkert, men de er ski i mindretal
>>
>>Nu var det heller ikke KUN fordi han ike misbrugte fortrolige oplysninger
>>at
>>AHW fik den betegnelse af mig, men det er en anden sag. Jeg vil blot
>>pointere at der seelvfølgelig er andre "ordentlig" mennesker i gruppen -
>>endda på begge fløje, men de er og bliver et mindretal
>
> Så er det jeg spørger mig selv.... Hvor fanden ved du det fra...???
> Det har du da overhovedet ingen viden om....

nu var det altså ikke fordi jeg gider diskutere enkeltpersoner her i gruppen
(det hører simpelthen ikke hjemme her og kan kun udvikle sig til en gang
mudderkastning. Men det er nu engang min holdning, og visse uhyrligheder er
da også blevet indrømmet afmisdæerne, så top bare det der med hvad jeg ved
og ikke ved

EOD for mit vedkomende

Peter

---

On Sat, 7 Jan 2006 21:35:43 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:

>>>>>> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
>>>>>> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det
>>>>>> virkelig
>>>>>> virkeligheden i dagens Danmark?
>>>>>
>>>>> JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.
>>>>
>>>> I så fald må jeg ligeledes tildele Knud æresbetegnelsen "en hædersmand",
>>>> idet han ikke har misbrugt mine private oplysninger, som kom ham i hænde
>>>> ved
>>>> en fejltagelse.
>>>
>>>det er da meget muligt, at der er flere her i gruppen, eller det er der helt
>>>sikkert, men de er ski i mindretal
>>>
>>>Nu var det heller ikke KUN fordi han ike misbrugte fortrolige oplysninger
>>>at
>>>AHW fik den betegnelse af mig, men det er en anden sag. Jeg vil blot
>>>pointere at der seelvfølgelig er andre "ordentlig" mennesker i gruppen -
>>>endda på begge fløje, men de er og bliver et mindretal
>>
>> Så er det jeg spørger mig selv.... Hvor fanden ved du det fra...???
>> Det har du da overhovedet ingen viden om....
>
>nu var det altså ikke fordi jeg gider diskutere enkeltpersoner her i gruppen
>(det hører simpelthen ikke hjemme her og kan kun udvikle sig til en gang
>mudderkastning. Men det er nu engang min holdning, og visse uhyrligheder er
>da også blevet indrømmet afmisdæerne, så top bare det der med hvad jeg ved
>og ikke ved
>
>EOD for mit vedkomende

Ja, bare tag halen imellem benene.... Du påstår jo at "ordentlige"
mennesker der ikke misbruger fortrolige oplysninger er i mindretal....
Jeg har kun hørt om et par enkelte fjolser der ikke kunne finde ud af
det.... Jeg ville da ikke være nervøs for at oplyse Wilstrup, Kim
Larsen og Egon Stich min rigtige identitet (selvom de 110% sikkert
ikke er interesseret).....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:epb0s153lsllflaah3ha1uei3rag681epu@4ax.com...
> >
> >EOD for mit vedkomende
>
> Ja, bare tag halen imellem benene....

Det er da ikke at stikke halen mellem benene at man ikke vil
diskutere enkeltpersoner?


Du påstår jo at "ordentlige"
> mennesker der ikke misbruger fortrolige oplysninger er i
mindretal....
> Jeg har kun hørt om et par enkelte fjolser der ikke kunne finde
ud af
> det.... Jeg ville da ikke være nervøs for at oplyse Wilstrup,
Kim
> Larsen og Egon Stich min rigtige identitet (selvom de 110%
sikkert
> ikke er interesseret).....

Du har ret -jeg er ikke interesseret.
--
Wilstrup

---

On Sun, 8 Jan 2006 01:00:03 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote:

> > >EOD for mit vedkomende
>>
>> Ja, bare tag halen imellem benene....
>
>Det er da ikke at stikke halen mellem benene at man ikke vil
>diskutere enkeltpersoner?
>
>
> Du påstår jo at "ordentlige"
>> mennesker der ikke misbruger fortrolige oplysninger er i mindretal....
>> Jeg har kun hørt om et par enkelte fjolser der ikke kunne finde ud af
>> det.... Jeg ville da ikke være nervøs for at oplyse Wilstrup, Kim
>> Larsen og Egon Stich min rigtige identitet (selvom de 110% sikkert
>> ikke er interesseret).....
>
>Du har ret -jeg er ikke interesseret.

Hvad fanden.... Jeg troede at jeg var i dit filter...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ul0s155pteltv4mu3qne9eh7v3es1anse@4ax.com...
> On Sun, 8 Jan 2006 01:00:03 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.dk>
wrote:
>
> > > >EOD for mit vedkomende
> >>
> >> Ja, bare tag halen imellem benene....
> >
> >Det er da ikke at stikke halen mellem benene at man ikke vil
> >diskutere enkeltpersoner?
> >
> >
> > Du påstår jo at "ordentlige"
> >> mennesker der ikke misbruger fortrolige oplysninger er i
mindretal....
> >> Jeg har kun hørt om et par enkelte fjolser der ikke kunne
finde ud af
> >> det.... Jeg ville da ikke være nervøs for at oplyse Wilstrup,
Kim
> >> Larsen og Egon Stich min rigtige identitet (selvom de 110%
sikkert
> >> ikke er interesseret).....
> >
> >Du har ret -jeg er ikke interesseret.
>
> Hvad fanden.... Jeg troede at jeg var i dit filter...

af forskellige grunde, som jeg ikke skal komme ind på her, måtte
jeg i dag (i går ) reetablere hele min computer - det sker ikke
ret tit, men er træls når det sker - burde have anvendt Ghost.

Derefter opsætning af nyhedslæser, blokeringer af dem, der plejer
at være i filteret - ikke alle når med første gang, men det skal
nok komme.

Tak for oplysningen - du er nu i mit filter igen.
--
Wilstrup

---

On Sun, 8 Jan 2006 01:12:52 +0100, in dk.politik "wilstrup"
<nix@invalid.dk> wrote:

>Tak for oplysningen - du er nu i mit filter igen.

Det er så meget nemmere at debattere, hvis man ikke hele tiden
forstyrres af folk med andre meninger end ens egen.

---

On Sat, 07 Jan 2006 19:33:08 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>Tak for oplysningen - du er nu i mit filter igen.
>
>Det er så meget nemmere at debattere, hvis man ikke hele tiden
>forstyrres af folk med andre meninger end ens egen.

Jeps..

Wilstrup betegner det som et groft personligt angreb, hvis man er
uenig med ham...

---

"wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43c05604$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:epb0s153lsllflaah3ha1uei3rag681epu@4ax.com...
>> >
> > >EOD for mit vedkomende
>>
>> Ja, bare tag halen imellem benene....
>
> Det er da ikke at stikke halen mellem benene at man ikke vil
> diskutere enkeltpersoner?

nej og da specielt ikke da jeg faktisk skrev at jeg ikke ville starte en
diskussion af enkeltpersoner INDEN alucard kom ind i tråden

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43c1174b$0$8838$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> nej og da specielt ikke da jeg faktisk skrev at jeg ikke ville
> starte en diskussion af enkeltpersoner INDEN alucard kom ind i
> tråden

Netop - derfor er Alucard også i mit filter - hans evige
personangreb er trættende i længden.
--
Wilstrup

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:epb0s153lsllflaah3ha1uei3rag681epu@4ax.com...
>
> Ja, bare tag halen imellem benene.... Du påstår jo at "ordentlige"
> mennesker der ikke misbruger fortrolige oplysninger er i mindretal....
> Jeg har kun hørt om et par enkelte fjolser der ikke kunne finde ud af
> det.... Jeg ville da ikke være nervøs for at oplyse Wilstrup, Kim
> Larsen og Egon Stich min rigtige identitet (selvom de 110% sikkert
> ikke er interesseret).....


Hvad mig angår, har du ganske ret.

Men alligevel dette:
Principielt finder jeg det korrekt at optræde under "eget flag", altså,
navn.
Jeg har aldrig haft grund til at mene andet, og er aldrig rendt ind i nogen
form for ubehageligheder, ved at overholde dette.
Og tror da heller ikke, nogen sinde at komme til at opleve sådant.
Måske naivt, men man må jo stå ved, hvad man siger.
Gør vi ikke det, men gemmer os, ødelægges i mine øjne en ikke lille del af
vort demokrati.

MVH
Egon

---

On Sun, 8 Jan 2006 15:38:59 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:

>> Ja, bare tag halen imellem benene.... Du påstår jo at "ordentlige"
>> mennesker der ikke misbruger fortrolige oplysninger er i mindretal....
>> Jeg har kun hørt om et par enkelte fjolser der ikke kunne finde ud af
>> det.... Jeg ville da ikke være nervøs for at oplyse Wilstrup, Kim
>> Larsen og Egon Stich min rigtige identitet (selvom de 110% sikkert
>> ikke er interesseret).....
>
>
>Hvad mig angår, har du ganske ret.

Det ved jeg godt..

>Men alligevel dette:
>Principielt finder jeg det korrekt at optræde under "eget flag", altså,
>navn.

Fint nok... (Overvejer selv at skifte til mit rigtige navn)....

>Jeg har aldrig haft grund til at mene andet, og er aldrig rendt ind i nogen
>form for ubehageligheder, ved at overholde dette.
>Og tror da heller ikke, nogen sinde at komme til at opleve sådant.

Det tror jeg heller ikke...

>Måske naivt, men man må jo stå ved, hvad man siger.
>Gør vi ikke det, men gemmer os, ødelægges i mine øjne en ikke lille del af
>vort demokrati.

Det er nok at overfortolke en anelse....

---

"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bfabbe$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43bf9eb2$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> > news:43bf98d5$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >>>
> >>> ALTSÅ Den Arne Wilstrup jeg kender er et dybt proffessionelt menneske
> >>> der uden besvær kan adskille politik og erhverv når det er det det
> >>> drejer sig om.
> >>
> >> Hvilket burde være en selvfølge.
> >
> > men alligevel bliver det gang på gang insinueret at han gør det modsatte
> >>
> >>>
> >>> Derudover kenderjeg også AHW som et ærligt og redeligt menneske der
IKKE
> >>> på nogen måder har misbrugt den iformation han på den måde har fået om
> >>> mig og min familie.
> >>>
> >>> Med andre ord det vi i gamle dage her på egnen kalder en hædersmand.
> >>
> >>
> >> Utroligt at man som udgangspunkt åbenbart regner med, at folk vil
> >> misbruge privat information om andre menneskers familie, er det
virkelig
> >> virkeligheden i dagens Danmark?
> >
> > JA det er det her i gruppen. eksemplerne er legio.
>
> I så fald må jeg ligeledes tildele Knud æresbetegnelsen "en hædersmand",
> idet han ikke har misbrugt mine private oplysninger, som kom ham i hænde
ved
> en fejltagelse.

Og at KL er en hædersmand kan jeg kun tilslutte mig - det er bevist!, som de
siger i reklamen.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43bbd783$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
>> news:43bbb67f$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43bb0882$0$8812$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>
>>>> jamen her er det jo så så dejligt at det er din demokratiske ret at
>>>> arbejde for at Israel kommer på listen
>>>
>>> Tror du selv på den? Det er - undskyld sprogbruget - ret naivt at
>>> tro. Det er som at tro på at det bedste argument vinder -og det er
>>> langt fra tilfældet. Mon ikke du har hørt om det før? Tænk blot på
>>> dit eget arbejde i det politiske for de svage og udstødte børn, de
>>> handicappede etc. Er det her at de "demokratiske" kræfter fungerer
>>> og lader de bedste ideer vinde?
>>>
>>> Nej, som Martin Andersen Nexø i Ditte Menneskebarn lader en af sine
>>> figurer sige: Den der har magten får også retten.
>>
>> Allerførst synes jeg det er en utrolig klipning du der foretager.
>>
>> Du klipper essensen ud og lader det der er mest irrellevant stå og
>> vælger så at svare på det?
>>
>> Nej jeg tror ikke på at man kan få Israel på en terrorliste fra
>> søndag aften til mandag morgen, men hvis du ser på hvilket
>> holdningsskred der er sket med hensyn til Israel blot over de seneste
>> 10 år, så vil jeg da ikke mene det er helt umuligt på længere sigt.
>> Ja faktisk tror jeg på at Israels værste fjende lige nu er Israel.
>>
>> så lidt hjælp fra den kant kan du nok påregne.
>>
>> med hensyn til mit politiske arbejde....Tjae så har jeg da fået LIDT
>> indflydelse. JEg har naturligvis ikke fået det 100% som jeg vil have
>> det....laaaangt fra, men små skridt i den rigtige retning er jo også
>> skridt. Og lige nu er vi rent faktsik ved at foretage et kæmpeskridt,
>> men det vil jeg helst holde for mig selv lidt endnu, da der stadig er
>> kæppe der kan stikkes i hjulet, men lige nu ser det rigtig godt ud
>> når det drejer sig om uddannelse af autister. (du kan godt få
>> oplysningen privat hvis du er interesseret
>
> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk responderer
> ikke

man lader værre med at sende mig private mails, med mindre man har fået
udtrykkelig tilladelse til det.

Det er vist en almindelig kendt (omend uskreven) regel her i gruppen

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bbef06$0$8860$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>> responderer
>> ikke
>
> man lader værre med at sende mig private mails, med mindre man
> har fået udtrykkelig tilladelse til det.
>
> Det er vist en almindelig kendt (omend uskreven) regel her i
> gruppen

nemlig
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43bbef06$0$8860$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail? nixen@bixen.dk
>>> responderer
>>> ikke
>>
>> man lader værre med at sende mig private mails, med mindre man
>> har fået udtrykkelig tilladelse til det.
>>
>> Det er vist en almindelig kendt (omend uskreven) regel her i
>> gruppen
>
> nemlig

Skrev manden, der har sendt mig de første 10 alenlange emails Jeg er sgu
kold - sålænge jeg ikke bliver ringet op midt om natten

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43bcc9df$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43bbef06$0$8860$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >>
>>>> Og hvad gør man så, hvis man vil sende en mail?
>>>> nixen@bixen.dk
>>>> responderer
>>>> ikke
>>>
>>> man lader værre med at sende mig private mails, med mindre man
>>> har fået udtrykkelig tilladelse til det.
>>>
>>> Det er vist en almindelig kendt (omend uskreven) regel her i
>>> gruppen
>>
>> nemlig
>
> Skrev manden, der har sendt mig de første 10 alenlange emails
> Jeg er sgu
> kold - sålænge jeg ikke bliver ringet op midt om natten

Du bytter om på tingene, kære Konrad - du har selv skrevet e-mails
til mig -ja, du begyndte endda selv at forklare mig hvem jeg burde
lade være med at skrive til og så uddybede du dine indlæg, som jeg
var så høflig at svare på - og du har endda svaret mig igen - og
ingen af dine mails indeholdt nogen som helst forbehold for at jg
skulle svare på hvad du skrev - men havde du skrevet:: jeg
foretrækker at vi diskuterer i gruppen, havde jeg naturligvis
respekteret det -det manglede da bare - og nej, jeg kunne ikke
finde på at ringe dig op midt om natten hvad har man GB til?
--
Wilstrup
>

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43bbcf9c$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> Du klipper essensen ud og lader det der er mest irrellevant stå
> og vælger så at svare på det?

Det synes jeg ikke jeg gør - tværtimod. Men vi er ikke enige her.
(du kan godt få oplysningen privat hvis du er interesseret

meget gerne - jeg er interesseret i at høre hvordan det går i
øvrigt - du har min mailadresse og du har givet den, du nu har
skíftet til, så skriv bare løs )
--
Wilstrup

---

On Wed, 4 Jan 2006 12:50:22 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote:

>> jamen her er det jo så så dejligt at det er din demokratiske ret
>> at arbejde for at Israel kommer på listen
>
>Tror du selv på den? Det er - undskyld sprogbruget - ret naivt at
>tro. Det er som at tro på at det bedste argument vinder -og det er
>langt fra tilfældet.

Her viser Wilstrup (jeg er i hans filter) jo klart at han ikke
fatter en skid.... Han tror åbenbart at det er hans demokratiske ret
at "få ret"... ))

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
Grundlovens
> bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer
til
> ulovligheder.

Problemet er jo, at vi ikke kan værne os modskiftende politiske flertals
opfattelse af, hvad der skal være lovligt/ulovligt.
Vi har jo set skrækexempler som berufsverbot og lignende.
Derfor bør man opfatte ytringsfriheden som tæt på absolut, og tage de
diskutioner der måtte opstå, når nogle bruger denne frihed.
I modsat fald vil vi miste samme.


>
> Jeg synes det siger en hel del om oprør at de hellere vil opfordre til
> ulovligheder, end bevise deres påstand om at de støttede organisationer
ikke
> støtter terror. Kan det måske skyldes at et sådant bevis ikke kan føres
> fordi der her vitterlig ER tale om terrororganisationer??
>
> Peter
>

Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog en
gammel dame ned på grønttorvet?
Nej - vel?
Jamen så skal du vel dømmes?

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43b94a69$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
> Grundlovens
>> bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer
> til
>> ulovligheder.
>
> Problemet er jo, at vi ikke kan værne os modskiftende politiske flertals
> opfattelse af, hvad der skal være lovligt/ulovligt.
> Vi har jo set skrækexempler som berufsverbot og lignende.
> Derfor bør man opfatte ytringsfriheden som tæt på absolut, og tage de
> diskutioner der måtte opstå, når nogle bruger denne frihed.
> I modsat fald vil vi miste samme.

enig
>
> Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
> Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog en
> gammel dame ned på grønttorvet?
> Nej - vel?
> Jamen så skal du vel dømmes?

Der er jo heller ikk eomvendt bevisbyrde. Det ER jo bevist at f.eks HAMAS
er en terrororganisation, så det må jeg være rimeligt at den der vil hævde
det modsatte fører bevis herfor

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b95553$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43b94a69$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
> > Grundlovens
> >> bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer
> > til
> >> ulovligheder.
> >
> > Problemet er jo, at vi ikke kan værne os modskiftende politiske flertals
> > opfattelse af, hvad der skal være lovligt/ulovligt.
> > Vi har jo set skrækexempler som berufsverbot og lignende.
> > Derfor bør man opfatte ytringsfriheden som tæt på absolut, og tage de
> > diskutioner der måtte opstå, når nogle bruger denne frihed.
> > I modsat fald vil vi miste samme.
>
> enig
> >
> > Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
> > Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog
en
> > gammel dame ned på grønttorvet?
> > Nej - vel?
> > Jamen så skal du vel dømmes?
>
> Der er jo heller ikk eomvendt bevisbyrde. Det ER jo bevist at f.eks HAMAS
> er en terrororganisation, så det må jeg være rimeligt at den der vil hævde
> det modsatte fører bevis herfor
>
> Peter
>


Jeg tror ikke man i diskution af ytringsfriheden bør forfalde til
insekterotik
Man kan jo nok altid finde exempler som ovenstående.(Og selv dette kan
sikkert diskuteres)
Man skal nok holde sig til det principielle, når vi taler om dette.
Og så er der vel også en betragtelig forskel på at ytre sig, og så aktivt at
støtte med penge eller anden handling?


MVH
Egon

>

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b95553$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43b94a69$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
>> Grundlovens
>>> bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer
>> til
>>> ulovligheder.
>>
>> Problemet er jo, at vi ikke kan værne os modskiftende politiske flertals
>> opfattelse af, hvad der skal være lovligt/ulovligt.
>> Vi har jo set skrækexempler som berufsverbot og lignende.
>> Derfor bør man opfatte ytringsfriheden som tæt på absolut, og tage de
>> diskutioner der måtte opstå, når nogle bruger denne frihed.
>> I modsat fald vil vi miste samme.
>
> enig
>>
>> Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
>> Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog
>> en
>> gammel dame ned på grønttorvet?
>> Nej - vel?
>> Jamen så skal du vel dømmes?
>
> Der er jo heller ikk eomvendt bevisbyrde. Det ER jo bevist at f.eks HAMAS
> er en terrororganisation, så det må jeg være rimeligt at den der vil hævde
> det modsatte fører bevis herfor

Jeg kunne også hævde at det amerikanske militær er en terrororganisation som
dræber uskyldige mennesker men den er det vist ikke forbudt at støtte

Hvordan vil man modbevise dette (at den ikke er en terrororganisation) ?
ANC som Allan lige har leveret engelsksproget dokumentation på via et link
er jo en værdsat organisation i dag selv om den havde blod på hænderne en
mas. Men jeg kan godt huske diskussionerne om ANC inden at apartheid-styret
i Sydafrika faldt. De borgerlige kræfter i Danmark elskede ikke lige frem
ANC så vidt jeg husker.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b96449$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> mas. Men jeg kan godt huske diskussionerne om ANC inden at
> apartheid-styret i Sydafrika faldt. De borgerlige kræfter i Danmark
> elskede ikke lige frem ANC så vidt jeg husker.

Mandela-terroristerne havde vel nogle titusinde uskyldige liv på
samvittigheden ?
- pr år hvor Mandala sad i luksusfængsel?

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b96449$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b95553$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:43b94a69$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
>>> Grundlovens
>>>> bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer
>>> til
>>>> ulovligheder.
>>>
>>> Problemet er jo, at vi ikke kan værne os modskiftende politiske flertals
>>> opfattelse af, hvad der skal være lovligt/ulovligt.
>>> Vi har jo set skrækexempler som berufsverbot og lignende.
>>> Derfor bør man opfatte ytringsfriheden som tæt på absolut, og tage de
>>> diskutioner der måtte opstå, når nogle bruger denne frihed.
>>> I modsat fald vil vi miste samme.
>>
>> enig
>>>
>>> Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
>>> Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog
>>> en
>>> gammel dame ned på grønttorvet?
>>> Nej - vel?
>>> Jamen så skal du vel dømmes?
>>
>> Der er jo heller ikk eomvendt bevisbyrde. Det ER jo bevist at f.eks
>> HAMAS er en terrororganisation, så det må jeg være rimeligt at den der
>> vil hævde det modsatte fører bevis herfor
>
> Jeg kunne også hævde at det amerikanske militær er en terrororganisation
> som dræber uskyldige mennesker men den er det vist ikke forbudt at støtte
>

så vidt jeg husker er en terror organisation netop defineret ved ikke at
have regeringsmagt (jo jeg kender godt til libyens tidligere handlinger) men
jeg vil da heller ikke afvise at en HR. Rumsfeld ville kunne retsforfølges
>
> Hvordan vil man modbevise dette (at den ikke er en terrororganisation) ?
> ANC som Allan lige har leveret engelsksproget dokumentation på via et link
> er jo en værdsat organisation i dag selv om den havde blod på hænderne en
> mas. Men jeg kan godt huske diskussionerne om ANC inden at
> apartheid-styret i Sydafrika faldt. De borgerlige kræfter i Danmark
> elskede ikke lige frem ANC så vidt jeg husker.

jeg mener ikke at Allans link omtaler det vi idag vil definere som terror,
men det er så en anden sag

Peter

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b96449$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b95553$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:43b94a69$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43b94462$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Jamen sagen har intet med knægtelse af ytringsfriheden at gøre.
>>> Grundlovens
>>>> bestemmelse har ALDRIG tilladt at man i ytringsfrihedens navn opfordrer
>>> til
>>>> ulovligheder.
>>>
>>> Problemet er jo, at vi ikke kan værne os modskiftende politiske flertals
>>> opfattelse af, hvad der skal være lovligt/ulovligt.
>>> Vi har jo set skrækexempler som berufsverbot og lignende.
>>> Derfor bør man opfatte ytringsfriheden som tæt på absolut, og tage de
>>> diskutioner der måtte opstå, når nogle bruger denne frihed.
>>> I modsat fald vil vi miste samme.
>>
>> enig
>>>
>>> Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
>>> Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog
>>> en
>>> gammel dame ned på grønttorvet?
>>> Nej - vel?
>>> Jamen så skal du vel dømmes?
>>
>> Der er jo heller ikk eomvendt bevisbyrde. Det ER jo bevist at f.eks
>> HAMAS er en terrororganisation, så det må jeg være rimeligt at den der
>> vil hævde det modsatte fører bevis herfor
>
> Jeg kunne også hævde at det amerikanske militær er en terrororganisation
> som dræber uskyldige mennesker men den er det vist ikke forbudt at støtte
>

Jeg kunne også hævde, at du er en idiot!

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b96449$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvordan vil man modbevise dette (at den ikke er en terrororganisation) ?
> ANC som Allan lige har leveret engelsksproget dokumentation på via et link
> er jo en værdsat organisation i dag selv om den havde blod på hænderne en
> mas. Men jeg kan godt huske diskussionerne om ANC inden at
apartheid-styret
> i Sydafrika faldt. De borgerlige kræfter i Danmark elskede ikke lige frem
> ANC så vidt jeg husker.
>
> --
> Kim Larsen
>

Nej.
Man husker f.ex. erhardt jacobsen, der hjemvendt fra sydafrika under
frihedskampen, i høje toner roste apartheidstyret, og benægtede at der fandt
virkelig undertrykkelse af sorte sted.
Og fordømte ANC.



MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:

> Man husker f.ex. erhardt jacobsen, der hjemvendt fra sydafrika under
> frihedskampen, i høje toner roste apartheidstyret, og benægtede at
> der fandt virkelig undertrykkelse af sorte sted.
> Og fordømte ANC.

Samme Erhard, der ville have DR til at stoppe visningen af Dallas, fordi
TV-serien angiveligt formidlede stereotype, antiamerikanske holdninger...I
dag er Dallas vel noget nær peaket indenfor amerikansk TV-serie produktion
)

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43ba7e89$0$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b96449$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvordan vil man modbevise dette (at den ikke er en terrororganisation) ?
>> ANC som Allan lige har leveret engelsksproget dokumentation på via et
>> link
>> er jo en værdsat organisation i dag selv om den havde blod på hænderne en
>> mas. Men jeg kan godt huske diskussionerne om ANC inden at
> apartheid-styret
>> i Sydafrika faldt. De borgerlige kræfter i Danmark elskede ikke lige frem
>> ANC så vidt jeg husker.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>
> Nej.
> Man husker f.ex. erhardt jacobsen, der hjemvendt fra sydafrika under
> frihedskampen, i høje toner roste apartheidstyret, og benægtede at der
> fandt
> virkelig undertrykkelse af sorte sted.
> Og fordømte ANC.

He he, det kan jeg godt huske. Jeg savner næsten det gamle fjols, hold kæft
hvor havde jeg mange billige grin over hans tossede udtalelser. Må han hvile
i fred

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43baa2c4$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> He he, det kan jeg godt huske. Jeg savner næsten det gamle fjols, hold
kæft
> hvor havde jeg mange billige grin over hans tossede udtalelser. Må han
hvile
> i fred
>
> --
> Kim Larsen
>

Det gør han ikke..
Med alt det borgerlige lort, han lavede, skovler han kul i helvede.
Må man håbe.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b94a69$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det kan aldrig være rigtigt, at kræve omvendt bevisbyrde.
> Kan du forex. bevise, at det ikke var dig, der den 16. marts, 1982 slog en
> gammel dame ned på grønttorvet?
> Nej - vel?
> Jamen så skal du vel dømmes?

Tag dig sammen og forhold dig til den praktiske virkelighed!

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå
> ulovligheder, siger en del om dig.

Hvis jeg skriver at du bør begå et bankrøveri og du så gør det,
skal jeg så straffes eller må jeg forvente at du kan tænke selv?

I denne sag er vi bestemt ikke enige - ytringsfriheden i
Dánmark -og jeg gider ikke at diskutere med Tom hvorvidt jeg selv
ønsker ytringsfriheden begrænset eller ej -altså: ytringsfriheden
i Danmark er pilrådden- Vi må gerne forhåne muslimer, men ikke
kristne - vi må gerne forhåne muslimer i ytringsfrihedens navn
uden at politiet af egen drift truer fx JP med retssag for
blasfemi, men vi må ikke tillade os at udtale os om
organisationer, som vi knnne mene var frihedeskæmpere.

Det var forbudt i Danmark at støtte sabotører - det førte til
dødsstraf hvis man greb nogle i sabotage. Efter krigen var det
pludselig blevet tilladt at være sabotør og forbudt at samarbejde
med tyskerne.

I dag har EU-landene en "terrorliste", der fx gør Hamas til en
terrororganisation, men den har også en politisk gren, der ikke
øver "terror" - men hvem er det egentlig der afgør, hvornår noget
er terror? Er det borgerlige politikere, er det dig, er det mig?

ANC var tidligere en terrororganisation, der smed bomber rundt
omkring -og Nelson Mandela var oven i købet bevæbnet da han blev
taget til fange.

I dag er den jo salonfähig - Sinn Fein har også en politisk gren-
nogle mener at det er en terrororganisation - andre opfatter den
som en samling af frihedskæmpere.

Vi skal ikke altid rette os efter loven, hvis vi mener at loven er
forkert - og hvis vi bryder loven, så er det op til domstolene at
afgøre om det, vi har gjort er i modstrid med grundloven. Da vi
ikke har en egentlig forfatningsdomstol, så bliver det i sidste
instans Højesteret, der skal afgøre om loven er forkert -og det
kræver jo som bekendt en tilladelse til at gå til HR, ligesom det
tager mange år førend sådan en lovs lovlighed er afgjort -så
regeringen sidder med den lange ende.

Det er simpelthen basispolitik - da overborgmester Weidekammp i
sin tid udelukkede nogle politiske partier fra at ytre sig (jeg
husker ikke sagen i detaljer), tog det flere år førend hans
manøvre blev afgjort som værende ulovlig -men da var valget forbi.
Jeg kørte som taxichauffør med ham og han sagde grinende, at han
da godt vidste at han ville tabe sagen, men så fik han da skovlen
under de venstreorienterede partier i forbindelse med
kommunalvalget.

At man kan rejse sagen politisk ved du lige så godt som jeg, er en
narresut - for det første koster det penge og tager tid, hvis man
virkelig vil forfølge en sådan sag, og i mellemtiden er skaden
sket.

Vi har brug for en forfatningsdomstol, eftersom det virker som om
at terrorlovgivningen er en overtrædelse af grundloven, i hvert
fald hvad gælder ytringer om bestemte organisationer, hvor man vil
straffe folk, der har sådanne ytringer.

Vi må heller ikke forhåne andre folkeslag, grupperinger
m.v. -alligevel ser vi ikke politiet gribe ind og retsforfølge
dem, der offentligt udtrykker defamerende udtryk mod muslimer, men
nu har de pludselig travlt med at få dømt nogle, der har nogle
ubekvemme politiske synspunkter, som de gør rede for i det
offentlige rum.

Det er atter hykleri.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43b976b1$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder,
>> siger en del om dig.
>
> Hvis jeg skriver at du bør begå et bankrøveri og du så gør det, skal jeg
> så straffes eller må jeg forvente at du kan tænke selv?
>
> I denne sag er vi bestemt ikke enige - ytringsfriheden i Dánmark -og jeg
> gider ikke at diskutere med Tom hvorvidt jeg selv ønsker ytringsfriheden
> begrænset eller ej -altså: ytringsfriheden i Danmark er pilrådden- Vi må
> gerne forhåne muslimer, men ikke kristne - vi må gerne forhåne muslimer i
> ytringsfrihedens navn uden at politiet af egen drift truer fx JP med
> retssag for blasfemi, men vi må ikke tillade os at udtale os om
> organisationer, som vi knnne mene var frihedeskæmpere.
>
> Det var forbudt i Danmark at støtte sabotører - det førte til dødsstraf
> hvis man greb nogle i sabotage. Efter krigen var det pludselig blevet
> tilladt at være sabotør og forbudt at samarbejde med tyskerne.
>
> I dag har EU-landene en "terrorliste", der fx gør Hamas til en
> terrororganisation, men den har også en politisk gren, der ikke øver
> "terror" - men hvem er det egentlig der afgør, hvornår noget er terror?
> Er det borgerlige politikere, er det dig, er det mig?
>
> ANC var tidligere en terrororganisation, der smed bomber rundt omkring -og
> Nelson Mandela var oven i købet bevæbnet da han blev taget til fange.
>
> I dag er den jo salonfähig - Sinn Fein har også en politisk gren- nogle
> mener at det er en terrororganisation - andre opfatter den som en samling
> af frihedskæmpere.
>
> Vi skal ikke altid rette os efter loven, hvis vi mener at loven er
> forkert - og hvis vi bryder loven, så er det op til domstolene at afgøre
> om det, vi har gjort er i modstrid med grundloven. Da vi ikke har en
> egentlig forfatningsdomstol, så bliver det i sidste instans Højesteret,
> der skal afgøre om loven er forkert -og det kræver jo som bekendt en
> tilladelse til at gå til HR, ligesom det tager mange år førend sådan en
> lovs lovlighed er afgjort -så regeringen sidder med den lange ende.
>
> Det er simpelthen basispolitik - da overborgmester Weidekammp i sin tid
> udelukkede nogle politiske partier fra at ytre sig (jeg husker ikke sagen
> i detaljer), tog det flere år førend hans manøvre blev afgjort som værende
> ulovlig -men da var valget forbi.
> Jeg kørte som taxichauffør med ham og han sagde grinende, at han da godt
> vidste at han ville tabe sagen, men så fik han da skovlen under de
> venstreorienterede partier i forbindelse med kommunalvalget.
>
> At man kan rejse sagen politisk ved du lige så godt som jeg, er en
> narresut - for det første koster det penge og tager tid, hvis man virkelig
> vil forfølge en sådan sag, og i mellemtiden er skaden sket.
>
> Vi har brug for en forfatningsdomstol, eftersom det virker som om at
> terrorlovgivningen er en overtrædelse af grundloven, i hvert fald hvad
> gælder ytringer om bestemte organisationer, hvor man vil straffe folk, der
> har sådanne ytringer.
>
> Vi må heller ikke forhåne andre folkeslag, grupperinger m.v. -alligevel
> ser vi ikke politiet gribe ind og retsforfølge dem, der offentligt
> udtrykker defamerende udtryk mod muslimer, men nu har de pludselig travlt
> med at få dømt nogle, der har nogle ubekvemme politiske synspunkter, som
> de gør rede for i det offentlige rum.
>
> Det er atter hykleri.

Ualmindeligt godt skrevet og jeg er fuldstændig enig. Hykleriet kender ingen
grænser.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b97c71$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...

>>
>> Vi må heller ikke forhåne andre folkeslag, grupperinger
>> m.v. -alligevel ser vi ikke politiet gribe ind og retsforfølge
>> dem, der offentligt udtrykker defamerende udtryk mod muslimer,
>> men nu har de pludselig travlt med at få dømt nogle, der har
>> nogle ubekvemme politiske synspunkter, som de gør rede for i
>> det offentlige rum.
>>
>> Det er atter hykleri.
>
> Ualmindeligt godt skrevet og jeg er fuldstændig enig. Hykleriet
> kender ingen grænser.
>

Tak for rosen - og ja, du har ret -hykleriet kender ingen grænser.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> writes:

> Tak for rosen - og ja, du har ret -hykleriet kender ingen grænser.

En mand går hen til en kvinde og spørger "Vil du gå i seng med mig
for en million kroner?"

Kvinden tænker sig om et øjeblik, og svarer ja!.

Manden spørger derefter "Vil du gå i seng med mig for hundrede
kroner?"

Kvinden bliver vildt fortørnet og siger "Hvad regner du mig for?"

Manden svarer "Det har du allerede fortalt, nu forhandler jeg bare om
prisen."


På samme måde forholder det sig med hr. Wilstrup og ikke bare
ytringsfrihged, men i bund og grund enhver frihedsrettighed der er
imod hans og hans venners opfattelse at den rette tro.

At AHW mener at han kan kalde andre folk for hyklere, samtidig med at
ytringsfrihed har hver sin smag, afhængigt af hvilken mundvig ordet
kommer ud af, gør bombastiske udsagn som det ovenfor citerede meget
interessante.

Åbent spørgsmål til Arne: Vil du også forfægte min ret til
ytringsfrihed, hvis jeg opfordrede til drab på dine familiemedlemmer?
Hvis jeg offentliggjorde deres adresse? Hvis jeg fortalte hvor man
kunne finde et passende våben? Hvis jeg fortalte hvornår din kone kom
fra arbejde?

Tænk lidt over ovenstående spørgsmål, før du kalder andre folk for
hyklere...

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3k6di1ge5.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Åbent spørgsmål til Arne: Vil du også forfægte min ret til
> ytringsfrihed, hvis jeg opfordrede til drab på dine familiemedlemmer?
> Hvis jeg offentliggjorde deres adresse? Hvis jeg fortalte hvor man
> kunne finde et passende våben? Hvis jeg fortalte hvornår din kone kom
> fra arbejde?
>


Selvom jeg ikke hedder Arne, alligevel dette:

Det du omtaler, er ikke valide exempler på ytringsfrihed.
Og du ved det..!!
Håber jeg.

Der ville være tale om klokkeklare opfordringer til ulovligheder.
Ulovligheder, der er omfattet af dansk straffelovgivning.

Du kan ikke, med rimelighed, bringe sådanne exempler ind i sammenhæng med
spørgsmålet om politisk ytringsfrihed.

Og det er jo den, den politiske ytringsfrihed, der er tale om.
Ikk?

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43ba7e89$1$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3k6di1ge5.fsf@obelix.wegge.dk...
>>
>> Åbent spørgsmål til Arne: Vil du også forfægte min ret til
>> ytringsfrihed, hvis jeg opfordrede til drab på dine familiemedlemmer?
>> Hvis jeg offentliggjorde deres adresse? Hvis jeg fortalte hvor man
>> kunne finde et passende våben? Hvis jeg fortalte hvornår din kone kom
>> fra arbejde?
>>
>
>
> Selvom jeg ikke hedder Arne, alligevel dette:
>
> Det du omtaler, er ikke valide exempler på ytringsfrihed.
> Og du ved det..!!
> Håber jeg.

enig
>
> Der ville være tale om klokkeklare opfordringer til ulovligheder.
> Ulovligheder, der er omfattet af dansk straffelovgivning.

støtte til terrorvirksomhed, kan jo også opfattes som en opfordring til
vold, og indsamling af penge til en sådan kan vel opfattes som deltagelse?
>
> Du kan ikke, med rimelighed, bringe sådanne exempler ind i sammenhæng med
> spørgsmålet om politisk ytringsfrihed.
>
> Og det er jo den, den politiske ytringsfrihed, der er tale om.
> Ikk?

præcis. Du må gerne sige at du synes staten Israel skal nedlægges, men du må
ikke sende penge til en terrororganisation der med terror som middel
arbejder for at opnå nedlæggelse af staten Israel.

kan du se forskelle og paralellerne??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43ba93e9$0$8767$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43ba7e89$1$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


> støtte til terrorvirksomhed, kan jo også opfattes som en opfordring til
> vold,

Javel.
Men skal takles med argumenter, og ikke lovparagraffer.


og indsamling af penge til en sådan kan vel opfattes som deltagelse?
> >

Tjah-- her bliver det mere "uldent".


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43baa3c6$0$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ba93e9$0$8767$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:43ba7e89$1$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>> støtte til terrorvirksomhed, kan jo også opfattes som en opfordring til
>> vold,
>
> Javel.
> Men skal takles med argumenter, og ikke lovparagraffer.

så hvis jeg opfordrer til at man slår for eksempel Sorte Thorkild ihjel, så
mener du det skal tackles med argumenter og ikke med lovparagraffer?
jeg er dybt uenig
>
>
> og indsamling af penge til en sådan kan vel opfattes som deltagelse?
>> >
>
> Tjah-- her bliver det mere "uldent".

ja og jeg tror slet ikke vi er så uenige endda, prøv at se mit svar til dig
andetsteds, hvor jeg citerer nøjagtigt HVAD det er som domstolene har
forlangt fjernet

Peter

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b97c71$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b976b1$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>>> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder,
>>> siger en del om dig.
>>
>> Hvis jeg skriver at du bør begå et bankrøveri og du så gør det, skal jeg
>> så straffes eller må jeg forvente at du kan tænke selv?
>>
>> I denne sag er vi bestemt ikke enige - ytringsfriheden i Dánmark -og jeg
>> gider ikke at diskutere med Tom hvorvidt jeg selv ønsker ytringsfriheden
>> begrænset eller ej -altså: ytringsfriheden i Danmark er pilrådden- Vi må
>> gerne forhåne muslimer, men ikke kristne - vi må gerne forhåne muslimer i
>> ytringsfrihedens navn uden at politiet af egen drift truer fx JP med
>> retssag for blasfemi, men vi må ikke tillade os at udtale os om
>> organisationer, som vi knnne mene var frihedeskæmpere.
>>
>> Det var forbudt i Danmark at støtte sabotører - det førte til dødsstraf
>> hvis man greb nogle i sabotage. Efter krigen var det pludselig blevet
>> tilladt at være sabotør og forbudt at samarbejde med tyskerne.
>>
>> I dag har EU-landene en "terrorliste", der fx gør Hamas til en
>> terrororganisation, men den har også en politisk gren, der ikke øver
>> "terror" - men hvem er det egentlig der afgør, hvornår noget er terror?
>> Er det borgerlige politikere, er det dig, er det mig?
>>
>> ANC var tidligere en terrororganisation, der smed bomber rundt
>> omkring -og Nelson Mandela var oven i købet bevæbnet da han blev taget
>> til fange.
>>
>> I dag er den jo salonfähig - Sinn Fein har også en politisk gren- nogle
>> mener at det er en terrororganisation - andre opfatter den som en samling
>> af frihedskæmpere.
>>
>> Vi skal ikke altid rette os efter loven, hvis vi mener at loven er
>> forkert - og hvis vi bryder loven, så er det op til domstolene at afgøre
>> om det, vi har gjort er i modstrid med grundloven. Da vi ikke har en
>> egentlig forfatningsdomstol, så bliver det i sidste instans Højesteret,
>> der skal afgøre om loven er forkert -og det kræver jo som bekendt en
>> tilladelse til at gå til HR, ligesom det tager mange år førend sådan en
>> lovs lovlighed er afgjort -så regeringen sidder med den lange ende.
>>
>> Det er simpelthen basispolitik - da overborgmester Weidekammp i sin tid
>> udelukkede nogle politiske partier fra at ytre sig (jeg husker ikke sagen
>> i detaljer), tog det flere år førend hans manøvre blev afgjort som
>> værende ulovlig -men da var valget forbi.
>> Jeg kørte som taxichauffør med ham og han sagde grinende, at han da godt
>> vidste at han ville tabe sagen, men så fik han da skovlen under de
>> venstreorienterede partier i forbindelse med kommunalvalget.
>>
>> At man kan rejse sagen politisk ved du lige så godt som jeg, er en
>> narresut - for det første koster det penge og tager tid, hvis man
>> virkelig vil forfølge en sådan sag, og i mellemtiden er skaden sket.
>>
>> Vi har brug for en forfatningsdomstol, eftersom det virker som om at
>> terrorlovgivningen er en overtrædelse af grundloven, i hvert fald hvad
>> gælder ytringer om bestemte organisationer, hvor man vil straffe folk,
>> der har sådanne ytringer.
>>
>> Vi må heller ikke forhåne andre folkeslag, grupperinger m.v. -alligevel
>> ser vi ikke politiet gribe ind og retsforfølge dem, der offentligt
>> udtrykker defamerende udtryk mod muslimer, men nu har de pludselig travlt
>> med at få dømt nogle, der har nogle ubekvemme politiske synspunkter, som
>> de gør rede for i det offentlige rum.
>>
>> Det er atter hykleri.
>
> Ualmindeligt godt skrevet og jeg er fuldstændig enig. Hykleriet kender
> ingen grænser.

Ja, når to tosser finder sammen.....

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43b976b1$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b92f90$0$8876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> At du så åbentlys opfordrer folk på usenet til at begå ulovligheder,
>> siger en del om dig.
>
> Hvis jeg skriver at du bør begå et bankrøveri og du så gør det, skal jeg
> så straffes eller må jeg forvente at du kan tænke selv?
>
> I denne sag er vi bestemt ikke enige - ytringsfriheden i Dánmark -og jeg
> gider ikke at diskutere med Tom hvorvidt jeg selv ønsker ytringsfriheden
> begrænset eller ej -altså: ytringsfriheden i Danmark er pilrådden- Vi må
> gerne forhåne muslimer, men ikke kristne - vi må gerne forhåne muslimer i
> ytringsfrihedens navn uden at politiet af egen drift truer fx JP med
> retssag for blasfemi, men vi må ikke tillade os at udtale os om
> organisationer, som vi knnne mene var frihedeskæmpere.
>
> Det var forbudt i Danmark at støtte sabotører - det førte til dødsstraf
> hvis man greb nogle i sabotage. Efter krigen var det pludselig blevet
> tilladt at være sabotør og forbudt at samarbejde med tyskerne.
>
Arne du sammenligner æbler og bananer. Danmark var ikke et frit demokrati
under besættelsen

> I dag har EU-landene en "terrorliste", der fx gør Hamas til en
> terrororganisation, men den har også en politisk gren, der ikke øver
> "terror" - men hvem er det egentlig der afgør, hvornår noget er terror?
> Er det borgerlige politikere, er det dig, er det mig?

se det er jo så der hvor det bliver svært. men indtil vi finder en bedre
måde at definere og afgøre hvem og hvad der er terror organisationer, er vi
nødt til at acceptere de metoder vi har idag. Alt andet vil jo være nøjagtig
det samme som USA gør, når de siger FN harnogle fejl så derfor vil vi skide
højt og flot på FN
>
> ANC var tidligere en terrororganisation, der smed bomber rundt omkring -og
> Nelson Mandela var oven i købet bevæbnet da han blev taget til fange.
>
> I dag er den jo salonfähig - Sinn Fein har også en politisk gren- nogle
> mener at det er en terrororganisation - andre opfatter den som en samling
> af frihedskæmpere.

nu skal vi så lige have styr på hvem det er der mener at IRA og Sinn Fein
er frihedskæmpere
>
> Vi skal ikke altid rette os efter loven, hvis vi mener at loven er
> forkert - og hvis vi bryder loven, så er det op til domstolene at afgøre
> om det, vi har gjort er i modstrid med grundloven. Da vi ikke har en
> egentlig forfatningsdomstol, så bliver det i sidste instans Højesteret,
> der skal afgøre om loven er forkert -og det kræver jo som bekendt en
> tilladelse til at gå til HR, ligesom det tager mange år førend sådan en
> lovs lovlighed er afgjort -så regeringen sidder med den lange ende.

ja det er jo demokratiets vilkår
>
> Det er simpelthen basispolitik - da overborgmester Weidekammp i sin tid
> udelukkede nogle politiske partier fra at ytre sig (jeg husker ikke sagen
> i detaljer), tog det flere år førend hans manøvre blev afgjort som værende
> ulovlig -men da var valget forbi.
> Jeg kørte som taxichauffør med ham og han sagde grinende, at han da godt
> vidste at han ville tabe sagen, men så fik han da skovlen under de
> venstreorienterede partier i forbindelse med kommunalvalget.
>
> At man kan rejse sagen politisk ved du lige så godt som jeg, er en
> narresut - for det første koster det penge og tager tid, hvis man virkelig
> vil forfølge en sådan sag, og i mellemtiden er skaden sket.
>
> Vi har brug for en forfatningsdomstol, eftersom det virker som om at
> terrorlovgivningen er en overtrædelse af grundloven, i hvert fald hvad
> gælder ytringer om bestemte organisationer, hvor man vil straffe folk, der
> har sådanne ytringer.

jamen jeg kan da kun støtte at vi får en forfatningsdomstol. har de heller
ikke hørt nogle her i gruppen tale imod en sådan

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b9861f$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Arne du sammenligner æbler og bananer. Danmark var ikke et
> > frit demokrati
> under besættelsen

Det var det før tyskerne besatte landet -i princippet, og det var
det også en tid indtil man brød grundloven. Og da tyskerne kom til
landet blev det en folketingsbeslutning at sabotage ikke måtte
finde sted - indtil da havde tyskerne ikke sat vort demokrati ud
af kraft - det skete først ved forfølgelsen af kommunisterne.
> > se det er jo så der hvor det bliver svært. men indtil vi
> finder en bedre måde at definere og afgøre hvem og hvad der er
> terror organisationer, er vi nødt til at acceptere de metoder vi
> har idag.

hvorfor er vi "nødt til" det? jeg vil da tillade mig at være
særdeles skeptisk over for hvem der definerer terrorisme når USA
ikke befinder sig på den liste.


>>
>> >
> nu skal vi så lige have styr på hvem det er der mener at IRA og
> Sinn Fein er frihedskæmpere

Det mener deres tilhængere naturligvis - Sinn Fein er den
politiske gren af IRA - og det er jo som regel katolikkerne der
anser IRA for at føre frihedskamp i Nordirland.
>>
>>[...]

>
> ja det er jo demokratiets vilkår

Selv det udemokratiske USA har dog en regel der siger at hvis
lovgiverne laver uretfærdige love, har de lov til at gøre "oprør"
og nægte at adlyde dem.
>>
[...]
>>
>> Vi har brug for en forfatningsdomstol, eftersom det virker som
>> om at terrorlovgivningen er en overtrædelse af grundloven, i
>> hvert fald hvad gælder ytringer om bestemte organisationer,
>> hvor man vil straffe folk, der har sådanne ytringer.
>
> jamen jeg kan da kun støtte at vi får en forfatningsdomstol. har
> de heller ikke hørt nogle her i gruppen tale imod en sådan

Men indtil da, bliver vi nødt til at hæge om den smule
ytringsfrihed vi har.
--
Wilstrup

---

"obastard" <info@prognet.dk> skrev i en meddelelse
news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...

<cut, Elly>

Hej Kim

Hilsen Sten

---

"obastard" <info@prognet.dk> skrev i en meddelelse
news:1136205186.552881.38580@g43g2000cwa.googlegroups.com...


Hjælp os med at beskytte ytringsfriheden og læg Oprørs appel ud på
andre webservere - download filerne som zip - og email os venligst
internet-adresserne, hvor du lægger den op: webmaster@arbejderen.dk -
så holder vi listen opdateret

http://www.arbejderen.dk/opror


Du kan få en brændeøkse op i røven, kan du!

---

obastard <info@prognet.dk> wrote:

> Læg kopier af Foreningen Oprørs forbudte appel ud på udenlandske
> servere

Vil du på samme måde være din nabo behjælpelig med at udsprede hans
opfordringer om at få jeres genbo myrdet, efter at hans hjemmeside med
dette indhold, efter en landsretsdom er blevet lukket?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk