---

At blive rasende er OK. Men kan kaldes sindsyge. At bruge vold mod en
meddebatør eller medborger er kun OK i nødværge.
Vi er alle skitzofrene og de der er så extremt ufornuftige, så
sygdomsdiagnose kan komme på tale, bør respekteres som alle andre,
indtil de dømmes for vold. Hvad ikke mange af dem bliver dømt for -
danske og japanske sindsyge er oftest egosvage/dagdrømmende
klynkehoveder, der er langt mere ufarlige end gennemsnitsborgeren.

UNDTAGELSER: Idag har Ekstrabladet en gennemgang af de mange
familiemord, der er sket i 2005. Nogle af de, der har myrdet kone
eller børn kaldes sindsyge.
*Aldrig* var lægerne i stand til at diagnosticere FØR vold skete, så
disse diagnoser bør diskvalificeres af statistikken - det er usle,
tarvelige læger, der søger at skabe sig job, ved at lyve, at de har
evne til at forebygge eller kurere vold bedre end fængselspersonale.
Romerretten indførte uvanen, fordi rige romere ikke ville have deres
voldelige børn henrettet, så de fik sindsygdom

Tvangs-indlæggelse kan være OK når en person er reelt farlig - på
røde papirer
Tvangsindlæggelse er ALDRIG berettiget, når kun
behandlings-indikation, på gule papirer, for personens eget bedste.
Formynderi er fascisme, altid. Der er skel mellem vold og ord. ORd bør
aldrig kunne føre til statslig tvang, når ikke ordene med stor
sandsynlighed medfører vold, fx bombeopskrifter og
attentat-instruktioner og alvorlige trusler.
Kender nogen et dansk eksempel på alvorlige trusler - altså at en
person der planlagde vold, virkelig truede fø'rst og dermed nedsatte
sin chance for at gennemføre sig kriminelle projekt?
For at være imødekommende overfor vore fascistiske psykiatere, (der nu
beskylder Ventegodt for vold, helt urimeligt), accepterer jeg at en
afviger, der truer så naboer skræmmes, kan tvangsindlægges - selvom
der vistnok ikke er et eneste tilfælde af at sådanne trusler er blevet
efterfulgt af voldshandling