---

Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne, foreslår
brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder det med:

". Hvorfor skal jeg betale for malariapiller til en, der har råd til en dyr
tropeferie? ."

Dette er bare ikke virkeligheden for en kvindelig kontanthjælpsmodtager med
børn som har mere end svært ved at få økonomien til at hænge sammen eller
andre grupper i samfundet med en svag økonomi.

Lone Møllers forslag vender dermed bunden nedad. I realiteten er det ikke
store penge for staten som er at spare her men det er til gengæld
begyndelsen til afmonteringen af velfærdssamfundet vi ser Lone Møller og
Socialdemokraterne er i gang med her, En afmontering af både tryghed og
sundhed. Det er jo ingen hemmelighed at især mænd ikke er ret gode til at gå
til læge i tide. Med egenbetaling vil dette kun forværres og hvad der i
første omgang er besparende kan vise sig meget dyrt i sidste ende - ved
mindre - den samlede plan fra Socialdemokraterne er egenbetaling på al
hospitalsbehandling på et senere tidspunkt når de dystre konsekvenser vil
vise sig

Lone Møller bruger blandt andet argumentationen om at det er dyrt at få
behandlet tandsygdomme som for eksempel paradentose. Hvis nu for eksempel at
det var gratis at gå til tandlægen er jeg ikke et mikrosekund i tvivl om at
danskernes generelle tilstand på dette område var meget meget bedre.

Men Socialdemokraterne har altså valgt at føre sundhedspolitik efter laveste
fællesnævner og man kan spørge sig selv om hvad vi skal med et systemskifte
når Socialdemokraterne ligesom Venstre vil rive hele velfærdssamfundet i
stykker. Trist udspil fra Lone Møller og Socialdemokraterne.

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/050427.htm

og

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3413222

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b3b131$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne, foreslår
> brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder det med:
>

Forslaget er faktisk rigtig godt, jeg har selv bragt det frem i dette forum
nogle gange.

Danskerne har i dag en rimelig høj egenbetaling på sundhedsydelser, men de
er ulige fordelt. Til eksempel er det gratis at gå til lægen og komme på
hospitalet, men det er forbundet med store omkostninger at konsultere
tandlægen. Det virker lidt absurd.

Socialdemokratiets forslag går ud på at udjævne disse omkostninger, så man
betaler en smule for en lægekonsultation, men får højere dækning til de
store regninger fra tandlægen. Forslaget har en række fordele, man mindsker
overforbrug af lægekonsultationer og sætter loft over hvor meget man skal
betale hos tandlægen, desuden er der et maksimalt loft for årlige
sundhedsudgifter.

Alt i alt et rigtig godt forslag og bemærk jeg roser socialdemokratiet for
at fremsætte det.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b3b131$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne,
>> foreslår brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder
>> det med:
>>
>
> Forslaget er faktisk rigtig godt, jeg har selv bragt det frem i dette
> forum nogle gange.
>
> Danskerne har i dag en rimelig høj egenbetaling på sundhedsydelser,
> men de er ulige fordelt. Til eksempel er det gratis at gå til lægen
> og komme på hospitalet, men det er forbundet med store omkostninger
> at konsultere tandlægen. Det virker lidt absurd.
>
> Socialdemokratiets forslag går ud på at udjævne disse omkostninger,
> så man betaler en smule for en lægekonsultation, men får højere
> dækning til de store regninger fra tandlægen. Forslaget har en række
> fordele, man mindsker overforbrug af lægekonsultationer og sætter
> loft over hvor meget man skal betale hos tandlægen, desuden er der et
> maksimalt loft for årlige sundhedsudgifter.
>
> Alt i alt et rigtig godt forslag og bemærk jeg roser
> socialdemokratiet for at fremsætte det.

Og jeg må rose dig for at se det, og skose medierne fir at udelade netop den
rigtig gode pointe mht udligning du henholder dig til.

---

Konrad wrote:
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:43b3b131$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...

Jeg glemte så lige, i samme forbindelse at minde om, at når du skriver :

>man mindsker overforbrug af lægekonsultationer og sætter
> loft over hvor meget man skal betale hos tandlægen, desuden er der et
> maksimalt loft for årlige sundhedsudgifter.

Så forudsætter det jo, at der *er* et "overforbrug". Jeg ved ikke om der er
"overforbrug" i Danmark, men rent assurandørmæssigt er det sådan, at jo
flere du forsikrer, desto flere vil begå svig ift forsikringsforholdet,
relativt. Det er almen logik. i USA begåes der 2 mio unødvendige operationer
om året, som følge af netop misforholdet mellem det, folk har betalt, og
deres forventning til service. Så hvad er bedst : En høj skat hvor fagfolk
siger "Nu skal du opereres", eller et nymerkantilt marked, hvor man siger
"hvis du har lyst, og råd, så kan du blive opereret?"??

---

> Alt i alt et rigtig godt forslag og bemærk jeg roser socialdemokratiet for
> at fremsætte det.

Hej Thorkild,
Men man kunne jo så, hvis man er politisk uenig med dig, også indvende, at
det jo netop bekræfter forslagets uheldige sider?! )
jeg kunne ikke dy mig!
Med venlig hilsen Leo

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3b840$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b3b131$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne, foreslår
>> brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder det med:
>>
>
> Forslaget er faktisk rigtig godt, jeg har selv bragt det frem i dette
> forum nogle gange.
>
> Danskerne har i dag en rimelig høj egenbetaling på sundhedsydelser, men de
> er ulige fordelt. Til eksempel er det gratis at gå til lægen og komme på
> hospitalet, men det er forbundet med store omkostninger at konsultere
> tandlægen. Det virker lidt absurd.
>
> Socialdemokratiets forslag går ud på at udjævne disse omkostninger, så man
> betaler en smule for en lægekonsultation, men får højere dækning til de
> store regninger fra tandlægen. Forslaget har en række fordele, man
> mindsker overforbrug af lægekonsultationer og sætter loft over hvor meget
> man skal betale hos tandlægen, desuden er der et maksimalt loft for årlige
> sundhedsudgifter.
>
> Alt i alt et rigtig godt forslag og bemærk jeg roser socialdemokratiet for
> at fremsætte det.

Når det er den yderste højrefløj som roser dette forslag giver det jo kun et
sørgeligt fingerpeg om hvor Socialdemokraterne er på vej hen. Det giver så
lidt mere plads til den rigtige venstrefløj når folk tager flugten fra
Socialdemokraterne over til venstrefløjspartierne (og desværre også DF der
næppe vil gå ind for dette her).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b3c66a$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

>> Forslaget er faktisk rigtig godt, jeg har selv bragt det frem i dette
>> forum nogle gange.
>>
>> Danskerne har i dag en rimelig høj egenbetaling på sundhedsydelser, men
>> de er ulige fordelt. Til eksempel er det gratis at gå til lægen og komme
>> på hospitalet, men det er forbundet med store omkostninger at konsultere
>> tandlægen. Det virker lidt absurd.
>>
>> Socialdemokratiets forslag går ud på at udjævne disse omkostninger, så
>> man betaler en smule for en lægekonsultation, men får højere dækning til
>> de store regninger fra tandlægen. Forslaget har en række fordele, man
>> mindsker overforbrug af lægekonsultationer og sætter loft over hvor meget
>> man skal betale hos tandlægen, desuden er der et maksimalt loft for
>> årlige sundhedsudgifter.
>>
>> Alt i alt et rigtig godt forslag og bemærk jeg roser socialdemokratiet
>> for at fremsætte det.
>
> Når det er den yderste højrefløj som roser dette forslag giver det jo kun
> et sørgeligt fingerpeg om hvor Socialdemokraterne er på vej hen. Det giver
> så lidt mere plads til den rigtige venstrefløj når folk tager flugten fra
> Socialdemokraterne over til venstrefløjspartierne (og desværre også DF der
> næppe vil gå ind for dette her).
>

Det er underligt at skulle sidestilles med den yderste højrefløj når Labour
ligger endnu længere til højre, men lad det nu ligge.

Kim's kommentar er et vidnesbyrd om mandens ringe indsigt, forslaget støtter
i sin helhed de svageste i det danske samfund.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3ceb2$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b3c66a$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Forslaget er faktisk rigtig godt, jeg har selv bragt det frem i dette
>>> forum nogle gange.
>>>
>>> Danskerne har i dag en rimelig høj egenbetaling på sundhedsydelser, men
>>> de er ulige fordelt. Til eksempel er det gratis at gå til lægen og komme
>>> på hospitalet, men det er forbundet med store omkostninger at konsultere
>>> tandlægen. Det virker lidt absurd.
>>>
>>> Socialdemokratiets forslag går ud på at udjævne disse omkostninger, så
>>> man betaler en smule for en lægekonsultation, men får højere dækning til
>>> de store regninger fra tandlægen. Forslaget har en række fordele, man
>>> mindsker overforbrug af lægekonsultationer og sætter loft over hvor
>>> meget man skal betale hos tandlægen, desuden er der et maksimalt loft
>>> for årlige sundhedsudgifter.
>>>
>>> Alt i alt et rigtig godt forslag og bemærk jeg roser socialdemokratiet
>>> for at fremsætte det.
>>
>> Når det er den yderste højrefløj som roser dette forslag giver det jo kun
>> et sørgeligt fingerpeg om hvor Socialdemokraterne er på vej hen. Det
>> giver så lidt mere plads til den rigtige venstrefløj når folk tager
>> flugten fra Socialdemokraterne over til venstrefløjspartierne (og
>> desværre også DF der næppe vil gå ind for dette her).
>>
>
> Det er underligt at skulle sidestilles med den yderste højrefløj når
> Labour ligger endnu længere til højre, men lad det nu ligge.
>
> Kim's kommentar er et vidnesbyrd om mandens ringe indsigt, forslaget
> støtter i sin helhed de svageste i det danske samfund.

Kors hvor er du ubegavet at høre på. Sæt dig dog ind i sagerne.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b3d197$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Kors hvor er du ubegavet at høre på. Sæt dig dog ind i sagerne.
>

Kim, du er så småt begavet jeg generelt ikke gider svare på dine indlæg, jeg
har tillid til folk gennemskuer din mangel på indsigt.

Thorkild

---

On Thu, 29 Dec 2005 16:24:19 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Kors hvor er du ubegavet at høre på. Sæt dig dog ind i sagerne.
>
>Kim, du er så småt begavet jeg generelt ikke gider svare på dine indlæg, jeg
>har tillid til folk gennemskuer din mangel på indsigt.

Ja, det kræver ikke den store kædestrammereksamen at gennemskue...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6748r153jv2r9a736djf39ddg8fsiu1cqb@4ax.com...
> On Thu, 29 Dec 2005 16:24:19 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Kors hvor er du ubegavet at høre på. Sæt dig dog ind i sagerne.
>>
>>Kim, du er så småt begavet jeg generelt ikke gider svare på dine indlæg,
>>jeg
>>har tillid til folk gennemskuer din mangel på indsigt.
>
> Ja, det kræver ikke den store kædestrammereksamen at gennemskue...

Du har såmænd heller ikke vist at du har taget den store ledvogter-eksamen
for nu at udtrykke det pænt. På det socialpolitiske område går du og
sorte-Thorkild hånd i hånd i total mangel på indsigt og dumsmarte
bemærkninger som egentlig kun gør det endnu værre for jer.

Men det er jo desværre kun helt normalt på højrefløjen - ikke så meget
socialpolitisk indsigt, det kan vi jo blandt andet se af den katastrofale
socialpolitik regeringen fører som sender familier på gaden som aldrig før.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 29 Dec 2005 19:12:03 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Kim, du er så småt begavet jeg generelt ikke gider svare på dine indlæg, jeg
>>>har tillid til folk gennemskuer din mangel på indsigt.
>>
>> Ja, det kræver ikke den store kædestrammereksamen at gennemskue...
>
>Du har såmænd heller ikke vist at du har taget den store ledvogter-eksamen
>for nu at udtrykke det pænt. På det socialpolitiske område går du og
>sorte-Thorkild hånd i hånd i total mangel på indsigt og dumsmarte
>bemærkninger som egentlig kun gør det endnu værre for jer.

Og du vader rundt i rygklapperforeningen og fatter ingenting.....

>Men det er jo desværre kun helt normalt på højrefløjen - ikke så meget
>socialpolitisk indsigt, det kan vi jo blandt andet se af den katastrofale
>socialpolitik regeringen fører som sender familier på gaden som aldrig før.

Jeg har endnu ikke set et eneste eksempel på indtægt/udgift på en
familie der er sat på gaden.... Indtil jeg ser det betragter jeg
påstanden som løse rygter (altså at familierne er uden skyld)... Inden
du får et jern på, over at "højrefløjser er såååååå dumme", så kom med
et eksempel (fra den virkelige verden !!!!)....

Det eneste du kommer med, er kun indholdskløse skældsord mod
højrefløjen.....

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3ffc0$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b3d197$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Kors hvor er du ubegavet at høre på. Sæt dig dog ind i sagerne.
>>
>
> Kim, du er så småt begavet jeg generelt ikke gider svare på dine indlæg,
> jeg har tillid til folk gennemskuer din mangel på indsigt.

Du er så stupid og enfoldig Thorkild at du egentlig kun er til at lave grin
med hvilket også giver en rimelig morskab. Derfor svarer jeg aldrig på dine
indlæg men omtaler dig bevist i tredje person som noget man taler om og gør
storstilet grin med. Jeg tror aldrig, i modsætning til de fleste andre
debattører, at jeg har taget dig rigtig 100 % alvorligt. I starten blev jeg
indigneret over dit forhånende og primitive menneskesyn men jeg har for
længst indset at du ikke er andet end en sølle idiot. Jeg tror Allan Riise
er en af de få der stadig tager dig alvorlig, men det får vel også en ende
en dag (undskyld Allan, hvis jeg tager fejl).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Hej Kim,
Jeg tror, vi meget langt er enige i holdningen til, at netop
sundhedssystemets kerneydelser skal være samfundets tilbud til borgerne -
betalt solidarisk.
Men -
Netop eksemplet hermed malariapillerne er jo relevant - er det samfundets
opgave at betale for ydelser som fx forebyggende behandling til personer,
der i forvejen har råd til at spendere en formue på at rejse til
smitterisikoområder? Er det samfundets opgave at betale for sterilisation?
Er det samfundets opgave at tilbyde lægekonsultation til folk, der ønsker et
privat lager af Tamiflu - hvis nu fugleinfluenzaen kommer?
Lægebehandling sklal være et offentligt tilbud til folk, der er syge - den
skal indeholde basisbehandling. Hvis folk ønsker ekstraydelser, så må de
over i en anden sygesikringsgruppe - og for min skyld kunne man godt indføre
en fornuftig indkomstgrænse på gruppe 1 og 2, som man havde engang - eller
også skal visse ydelser pilles ud af overenskomsten - så er det det liberale
marked, der styrer det. Og netop sygdomsforebyggelse til ferierejser er et
eksempel.Hvis det er forretningsrejser må udgiften dækkes af arbejdsgiveren.
Jeg kan for eksempel godt få fysioterapeutisk hjælp uden henvisning - jeg må
bare betale ved kassen. Hvis jeg vil have sygesikringen til at dække en del,
så skal jeg have en lægelig begrundet henvisning.
Kosmetiske operationer er en anden unødvendig byrde - hvis folk har fået en
tusch må de altså leve med den - jeg skal ikke betale for at frk. Hansen ser
pænere ud uden en papegøje på overarmen elelr at hendes kæreste Knud ikke
synes, der skal stå Adolf på hendes ene balle. Eller at en eler anden føler
sig generet af "tunge" øjenlåg eller mener, at de psykiske problemer,
vedkommende har, skyldes en ikke helt lige snude.
Folkesundheden er en samfundsopgave - derfor mener jeg også, at
basistandlægehjælp bør være "gratis" - .Men mere eller mindre løst
begrundede ønsker om blegning af tænder, skift af amalgamplomber til
plastik, kosmetisk tandpleje er faktisk ikke en samfundsopgave.

Samfundet har i for mange år udvidet sit tilbud ud over det rimelige, og det
er på tide, at politikerne træder i karakter og siger - 'hertil, og ikke
længere'. Naturligvis skal folk kræve deres ret, men retten er ikke
ubegrænset. Der var engang, det med at kræve sin ret havde en naturlig
forlængelse ' og gør din pligt'. Det sidste har folk glemt.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3be22$0$1809$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Kim,
> Jeg tror, vi meget langt er enige i holdningen til, at netop
> sundhedssystemets kerneydelser skal være samfundets tilbud til borgerne -
> betalt solidarisk.
> Men -
> Netop eksemplet hermed malariapillerne er jo relevant - er det samfundets
> opgave at betale for ydelser som fx forebyggende behandling til personer,
> der i forvejen har råd til at spendere en formue på at rejse til
> smitterisikoområder?

For mig er det intet problem.

> Er det samfundets opgave at betale for sterilisation?

Nej ikke ved mindre der er en god lægelig begrundelse.

> Er det samfundets opgave at tilbyde lægekonsultation til folk, der ønsker
> et
> privat lager af Tamiflu - hvis nu fugleinfluenzaen kommer?

Kun hvis det viser sig at være anbefalelsesværdigt og det ved jeg ikke noget
om endnu.

> Lægebehandling sklal være et offentligt tilbud til folk, der er syge - den
> skal indeholde basisbehandling. Hvis folk ønsker ekstraydelser, så må de
> over i en anden sygesikringsgruppe - og for min skyld kunne man godt
> indføre
> en fornuftig indkomstgrænse på gruppe 1 og 2, som man havde engang - eller
> også skal visse ydelser pilles ud af overenskomsten - så er det det
> liberale
> marked, der styrer det.

Det kan jeg ikke gå ind for. Hvis du fjerner den solidariske økonomiske
finansiering af læge og sygebehandling og indfører indtægtsgrænser, vil man
sætte hele systemet under pres. Hvem vil betale den høje skat hvis de
samtidig intet kan få uden at betale for det? Det hænger bare ikke sammen.

Og netop sygdomsforebyggelse til ferierejser er et
> eksempel.Hvis det er forretningsrejser må udgiften dækkes af
> arbejdsgiveren.
> Jeg kan for eksempel godt få fysioterapeutisk hjælp uden henvisning - jeg
> må
> bare betale ved kassen. Hvis jeg vil have sygesikringen til at dække en
> del,
> så skal jeg have en lægelig begrundet henvisning.
> Kosmetiske operationer er en anden unødvendig byrde - hvis folk har fået
> en
> tusch må de altså leve med den - jeg skal ikke betale for at frk. Hansen
> ser
> pænere ud uden en papegøje på overarmen elelr at hendes kæreste Knud ikke
> synes, der skal stå Adolf på hendes ene balle. Eller at en eler anden
> føler
> sig generet af "tunge" øjenlåg eller mener, at de psykiske problemer,
> vedkommende har, skyldes en ikke helt lige snude.

Den slags har jo aldrig været dækket. Hvor er relevansen i at tage en masse
eksempler frem som aldrig har været dækket?

> Folkesundheden er en samfundsopgave - derfor mener jeg også, at
> basistandlægehjælp bør være "gratis" - .Men mere eller mindre løst
> begrundede ønsker om blegning af tænder, skift af amalgamplomber til
> plastik, kosmetisk tandpleje er faktisk ikke en samfundsopgave.

Og dette er stadigvæk ikke dækket. Jeg mener at der ville være lægelig
begrundelse til at give folk mulighed for at få erstattet alle de giftige
amalgamfyldninger med plastikfyldninger til en meget overkommelig betaling
(=næsten ingenting). I Sverige er man helt gået væk fra den slags fyldninger
og bruger plastik i stedet for.

> Samfundet har i for mange år udvidet sit tilbud ud over det rimelige, og
> det
> er på tide, at politikerne træder i karakter og siger - 'hertil, og ikke
> længere'. Naturligvis skal folk kræve deres ret, men retten er ikke
> ubegrænset. Der var engang, det med at kræve sin ret havde en naturlig
> forlængelse ' og gør din pligt'. Det sidste har folk glemt.

Jeg mener at vi burde udvide rammerne for hvad staten bør dække på
sundhedsområdet og dermed forhøje folkesundheden men det er selvfølgelig
meget billigere er være bagstræberisk.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>
> For mig er det intet problem.

Det forstår jeg så ikke. Jeg mener, at det er samfundets opgave at sikre
borgerne - og at borgerne med en vis ret kan forvente, at samfundet tager
den opgave på sig. men det kan ikke være samfundets opgave at sikre at
borgerne kan have et merforbrug på samfundets - det vil sige medborgernes -
regning.
> Det kan jeg ikke gå ind for. Hvis du fjerner den solidariske økonomiske
> finansiering af læge og sygebehandling og indfører indtægtsgrænser, vil
man
> sætte hele systemet under pres. Hvem vil betale den høje skat hvis de
> samtidig intet kan få uden at betale for det? Det hænger bare ikke sammen.
Jo det gør, hvis folk i forvejen tjener nok til at kunne betale for det.
Naturligvis kan man ikke fortsat opkræve de skatter man gør og så forlange
at alle udgifter afholdes af borgerne. Mange kan sagtens afholde de dermed
fobundne udgifter - man kan ikke opretholde et gratissystem, der er baseret
på at et lille fåtal ikke har råd - så er der alt for mange, der får, som
ikke burde få.

>
> Den slags har jo aldrig været dækket. Hvor er relevansen i at tage en
masse
> eksempler frem som aldrig har været dækket?

Er de ikke? Jeg vil til hver en tid kunne gå til min læge og berette om mine
mange anstrengelser, når jeg sidder ved pcen og skal holde mine øjne åbne -
eller om de psykiske problemer, det bevirker, at jeg ikke kan vise mig
offentligt på grund af min næse - om ikke andet kan jeg få en henvisning til
psykologhjælp. Og det er muligt, at jeg ikke kan få næsen rettet, men små
modermærker og andre "dimser", kan man sagtens få fjernet - også uden
egentlig lægelig indikation.

> Og dette er stadigvæk ikke dækket. Jeg mener at der ville være lægelig
> begrundelse til at give folk mulighed for at få erstattet alle de giftige
> amalgamfyldninger med plastikfyldninger til en meget overkommelig betaling
> (=næsten ingenting). I Sverige er man helt gået væk fra den slags
fyldninger
> og bruger plastik i stedet for.
Det var jo blot for at illustrere, at man faktisk er i stand til at sortere
skidt fra kanel i sundhedssystemet, men at man inden for den almene
lægehjælp ikke har turdet sætte disse grænser. Og med hensyn til
amalgamfyldningerne, så er det et fåtal af mennesker, der ikke kan tåle
disse - resten har gener på linje med krystalhealing, jordstråling og onde
ånder på plejehjem.

> Jeg mener at vi burde udvide rammerne for hvad staten bør dække på
> sundhedsområdet og dermed forhøje folkesundheden men det er selvfølgelig
> meget billigere er være bagstræberisk.

Det er en søgt retorik, der sætter lighed mellem uenighed og bagstræberi.
Systemet/samfundet skal tage sig af de få, der ikke selv magter opgaven -
bestemt ikke af alle os andre, der sagtens kan tage vare på os selv. Så
ville det også være langt nemmere at forstå, at vi skal betale vores skat -
og vi ville gøre det med glæde. Jeg tror - jeg ved - at folks villighed til
at støtte andre er meget stor, så længe man kan se, at støtten gør gavn. Jeg
donerer ganske mange penge til "hjælp" hvert år, og trækker ikke pengene fra
i skat, fordi jeg synes, det er en privatsag, men jeg betaler ikke min skat
med glæde, fordi jeg føler mig snydt af et system, der
administrerer/forvalter deres opgave forkert.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3d885$0$1854$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> For mig er det intet problem.
>
> Det forstår jeg så ikke. Jeg mener, at det er samfundets opgave at sikre
> borgerne - og at borgerne med en vis ret kan forvente, at samfundet tager
> den opgave på sig. men det kan ikke være samfundets opgave at sikre at
> borgerne kan have et merforbrug på samfundets - det vil sige
> medborgernes -
> regning.
>> Det kan jeg ikke gå ind for. Hvis du fjerner den solidariske økonomiske
>> finansiering af læge og sygebehandling og indfører indtægtsgrænser, vil
> man
>> sætte hele systemet under pres. Hvem vil betale den høje skat hvis de
>> samtidig intet kan få uden at betale for det? Det hænger bare ikke
>> sammen.
> Jo det gør, hvis folk i forvejen tjener nok til at kunne betale for det.
> Naturligvis kan man ikke fortsat opkræve de skatter man gør og så forlange
> at alle udgifter afholdes af borgerne. Mange kan sagtens afholde de dermed
> fobundne udgifter - man kan ikke opretholde et gratissystem, der er
> baseret
> på at et lille fåtal ikke har råd - så er der alt for mange, der får, som
> ikke burde få.
>
>>
>> Den slags har jo aldrig været dækket. Hvor er relevansen i at tage en
> masse
>> eksempler frem som aldrig har været dækket?
>
> Er de ikke? Jeg vil til hver en tid kunne gå til min læge og berette om
> mine
> mange anstrengelser, når jeg sidder ved pcen og skal holde mine øjne
> åbne -
> eller om de psykiske problemer, det bevirker, at jeg ikke kan vise mig
> offentligt på grund af min næse - om ikke andet kan jeg få en henvisning
> til
> psykologhjælp. Og det er muligt, at jeg ikke kan få næsen rettet, men små
> modermærker og andre "dimser", kan man sagtens få fjernet - også uden
> egentlig lægelig indikation.
>
>> Og dette er stadigvæk ikke dækket. Jeg mener at der ville være lægelig
>> begrundelse til at give folk mulighed for at få erstattet alle de giftige
>> amalgamfyldninger med plastikfyldninger til en meget overkommelig
>> betaling
>> (=næsten ingenting). I Sverige er man helt gået væk fra den slags
> fyldninger
>> og bruger plastik i stedet for.
> Det var jo blot for at illustrere, at man faktisk er i stand til at
> sortere
> skidt fra kanel i sundhedssystemet, men at man inden for den almene
> lægehjælp ikke har turdet sætte disse grænser. Og med hensyn til
> amalgamfyldningerne, så er det et fåtal af mennesker, der ikke kan tåle
> disse - resten har gener på linje med krystalhealing, jordstråling og onde
> ånder på plejehjem.
>
>> Jeg mener at vi burde udvide rammerne for hvad staten bør dække på
>> sundhedsområdet og dermed forhøje folkesundheden men det er selvfølgelig
>> meget billigere er være bagstræberisk.
>
> Det er en søgt retorik, der sætter lighed mellem uenighed og bagstræberi.
> Systemet/samfundet skal tage sig af de få, der ikke selv magter opgaven -
> bestemt ikke af alle os andre, der sagtens kan tage vare på os selv. Så
> ville det også være langt nemmere at forstå, at vi skal betale vores
> skat -
> og vi ville gøre det med glæde. Jeg tror - jeg ved - at folks villighed
> til
> at støtte andre er meget stor, så længe man kan se, at støtten gør gavn.
> Jeg
> donerer ganske mange penge til "hjælp" hvert år, og trækker ikke pengene
> fra
> i skat, fordi jeg synes, det er en privatsag, men jeg betaler ikke min
> skat
> med glæde, fordi jeg føler mig snydt af et system, der
> administrerer/forvalter deres opgave forkert.

Vi er, i modsætning til hvad du tidligere skrev, nok grundlæggende uenige om
det hele. Hvis der skal laves noget om skal det være flere solidarisk
betalte ydelser i sundhedsvæsenet betalt via skatten som jeg ikke har det
store problem med bliver forhøjet lidt især for de højeste indkomster.
Dertil kunne man sikkert nok hive nogle flere penge hjem på beskatning
værdistigning af fast ejendom.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Leo wrote:
> Hej Kim,
> Jeg tror, vi meget langt er enige i holdningen til, at netop
> sundhedssystemets kerneydelser skal være samfundets tilbud til
> borgerne - betalt solidarisk.
> Men -
> Netop eksemplet hermed malariapillerne er jo relevant - er det
> samfundets opgave at betale for ydelser som fx forebyggende
> behandling til personer, der i forvejen har råd til at spendere en
> formue på at rejse til smitterisikoområder? Er det samfundets opgave
> at betale for sterilisation? Er det samfundets opgave at tilbyde
> lægekonsultation til folk, der ønsker et privat lager af Tamiflu -
> hvis nu fugleinfluenzaen kommer?
> Lægebehandling sklal være et offentligt tilbud til folk, der er syge
> - den skal indeholde basisbehandling.

Er det ikke bedre (og billigere) at forebygge end at helbrede - selv i
forbindelse med ferierejser? Hvorfor skal folk kun kunne gaa til laegen naar
de er syge? I mit hjoerne af verden er en aarlig helbredsundersoegelse hos
laegen (inkl. diverse laboratorieproever) daekket af den offentlige
sygesikring. Mon ikke det i det lange loeb sparer samfundet for en hel del
penge (og mennesker for unoedvendige ulemper) i forbindelse med sygdom?

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> Er det ikke bedre (og billigere) at forebygge end at helbrede - selv i
> forbindelse med ferierejser? Hvorfor skal folk kun kunne gaa til laegen naar
> de er syge? I mit hjoerne af verden er en aarlig helbredsundersoegelse hos
> laegen (inkl. diverse laboratorieproever) daekket af den offentlige
> sygesikring. Mon ikke det i det lange loeb sparer samfundet for en hel del
> penge (og mennesker for unoedvendige ulemper) i forbindelse med sygdom?

Sådan skriver du Æ,Ø og Å på en Windows PC uden dansk tastatur:

Du holder ALT tasten nede og på det numeriske tastatur taster du så
bogstavets ASCII-værdi, som er et treciftet tal.

Hvis du eksempelvis skal skrive lille æ, så holder du ALT tasten nede og
taster så 145 på det numeriske tastatur (husk at slå NumLock fra
først!).

ALT-145 æ
ALT-146 Æ
ALT-155 ø
ALT-157 Ø
ALT-134 å
ALT-143 Å
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h8c8m5.1b4rxrh17wrgrlN%spambuster@users.toughguy.net...
> Sådan skriver du Æ,Ø og Å på en Windows PC uden dansk tastatur:
>
> Du holder ALT tasten nede og på det numeriske tastatur taster du så
> bogstavets ASCII-værdi, som er et treciftet tal.
>
> Hvis du eksempelvis skal skrive lille æ, så holder du ALT tasten nede og
> taster så 145 på det numeriske tastatur (husk at slå NumLock fra
> først!).
>
> ALT-145 æ
> ALT-146 Æ
> ALT-155 ø
> ALT-157 Ø
> ALT-134 å
> ALT-143 Å
> --
> Jesper
> DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

Det er nu nemmere at have både dansk og amerikansk tastaturlayout
installeret og så skifte imellem dem med ALT-SHIFT.

Men ellers tak.

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne, foreslår
> brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder det med:
>
> ". Hvorfor skal jeg betale for malariapiller til en, der har råd til en dyr
> tropeferie? ."
>
> Dette er bare ikke virkeligheden for en kvindelig kontanthjælpsmodtager med
> børn som har mere end svært ved at få økonomien til at hænge sammen eller
> andre grupper i samfundet med en svag økonomi.
>
> Lone Møllers forslag vender dermed bunden nedad. I realiteten er det ikke
> store penge for staten som er at spare her men det er til gengæld
> begyndelsen til afmonteringen af velfærdssamfundet vi ser Lone Møller og
> Socialdemokraterne er i gang med her, En afmontering af både tryghed og
> sundhed. Det er jo ingen hemmelighed at især mænd ikke er ret gode til at gå
> til læge i tide. Med egenbetaling vil dette kun forværres og hvad der i
> første omgang er besparende kan vise sig meget dyrt i sidste ende - ved
> mindre - den samlede plan fra Socialdemokraterne er egenbetaling på al
> hospitalsbehandling på et senere tidspunkt når de dystre konsekvenser vil
> vise sig
>
> Lone Møller bruger blandt andet argumentationen om at det er dyrt at få
> behandlet tandsygdomme som for eksempel paradentose. Hvis nu for eksempel at
> det var gratis at gå til tandlægen er jeg ikke et mikrosekund i tvivl om at
> danskernes generelle tilstand på dette område var meget meget bedre.
>
> Men Socialdemokraterne har altså valgt at føre sundhedspolitik efter laveste
> fællesnævner og man kan spørge sig selv om hvad vi skal med et systemskifte
> når Socialdemokraterne ligesom Venstre vil rive hele velfærdssamfundet i
> stykker. Trist udspil fra Lone Møller og Socialdemokraterne.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/050427.htm
>
> og
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3413222

Kære Kim;

Vil du ikke hellere have hjælp til den dyre tandlægeregning og betale et
symbolsk beløb for at gå til lægen end at bevare den nuværende ordning?

Som der er nu kan du komme af med 100.000 kr til en
pardentosebehandling.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h8c5wm.qv43lgpjn66tN%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne, foreslår
>> brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder det med:
>>
>> ". Hvorfor skal jeg betale for malariapiller til en, der har råd til en
>> dyr
>> tropeferie? ."
>>
>> Dette er bare ikke virkeligheden for en kvindelig kontanthjælpsmodtager
>> med
>> børn som har mere end svært ved at få økonomien til at hænge sammen eller
>> andre grupper i samfundet med en svag økonomi.
>>
>> Lone Møllers forslag vender dermed bunden nedad. I realiteten er det ikke
>> store penge for staten som er at spare her men det er til gengæld
>> begyndelsen til afmonteringen af velfærdssamfundet vi ser Lone Møller og
>> Socialdemokraterne er i gang med her, En afmontering af både tryghed og
>> sundhed. Det er jo ingen hemmelighed at især mænd ikke er ret gode til at
>> gå
>> til læge i tide. Med egenbetaling vil dette kun forværres og hvad der i
>> første omgang er besparende kan vise sig meget dyrt i sidste ende - ved
>> mindre - den samlede plan fra Socialdemokraterne er egenbetaling på al
>> hospitalsbehandling på et senere tidspunkt når de dystre konsekvenser vil
>> vise sig
>>
>> Lone Møller bruger blandt andet argumentationen om at det er dyrt at få
>> behandlet tandsygdomme som for eksempel paradentose. Hvis nu for eksempel
>> at
>> det var gratis at gå til tandlægen er jeg ikke et mikrosekund i tvivl om
>> at
>> danskernes generelle tilstand på dette område var meget meget bedre.
>>
>> Men Socialdemokraterne har altså valgt at føre sundhedspolitik efter
>> laveste
>> fællesnævner og man kan spørge sig selv om hvad vi skal med et
>> systemskifte
>> når Socialdemokraterne ligesom Venstre vil rive hele velfærdssamfundet i
>> stykker. Trist udspil fra Lone Møller og Socialdemokraterne.
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/050427.htm
>>
>> og
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3413222
>
> Kære Kim;
>
> Vil du ikke hellere have hjælp til den dyre tandlægeregning og betale et
> symbolsk beløb for at gå til lægen end at bevare den nuværende ordning?
>
> Som der er nu kan du komme af med 100.000 kr til en
> pardentosebehandling.

Hvordan vil du fremover kunne skelne rig og fattig, hvis du ikke kan åbne
krateret og se på bisserne?

I Næstved skal du iøvrigt kunne dokumentere årtiers regelmæssig tandpleje,
hvis du som kontanthjælpsmodtager skal have en krone i ekstra lån til
besværlige behandlinger. Husk at gemme dine kvitteringer i rigtig mange år,
så du har dem hvis livet en dag slår et knæk.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3b131$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Lone Møller, sundhedspolitisk ordfører hos Socialdemokraterne, foreslår
> brugerbetaling for at gå til lægen. Lone Møller begrunder det med:

I forvejen venter vi til det gør rigtig meget ondt inden at vi går til
tandlægen. Rigtigt ondt. Idag kan man skelne rig og fattig på deres tænder.

Sekundært så ligger et nært familiemedlem klar til overflytning til
Rigshospitalet, når snestormen løjer af, efter at det lokale sygehus i snart
10 år har kæmpet medicinsk for at opveje nogle småfejl begået under en
operation, fejl som man har erkendt inden på riget og som man godt har ville
korrigere, men hvor amtet har sat bremsen i, da det koster penge at få lavet
det "ude i byen".

Så vi kan også bide smerterne i os og undlade nødvendige lægebesøg. Hvis det
kan være med til at frigøre midler, så de forskellige sygehusorganisationer
ikke går så meget op i kassetænkning at patienterne må holde for, så er det
OK med mig.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

Jeg vil gerne benytte lejligheden til at undskylde for at jeg har belastet
systemet unødigt, men flere læger og specialister har ment at jeg havde en
museskade. Nu har fagkundskaben fundet ud af at der er ikke findes sådanne
skader og der derfor er tale om fantomsmerter. Sorry. Heldigvis har jeg så
sparet samfundet for udgifterne til en operation, som skulle afskære
nervesystemet i min arm fra resten kroppen. Den operation er takket være
statens afgørelse ikke nødvendig.

---

"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:43b45ffd$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Sekundært så ligger et nært familiemedlem klar til overflytning til
> Rigshospitalet, når snestormen løjer af, efter at det lokale sygehus i
> snart 10 år har kæmpet medicinsk for at opveje nogle småfejl begået under
> en operation, fejl som man har erkendt inden på riget og som man godt har
> ville korrigere, men hvor amtet har sat bremsen i, da det koster penge at
> få lavet det "ude i byen".
>

Mig bekendt har vi frit sygehusvalg.


Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43b46f7d$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote in message
> news:43b45ffd$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Sekundært så ligger et nært familiemedlem klar til overflytning til
>> Rigshospitalet, når snestormen løjer af, efter at det lokale sygehus i
>> snart 10 år har kæmpet medicinsk for at opveje nogle småfejl begået under
>> en operation, fejl som man har erkendt inden på riget og som man godt har
>> ville korrigere, men hvor amtet har sat bremsen i, da det koster penge at
>> få lavet det "ude i byen".
>
> Mig bekendt har vi frit sygehusvalg.

Det er en illusion. Når man er opereret og er under genoptræning, så
sorterer man under de lokale myndigheder. De er ofte meget tilbageholdende
med at gå videre til de professionelle med eventuelle skavanker, der måtte
blive konstateret. Især hvis de professionelle arbejder udenfor amtet og det
dermed koster amtet penge at bruge dem.

I ovennævnte tilfælde blev patienten opereret i 1996. På det tidspunkt havde
man en berømt læge ansat på Riget, som satte grisehjerteklapper ind istedet
for mekaniske hjerteklapper. Desværre har det senere vist sig at den
generation klapper kvalitetsmæssigt ikke var så lovende, som man først
antog.

Tre måneder senere konstaterede Riget ved en efterkontrol at der nok var
nogle problemer og at han skulle ind til yderligere undersøgelser. Dette
blev stoppet nede i Amtet, da undersøgelsen var lavet af en almindelig
hjertelæge og amtet rådede over en overlæge, som alene ud fra resultaterne
af efterkontrollen, kom frem til den konklusion at der ikke var behov for
yderligere undersøgelser, men at patienten skulle holde igang medicinsk af
det lokale sygehus, når han kom tilbage fra sin ferie.

Nogle år senere var der stadig problemer og patienten fik førtidspension,
hvilket du og jeg så betaler for indtil videre. Måske 4 år mere indtil at
det hedder folkepension, måske kortere, hvis den nye operation af
hjerteklapperne slår fejl.

Jeg har en sag mere. En bekendt havde fået konstateret nogle tarm-problemer
og vedkommendes læge vidste at specialisten fandtes inde i København og
skrev til amtet for at få en henvisning til specialisten. Amtet greb ind og
sagde at deres nystartede afdeling på et sygehus i den anden del af amtet,
skulle konsulteres. De var stadig i byggerod, så de kunne ikke gennemføre
alle undersøgelser men vedkommede fik gennemført nogle af dem og nu venter
hun på at få resten, når afdelingen er helt oppe og køre.

Så frit sygehusvalg er en illusion.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:43b4fd3f$0$99993$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Mig bekendt har vi frit sygehusvalg.
>
> Det er en illusion. Når man er opereret og er under genoptræning, så
> sorterer man under de lokale myndigheder. De er ofte meget tilbageholdende
> med at gå videre til de professionelle med eventuelle skavanker, der måtte
> blive konstateret. Især hvis de professionelle arbejder udenfor amtet og
> det dermed koster amtet penge at bruge dem.
>

Så må du som borger sætte dig ind i situationen og forlange at blive
behandlet der hvor du ønsker.

> I ovennævnte tilfælde blev patienten opereret i 1996. På det tidspunkt
> havde man en berømt læge ansat på Riget, som satte grisehjerteklapper ind
> istedet for mekaniske hjerteklapper. Desværre har det senere vist sig at
> den generation klapper kvalitetsmæssigt ikke var så lovende, som man først
> antog.
>
> Tre måneder senere konstaterede Riget ved en efterkontrol at der nok var
> nogle problemer og at han skulle ind til yderligere undersøgelser. Dette
> blev stoppet nede i Amtet, da undersøgelsen var lavet af en almindelig
> hjertelæge og amtet rådede over en overlæge, som alene ud fra resultaterne
> af efterkontrollen, kom frem til den konklusion at der ikke var behov for
> yderligere undersøgelser, men at patienten skulle holde igang medicinsk af
> det lokale sygehus, når han kom tilbage fra sin ferie.
>
> Nogle år senere var der stadig problemer og patienten fik førtidspension,
> hvilket du og jeg så betaler for indtil videre. Måske 4 år mere indtil at
> det hedder folkepension, måske kortere, hvis den nye operation af
> hjerteklapperne slår fejl.
>
> Jeg har en sag mere. En bekendt havde fået konstateret nogle
> tarm-problemer og vedkommendes læge vidste at specialisten fandtes inde i
> København og skrev til amtet for at få en henvisning til specialisten.
> Amtet greb ind og sagde at deres nystartede afdeling på et sygehus i den
> anden del af amtet, skulle konsulteres. De var stadig i byggerod, så de
> kunne ikke gennemføre alle undersøgelser men vedkommede fik gennemført
> nogle af dem og nu venter hun på at få resten, når afdelingen er helt oppe
> og køre.
>
> Så frit sygehusvalg er en illusion.

Har i overvejet at finde en advokat ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43b55f43$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote in message
> news:43b4fd3f$0$99993$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>> Mig bekendt har vi frit sygehusvalg.
>>
>> Det er en illusion. Når man er opereret og er under genoptræning, så
>> sorterer man under de lokale myndigheder. De er ofte meget
>> tilbageholdende med at gå videre til de professionelle med eventuelle
>> skavanker, der måtte blive konstateret. Især hvis de professionelle
>> arbejder udenfor amtet og det dermed koster amtet penge at bruge dem.
>>
>
> Så må du som borger sætte dig ind i situationen og forlange at blive
> behandlet der hvor du ønsker.
>
>> I ovennævnte tilfælde blev patienten opereret i 1996. På det tidspunkt
>> havde man en berømt læge ansat på Riget, som satte grisehjerteklapper ind
>> istedet for mekaniske hjerteklapper. Desværre har det senere vist sig at
>> den generation klapper kvalitetsmæssigt ikke var så lovende, som man
>> først antog.
>>
>> Tre måneder senere konstaterede Riget ved en efterkontrol at der nok var
>> nogle problemer og at han skulle ind til yderligere undersøgelser. Dette
>> blev stoppet nede i Amtet, da undersøgelsen var lavet af en almindelig
>> hjertelæge og amtet rådede over en overlæge, som alene ud fra
>> resultaterne af efterkontrollen, kom frem til den konklusion at der ikke
>> var behov for yderligere undersøgelser, men at patienten skulle holde
>> igang medicinsk af det lokale sygehus, når han kom tilbage fra sin ferie.
>>
>> Nogle år senere var der stadig problemer og patienten fik førtidspension,
>> hvilket du og jeg så betaler for indtil videre. Måske 4 år mere indtil at
>> det hedder folkepension, måske kortere, hvis den nye operation af
>> hjerteklapperne slår fejl.

Det blev kortere. Et stk. efterløn blev sparet. (Per Overgaard 1944 - 2005)

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:43b6b89c$0$142$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>>
>> Så må du som borger sætte dig ind i situationen og forlange at blive
>> behandlet der hvor du ønsker.
>>

[....]

>
> Det blev kortere. Et stk. efterløn blev sparet. (Per Overgaard 1944 -
> 2005)
>


Sørgeligt, desværre er det ikke noget særtilfælde.

Thorkild