I dagens JP kan man på:
http://www.jp.dk/kbh/artikel:aid=3462340/
bl.a. læse følgende:
==
Tvangsudlejning skal hjælpe svage
Af LAURITS NANSEN
Københavns nye socialborgmester, Mikkel Warming (EL), vil tvinge private
boligselskaber til at hjælpe fattige og svage lejere.
De private boligselskaber i hovedstaden skal tvinges til at udleje en
del af deres lejligheder til de fattigste og svageste københavnere.
Det mener Enhedslistens Mikkel Warming, der bliver Københavns nye
socialborgmester efter nytår. Han vil arbejde for at få en lovændring i
Folketinget, så de private boligorganisationer bliver tvunget til at
stille 10-20 pct. af de ledige lejligheder til rådighed for borgere, der
står på den boligsociale venteliste - f.eks. voldsramte kvinder og
narkomaner på vej ud af behandling.
==
Det kan han vist godt glemme alt om, så længe flertallet i folketinget
ser ud som det gør.
==
»Vi er nødt til at bruge tvang, hvis vi vil gøre op med ghettoerne. Det
handler om, at de fattigste borgere skal have flere muligheder end
f.eks. kun at kunne bo i Mjølnerparken. Samtidig ønsker vi en bredere
beboersammensætning i byen,« siger han.
==
[Private udlejere som pensionskasser er ikke interesserede i at indgå
aftaler med kommunen, der vil give den anvisningsret til deres boliger.
Det forklarer Rolf Norstrand, direktør i Ejendomsforeningen Danmark, som
repræsenterer de private udlejningsboliger i København.]
Hvert år anviser Københavns Kommune mellem 1.700 og 1.900 borgere til en
almen bolig. Omkring 500 borgere står på venteliste. Rolf Norstrand
forklarer, at de private boligselskaber frygter, at de kommunalt anviste
lejere i nogle tilfælde har så mange sociale problemer, at det går ud
over de andre lejere i ejendommen.
»Boligselskaberne vil ikke have den bidske mand med den bidske hund, der
terroriserer de andre i ejendommen. De vil have ordentlige mennesker,
får når først de er inde, er det umuligt at få dem ud igen,« siger han.
Men Mikkel Warming mener, at de private boligorganisationer er nødt til
at tage et socialt ansvar.
»Derfor er vi nødt til at bede regeringen om at give kommunen nogle
bedre værktøjer. Enhedslisten har ikke noget imod tvang i forhold til
den private ejendomsret, når det gælder om at få blandede boligområder,«
siger han.
==
Drastiske ord, fra en sagsborgmester uden reel indflydelse på
Christiansborg.
==
Også socialdemokraternes gruppeformand på Københavns Rådhus Klaus
Hansen, der samtidig er formand for Lejernes LO, mener, at tvang bliver
nødvendigt.
==
Ja, som LLO-formand må han jo have den opfattelse.
==
»Ejendomsselskaberne er blevet forgyldt med kæmpe værdistigninger de
senste år. Nu er det tid til, at de også tager et socialt ansvar. Vi har
holdt adskillige møder med de private boligselskaber, men de er ikke
interesserede i at være med til at løfte de sociale problemer i
hovedstaden. Næste skridt må blive, at de tvinges til at tage imod
lejere, som kommunen anviser,« siger Klaus Hansen. SF's Frank Hedegaard,
medlem af det nye socialudvalg, er enig.
»Vi havde håbet på at nå langt ad frivillighedens vej. Men vi bliver
nødt til at tvinge de private boligorganisationer, hvis de fortsat ikke
vil være med til at modvirke ghettodannelsen,« siger han.
Urimeligt krav
Rolf Norstrand, Ejendomsforeningen Danmark, finder kravet urimeligt.
»For det første er tvang mod private boligselskaber et indgreb i den
grundlovssikrede ret til at eje fast ejendom. For det andet er
Københavns Kommune selv skyld i, at man mangler boliger, fordi man har
solgt 20.000 boliger i midten af 1990'erne,« siger han.
==
Ikke helt. Kommunen har kun 20% ejerboliger, og er helt underforsynet
med dem.
==
Enhedslisten på Københavns Rådhus og i Folketinget vil i begyndelsen af
det nye år komme med et konkret forslag på området, som kræver en
lovændring.
==
Og lad os så lige minde hinanden om at ejerne af de private
udlejningsejendomme er pensionskasser, hvis formål er at maksimere
medlemmernes pension.
Hvad galt er der i om det almennyttige boligbyggeri solgte lejligheder
fra, for i stedet at købe ejerlejligheder? Enkeltvis, spredt? Det ville
ikke stride mod grundloven, og ville samtidig virke meget bedre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk