---

De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
halvfjerseranakronisme. Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> halvfjerseranakronisme.

<ironi>Ja. For i erhvervslivet er det ene og alene den individuelle
præstation, der tæller. Samarbejdsevner og sociale færdigheder er totalt
værdiløse...</ironi>

> Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.

Du er rigtig nok velinformeret til spidserne, hvad?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> > af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> > indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> > gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> > halvfjerseranakronisme.
>
> <ironi>Ja. For i erhvervslivet er det ene og alene den individuelle
> præstation, der tæller. Samarbejdsevner og sociale færdigheder er totalt
> værdiløse...</ironi>

Individuelt bedømt! Du søger jo ikke job og bliver hyret & fyret ed dem
som du gik til gruppeeksamen med. En gruppeeksamen er derfor intet værd,
ikke det stykke eksamenspapir det er trykt på.
>
> > Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> > humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> > undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.
>
> Du er rigtig nok velinformeret til spidserne, hvad?
>
> Mvh. Michael.

Kommer det som en overraskelse for dig at RUC kandidaterne har den
højeste gennemsnitsledighed for noget universitet i Kongeriget?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>>De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
>>>af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
>>>indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
>>>gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
>>>halvfjerseranakronisme.
>>
>><ironi>Ja. For i erhvervslivet er det ene og alene den individuelle
>>præstation, der tæller. Samarbejdsevner og sociale færdigheder er totalt
>>værdiløse...</ironi>
>
> Individuelt bedømt!

Deltagerne bliver individuelt bedømt. Sådan har det altid været.

> Du søger jo ikke job og bliver hyret & fyret ed dem
> som du gik til gruppeeksamen med.

Jobsøgning er 0,000001% af de væsentlige opgaver, du skal løse som
arbejdstager. At uddanne folk til jobsamtaler er til grin. Det er
arbejdet og evnen til at samarbejde, der tæller.

Det er tilsyneladende en temmelig velnæret fordom at man til
gruppeeksamen ikke får en individuel bedømmelse. Det er ikke korrekt.

> En gruppeeksamen er derfor intet værd,
> ikke det stykke eksamenspapir det er trykt på.

Den er ikke meget mere usikker end en almindelig eksamen.

>>>Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
>>>humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
>>>undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.
>>
>>Du er rigtig nok velinformeret til spidserne, hvad?
>
> Kommer det som en overraskelse for dig at RUC kandidaterne har den
> højeste gennemsnitsledighed for noget universitet i Kongeriget?

Jeg har læst undersøgelserne. Er du klar over at RUC ikke er det eneste
universitet i Danmark, der benytter gruppeeksamen?

Og hvilke uddannelser var det lige, de havde på RUC?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >
> >
> >>Jesper wrote:
> >>
> >>>De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> >>>af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> >>>indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> >>>gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> >>>halvfjerseranakronisme.
> >>
> >><ironi>Ja. For i erhvervslivet er det ene og alene den individuelle
> >>præstation, der tæller. Samarbejdsevner og sociale færdigheder er totalt
> >>værdiløse...</ironi>
> >
> > Individuelt bedømt!
>
> Deltagerne bliver individuelt bedømt. Sådan har det altid været.

Du kan ikke bedømme folk individuelt til en gruppeeksamen!
>
> > Du søger jo ikke job og bliver hyret & fyret ed dem
> > som du gik til gruppeeksamen med.
>
> Jobsøgning er 0,000001% af de væsentlige opgaver, du skal løse som
> arbejdstager. At uddanne folk til jobsamtaler er til grin. Det er
> arbejdet og evnen til at samarbejde, der tæller.
>
> Det er tilsyneladende en temmelig velnæret fordom at man til
> gruppeeksamen ikke får en individuel bedømmelse. Det er ikke korrekt.

Det er fandme vigtigt hvem du ansætter, jøbsøgning og ansættelse er
meget, meget væsentligt. For den enkeltes fremtid og korriere og
firmaets fremtid og udvikling.
>
> > En gruppeeksamen er derfor intet værd,
> > ikke det stykke eksamenspapir det er trykt på.
>
> Den er ikke meget mere usikker end en almindelig eksamen.

Der er den i allerhøjeste grad, dårlige studerende kan dække sig ind på
de dygtiges bekostning. De dygtige risikerer til gengæld at blive
trukket ned at de dårlige.
>
> >>>Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> >>>humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> >>>undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.
> >>
> >>Du er rigtig nok velinformeret til spidserne, hvad?
> >
> > Kommer det som en overraskelse for dig at RUC kandidaterne har den
> > højeste gennemsnitsledighed for noget universitet i Kongeriget?
>
> Jeg har læst undersøgelserne. Er du klar over at RUC ikke er det eneste
> universitet i Danmark, der benytter gruppeeksamen?
>
> Og hvilke uddannelser var det lige, de havde på RUC?
>
> Mvh. Michael.

Hvis du kigger på de fag der er ledige pladser på, så er det for RUCs
vedkommende for størstedelens vedkommende humaniora og sociologi.

Der er andre der har gruppeekseamener, bare ikke i det omfang det findes
på RUC.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:

> Du kan ikke bedømme folk individuelt til en gruppeeksamen!

....og du taler af erfaring?

>>Jobsøgning er 0,000001% af de væsentlige opgaver, du skal løse som
>>arbejdstager. At uddanne folk til jobsamtaler er til grin. Det er
>>arbejdet og evnen til at samarbejde, der tæller.
>>
>>Det er tilsyneladende en temmelig velnæret fordom at man til
>>gruppeeksamen ikke får en individuel bedømmelse. Det er ikke korrekt.
>
> Det er fandme vigtigt hvem du ansætter, jøbsøgning og ansættelse er
> meget, meget væsentligt. For den enkeltes fremtid og korriere og
> firmaets fremtid og udvikling.

Du bytter rundt på årsag og virkning. Virksomhederne er interesserede
dygtige og velkvalificerede jobsøgere. Ikke jobsøgere som bare er
dygtige til jobsamtaler. Jobsamtalerne (og alt hvad der ellers er) er
indrettet til at måle hvor dygtig ansøgeren er til at udføre et bestemt
stykke arbejde. At uddanne folk til at blive bedre til jobsamtaler fører
ingen vejne.

>>>En gruppeeksamen er derfor intet værd,
>>>ikke det stykke eksamenspapir det er trykt på.
>>
>>Den er ikke meget mere usikker end en almindelig eksamen.
>
> Der er den i allerhøjeste grad, dårlige studerende kan dække sig ind på
> de dygtiges bekostning. De dygtige risikerer til gengæld at blive
> trukket ned at de dårlige.

Det er omkring 1/3 af alle eksamener, der er gruppeeksamener. De dårlige
studerende bliver sorteret fra på de individuelle eksamener, hvis det
ikke bliver opdaget til gruppeeksamenerne.

Du overser også at man med gruppeeksamen måler nogle egenskaber, som
slet ikke kan måles ved en individuel eksamen.

> Hvis du kigger på de fag der er ledige pladser på, så er det for RUCs
> vedkommende for størstedelens vedkommende humaniora og sociologi.

Jeg er forvirret. Kan du henvise til en kilde, der viser at RUC uddanner
sociologer? Jeg kan ikke finde det på RUCs hjemmeside.

Desuden undrer det mig at hele RUC skal nedlægges fordi der er nogle
humanistiske fag, hvor det går dårligt. Fag som iøvrigt ifølge
statistikken har høj arbejdsløshed - uanset hvor man har taget uddannelsen.

Hvad er din tilknytning til RUC? Har du studeret der?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h7n500.ampsgfpt6c8nN%spambuster@users.toughguy.net...
> Du kan ikke bedømme folk individuelt til en gruppeeksamen!

Det kan man da! Du har aldrig prøvet en gruppeeksamen, vel?

> > Jobsøgning er 0,000001% af de væsentlige opgaver, du skal løse som
> > arbejdstager. At uddanne folk til jobsamtaler er til grin. Det er
> > arbejdet og evnen til at samarbejde, der tæller.
> >
> > Det er tilsyneladende en temmelig velnæret fordom at man til
> > gruppeeksamen ikke får en individuel bedømmelse. Det er ikke korrekt.
>
> Det er fandme vigtigt hvem du ansætter, jøbsøgning og ansættelse er
> meget, meget væsentligt. For den enkeltes fremtid og korriere og
> firmaets fremtid og udvikling.

Ja, men da ikke vigtigere end, at folk bliver velfungerede medarbejdere!

Du spænder vognen foran hesten her.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h7mv82.e5p47s19c8az8N%spambuster@users.toughguy.net...
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
> > Jesper wrote:
> > > De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod
afskaffelsen
> > > af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> > > indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> > > gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> > > halvfjerseranakronisme.
> >
> > <ironi>Ja. For i erhvervslivet er det ene og alene den individuelle
> > præstation, der tæller. Samarbejdsevner og sociale færdigheder er totalt
> > værdiløse...</ironi>
>
> Individuelt bedømt! Du søger jo ikke job og bliver hyret & fyret ed dem
> som du gik til gruppeeksamen med. En gruppeeksamen er derfor intet værd,
> ikke det stykke eksamenspapir det er trykt på.

Det er helt skudt ved siden af.

Den problemstilling, der diskuteres, tager afsæt i, at det kan være svært at
bedømme den enkeltes præstation, når man eksamineres som gruppe. Men dette
er jo ikke et problem ved eksamensformen med ved gruppearbejdet.

Dumme-Jesper kan uden problemer snyde sig igennem en individuel eksamen,
hvor han eksamineres i en opgave, som andre i gruppen har skrevet. Det er
hverken lettere eller sværere end ved en kollektiv eksamen.

Så reelt burde du rette skytset mod gruppeARBEJDE og ikke gruppeEKSAMENER.

Og her har Michael jo en pointe, for bevæggrunden for at arbejde i grupper
er jo netop, at det er sådan, de fleste af os arbejder ude i den virkelige
verden.

> Kommer det som en overraskelse for dig at RUC kandidaterne har den
> højeste gennemsnitsledighed for noget universitet i Kongeriget?

Hvis årsagen er gruppeeksamener, kan man undres over, at det ikke også
gælder AUC.

---

Jesper wrote:

> De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> halvfjerseranakronisme. Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.

Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende, hvor de
studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
farce.

Bent

---

Trans skrev:

Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende, hvor de
studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
farce.

Jamen, hvad er det dog, vi diskuterer. Og hvad er du enig i? At RUC skal
lukkes? Skal vi så også lukke Handelshøjskolen, Ålborg Universitet mv., hvor
gruppeeksamener også bruges?

Jeg er studerende på RUC, og jeg mener, at det er rigtigt, at der bliver
gjort noget ved gruppeeksamenerne. I al for mange år har censorer (der
kommer fra Københavns Universitet, Århus, DTU mv.) - det er jo aldrig
RUC'ere der bedømmer RUC'ere - undladt at diffentiere, som det har været dem
pålagt. Det sker sjældent. Og selv om der er afsat ½ time pr. mand, så kan
jeg ved Gud også forstå, at det er en svær opgave for censorerne - Har selv
været med til eksamerne, hvor jeg følte, at jeg 'sad over' (men fik 11) og
andre hvor VI fik mindre, men hvor jeg synes jeg hævede mig væsentlig over
de andres præstation.

Men at tale om at RUC skal nedlægges, pga. af en eksamensform og at nogle
få studerende har lavet en happening, er for langt ude. RUC er vel i dag et
af de mest praktisk orienterede universiteter, der findes. Og på den platte
politiske skala langt mere 'til højre' end de andre, når man sammenligner
med udlandet.
Og at det kun er humaniora og mere teoretiske fag. (til hovedindlægget) er
jo noget vrøvl. Tag fx journalistuddannelsen på RUC, hvor kandidaterne
overtrumfer Århus Journalisthøjskole, når det kommer til
praktikpladser/karriere bagefter.

Morten

---

Morten Roth wrote:

> Jeg er studerende på RUC, og jeg mener, at det er rigtigt, at der bliver
> gjort noget ved gruppeeksamenerne. I al for mange år har censorer (der
> kommer fra Københavns Universitet, Århus, DTU mv.) - det er jo aldrig
> RUC'ere der bedømmer RUC'ere - undladt at diffentiere, som det har været dem
> pålagt. Det sker sjældent. Og selv om der er afsat ½ time pr. mand, så kan
> jeg ved Gud også forstå, at det er en svær opgave for censorerne - Har selv
> været med til eksamerne, hvor jeg følte, at jeg 'sad over' (men fik 11) og
> andre hvor VI fik mindre, men hvor jeg synes jeg hævede mig væsentlig over
> de andres præstation.

Jeg har været til gruppeeksamen 7 gange og kun de to gange fik alle den
samme karakter. Guderne skal vide at de ikke altid var retfærdige (både
når der blev givet fælles og individuelle karakterer), men jeg tvivler
stærkt på at det havde været bedre med de nye regler. Tvært imod.

> Men at tale om at RUC skal nedlægges, pga. af en eksamensform og at nogle
> få studerende har lavet en happening, er for langt ude. RUC er vel i dag et
> af de mest praktisk orienterede universiteter, der findes. Og på den platte
> politiske skala langt mere 'til højre' end de andre, når man sammenligner
> med udlandet.

Den ny eksamensform er fuldstændig blæst i nakken. Det er praktisk
umuligt at specificere præcis hvem, der har lavet hvad i en fælles
rapport. Hvis det endelig kunne lade sig gøre, ville det være en meget
omfattende opgave for censor og vejleder at sætte sig ind i dette.

F. eks. har jeg afleveret et projekt på 100 sider, skrevet af 8
studerende (hvilket er en meget stor gruppe efter min målestok,
iøvrigt). Da vi var færdige, havde alle skrevet lidt i samtlige afsnit.
Jeg har selv et klart bilede af hvem, der har bidraget med hvad, men at
specificere det ville blive en enorm opgave. Der er ikke alene opgaven
med at specificere hvem, der har skrevet hvad, men også hvem der har
bidraget med hvilke idéer. Dertil kommer grppemedlemmer, som har læst og
bearbejdet komplicerede artikler, indsamlet materiale eller udført
forsøg. Hvor sætter man grænsen?

Konsekvensen er meget enkel: hvert medlem afleverer sin egen rapport og
grupperarbejdet reduceres til lidt snak hen over frokosten.

Jeg synes at det er rimeligt at insistere på at eksamen skal bestå af en
individuel bedømmelse, men at kræve at man redegør for hvert enkelt
komma sat i rapporten, giver ikke det ønskede resultat.

Budskabet er meget klart, hvis vi får disse regler: op i røven med dine
"gruppemedlemmer", for det eneste der tæller, er din egen rapport. Jeg
har været "dynamo" på tre-fire projekter, hvor jeg uden diskussion har
været med til at hæve niveauet i gruppen. Med den nye eksamensform ville
jeg fuldstændig droppe tanken om samarbejde med andre. Resultatet er
studerende der lærer mindre af hinanden og bliver dårligere til at
samarbejde.

Hele idéen om projektarbejde er hængt op på gruppearbejde, så man kan
for så vidt lige så godt stryge projektarbejde i samme omgang.

Jeg er taknemmelig for at jeg når at afslutte mit studie før jeg skal
prøve denne idiotiske ordning i praksis.

> Og at det kun er humaniora og mere teoretiske fag. (til hovedindlægget) er
> jo noget vrøvl. Tag fx journalistuddannelsen på RUC, hvor kandidaterne
> overtrumfer Århus Journalisthøjskole, når det kommer til
> praktikpladser/karriere bagefter.

For ikke at tale om datalogi, hvis kandidater på ingen måde har
problemer med at få arbejde.

RUCs dårlige arbejdsløshedsstatistikker er nedslående, men så må man
tage tyren ved hornene og spørge om RUC som samlet helhed er slået fejl.

Jeg mener at en del af problemet skyldes for lavt fagligt niveau på
kurserne. I løbet af de sidste 3 år man hævet niveauet på
matematikstudiet og jeg mener at kvaliteten er markant forbedret.
Resultatet ses først om 2-3 år og andelen af matematikstuderende er
forsvindende. Spørgsmålet er, om de øvrige studieretninger kunne trænge
til en lignende opstramning?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

> Jeg mener at en del af problemet skyldes for lavt fagligt niveau på
> kurserne. I løbet af de sidste 3 år man hævet niveauet på
> matematikstudiet og jeg mener at kvaliteten er markant forbedret.
> Resultatet ses først om 2-3 år og andelen af matematikstuderende er
> forsvindende. Spørgsmålet er, om de øvrige studieretninger kunne trænge
> til en lignende opstramning?
>
> Mvh. Michael.
> --

Og jeg mener det lave faglige niveau skyldes måden,
undervisningsinstitutionerne
får penge på.
Skolerne får kun penge efter om eleverne består, hvilket i sig selv er okay.
Men min oplevelse er at skolerne er økonomisk presset til mere at gå efter
at eleverne består, end at
det fagligt er udfordrende.
Og så kommer det tragiske...set fra en studerendes perspektiv...
Man har lærere, der er kanon dygtige, besidder en masse erfaring og som
virkelig kan
lære en studerende noget.
Men men men...samme lærer står i stedet og genfortæller præcis hvad der står
i bogen.
Og hvorfor ?
Fordi det handler om at alle har forstået faget og dermed forhåbentlig
består, så
skolen kan få sine penge.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
news:43a24820$0$8768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > --
>
> Og jeg mener det lave faglige niveau skyldes måden,
> undervisningsinstitutionerne
> får penge på.
> Skolerne får kun penge efter om eleverne består, hvilket i sig selv er
okay.
> Men min oplevelse er at skolerne er økonomisk presset til mere at gå efter
> at eleverne består, end at

>
> Med venlig hilsen
> Michael Weber
>

Fuldstændig enig.
Det taxameter princip som Hårder indførte, er i den grad øgelæggende for
undervisningssystemet.
Det medfører en luderholdning på skolerne.
At vejlede elever over i noget andet, kan betyde, at der vil ske
afskedigelser.
Men således går det jo, når man lader økonomer og erhvervsliv bestemme.

MVH
Egon

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1134677885.874495.282260@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Jesper wrote:

> De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> halvfjerseranakronisme. Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.

Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende, hvor de
studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
farce.


Det kan du ikke bruge som argument.

I forbindelse med debatten om outsourcing har de tidligere været fremme at
vi på ingen måde nogensinde ville kunne "uddanne" tilnærmelsesvis det antal
kandidater, som sprøjtes ud i Asien simpelthen fordi langt størstedelen blot
betaler et beløb over nettet for en doktorgrad uden at folk behøver at
modtage en undervisningstime overhovedet. Mange virksomheder gider ikke at
behandle ansøgninger fra udlændige overhovedet, fordi at der ofte er tale om
rent digt: http://www.computerworld.dk/art/21905

Men for at vende debatten rundt, så lad mig stille spørgsmålet: Hvorfor skal
vi fastholde en kvalitet i vores uddannelser, når dem vi skal konkurrere med
åbenlyst har et lavere niveau?

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Carsten Overgaard wrote:
> Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende, hvor de
> studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
> gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
> farce.

Som skrevet mange gange før: der benyttes skam individuelle eksamener og
når der endelig benyttes gruppeeksamen, bedømmes der stadigvæk
individuelt. Der er afsat 30 minutter pr. studerende, så det giver
rigeligt med tid til at bedømme individuelt, hvilket også sker i praksis.

Iøvrigt mener jeg at mennesker, der har været til gruppeeksamen, har
lært at holde hovedet koldt i en situation, der for mange er langt mere
belastene, end individuelle eksamener, idet man bliver målt direkte i
forhold til mennesker, man har arbejdet tæt sammen med i mange måneder.
Det i sig selv er en hård tur, som jeg tror giver en bedre ballast til
lignende situationer senere. Går man til individuel eksamen, kan man gå
og putte med resultatet bagefter.

> Men for at vende debatten rundt, så lad mig stille spørgsmålet: Hvorfor skal
> vi fastholde en kvalitet i vores uddannelser, når dem vi skal konkurrere med
> åbenlyst har et lavere niveau?

Interessant spørgsmål. Jeg tror at danmark bliver mere
konkurrencedygtigt, hvis vi kan højne det faglige niveau. Jeg tror også
at vi kan konkurrere på ikke-faglige færdigheder, som f. eks.
samarbejdsevner og andre mere bløde værdier.

Jeg tror ikke at det er en enten-eller-situation, vi står i, men
både-og. Vi står stærkest hvis vi både uddanner "rigtige nørder", som
man får dem fra KU, AAU og DTU og mere "brede nørder", som man får dem
på AUC og RUC.

Der er to grunde til dette: for det første har vi brug for folk, der
ikke er så smalsporede, at de kun tænker på faglige ting og ikke evner
at samarbejde eller organisere projektorienteret arbejde. For det andet
er der en grænse for hvor mange "fagnørder", vi kan producere på
universiteterne, for man bliver ikke uddannet "nørd" på universitetet.
Det er man i forvejen - og forsyningen er begrænset.

Fordi vi står overfor en omstilling til et mere videnstungt samfund,
kommer vi også til at udvikle vores uddannelser, så de fungerer mere
effektivt. Det forudsætter at man tager nye metoder i brug.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1134677885.874495.282260@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Jesper wrote:

> De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> halvfjerseranakronisme. Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.

Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende, hvor de
studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
farce.

Bent


Jeg tror faktisk ikke, at i ved, hvad i udtaler jer om.
Hvis i gjorde det, ville i nok være en del mere nuancerede i jeres
skrigerier.
F.ex ville i måske forholde jer til, at gruppeexamener fint kan anvendes til
visse uddannelser/fag, men knap så godt til andre.
Ligesom uddannelsestrin har betydning.

Det virker på mig, som om i har konsulteret "Maren i kjæret" om sagen, og
tager hendes udtalelser for pålydende.

Hvad med at lytte bare lidt til de lærere, der har sagen inde på livet?
Måske kunne selv i lære noget nyt?

MVH
Egon

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1134677885.874495.282260@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende,
hvor de
studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
farce.

Det eneste der er en farce er dine indlæg - du aner ikke hvad du
taler om og når du en sjælden gang gør det, så er det helt hen i
vejret frataget alle nuancer.

Gruppeeksaminanter bliver bedømt individuelt - det er en myte at de
ikke bliver det.

Fordelen ved gruppeeksaminationer er at man ikke på samme måde får
del i den eksamensnervøsistet som man kan have ved individuel
eksamen, óg det har intet med den studerendes kundskaber at gøre.

En ulempe kan være at man kan ligge under for en særdeles
veltalende person - men netop det med samarbejdet vil lettere kunne
vise sig i den form, og samarbejdsevner er værdsat i erhvervslivet.
The lonely cowboy er en saga blot.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1134677885.874495.282260@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> Jeg er enig. Jeg kan ikke se, at et undervisningsforetagende,
> hvor de
> studerendes kundskaber og færdigheder ikke undersøges ordentligt
> gennem individuel eksaminationt, har nogen berettigelse. Det er en
> farce.
>
> Det eneste der er en farce er dine indlæg - du aner ikke hvad du
> taler om og når du en sjælden gang gør det, så er det helt hen i
> vejret frataget alle nuancer.
>
> Gruppeeksaminanter bliver bedømt individuelt - det er en myte at de
> ikke bliver det.
>
> Fordelen ved gruppeeksaminationer er at man ikke på samme måde får
> del i den eksamensnervøsistet som man kan have ved individuel
> eksamen, óg det har intet med den studerendes kundskaber at gøre.
>
> En ulempe kan være at man kan ligge under for en særdeles
> veltalende person - men netop det med samarbejdet vil lettere kunne
> vise sig i den form, og samarbejdsevner er værdsat i erhvervslivet.
> The lonely cowboy er en saga blot.

Det er ikke muligt på rimelig vis at bedømme folk individuelt ved et
gruppeeksamen, det kan bare ikke lade sig gøre!
Og du er selv inde på at en ulempe kan være at man kan ligge under for
en veltalende personer. Omvendt kan personer der ikke har talegaverne
iorden risikere at få for lav karakter, selvom de måske har taget det
tunge slæb i gruppearbejdet.
Ved individuelle eksamener for individuelt arbejde er der aldrig den
ringeste tvivl om hvem der har lavet hvad.
Ved individuel eksamen er censor aldrig i tvivl om hvis kundskaber og
færdigheder der skal eksamineres i.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Det er ikke muligt på rimelig vis at bedømme folk individuelt ved et
> gruppeeksamen, det kan bare ikke lade sig gøre!

Hvad er det, der får dig til at udtale dig så skråsikkert? Nogle af de
gruppeeksamener, jeg har været til, har reelt været en slags krydsforhør
af alle gruppemedlemmerne, en for en. I den situation, er det stort det
samme, som et antal individuelle eksamener, hvor medlemmerne blot fik
lov til at blive i rummet.

> Og du er selv inde på at en ulempe kan være at man kan ligge under for
> en veltalende personer. Omvendt kan personer der ikke har talegaverne
> iorden risikere at få for lav karakter, selvom de måske har taget det
> tunge slæb i gruppearbejdet.

Det omvendte kan også ske. Hvis vi overhovedet skal have gruppearbejde,
medfører det den slags usikkerheder, uanset hvordan vi vælger
eksamensform. Jeg har været i en gruppe på tre, hvor den tredie var helt
ekstremt dårligt funderet rent fagligt. Han kæmpede for at følge med,
men det gik ikke specielt godt. Til eksamen leverede han en fantastisk
præstation og fik samme karakter som resten af gruppen. Dette gjorde han
vel at mærke uden hjælp til at forberede eksamen. Han havde gjort præcis
det samme, hvis han havde gået op til en individuel eksamen efter de nye
regler, for rapporten ville jo være den samme.

Den eneste måde man kan løse det problem, er ved helt at afskaffe
grupperarbejde, men så kan man spørge sig selv om ikke der også er nogle
usikkerheder forbundet med individuelle eksamener?

Det hører med til historien, at vi efterfølgende overtalte ham til at
droppe studiet. Han kunne godt se at han var gået galt i byen, så han
skiftede til en helt anden studieretning umiddelbart efter. Det ser jeg
som en positiv effekt af at studere tættere sammen med andre, så man får
en bedre fornemmelse af hvor man står.

> Ved individuelle eksamener for individuelt arbejde er der aldrig den
> ringeste tvivl om hvem der har lavet hvad.

Det passer jo ikke. Jeg er bekendt med flere tilfælde af plagiat i
rapporter. Det kan finde sted både når der er tale om individuelle
rapporter og grupperapporter, men sandsynligheden for at det bliver
opdaget i en projektgruppe, er større.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h7mivf.hgl0pa6sr2h5N%spambuster@users.toughguy.net...
> De studerende på RUC har nu besat universitet i protest mod afskaffelsen
> af gruppeeksamener. Mig er det en gåde hvorfor man nogensinde har
> indført sådan et misfoster. Da RUC er baseret på gruppearbejde og
> gruppeeksamener må man sige at RUC har overlevet sig selv og blevet en
> halvfjerseranakronisme. Da arbejdsløsheden tilligemed er tårnhøj i de
> humanist og sociologfag der undervises i på RUC, så er RUC absolut
> undværlig og bør derfor lukkes ved udgangen af det nuværende semester.

Det universitet skulle have ligget på Sydsjælland, men det kom det aldrig
til jvf. Svend Rødetud (Tidl. Borgmester i Næstved) fordi at man ikke havde
nogen geografi-linie, som ville have sat underviserne i stand til at finde
frem til sydsjælland.

Idet fik man istedet to store universitet liggende med så få kilometers
afstand, at det opstod massiv boligmangel for de studerende, så det i mange
år indtil at forældrekøbene kom på banen reelt ikke var de unges karakterer,
som gav adgang til studierne, men dermod de unges forældres kontakter til
diverse boligforeninger i København, som bestemte om der skulle studeres
eller ej.

Nu ligger det i Roskilde og man har efterhånden også erkendt i byrådet, at
man har sådan et uddannelsessted liggende og har opført boliger i større
masse med støtte fra virksomheder i området, som erkender at stedets elever
kan give disse virksomheder et løft. En nedlæggelse ville skade områdets
virksomheder.

Nå det er sagt, så støtter jeg op omkring afskaffelsen af gruppe eksamner.
Min erfaring gennem 20 års virke i IT-branchen først som konsulent,
seniorkonsulent, bestyrelsesmedlem og nu IT-chef er at det er individernes
arbejde i de enkelte projekter, som betyder noget. Vi ser ikke på vores
samarbejdspartnere som en gruppe, vi plukker enkelte personer ud, som vi kan
samarbejde med.

En ikke uvæsentlig detalje i udviklingsprojekter går jo netop ud på at
isolere medarbejderen hos samarbejdspartneren fra hans organisation, så han
kommer i en loyalitetskonflikt overfor projektet kontra hans oprindelige
organisations behov. Derved kan man ofte få lavet nogle tillægsaftaler, som
stiller virksomheden gunstigere end dem som gjaldt ved projektets start
(Sideletters i international sammenhæng.).

Når jeg hyrer personale, ser jeg iøvrigt ikke på hvad folk har i karakter.
Jeg ser på kemi og tidligere erfaringer. Vi har en cola-kultur og den vil
jeg ikke ødelægge ved at supplere med de forkerte folk. Men selvfølgelig
hyrer jeg heller ikke nyuddannede, da virksomhedens krav til lønsomhed på
kort sigt ikke åbner mulighed for starte ud med folk, som ikke har nogen
erfaring i forvejen.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
meddelelse news:43a26546$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

Kun en ros til dig: du fortæller fra hvilken position du taler
fra - det er positivt, for så ved man hvordan man skal forklare
tingene for ikke-fagfolk.
Men så til det øvrige:
>
> Nå det er sagt, så støtter jeg op omkring afskaffelsen af gruppe
eksamner.

Hvorfor?

> Min erfaring gennem 20 års virke i IT-branchen først som
konsulent,
> seniorkonsulent, bestyrelsesmedlem og nu IT-chef er at det er
individernes
> arbejde i de enkelte projekter, som betyder noget.


Det er helt i modstrid med hvad det øvrige erhvervsliv påpeger - og
i it-branchen er samarbejde da noget væsentligt, når man skal
fremlægge bæredygtige ideer. Det har jeg fra min gode ven og
professionelle it-mand, ansat i erhvervslivet gennem mere end 25
år.

netop det at man er flere om at løse en opgave, viser sig på
bundlinjen, fordi flere hoveder kan bidrage til løsninger og ideer.
Du mener da ikke for alvor at Microsoft fx kunne have klaret at
lave styresystemer og andet software uden at man havde haft flere
medarbejdere koblet på samme opgave?



Vi ser ikke på vores
> samarbejdspartnere som en gruppe, vi plukker enkelte personer ud,
som vi kan
> samarbejde med.

Det er jeres fejl! I ville kunne få en hel del ud af netop at se på
et gruppemæssigt samarbejde, men det har ikke en pind at gøre med
gruppeeksamen. Her taler du jo
om gruppearbejdet og ikke eksaminationer.
>
> En ikke uvæsentlig detalje i udviklingsprojekter går jo netop ud
på at
> isolere medarbejderen hos samarbejdspartneren fra hans
organisation, så han
> kommer i en loyalitetskonflikt overfor projektet kontra hans
oprindelige
> organisations behov. Derved kan man ofte få lavet nogle
tillægsaftaler, som
> stiller virksomheden gunstigere end dem som gjaldt ved projektets
start
> (Sideletters i international sammenhæng.).

ovenstående forstår jeg simpelthen ikke- er det jeres mål at man
skal sikre at en samarbejdspartner bliver illoyal eller hvad?
>
> Når jeg hyrer personale, ser jeg iøvrigt ikke på hvad folk har i
karakter.
> Jeg ser på kemi og tidligere erfaringer. Vi har en cola-kultur og
den vil
> jeg ikke ødelægge ved at supplere med de forkerte folk. Men
selvfølgelig
> hyrer jeg heller ikke nyuddannede, da virksomhedens krav til
lønsomhed på
> kort sigt ikke åbner mulighed for starte ud med folk, som ikke
har nogen
> erfaring i forvejen.

Og hvis alle tænkte som dig, ville vi ikke have en eneste
virksomhed der overlevede - for at få erfaring må man nødvendigvis
have haft chancen for at få det. Man kan ikke både forlange
erfaring og samtidig få innovation i sin virksomhed.

Erfaring kan i øvrigt udmærket være lig med et års erfaring og så
20 års gentagelse.

Uden en vis fornyelse vil jeres firma være dømt til at gå til
grunde.
>

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43a3e082$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
> meddelelse news:43a26546$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Min erfaring gennem 20 års virke i IT-branchen først som
> konsulent,
> > seniorkonsulent, bestyrelsesmedlem og nu IT-chef er at det er
> individernes
> > arbejde i de enkelte projekter, som betyder noget.
>
> Det er helt i modstrid med hvad det øvrige erhvervsliv påpeger - og
> i it-branchen er samarbejde da noget væsentligt, når man skal
> fremlægge bæredygtige ideer. Det har jeg fra min gode ven og
> professionelle it-mand, ansat i erhvervslivet gennem mere end 25
> år.
>
> netop det at man er flere om at løse en opgave, viser sig på
> bundlinjen, fordi flere hoveder kan bidrage til løsninger og ideer.
> Du mener da ikke for alvor at Microsoft fx kunne have klaret at
> lave styresystemer og andet software uden at man havde haft flere
> medarbejdere koblet på samme opgave?

Jo, selvfølgelig har de haft flere på arbejde. Projektkoordinatoren har
uddelegeret arbejdet. Jeg har da også folk under mig og når projektets mål
er defineret af "kunden" og styregruppen (Det eneste tidspunkt i et projekt,
hvor der er reel gruppearbejde.), så uddelegerer jeg opgaverne ud fra hvilke
ressourcer, jeg har til rådighed og graden af offentlighed i projektet.

Selv om at jeg skriver at vi ikke har elever, så har jeg i forbindelse med
projekterne, som primært ligger i vores ERP-system en lang række opgaver med
design af udskrifter, der som med al arbejde med uddata og design, er en
blanding elevarbejde og arbejde som man kan bruge som uddannelsesopgaver
eller som en disiplinært straf. Jeg antager - ud fra den kvalitet, jeg kan
kan spore i standardudskrifterne på Microsoft ERP programmer, at de også har
personale under uddannelse og træning som er sat netop til denne type
opgave.

Men det ændrer ikke på at hvert projekt har sin egen organisation og er en
virksomhed i virksomheden. I alle virksomheder har man en ledelse som
udstikker ordrer og nogle medarbejdere, som skal melde tilbage, når arbejdet
er udført. Hvordan at en gruppeeksamen kan fremme denne kommunikation, kan
jeg ikke se. Hvis universiteterne skal uddanne projektlederne, må det handle
om indiviets overblik og evne til at kommunikere en ordre.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Carsten Overgaard wrote:
> "Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a3e082$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>Du mener da ikke for alvor at Microsoft fx kunne have klaret at
>>lave styresystemer og andet software uden at man havde haft flere
>>medarbejdere koblet på samme opgave?
>
> Jo, selvfølgelig har de haft flere på arbejde. Projektkoordinatoren har
> uddelegeret arbejdet. Jeg har da også folk under mig og når projektets mål
> er defineret af "kunden" og styregruppen (Det eneste tidspunkt i et projekt,
> hvor der er reel gruppearbejde.), så uddelegerer jeg opgaverne ud fra hvilke
> ressourcer, jeg har til rådighed og graden af offentlighed i projektet.

Din beskrivelse passer godt på IT-projekter, som de er flest. Sådan har
jeg også arbejdet i mange, mange projekter. Primært som projektleder.
Denne type IT-projekter har ikke nødvendigvis en karaktér, der i så høj
grad passer til deltagerstyret projektarbejde, hvor de enkelte deltagere
har indflydelse på projektets forløb. Det svarer lidt til at skulle
bygge et hus. Byggearbejderne tager sjældent del i projekteringen forud
for at byggeriet går igang.

Der er masser af andre opgavetyper, hvor grupperarbejde er langt mere
essentielt. F. eks. i forandringsprocesser, strategisk planlægning og
den slags. Der er også IT-projekter hvor gruppearbejde er ekstremt
vigtigt - f. eks. foranalyse og opfølgning på projekter, der berører
rigtig mange brugere, som man gerne vil inddrage.

> Men det ændrer ikke på at hvert projekt har sin egen organisation og er en
> virksomhed i virksomheden. I alle virksomheder har man en ledelse som
> udstikker ordrer og nogle medarbejdere, som skal melde tilbage, når arbejdet
> er udført. Hvordan at en gruppeeksamen kan fremme denne kommunikation, kan
> jeg ikke se.

Formålet med gruppeeksamen er ikke at fremme deltagernes evne til at
indgå i en kommandovej. Min påstand er, at det faktisk fremmer deres
evne, men det er så en anden sag.

> Hvis universiteterne skal uddanne projektlederne, må det handle
> om indiviets overblik og evne til at kommunikere en ordre.

Så er det fordi at du opererer med en meget snæver definition af
projektarbejde. Jeg har deltaget i masser af deltagerstyrede projekter -
både professionelt og som studerende. I disse projekter har deltagerne
selv organiseret arbejdet og delt opgaverne imellem sig uden problemer.
Bemærk at der i de professionelle projekter altid har været en, der var
ansvarlig for projektet, men vedkommende udstak aldrig ordrer. Det
kræver at deltagerne er modne nok til at kunne indgå i den slags
projekter. Desværre er der ikke mange, der kan, men RUC er et eksempel
på et sted, hvor man forsøger at uddanne folk til det.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43a3e082$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
> meddelelse news:43a26546$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Vi ser ikke på vores
> > samarbejdspartnere som en gruppe, vi plukker enkelte personer ud,
> som vi kan
> > samarbejde med.
>
> Det er jeres fejl! I ville kunne få en hel del ud af netop at se på
> et gruppemæssigt samarbejde, men det har ikke en pind at gøre med
> gruppeeksamen. Her taler du jo
> om gruppearbejdet og ikke eksaminationer.

Vi vil så ikke få en reel målbarhed ud af de projekter, som vi bestiller. En
af de meget brugte fif, som jeg selv blev oplært til at bruge, var at tage
opgaven hjem til programmering. Derved mister min virksomhed overblikket
over om leverandøren reelt bruger det antal timer, som han skriver på
projektet. Hvis leverandøren programmerer med mig pustende i ryggen på vores
adresse, så bruger han ikke tiden på andre kunder, mens at min virksomhed
bliver pålagt tiden.

Men det er det som en trænet konsulent hos en leverandør, som det første
skal prøve på. Han skal selvfølgelig prøve at få opgaven hjem, så hans
elever kan hygge sig med uddatadelene, så de kan få noget erfaring inden at
de slippes løs på opgaver i kernen. Problemet har alle dage været at man i
IT-branchen ikke arbejder med lærlingeløn. En rapport koster det samme i
timepris uanset om den er lavet af en trænet medarbejder på 30 minutter
eller af en nybegynder på 1 t og 30 min. Dvs. at samme rapport kan koste
imellem 500 og 1.500 kr. at få lavet afhængig af hvem som laver den. Ville
du ikke spare 1.000 kr?

> > En ikke uvæsentlig detalje i udviklingsprojekter går jo netop ud
> på at
> > isolere medarbejderen hos samarbejdspartneren fra hans
> organisation, så han
> > kommer i en loyalitetskonflikt overfor projektet kontra hans
> oprindelige
> > organisations behov. Derved kan man ofte få lavet nogle
> tillægsaftaler, som
> > stiller virksomheden gunstigere end dem som gjaldt ved projektets
> start
> > (Sideletters i international sammenhæng.).
>
> ovenstående forstår jeg simpelthen ikke- er det jeres mål at man
> skal sikre at en samarbejdspartner bliver illoyal eller hvad?

I nogle henseender gælder det om at den viden som vi opfinder ikke kan
anvendes hos vore konkurrenter. Vi har haft leverandører, som er lukket ned
efter at have leveret til os og hvis opgaven har omhandlet et unikt produkt,
så er det faktisk det bedste som er sket. Den viden som måtte findes om
vores produkt, bliver spredt og vi risikerer ikke at den udvikling, som vi
har betalt for, bliver solgt til vore konkurrenter.

Vi har faktisk overtaget en virksomhed, hvor man sidst i 90'erne betalte for
en specialudvikling, som i dag ligger til grund for en særdeles udbredt
brancheløsning til vorres branche. Hvorfor skal vi betale for udvikling, som
gavner vore konkurrenter? Hvorfor skal vore konkurrenter kunne få vores
system for 1/6 del af hvad vores udviklingsomkostninger har været?




--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
meddelelse news:43a66c19$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
Hvorfor skal vi betale for udvikling, som
> gavner vore konkurrenter? Hvorfor skal vore konkurrenter kunne få
vores
> system for 1/6 del af hvad vores udviklingsomkostninger har
været?

Her misser jeg dig totalt i forhold til opgaven der var på RUC og
andre uddannelsesinstitutioner - det er jo ren ideologi du her
taler om -der er ikke nogen fornuft i at hindre at man lærer at
arbejde sammen til en eksamen, hvor man får det bedste ud af et
samarbejde. Det er ikke en konkurrencesituation, man er ude i når
det gælder om at arbejde sammen.

Hos dig er det tilsyneladende væsentligt at I konkurrerer på en
masse andre parametre, der kan give afkast - så hvis I leverer til
et firma og må dreje nøglen om, så er firmaet altså ladt i stikken
fordi jeres hemmelighedskræmmeri gør at det kun er jer, der kan
løse en evt. problemstilling - og det er til ugunst for kunderne -
men det er jo den sædvanlige liberalistiske tankegang om at enhver
er sig selv nærmest.

Lad gå med at det er jeres forretningskoncept - det skal jeg ikke
kommentere yderligere, eftersom jeg ikke er ansat i en privatejet
virksomhed og slet ikke forstår denne egoistiske tankegang der
ligger til grund for jeres virke.

Hvad jeg til gengæld har erfaring med er uddannelse - her finder
jeg det fuldkommen absurd at man afskaffer gruppeeksaminationer af
ideologiske grunde - den med at enhver er sin egen lykkes smed
modvirker al form for samarbejde og dermed en mulighed for at
beneficere af den fælles viden der er og modvirker det, man i dag
kalder for "vidensdeling" (kundskabsdeling) idet man netop er på
vej væk fra begrebet egeninteresse og konkurrence alene for
profittens skyld.

Overalt - og såmænd også i moderne virksomheder - er man ved at se
nytten af samarbejde. Prøv at tænke på at det er DIN virksomhed,
hvor man udvikler ting og sager til brug på markedet.

Her kan det ikke nytte noget at der sidder 50 medarbejdere i hvert
sit hjørne og udvikler deres egen lille niche af it-materiale uden
at snakke med andre om standarder etc. Det kan i værste tilfælde
betyde at flere personer sidder og udvikler det samme koncept men
med hver sin indgangsvinkel, hvilket er spildt arbejde. Det må være
rasende dyrt hvis en medarbejder udvikler en løsning gennem x antal
arbejdstimer og en anden medarbejder udvikler akkurat den samme
løsning til y antal arbejdstimer - på den måde bliver der lavet
kostbart dobbeltarbejde.

Det er kun meget konservative virksomheder, der vælger den
løsning - og denne vogten på hinanden skaber bestemt ikke gode
resultater i forhold til det, der kunne gøres ved et samarbejde og
via diverse "tænketanke", hvor man sammen finder inspiration hos
hinanden og derved sikrer den bedste løsning.

Når det gælder uddannelse, så er den afhængig af at man samtaler,
at man arbejder sammen for at lære noget -det er ikke sådan at man
med gruppearbejde mener gruppedannelse, altså ´hvor man nok sidder
sammen, men skriver hvert sit koncept. Der er tale om
gruppearbejde, hvor man udveksler synspunkter og ideer, og det er
netop det, der er stor efterspørgsel for i erhvervslivet -også
selvom du ikke har opdaget det.

Evnen til at arbejde sammen er alfa og omega i enhver virksomhed -
prøv blot at spørge DA om det.

En virksomhed som er for løntung som følge af at en masse
medarbejdere sidder og laver hver deres ting vil hurtigt blive
udkonkurreret til fordel for dem, der trækker på samme hammel,
netop fordi de reducerer den nødvendige arbejdstid - der er mere
mening i at man sidder en flok medarbejder og udveksler ideer og
synspunkter end at der sidder en flok medarbejdere hver for sig og
udvikler egne ideer uden sparringspartnere -og jeg er overbevist om
at også I bliver nødt til at sande den enkle sandhed, hvis I vil
overleve i den hårde IT-branche.

Som jeg skrev: Microsoft har ikke udviklet sig til verdens største
softwarevirksomhed hvis man netop ikke havde lagt vægt på
samarbejdet og at trække på samme hammel.
Og som studerende eller skoleelev er det en arkaisk tankegang at
man gennem hele sin skoletid har skullet lære at samarbejde og så
med et pennestrøg bliver forhindret i det til eksaminer fordi
Haarder har en elitær ideologi han skal have prøvet af på et falsk
grundlag.

Han ved ingenting om hvordan gruppeeksaminer fungerer og det har jo
vist sig - også tidligere, da han var undervisningsminister - at
han tog gruelig fejl. Fx nedlagde han en masse seminarier fordi han
mente at der var en overproduktion af lærere - i stedet viste det
sig at vi nu fik lærermangel, som så skal kompenseres med
lappeløsninger. Han ville ikke lytte til argumenter eller fakta -
og det vil han aldrig. Han lytter kun til sig selv - heldigvis
bliver nogle af hans forslag kuldkastet af hans egne.

Hvad angår gruppeeksaminer er der ikke tale om at alle får samme
karakter, men at man vurderer at alle har været med til at opnå det
resultat som de fremlægger - dernæst går eksaminationen ud på at
man opnår den tryghed det er at der er flere der er med, og det er
min erfaring - efter at have prøvet systemet gennem flere år - at
det er en fordel for grupper på to og fire medens det ikke er godt
at der kun er tre i en gruppe.

Vi får altså nogle erfaringer som er nyttige - også som lærere i
den daglige undervisning, og vi konstaterer at det ikke er spor
vanskeligt at vurdere hver enkelte elev i en sådan eksamination:
når alle har været med til opgaven, skal de naturligvis også
bidrage på samme vis - og sker det ikke, ja, så får de altså
individuel karakter.

De får måske ikke alle høje karakterer eller alle meget lave
karakterer, men til gengæld har de lært noget om værdien i at
samarbejde.

I folkeskolen har man ikke noget pensum, hvorfor eksaminationen
meget bliver brugt til at vurdere hvor meget de kan klare med en
forberedelsestid og hvor meget de kan drage nytte af samarbejdet.
Desuden har de, der gå til eksamination i grupper en meget mere
selvstændig opgave i tilgift, idet de både skal forholde sig til
hvad der er læst gennem skoleåret, de ekstemporale tekster og så
fremlægge deres eget projekt, som bliver bedømt. De får med andre
ord meget mere arbejde og dermed opstår der også en større
motivation for at lære noget og at kunne kombinere det, de har lært
med det nye, ukendte stof som de også eksamineres i. Her opnår
gruppeeksaminanterne virkelig at komme på banen for at fremlægge
deres selvstændige arbejde og at udvikle sig under processen.

Eksamination på individuel basis skaber meget mere ulighed -den der
har en vis portion flegma vil komme igennem enhver eksamen uden
problemer, medens de, der er meget nervøse vil være solgt - en
gruppeeksamen tager højde for netop de ting og gør at eleverne får
mulighed for at fremstille deres opgaver med et minimum af
nervøsitet og et maksimum af erhvervede kundskaber og dertil lært
viden.

Derfor er gruppeeksaminationer en stor fordel, som man altså nu
afskaffer af ideologiske grunde. Det er meget sørgeligt, og jeg
håber da at når vi får en anden regering, at man genindfører den -
alt andet vil være tåbeligt.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43a3e082$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
> meddelelse news:43a26546$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

> > Når jeg hyrer personale, ser jeg iøvrigt ikke på hvad folk har i
> karakter.
> > Jeg ser på kemi og tidligere erfaringer. Vi har en cola-kultur og
> den vil
> > jeg ikke ødelægge ved at supplere med de forkerte folk. Men
> selvfølgelig
> > hyrer jeg heller ikke nyuddannede, da virksomhedens krav til
> lønsomhed på
> > kort sigt ikke åbner mulighed for starte ud med folk, som ikke
> har nogen
> > erfaring i forvejen.
>
> Og hvis alle tænkte som dig, ville vi ikke have en eneste
> virksomhed der overlevede - for at få erfaring må man nødvendigvis
> have haft chancen for at få det. Man kan ikke både forlange
> erfaring og samtidig få innovation i sin virksomhed.
>
> Erfaring kan i øvrigt udmærket være lig med et års erfaring og så
> 20 års gentagelse.
>
> Uden en vis fornyelse vil jeres firma være dømt til at gå til
> grunde.

Det springende punkt er innovation. Er innovation fremtiden? Ud fra mine
erfaringer er svaret: Nej.

Tilbage i 2001 fik vi udviklet et E-handelssystem, som var blandt de førende
i Nordeuropa. I en tid hvor alle web-bureauer var virksomheder, som tog 100
kr. i timen og blev drevet fra køkkenbordet, så valgte vi at betale et 5
cifret beløb for en E-handelsløsning. Jeg kan stadig huske det rama-skrig
som genlød i den grafiske branche, da vi valgte at satse på massivt på
Ehandel. Idag har vores satsning båret frugt for branchen som helhed, idet
at de andre konkurrenter blot ventede til at vi havde gjort forarbejdet og
købte slige programmer for en slik.

Vi har tilgæld haft utrolig gavn af at vente på at gå ind i digital print.
En masse virksomheder lukkede faktisk fordi at de gik ind for tidligt dog
godt hjulpet af at de gik lukt i armene på kopibranchen, der sad på
teknologien og malkede pioneerne til døde via leasingkontrakter, som
virksomhederne ikke kunne komme ud af. Her har vi fået foden ganske godt
indenfor blot ved at vente til at de andre har haft gang i deres innovation.
(Nu har kopibranchen i alle de år den har eksisteret haft et så blakket ry,
at det nærmest kun er ejendomsmæglerbranchen, som er værre. Det er ikke
fordi at de innovative firmaer ikke har været advaret.)

Jeg har i min bekendtskabskreds en salgschef. De køber fra tid til anden
ting op, som de synes der ser smart ud og sender det til Kina, hvorefter at
man derude ser på funktionaliteten og ændrer lidt på designet. Så ser man
varen igen i butikkerne et halvt år efter og det er en strygende forretning.
Det var lidt af den samme taktik at man brugte i Japan for år tilbage. Her
gik det helt galt for nationen som helhed, da man forsøgte at gå fra reverse
engineering til innovation.


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
meddelelse news:43a6747b$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det springende punkt er innovation. Er innovation fremtiden? Ud
fra mine
> erfaringer er svaret: Nej.


Jeg tror vi ser meget forskelligt på ordet "innovation" - for mig
er det fornyelse og forbedring - uden denne fornyelse og forbedring
er det umuligt for en branche at overleve.
Og sådan som du beskriver det, er det jo ógså innovation I er i
gang med - også selvom du modsiger dig selv omkring dette.

Modsætningen til innovation er stagnation, og en virksomhed, der fx
nægter at indføre ny teknologi vil inden føje år være i færd med at
likvidere sig selv.

Tænk blot hvis din virksomhed stadig skulle være afhængig af
brevduer til at sende ting og sager afsted, eller hvis I nægtede at
benytte computere og e-mails - jeg kender faktisk et firma, der er
i gang med at nedlægge sig selv fordi den gamle chef nægter at have
sådan noget nymodens som blot en elektrisk skrivemaskine - næ,
håndskrift og til nød en Remington er løsningen. Medarbejderne
flygter derfra og kun de få der har været i firmaet en årrække har
valgt at blive der -mere af nød end af lyst, men når firmaet
forventligt lukker om ikke så længe, så står disse medarbejder på
gaden uden nogen som helst viden eller rutine i at betjene blot en
computer - det er ikke alene tragisk for firmaet, men også for
medarbejderne - og det er kostbart for samfundet, der nu skal til
at omskole folk, der burde have været omskolet forlængst.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43a6e08b$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en
> meddelelse news:43a6747b$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Det springende punkt er innovation. Er innovation fremtiden? Ud
> fra mine
> > erfaringer er svaret: Nej.
>
>
> Jeg tror vi ser meget forskelligt på ordet "innovation" - for mig
> er det fornyelse og forbedring - uden denne fornyelse og forbedring
> er det umuligt for en branche at overleve.
> Og sådan som du beskriver det, er det jo ógså innovation I er i
> gang med - også selvom du modsiger dig selv omkring dette.
>
> Modsætningen til innovation er stagnation, og en virksomhed, der fx
> nægter at indføre ny teknologi vil inden føje år være i færd med at
> likvidere sig selv.

Der er forskel på drive en virksomhed ud fra en målsætning om at være
innovative i forhold til at drive en virksomhed ud fra en målsætning om at
bruge de fremskridt som andre laver og gøre dem rentable.

Vi bruger ny teknologi, når den er moden. Vi køber virksomheder op som
rummer teknologi som er på forkant og skærer ej-rentable og
ej-færdigudviklede elementer fra og strømliner firmaerne til at fungere i
vores beskrevne og næsten maskinelle organisation.

For landet vil der være flere penge i at satse på at gøre eksisterede
opfindelser rentable eventuelt via reverse engineering end at opfinde nye.
Selv Microsoft anvender reverse engineering og betaler sig fra det, men
efter at de har knust deres modstandere.

> Tænk blot hvis din virksomhed stadig skulle være afhængig af
> brevduer til at sende ting og sager afsted, eller hvis I nægtede at
> benytte computere og e-mails - jeg kender faktisk et firma, der er
> i gang med at nedlægge sig selv fordi den gamle chef nægter at have
> sådan noget nymodens som blot en elektrisk skrivemaskine - næ,
> håndskrift og til nød en Remington er løsningen. Medarbejderne
> flygter derfra og kun de få der har været i firmaet en årrække har
> valgt at blive der -mere af nød end af lyst, men når firmaet
> forventligt lukker om ikke så længe, så står disse medarbejder på
> gaden uden nogen som helst viden eller rutine i at betjene blot en
> computer - det er ikke alene tragisk for firmaet, men også for
> medarbejderne - og det er kostbart for samfundet, der nu skal til
> at omskole folk, der burde have været omskolet forlængst.

I flere år har jeg haft til opgave at etablere et elektronisk fax-system,
som skulle gøre det muligt at sende korrekturer rundt i virksomheden for at
behandlingen kunne ske hurtigt. En opgave, som er blevet nedprioriteret i
lyset af at den teknologiske udvikling reelt har fundet en værdig aftager
for et sådant system. Istedet har vi fået email, som i første omgang nærmest
blev betragtet som et legetøj for IT-afdelingen, men hvor vi via et
simuleret nedbrud fik ledelsen bevågenhed på at systemet nok var rimeligt
vigtigt og derfor fik tilført ressourcer til at sikre driften på en
forsvarlig måde.

Jeg har forinden at jeg blev IT-chef været konsulent og har haft min gang i
mange virksomheder. Primært ligger modstanden i at ledelsen er nervøse over
at den nye teknologi måtte medføre at de værdier og forretningsgange, som er
grundpillen i virksomheden måtte gå til grunde. Det er ikke en uvæsentlig
bekymring. Alle virksomheder har uformelle kommunikationskanaler og da
information er en væsentlig magtfaktor i mange virksomheder, gælder det om
at styre den formelle kommunikation og følge med i den uformelle
kommunikation på sidelinien, så ledelsen ved hvad der går af rygter i
virksomheden. De skal ikke gribe ind, men holde sig orienteret.

Adskillelige undersøgelser dokumenterer at produktiviteten kan øges ved at
skabe en stemning blandt medarbejderne om at de har det hårdt og er presset.
Det får dem til at stå sammen mod ydre trusler. Hvem ønsker ikke øget
produktivitet? Det er lige før at jeg tror at skiftende regeringer her i
landet har læst resultatet af de samme undersøgelser og fører en lignende "p
ersonalepolitik".

Virksomhederne skal selvfølgelig bruge den nye teknologi, men bruge den
styret. Når vi er færdige med at bruge en medarbejderressource og skal
kasseere den, så ved jeg, fordi at vi bla. har konstrueret vores salg- og
marketingssystemer på en måde, så man kun kan se egne kunder men ikke
kollegaens kunder, præcis hvilke ting, som er i spil.

En anden interessant problemstilling, som du berører er om det er samfundets
opgave at stille kvalificeret arbejdskraft til rådighed for virksomhederne
eller om at det er virksomhedernes opgave at plukke folk ud til
opkvalificering. Jeg må ikke efterlade IT-ressoucer i en stand, hvor at det
kan bruge af vores konkurrenter. Det betyder at udtjente maskiner mister
deres lagringsenheder inden at de kasseres. Men også at vi foretager
rotation frem for at reparere på folks viden. Det er ikke vores skyld at
Microsoft kursuspartnere tager så mange penge for et MSCA forløb at det vil
tage over 4 år at forrente jvf. vores beregninger, som støtter sig til de
modeller, du kan finde på www.center-validering.dk/efteruddannelse.htm,
hvilket er næsten samme antal år at deres systemer holder.

Jeg ved at vi efterlader udtjente ressoucer fra tid til anden, som ikke bare
vores konkurrenter, men også andre firmaer ikke kan anvende. Men det er
derfor at man har opfundet AF. Det er deres opgave at opkvalificere udtjente
ressourcer. Jeg ryger jo også selv ud i det på et eller andet tidspunkt, da
XAL forsvinder i 2009. Jeg kan jo ikke selv søge væk, da jeg er født i
Herlufholm, hvor man ikke render af sin plads og derfor bør tjene indtil at
mine tjenester ikke er ønsket mere. Om AF vil fungere til den tid ved jeg
ikke og hvis den ikke gør, så har jeg også en nødplan om at flytte til
Lolland og trykke mig der indtil pensionen, hvis systemet ikke fungerer.

Og sådan må det være medmindre at man fremover vælger at devaluere
uddannelsessystemet til at give eleverne en gennemsnitlig uddannelse, hvor
individet ikke bliver målbare, så det bliver op til virksomhederne at plukke
eleverne ud og uddanne dem til de stillinger, der måtte være behov for at få
folk til.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Carsten Overgaard wrote:
> "Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a3e082$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>Uden en vis fornyelse vil jeres firma være dømt til at gå til
>>grunde.
>
> Det springende punkt er innovation. Er innovation fremtiden? Ud fra mine
> erfaringer er svaret: Nej.

Wilstrup stiller nok også det forkerte spørgsmål, for dit firma (som jeg
jo iøvrigt kender) er jo ikke det eneste firma i verden. Jeg vil medgive
at I ikke behøver at være på "the bleeding edge", men prøv at overveje
om ikke Finn Helmer eller Janus Friis er meget gode eksempler på at
innovation er en god ting for Danmark.

> [klip snak om den grafiske branche]

Disse overvejelser er meget specifikke for den grafiske branche, hvor
der i de seneste 10 år er sket enorme omvæltninger (primært på grund af
den rivende teknologiske udvikling). Jeg medgiver at det på ingen måde
har været en mirakelkur at være på forkant i denne branche, idet
omkostningerne har svinget voldsomt op og ned - både når det gælder
software og maskiner.

Du må medgive at innovation har spillet en stor rolle indenfor den
grafiske branche. F. eks. har jeg jo konkret videreudviklet på et
visitkortsystem, som var år forud for sin tid da det blev lavet og
stadigvæk idag er konkurrencedygtigt.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Carsten Overgaard wrote:

> Det kan du ikke bruge som argument.
>
> I forbindelse med debatten om outsourcing har de tidligere været fremme at
> vi på ingen måde nogensinde ville kunne "uddanne" tilnærmelsesvis det antal
> kandidater, som sprøjtes ud i Asien simpelthen fordi langt størstedelen blot
> betaler et beløb over nettet for en doktorgrad uden at folk behøver at
> modtage en undervisningstime overhovedet. Mange virksomheder gider ikke at
> behandle ansøgninger fra udlændige overhovedet, fordi at der ofte er tale om
> rent digt: http://www.computerworld.dk/art/21905

Hertil må jeg sige to ting:

(1) "Asien" er et ret omfattende geografisk område. Landene er uhyre
forskelligartede. I Thailand, som jeg har mest kendskab til, har jeg
aldrig hørt om, at nogen har betalt et beløb over nettet for en
doktorgrad. Derimod ved jeg, at studerende med utilstrækkelige
kvalifikationer nogle steder .- nok de fleste steder - kan blive
optaget på undervisningsetablissementerne, bot de eller deres
forældre betaler et passende pengebeløbt til etablissementet, og at
de kan få tildelt akademiske grader på samme måde. I Indien har de
en hel del it-folk. Selv om jeg generelt ikke bryder mig så meget om
indere, må jeg indrømme, at de har en del dygtige akademikere og
også nok en del dygtige it-folk.

(2) Hvis man ikke er analfabet og har sin nysgerrighed i behold, er det
i mange fagområder ligegyldigt for ens kvalifikationsniveau, om man
har modtaget én eller flere undervisningstimer. i fagområdet. Jeg kan
f.eks læse, forstå og omsætte til dansk, hvad der står her
http://www.dailynews.co.th selv om jeg aldrig har modtaget en eneste
undervisningstime i thai, lige som jeg kan læse, forstå og omsætte
til dansk, hvad der står her http://www.utro.ru selv om jeg aldrig har
modtaget en eneste undervisningstime i russisk.

> Men for at vende debatten rundt, så lad mig stille spørgsmålet: Hvorfor skal
> vi fastholde en kvalitet i vores uddannelser, når dem vi skal konkurrere med
> åbenlyst har et lavere niveau?

Det er ligegyldigt med kvaliteten i uddannelserne. Vi skal bare ikke
uddele eksamensbeviser og diplomer til personer, der ved og kan for
lidt. Det er det, der uvægerligt sker på Roskilde Universitet, når
man har kollektive eksaminer.

Bent

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1134765464.838729.91590@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Det er ligegyldigt med kvaliteten i uddannelserne.


Den lader vi lige stå et øjeblik!

Vi skal bare ikke
uddele eksamensbeviser og diplomer til personer, der ved og kan for
lidt. Det er det, der uvægerligt sker på Roskilde Universitet, når
man har kollektive eksaminer.

hvor ved du dog det fra? Kan du henvise til en undersøgelse, der
siger noget sådant eller er det blot for Gud ved hvilken gang du
lufter din larmende uvidenhed på det uddannelsespolitiske område?
--
Wilstrup

Bent

---

Wilstrup wrote:

> Den lader vi lige stå et øjeblik!

Idet vi også lader følgende stå et øjeblik:

> Vi skal bare ikke
> uddele eksamensbeviser og diplomer til personer, der ved og kan for
> lidt. Det er det, der uvægerligt sker på Roskilde Universitet, når
> man har kollektive eksaminer.
>
> hvor ved du dog det fra? Kan du henvise til en undersøgelse, der
> siger noget sådant eller er det blot for Gud ved hvilken gang du
> lufter din larmende uvidenhed på det uddannelsespolitiske område?

Det siger sig selv, at hvis der ikke foretages en individuel
undersøgelse af den enkeltes viden og færdigheder, så slipper der
personer igennem, der ikke er dygtige nok.

Hvis der finder en ordentlig eksamination sted, hvor de studerendes
viden og færdigheder bedømmes individuelt af uafhængige censorer,
som de studerende ikke er sammenspist med, sikrer dette, at der ikke
uddeles eksamensbeviser og diplomer til studerende, der ikke er dygtige
nok.

Og derved er vi fremme ved det punkt, du gerne nå lade stå i meget
lang tid: Når de studerende erkender, at det på grund af
eksamensformen faktisk kræver kundskaber og færdigheder at få et
eksamensbevis eller et diplom udstedt, vil de begynde at koncentrere
sig alvorligt om at lære noget. Denne erkendelse hos de studerende
fritager os for at "sikre kvaliteten" af studierne, idet de studerende
nu selv vil have en interesse i at fremme kvaliteten af studierne..

Bent

---

Trans wrote:
> Det siger sig selv, at hvis der ikke foretages en individuel
> undersøgelse af den enkeltes viden og færdigheder, så slipper der
> personer igennem, der ikke er dygtige nok.

Det er lige præcis hvad man allerede gør. Gruppeeksamen er en
mange-i-en-eksamen. Der bliver foretaget individuel bedømmelse af alle
deltagerne.

> Hvis der finder en ordentlig eksamination sted, hvor de studerendes
> viden og færdigheder bedømmes individuelt af uafhængige censorer,
> som de studerende ikke er sammenspist med, sikrer dette, at der ikke
> uddeles eksamensbeviser og diplomer til studerende, der ikke er dygtige
> nok.

Det er godt at læse, for så er der jo ikke noget problem. Det er nemlig
præcis hvad der sker idag.

> Og derved er vi fremme ved det punkt, du gerne nå lade stå i meget
> lang tid: Når de studerende erkender, at det på grund af
> eksamensformen faktisk kræver kundskaber og færdigheder at få et
> eksamensbevis eller et diplom udstedt, vil de begynde at koncentrere
> sig alvorligt om at lære noget.

Ærlig talt: det er den mest nedladende holdning, jeg længe har set
ytret. Hvorfra ved du at de studerende er så dovne?

Du kan måske henvise til en arbejdsløshedsstatistik, som siger at der er
flere RUCere, som ikke får arbejde, men det er jo kun halvdelen af
billedet, idet AUC, som også benytter gruppeeksamen, klarer sig godt i
den statistik.

RUCs dårlige arbejdsløshedsstatistik kan ikke alene henføres til
gruppeeksamen. At det er utilfredsstillende at have så mange
højtuddannede arbejdsløse, kan der ikke herske nogen tvivl om, men
problemet ligger et andet sted.

Som det har været nævnt før, kunne dette skyldes for lavt fagligt niveau
på kurserne, f. eks. takket være taksametersystemet. I parantes skal det
bemærkes at der er udbredt enighed om at taksametersystemet er elendigt
- man kan bare ikke finde en bedre erstatning. Derudover kan man
overveje om ikke RUC virker som en magnet på ansøgere, der prioriterer
faglighed lavere end socialt samvær. Der er ikke noget særskilt galt i
at ansøgerne prioriterer sådan, men det betyder at RUC optager flere
mennesker, der er dårligt kvalificeret til at gennemføre deres uddannelse.

Man kan så bruge min ovenstående udtalelse som argument for at de
studerende er "mindre seriøse" eller noget i den dur, men det løser bare
ikke problemet. Netop på grund af globaliseringen får vi brug for at
uddanne langt flere på universiteterne, end vi nogensinde har gjort før.
Vi er altså nødt til at have uddannelsesformer, der appelerer til mindre
traditionelle akademikere.

At afskaffe gruppeeksamen, er bare en måde at ensrette universiteterne i
retning af den traditionelle universitetesform, som virker afskrækkende
og demoraliserende på mange af de nye studerende, vi har brug for at få
ind i uddannelsessystemet.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf