---

jeg sad lige og så et fuldstændigt ligegyldigt program idag om nogen konger
osv. på dr1. der var der noget om en (flere) konge(r) der blev gift med
sine kusiner. men er det genetisk forsvarligt da ens bror/søsters børn må
have en del arvemasse tilfælles med en selv ? jeg troede faktisk at den
slags blev betragtet som indavl

mvh
klaus nielsen

---

klaus nielsen wrote:
> der var der noget om en (flere) konge(r) der blev gift med sine kusiner.
> men er det genetisk forsvarligt da ens
> bror/søsters børn må have en del arvemasse tilfælles med en selv ?

Det er ikke ulovligt i dag, selvom der vist er en (mindre) forhøjet risiko
for f.eks. misdannelser på eventuelle børn.

http://www.familieadvokaten.dk/Emner/515.html

"Du kan godt gifte dig med andre slægtninge, f.eks. din moster eller
morbroder, din faster eller farbroder, din onkel eller tante, din fætter
eller kusine o.s.v., da disse ikke er slægtninge i ret op- eller nedstigende
linie."


--
/Lars

Community for Digitale Video Recordere & TV
http://www.recordere.dk

---

"Lars Ladingkaer" <ng.mail2@ladingkaer.comX> wrote in message
news:43b40ccb$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er ikke ulovligt i dag, selvom der vist er en (mindre) forhøjet risiko
> for f.eks. misdannelser på eventuelle børn.
>
> http://www.familieadvokaten.dk/Emner/515.html

Et giftermål medfører ikke i sig selv "avl".

På den baggrund er det egentlig pudsigt, at det er ægteskabet man forbyder,
men ikke "avl". Med mindre der er andre regler mod den slags?

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" skrev

>
> På den baggrund er det egentlig pudsigt, at det er ægteskabet man
> forbyder, men ikke "avl". Med mindre der er andre regler mod den slags?

Blodskam er ulovligt, d.v.s. samleje i lige slægtslinie, og mellem søskende.

mvh
Alex Christensen

---

> "Uffe Kousgaard" skrev
>
>>
>> På den baggrund er det egentlig pudsigt, at det er ægteskabet man
>> forbyder, men ikke "avl". Med mindre der er andre regler mod den slags?
>
> Blodskam er ulovligt, d.v.s. samleje i lige slægtslinie, og mellem
> søskende.
>
> mvh
> Alex Christensen
ok tak for svarene.. det var med tanke på avl. om de er gift eller ej har jo
ikke så meget med det genetiske at gøre

mvh klaus nielsen

---

"klaus nielsen" <klaus_nielsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43b437d3$0$38681$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Uffe Kousgaard" skrev
> >
> >>
> >> På den baggrund er det egentlig pudsigt, at det er ægteskabet man
> >> forbyder, men ikke "avl". Med mindre der er andre regler mod den slags?
> >
> > Blodskam er ulovligt, d.v.s. samleje i lige slægtslinie, og mellem
> > søskende.
> >
> > mvh
> > Alex Christensen
> ok tak for svarene.. det var med tanke på avl. om de er gift eller ej har
jo
> ikke så meget med det genetiske at gøre
>
Noget andet er: hvad med incest i lige slægtslinie hvis den ene af parterne
er steril ? her har man ikke indavlsproblematikken...så her kommer alle
biologiske argumenter mod forholdet til kort. Så er vi ude i en
teologisk/etisk (måske også en psykologisk??) problemstilling der skal ligge
til grund for juraen...dvs. en argumentation der ikke holder vand. Jura er
sku tit helt ude i hampen :) Ikke fordi jeg er tilhænger af incest...jeg vil
bare have at argumenterne for juraen/moralen skal være iorden :)

---

> Noget andet er: hvad med incest i lige slægtslinie hvis den ene af
> parterne
> er steril ? her har man ikke indavlsproblematikken...så her kommer alle
> biologiske argumenter mod forholdet til kort. Så er vi ude i en
> teologisk/etisk (måske også en psykologisk??) problemstilling der skal
> ligge
> til grund for juraen...dvs. en argumentation der ikke holder vand. Jura er
> sku tit helt ude i hampen :) Ikke fordi jeg er tilhænger af incest...jeg
> vil
> bare have at argumenterne for juraen/moralen skal være iorden :)
>
>
der har du helt ret. det burde være helt op til det enkelte par at bestemme
hvad de vil med hinanden. der skal der ikke være juridiske overhoveder der
bestemmer. loven om at man ikke må avle tæt beslægtede familie medlemmer er
fin nok i det man vil undgå indavl. men man ser til tider i aviser osv at
bror og søster har fået børn sammen.
ang moral.. den har de fleste.. mange har endda 2

mvh klaus nielsen

---

"Jan Pedersen" skrev

> Noget andet er: hvad med incest i lige slægtslinie hvis den ene af
> parterne
> er steril ?

Incest betyder seksuelt overgreb på mindreårige af samme slægt, og straffes
som voldtægt.
Derudover har jeg svært ved at finde hoved og hale i din sammenblanding af
jura, etik, teologi.

mvh
Alex Christensen

---

Hej Alex

> Incest betyder seksuelt overgreb på mindreårige af samme slægt, og
straffes
> som voldtægt.

Nej, incest er når en voksen misbruger sin position til at begå seksuelt
overgreb mod børn. Der er intet krav om slægtskab, det drejer sig alene
om at nogen misbruger deres indflydelse.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:43b50ce6$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Nej, incest er når en voksen misbruger sin position til at begå seksuelt
> overgreb mod børn. Der er intet krav om slægtskab, det drejer sig alene
> om at nogen misbruger deres indflydelse.

Nej, ser her: http://www.social.dk/udsatte_grupper/incest.html ("Vidste
du....")

Eller her: http://da.wikipedia.org/wiki/Incest

hilsen
Uffe

---

Hej

> Nej, ser her: http://www.social.dk/udsatte_grupper/incest.html ("Vidste
> du....")

Ja, det kan være, men straffeloven siger også:

§ 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den
skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den
pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4
år.
Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder
og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til
samleje.

Og den parragraf fik jeg at vide, på et kursus jeg var på fordi jeg
underviste
i en ungdomsskole, var en del af incestlovgivningen.

Mvh Max

---

"Max" skrev

> Og den parragraf fik jeg at vide, på et kursus jeg var på fordi jeg
> underviste
> i en ungdomsskole, var en del af incestlovgivningen.

Der findes ingen incestlovgivning.
Der findes heller ingen pædofililovgivning.
Der findes lovgivning om seksuelle overgreb.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev
> Der findes ingen incestlovgivning.
> Der findes heller ingen pædofililovgivning.
> Der findes lovgivning om seksuelle overgreb.

Som forbyder benævnte. Det er vel det samme.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:43b53d91$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev
>> Der findes ingen incestlovgivning.
>> Der findes heller ingen pædofililovgivning.
>> Der findes lovgivning om seksuelle overgreb.

Afvigere kanøfles og når Illustreret Videnskab viser seks-fingret
Amishdreng i artikel om indavlsskadelighed så glemmer de at der er
andre parametre på spil.

De fra EU udstødte afvigere havde særlige egenskaber der helt
naturligt koncentreres,men helbred er jo fint, så mon ikke der er
andre sygdomme de er ret fri for.

Japanske fætterkusineægteskaber ikke arvelig sygdom - de er udluget
via indavl

Kun sjældne monogene recessive sygdomme fx thallasæmi og cystisk
fibrose er LET øget hvor der indavles meget.

Pøblen overdriver problemet for at kunne mobbe - videnskaben er
følgagtig.

Bl.a. for at legitimere hetz mod pædofil incest, som nok er
uskadelig., stort set

At den enorme overrepresentatioin af åndsvage og multihandicappede
muslimbørn på VAngedehuse mm er pga fætterkusine-indavl er ikke bevist
og MEGET USAJNDSYNLIGT

---

"Preben Riis Sørensen" skrev

> Som forbyder benævnte. Det er vel det samme.

Ja, som 2+2 er 4 og 1+3 er 4, så må 1, 2 og 3 være det samme.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev > Ja, som 2+2 er 4 og 1+3 er 4, så må 1, 2
og 3 være det samme.

Du skulle med lidt held kunne få lidt af skolepengene refunderet
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" skrev i

> Du skulle med lidt held kunne få lidt af skolepengene refunderet

Ja muligvis, men uanset mine alternative regnekundskaber så er pædofili ikke
forbudt, hverken direkte eller indirekte.

mvh
Alex Christensen

---

Hej Alex

> Ja muligvis, men uanset mine alternative regnekundskaber så er pædofili
ikke
> forbudt, hverken direkte eller indirekte.

Det er vidst ikke kun dine regnekundskaber der er lidt alternativ.

Mvh Max

---

"Max" skrev

> Det er vidst ikke kun dine regnekundskaber der er lidt alternativ.

Du har åbenbart også svært ved at udtrykke dig klart.
Er det din påstand at det er forbudt at være pædofil?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b67451$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Max" skrev
>
> > Det er vidst ikke kun dine regnekundskaber der er lidt alternativ.
>
> Du har åbenbart også svært ved at udtrykke dig klart.
> Er det din påstand at det er forbudt at være pædofil?

Nej, det er ikke forbudt, ligesom det er fuldt lovligt at gå rundt med
tanker om at myrde svigermor, men det er forbudt at realisere tankerne.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Hej Alex

> Du har åbenbart også svært ved at udtrykke dig klart.

Problemet med at udtrykke sig er vidst dit.

> Er det din påstand at det er forbudt at være pædofil?

Nej, det var jo heller ikke det du skrev, du skrev pædofili,
og det er forbudt.

Mvh Max

---

"Max" skrev

> Nej, det var jo heller ikke det du skrev, du skrev pædofili,
> og det er forbudt.

Nej.
Men vi er kommet væk fra det genetiske spørgsmål og over i juraen, så hvis
du ønker at vide mere, vil juragruppen være et godt sted at spørge.

mvh
Alex Christensen

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:43b67d68$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Du har åbenbart også svært ved at udtrykke dig klart.
>
> Problemet med at udtrykke sig er vidst dit.
>
>> Er det din påstand at det er forbudt at være pædofil?
>
> Nej, det var jo heller ikke det du skrev, du skrev pædofili,
> og det er forbudt.

Forskellige definitioner er årsag til næsten al uenighed, har bl.a.
Sokrates og Niels Bohr sagt.

Pædofili er at holde af børn.
Kriminel pædofili er når kærtegn undertrykker og kun det er forbudt
(og meget uklart definiret)

Dyrs anti-incest instinkter er baseret på at "afveksling fryder" så
adopterede dyr i en flok vil sjældent danne par med social-søskende.
Da stenaldermænd fik lyst at mobbe isolerede afvigere, fx på øer og
dale, så var sådanne indavls-aversioner medvirkende til at man
opdigtede og overdrev fare for genetiske misdannelser - som man kendte
fra husdyravl, hvor dog linieavl er udbredt og ofte har fremargende
resultater, altså at fejlfri vinder-dyr får afkom sammen, selvom de er
førstegrads-beslægtede.
Kun når der er masser af skjulte recessive gen-fejl er indavl rigtig
farlig.og især mellem forældre og børn og søskende. Onkel-nevø
befrugtning er halvt så farlig (andengrads-beslægning) og
kusine-fætter formering er kvart så farlig.

"Alle folkeslags myter, ikke blot grækernes, vrimler af beretninger om
kærlighedsforhold mellem far og datter, ja endog mor og søn.
Kosmologien så vel som de kongelige familiers genealogi har sit
fundament i incestforhold. I hvilken hensigt ... er disse digtninge
blevet frembragt? For at brændemærke guder og konger som forbrydere og
vende menneskehedens afsky imod dem? Nej, naturligvis fordi
incest-ønskerne er urgammelt menneskeligt arvegods og aldrig helt er
blevet overvundet, så man endnu undte guderne og deres afkom at få
disse ønsker opfyldt, efter at flertallet allerede havde måttet give
afkald derpå.Sigmund Freud

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b53d91$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Som forbyder benævnte. Det er vel det samme.

Der findes også en lov, der forbyder mig at køre over for rødt. Med din
argumentation skulle det så være det samme som incest, hvis jeg kørte over
for rødt.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43b514e4$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Og den parragraf fik jeg at vide, på et kursus jeg var på fordi jeg
> underviste
> i en ungdomsskole, var en del af incestlovgivningen.

Det gør det sør'me ikke mere rigtigt. Det fortæller blot noget om kvaliteten
af det kursus, du var på.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Uffe Kousgaard wrote:

> Nej, ser her: http://www.social.dk/udsatte_grupper/incest.html ("Vidste
> du....")
>
> Eller her: http://da.wikipedia.org/wiki/Incest

Tja, de to link siger jo noget forskelligt. Jeg mener der er wikipedia der
har ret, men det forekommer mig at ordene incest og pædofili efterhånden
bruges i flæng.

--
Henry Vest

---

"Henry Vest" skrev

> Tja, de to link siger jo noget forskelligt. Jeg mener der er wikipedia der
> har ret, men det forekommer mig at ordene incest og pædofili efterhånden
> bruges i flæng.

Det skyldes jo nok at ordene ikke optræder i dansk lovgivning, så kan man
tillægge dem det indhold man selv synes.

Incest, pædofile, blottere, børneporno bliver blandet sammen i en
pærevælling, og så må det forøvrigt være ulovligt alt sammen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:43b68902$1$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Henry Vest" skrev
>> Tja, de to link siger jo noget forskelligt. Jeg mener der er
>> wikipedia der
>> har ret, men det forekommer mig at ordene incest og pædofili
>> efterhånden
>> bruges i flæng.

Incest er indenfor familien

> Det skyldes jo nok at ordene ikke optræder i dansk lovgivning, så
> kan man
> tillægge dem det indhold man selv synes.

Selvom jura præciserer tradition, er der også en vis vag koordinering
af brugen af sådanne ord, når de ikke optræder i vore love.

> Incest, pædofile, blottere, børneporno bliver blandet sammen i en
> pærevælling, og så må det forøvrigt være ulovligt alt sammen.

Nej, det meste er lovligt - der skal kunne sandsynliggøres psykisk
skadevirkning på barn eller et stort antal børneskuespillere og
blottere straffes kun i meget specielle og provokerende situationer.

Ville det have ulemper hvis intet straffedes?
Kun for de strafliderlige, dømmesyge, kvindesagsfanatiske.

Og måske en enkelt børneskuespiller ville få øm skede et par dage, men
brugen af filmene over nettet ville holde tusinder af børnelystne
hjemme foran skærmen så de ikke fristedes til skadelig forførelse.

Eneste sexisme-overgreb der altid straffes er vist voldtægt.

De autonome blottede sig ved demo på Rådhuspladsen, og der klagedes
til politiet der svarede klogt "Se den anden vej"

Politivedtægter er takket være Seidenfaden-debatindsats m.m. ændret de
sidste ti år, så overalt i landet må man nøgenbade, nøgensolbade,
nøgensvømme osv - blot må man ikke promenere nøgen ekshibitionistisk
på vore offentlige strande.
I din have og dit hjem er det nok umuligt at begå kriminelt blotteri
når der ikke er gæster.

---

On Sat, 31 Dec 2005 14:34:17 +0100, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Henry Vest" skrev
>
>> Tja, de to link siger jo noget forskelligt. Jeg mener der er wikipedia der
>> har ret, men det forekommer mig at ordene incest og pædofili efterhånden
>> bruges i flæng.
>
>Det skyldes jo nok at ordene ikke optræder i dansk lovgivning, så kan man
>tillægge dem det indhold man selv synes.

Nudansk ordbog definerer incest som "seksuelt samvær mellem som er i nær
familie med hinanden, fx bror og søster".

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43b50ce6$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Nej, incest er når en voksen misbruger sin position til at begå
> seksuelt overgreb mod børn. Der er intet krav om slægtskab, det
> drejer sig alene om at nogen misbruger deres indflydelse.

Nej. Incest omhandler seksuelt samkvem mellem nære familiemedlemmer. Der kan
for så vidt være tale om et såre frivilligt forældre-barn-forhold, hvor
"barnet" er 50 og forælderen 70. Seksuelt samkvem mellem søskende er også
incest.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Thu, 29 Dec 2005 17:20:30 +0100, "Lars Ladingkaer" <ng.mail2@ladingkaer.comX> wrote:

>http://www.familieadvokaten.dk/Emner/515.html
>
>"Du kan godt gifte dig med andre slægtninge, f.eks. din moster eller
>morbroder, din faster eller farbroder, din onkel eller tante, din fætter
>eller kusine o.s.v., da disse ikke er slægtninge i ret op- eller nedstigende
>linie."

Det overrasker mig meget.

---

"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote in message
news:43ce8625$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>http://www.familieadvokaten.dk/Emner/515.html
>>"Du kan godt gifte dig med andre slægtninge, f.eks. din moster eller
>>morbroder, din faster eller farbroder, din onkel eller tante, din
>>fætter
>>eller kusine o.s.v., da disse ikke er slægtninge i ret op- eller
>>nedstigende
>>linie."
> Det overrasker mig meget.

Faktisk er risiko for arvelig sygdomme kun mærkbart forøget når der er
recessiv arvelig sygdom skjult i BÅDE fars og mors slægt
Så kan bror-søster og forældre-barn befrugtning være en anelse
uansvarlig og bedstefar og onkel relation er halvt så farlig og
fætterkusine KVART SÅ FARLIG, så faktisk kan fætterkusine-årsag til
indvandrernes tidobbelte overrepresentation blandt multihandicappede
børn på fx Vangedehuse institutionen umuligt forklaes ved indavl andet
end måske i London vedr Middelhavsanæmi når tyrkere indgifter sig.

I DK skyldes det at vore emsige behandlere overtaler til
overbehandling.

Ligesom indvandreres narkomani, brug af sjofle billeder og andre
ligegyldigheder INDGÅR DETTE I den hadid-dikterede beroligende
TAQUIA-STRATEGI hvormed de foregiver at være en svag modstander, som
vi ikke behøver være bange for.

Kun en tåbe frygter ikke Islam

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i
news:LUFzf.38549$m8.15360@fe33.usenetserver.com...

> Kun en tåbe frygter ikke Islam

Ovenstående er babysprog. Det hedder:

Kun en tåbe frygter ikke muhamedanismen.
--
NoTrabajo

---

Du er beviset på, at den påstand ikke er rigtig.

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43cf3e52$0$3037$6d36acad@roc.nntpserver.com...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i
> news:LUFzf.38549$m8.15360@fe33.usenetserver.com...
>
> > Kun en tåbe frygter ikke Islam
>
> Ovenstående er babysprog. Det hedder:
>
> Kun en tåbe frygter ikke muhamedanismen.
> --
> NoTrabajo
>
>
>