---

Da dette forum tilsyneladende består af sarte mimoser og gamle tanter, der
har udnævnt sig selv til forsvarere af den rigtige tone på usenet, lover jeg
hermed, ikke at poste flere indlæg af karakter som mine tidligere.
Det er sgu ikke engang sjovt, når man tager sig selv så alvorligt som
størstedelen åbenbart gør her.

Jeg vil afslutte med et citat af Jesus Christensen: Lad den rene kaste den
første sten.

Og husk så: Styrken er smilende!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--
Smæk er godt!

---

Altså, et eller andet sted har supermand jo ret. Der er mange kedelige
indlæg om digitalt, og ganske rigtigt kan man da bare springe dem over...

Jeg har selv brokket mig over hvad jeg mente var "tomme" billeder, og jeg
fik da også nogle drøje hug. Det virker som om at man må kun sige noget
herinde, hvis det er pænt. Det er ikke tilladt at ytre sig direkte og
uforbeholdent. Hvad er det ved ærlighed vi ikke kan lide?

Denne nyhedsgruppe er inden for det sidste 1½ år blevet vældig
digitaliseret.
Der er ingen tvivl om at i de kommende år vil digitalt blive MEGET mere
almindeligt. Og det tror jeg egentlig ikke er så svært at acceptere. Jeg
ville da hellere end gerne bruge digitalt, men min holdning er, at så længe
jeg ikke kan lave et skarpt billede i 70x100 cm, så holder jeg mig til 35mm
film.

Måske er mit og Clark Kents problem i virkeligheden at der er for lidt
diskussion om billeder og udtryk. Det ugentlige billede til kritik er
simpelthen for lidt! Mange har for travlt med at spørge om teknik, og for få
fremviser deres billeder. Men det lader ikke til at ret mange er utilfredse
med det. Ofte er det kun newbies der viser deres billeder frem. Der er dog
nogle enkelte der medsender deres web-adresse sammen med deres indlæg, men
det er de færreste. Det kunne være rart hvis der blev vist nogle flere
billeder på denne side. Hvad er der forøvrigt galt i at vedhæfte billeder i
disse nyhedsmeddelelser???

En af årsagerne til at jeg synes denne nyhedsgruppe er en dødbider, er at
der er for lidt diskusion. Faktisk sker der kun noget når Clark og jeg
svinger pisken, ellers er der ingen DEBAT, kun nøjsomt afstemte indslag om
hardware. Faktisk burde en del af indlægene flyttes til dk.edb.hardware.

Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det ikke
være en ide?

Tim Lerche Sørensen

Clark Kent <henri@orangenet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9g74mc$lei$1@sunsite.dk...
> Da dette forum tilsyneladende består af sarte mimoser og gamle tanter, der
> har udnævnt sig selv til forsvarere af den rigtige tone på usenet, lover
jeg
> hermed, ikke at poste flere indlæg af karakter som mine tidligere.
> Det er sgu ikke engang sjovt, når man tager sig selv så alvorligt som
> størstedelen åbenbart gør her.
>
> Jeg vil afslutte med et citat af Jesus Christensen: Lad den rene kaste den
> første sten.
>
> Og husk så: Styrken er smilende!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> --
> Smæk er godt!
>
>

---

> Altså, et eller andet sted har supermand jo ret. Der er mange kedelige
> indlæg om digitalt, og ganske rigtigt kan man da bare springe dem over...
>
Det kan godt være at indlæg om digital fotografering er kedelige, men de er
relevante i forhold til gruppen, og det må være det som tæller ... og det
har CCs indlæg ikke været. Det har bare været brok.

> Jeg har selv brokket mig over hvad jeg mente var "tomme" billeder, og jeg
> fik da også nogle drøje hug. Det virker som om at man må kun sige noget
> herinde, hvis det er pænt. Det er ikke tilladt at ytre sig direkte og
> uforbeholdent. Hvad er det ved ærlighed vi ikke kan lide?
>
Jeg kan godt li' man er ærlig, når man skal bedømme et billede.

> Denne nyhedsgruppe er inden for det sidste 1½ år blevet vældig
> digitaliseret.
> Der er ingen tvivl om at i de kommende år vil digitalt blive MEGET mere
> almindeligt. Og det tror jeg egentlig ikke er så svært at acceptere. Jeg
> ville da hellere end gerne bruge digitalt, men min holdning er, at så
længe
> jeg ikke kan lave et skarpt billede i 70x100 cm, så holder jeg mig til
35mm
> film.
>
Det kan du have ret i, men så kunne der jo stilles forslag om at oprette en
gruppe som f.eks. kunne hedde dk.fritid.foto.digital.

> Måske er mit og Clark Kents problem i virkeligheden at der er for lidt
> diskussion om billeder og udtryk. Det ugentlige billede til kritik er
> simpelthen for lidt! Mange har for travlt med at spørge om teknik, og for
få
> fremviser deres billeder. Men det lader ikke til at ret mange er
utilfredse
> med det. Ofte er det kun newbies der viser deres billeder frem. Der er dog
> nogle enkelte der medsender deres web-adresse sammen med deres indlæg, men
> det er de færreste. Det kunne være rart hvis der blev vist nogle flere
> billeder på denne side. Hvad er der forøvrigt galt i at vedhæfte billeder
i
> disse nyhedsmeddelelser???
>
Det er ikke en binær gruppe. Man kunne jo foreslå at oprette en binær gruppe
til dette.

> En af årsagerne til at jeg synes denne nyhedsgruppe er en dødbider, er at
> der er for lidt diskusion. Faktisk sker der kun noget når Clark og jeg
> svinger pisken, ellers er der ingen DEBAT, kun nøjsomt afstemte indslag om
> hardware. Faktisk burde en del af indlægene flyttes til dk.edb.hardware.
>
.... eller dk.snak og dk.mudderkastning.

> Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
> nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det
ikke
> være en ide?
>
Helt enig, og jeg vil gerne støtte et sådant forslag, men skulle vi så ikke
tage den binære gruppe med samtidig?

---

Aagaard <hs@thorseng.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9g7iej$q7g$1@sunsite.dk...
> > Altså, et eller andet sted har supermand jo ret. Der er mange kedelige
> > indlæg om digitalt, og ganske rigtigt kan man da bare springe dem
over...
> >
> Det kan godt være at indlæg om digital fotografering er kedelige, men de
er
> relevante i forhold til gruppen, og det må være det som tæller ... og det
> har CCs indlæg ikke været. Det har bare været brok.
>
> > Jeg har selv brokket mig over hvad jeg mente var "tomme" billeder, og
jeg
> > fik da også nogle drøje hug. Det virker som om at man må kun sige noget
> > herinde, hvis det er pænt. Det er ikke tilladt at ytre sig direkte og
> > uforbeholdent. Hvad er det ved ærlighed vi ikke kan lide?
> >
> Jeg kan godt li' man er ærlig, når man skal bedømme et billede.
>
> > Denne nyhedsgruppe er inden for det sidste 1½ år blevet vældig
> > digitaliseret.
> > Der er ingen tvivl om at i de kommende år vil digitalt blive MEGET mere
> > almindeligt. Og det tror jeg egentlig ikke er så svært at acceptere. Jeg
> > ville da hellere end gerne bruge digitalt, men min holdning er, at så
> længe
> > jeg ikke kan lave et skarpt billede i 70x100 cm, så holder jeg mig til
> 35mm
> > film.
> >
> Det kan du have ret i, men så kunne der jo stilles forslag om at oprette
en
> gruppe som f.eks. kunne hedde dk.fritid.foto.digital.
>
> > Måske er mit og Clark Kents problem i virkeligheden at der er for lidt
> > diskussion om billeder og udtryk. Det ugentlige billede til kritik er
> > simpelthen for lidt! Mange har for travlt med at spørge om teknik, og
for
> få
> > fremviser deres billeder. Men det lader ikke til at ret mange er
> utilfredse
> > med det. Ofte er det kun newbies der viser deres billeder frem. Der er
dog
> > nogle enkelte der medsender deres web-adresse sammen med deres indlæg,
men
> > det er de færreste. Det kunne være rart hvis der blev vist nogle flere
> > billeder på denne side. Hvad er der forøvrigt galt i at vedhæfte
billeder
> i
> > disse nyhedsmeddelelser???
> >
> Det er ikke en binær gruppe. Man kunne jo foreslå at oprette en binær
gruppe
> til dette.
>
> > En af årsagerne til at jeg synes denne nyhedsgruppe er en dødbider, er
at
> > der er for lidt diskusion. Faktisk sker der kun noget når Clark og jeg
> > svinger pisken, ellers er der ingen DEBAT, kun nøjsomt afstemte indslag
om
> > hardware. Faktisk burde en del af indlægene flyttes til dk.edb.hardware.
> >
> ... eller dk.snak og dk.mudderkastning.
>
> > Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
> > nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det
> ikke
> > være en ide?
> >
> Helt enig, og jeg vil gerne støtte et sådant forslag, men skulle vi så
ikke
> tage den binære gruppe med samtidig?

Jo, det ville da være en god ting. Jeg ved godt nok ikke helt hvad det vil
sige, men får man mulighed for at vise sine billleder der, så ville det være
fedt! Hvordan gør vi så alt dette?????
>
>
>

---

> Jo, det ville da være en god ting. Jeg ved godt nok ikke helt hvad det vil
> sige, men får man mulighed for at vise sine billleder der, så ville det
være
> fedt! Hvordan gør vi så alt dette?????
> >

Der skal udarbejdes et OTD - oplæg til debat. Regler herom findes på
http://www.usenet.dk/info/dk-oss.html#1.8.

Mvh.
Aagaard

---

"Tim Lerche Sørensen" <35mm@film.dk> skrev i en meddelelse
news:9g7e5o$1dfb$1@news.cybercity.dk...
> Altså, et eller andet sted har supermand jo ret. Der er mange kedelige
> indlæg om digitalt, og ganske rigtigt kan man da bare springe dem over...

Enig


>
> Måske er mit og Clark Kents problem i virkeligheden at der er for lidt
> diskussion om billeder og udtryk. Det ugentlige billede til kritik er
> simpelthen for lidt! Mange har for travlt med at spørge om teknik, og for
få
> fremviser deres billeder. Men det lader ikke til at ret mange er
utilfredse
> med det. Ofte er det kun newbies der viser deres billeder frem. Der er dog
> nogle enkelte der medsender deres web-adresse sammen med deres indlæg, men

Har jeg gjort , jeg fik e`n henvendelse, jeg ved ikke hvor mange der var
inde at se, men der var kun en der gav kritik. Den var til gengæld seriøs
,først lidt om hvad vedkommende syntes var dårligt ,derefter godt , og hvad
han synes jeg kunne forbedre.
Endvidere havde jeg et indlæg hvor jeg spurgte om hjælp til hvor jeg kunne
købe kemikalier , der var også kun en der hjalp.For mig at se virker det som
at "ikke digitale fotografer" ,enten ikke gider eller ikke har tid til at
hjælpe andre.
..


> Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
> nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det
ikke
> være en ide?

Enig

Lasse


> Tim Lerche Sørensen
>
> Clark Kent <henri@orangenet.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9g74mc$lei$1@sunsite.dk...
> > Da dette forum tilsyneladende består af sarte mimoser og gamle tanter,
der
> > har udnævnt sig selv til forsvarere af den rigtige tone på usenet, lover
> jeg
> > hermed, ikke at poste flere indlæg af karakter som mine tidligere.
> > Det er sgu ikke engang sjovt, når man tager sig selv så alvorligt som
> > størstedelen åbenbart gør her.
> >
> > Jeg vil afslutte med et citat af Jesus Christensen: Lad den rene kaste
den
> > første sten.
> >
> > Og husk så: Styrken er smilende!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >
> > --
> > Smæk er godt!
> >
> >
>
>
>
>

---

> For mig at se virker det som at "ikke digitale fotografer" ,enten ikke
gider eller
> ikke har tid til at hjælpe andre.
de er nok nærmere skredet fra gruppen for længst
og det er svært at bebrejde dem

---

Enig...fuldstændig enig!
Fotografen <fotografen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ROLV6.265$DH.42692@news.get2net.dk...
> > For mig at se virker det som at "ikke digitale fotografer" ,enten ikke
> gider eller
> > ikke har tid til at hjælpe andre.
> de er nok nærmere skredet fra gruppen for længst
> og det er svært at bebrejde dem
>
>
>

---

> Jeg har selv brokket mig over hvad jeg mente var "tomme" billeder, og jeg
> fik da også nogle drøje hug. Det virker som om at man må kun sige noget
> herinde, hvis det er pænt. Det er ikke tilladt at ytre sig direkte og
> uforbeholdent. Hvad er det ved ærlighed vi ikke kan lide?
sandheden er ofte ilde hørt
prøv at kigge på de billeder som de digitale fotografer udstiller
det er samme banaliteter som når man har fået det første reflex
de glædes over at billederne er skarpe og har flotte farver
der er ingen ide med billederne
såvel teknisk som fotografisk er de digitale fotografer på børnehave stadium
fint nok
vi skal alle lære
det skræmmer bare alle dem væk som er kommet ud over den fase

> Denne nyhedsgruppe er inden for det sidste 1½ år blevet vældig
> digitaliseret.
> Der er ingen tvivl om at i de kommende år vil digitalt blive MEGET mere
> almindeligt. Og det tror jeg egentlig ikke er så svært at acceptere.
nej det er da fint nok
lige nu er det bare bæ med alle de dumme hardware spørgsmål
og alle de ligegyldige billeder

> Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
> nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det
ikke
> være en ide?
jo da
det kan ikke gå hurtig nok

---

"Fotografen" <fotografen@get2net.dk> wrote in message
news:X3MV6.270$DH.42857@news.get2net.dk...

> prøv at kigge på de billeder som de digitale fotografer udstiller
> det er samme banaliteter som når man har fået det første reflex
> de glædes over at billederne er skarpe og har flotte farver
> der er ingen ide med billederne
> såvel teknisk som fotografisk er de digitale fotografer på børnehave
stadium
> fint nok
> vi skal alle lære
> det skræmmer bare alle dem væk som er kommet ud over den fase

Udsagn som det ovenstående fremmer ikke just den behagelige stemning.
Jeg kan ikke rigtigt forstå, hvorfor det at eje et digitalkamera skulle gøre
folk til idioter. Men jeg synes at jeg har gjort den erfaring at folk der
har så travlt med at nedgøre andre ofte er folk, der har egne problemer.
Jeg kan godt forstå, at i ikke gider læse om digitalkameraer (det gør jeg
egentligt heller ikke selv), men jeg har svært ved at forstå at det er et
problem at de digitale newbies skaber trafik.
For mig at se er problemet da nærmere at de fleste 'kemikere' åbenbart
hellere vil være med på en kigger end selv at bidrage.
Men hvorfor du uden videre skulle jorde os stakkels ejere af et
digitalkamera på den overlegne facon forstår jeg ikke.
Jeg vil også meget hellere snakke billeder end udstyr, men lader jeg øjet
glide ned over de sidste par ugers indlæg, synes jeg ærlig talt at det ser
ud som om begge 'arter' glimrer ved udstyr/købsanvisninger og ved det totale
fravær at billedsnak.

Sådan et hurtigt kig, med trådene sorteret efter dato, så er der
- en tråd om flashcard (digi)
- lysmåling på en Nikon m. vidvinkel (kemi)
- upload af billeder på nettet (fælles)
- telekonverter (kemi)
- Leica Digilux (digi)
-UV-foto (kemi?)
- råd om bogkøb (generelt)
- billedkritik (fælles)
- Udprintning (digi)
- Canon EOS1 (Kemi)
- Canon EOS 300 vs Nikon F60 (Kemi)
- Engangskameraer (Kemi)

Ovenstående synes at dokumentere (omend overfladisk) at det ikke er rigtigt
at gruppen kun handler om digitalfotografi - men bekræfter måske at man
lettest får øje på det, der bekræfter ens fordomme.
Det I _måske_ egentligt mener er at newbies er uvelkomne - men så skriv det
dog i stedet for at gøre det her til en sag om digi vs. kemi.

> nej det er da fint nok
> lige nu er det bare bæ med alle de dumme hardware spørgsmål
> og alle de ligegyldige billeder

Jeps - og uanset om det handler om en Canon EOS1 eller et eller andet
digitalkamera eller hur?

> > Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
> > nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det
> ikke
> > være en ide?
> jo da
> det kan ikke gå hurtig nok

Jamen, når I nu vil undgå os andre, hvorfor så ikke lave en gruppe for
semiprofessionelle kemifotografer, hvor I så kan forbyde al snak om andet
end jeres egne interesser, og så lade os andre være i fred her.
Trafikken er ikke så stor at det er uoverkommeligt at springe over de
indlæg, man ikke bryder sig om. I øvrigt vil jeg da gerne på vegne af alle
de digitale narrehatte (som Clark Kent så pietetsfuldt udtrykker det) gerne
vejlede jer i at bruge en nyhedslæser - man kan nemlig filtrere post fra,
der f.eks. indeholder ordene 'digi', 'digital' eller hvad I nu afskyr. Så
har i svært ved at indstille programmet, så sig dog til i stedet for at lide
i tavshed.
For man kan vel ikke forestille sig at det, I egentligt tænder på, er at
spanke digitalfoto?

Jeg vil i øvrigt citere supermanden:
"I princippet er gode billeder jo gode billeder, hvadenten de er optaget
analogt eller digitalt!"
Men det er jo muligt at han, da han skrev dette havde en dårlig dag.

Men det er påfaldende at de fleste af jer, der brokker jer, sjældent
bidrager med noget selv.
Jeg gør personligt ikke nævneværdigt, men det skyldes at jeg selv opfatter
mig som stort set newbie og derfor hellere vil læse andres visdomsord.
Men prøv dog at generer noget meningsfuld trafik i gruppen i stedet for
altid at grave grøfterne dybere.
Vis at I er seriøse og ikke blot en flok inkarnerede brokrøve, vis os andre
nogle af jeres fantastiske billeder, deltag i billedkritikken og kom med
indlæg, der handler om fotografering.

Mvh

Jan

---

Køl nu lige lidt ned. Der er ikke nogen der spanker nogen, og jeg kan ikke
se nogen narrehatte her.

Nu brokker du dig jo lige så meget som Clark Kent, og nu har vi fået sat
gang i debatten, lad os så finde en løsning.

Måske er der forholdsvis mange newbies imellem de digitale, jeg ved det
ikke, men vil gerne støtte "Fotografen" i at når snakken går på billeder, så
har "digi'erne" en tendens til at bruge teknikken som en undskyldning for at
lave dårlige billeder. "Billede til kritik" viste blandt andet en "lampe a
'la ACDsee", hvor en programfejl lavede nogle striber, som fotografen blev
enormt fascineret af. Desværre var der ingen andre der ytrede de samme
følelser. Og "trampolin", der undskyldte fotografen sig med at det var svært
med digitalt, da man mente at springeren ikke var højt nok oppe i luften.
Sådan noget er jo noget ævl.

Jeg vil da gerne læse om visse digitale ting. Jeg har bare ikke selv så
meget at bidrage med i den forbindelse, og når nogen stiller spørgsmål om
analog, er det oftest hvilket kamera de skal købe. Det aner jeg virkelig
ikke noget om, jeg har det udstyr jeg skal bruge, så jeg vil gerne se nogle
gode billeder. Om det så er digi eller analog er ligemeget, men billederne
her mangler noget. "Billede til kritik" uge 23, kedeligt "aftentræ", og
sådan kan man blive ved. "Bulbjerg", et helt igennem strålende billede, jeg
holder meget af at se på det. Flere af dem, tak!

Mit foreslag lyder, at "billede til kritik" burde være en serie af 10
billeder, så der var noget for en hver smag (som på www.fotografisk.dk). Der
er jo billeder nok at tage af.

Tim Lerche Sørensen



> Jeps - og uanset om det handler om en Canon EOS1 eller et eller andet
> digitalkamera eller hur?

ja!

---

"Tim Lerche Sørensen" <35mm@film.dk> wrote in message
news:9g8k2f$1j3s$1@news.cybercity.dk...

> Køl nu lige lidt ned. Der er ikke nogen der spanker nogen, og jeg kan ikke
> se nogen narrehatte her.
>
> Nu brokker du dig jo lige så meget som Clark Kent, og nu har vi fået sat
> gang i debatten, lad os så finde en løsning.

Undskyld, men det er en gang pis og papir du serverer der.
Udtrykket 'narrehatte' er skam ikke mit - det var supermanden,
der brugte udtrykket 'digitale narehatte'. Du synes måske det
er farverig sprogbrug - men mon ikke de fleste vil anse det for
en almindelig grovhed. Jeg gør i hvert fald.
Og jeg brokker mig ikke lige så meget som CK, der jo
skyder med spredehagl - jeg har nogle indvendinger (ret
præcise skulle jeg mene) mod den spand lort, han har hældt i
hovedet på en stor del af gruppens læsere.

> Måske er der forholdsvis mange newbies imellem de digitale, jeg ved det
> ikke, men vil gerne støtte "Fotografen" i at når snakken går på billeder,
så
> har "digi'erne" en tendens til at bruge teknikken som en undskyldning for
at
> lave dårlige billeder.

På den anden side set, så er det som regel dem, der viser deres billeder
frem.
Og det er vel egentligt meget i tråd med formålet med gruppen, at man viser
et billede og får noget kritik, der gør at man ikke bliver evig newbie.

> "Billede til kritik" viste blandt andet en "lampe a
> 'la ACDsee", hvor en programfejl lavede nogle striber, som fotografen blev
> enormt fascineret af. Desværre var der ingen andre der ytrede de samme
> følelser. Og "trampolin", der undskyldte fotografen sig med at det var
svært
> med digitalt, da man mente at springeren ikke var højt nok oppe i luften.
> Sådan noget er jo noget ævl.

Jeg vil ikke forsvare elendige billeder - uanset hvordan de er taget - men
jeg kan ikke forstå hvorfor I åbenbart så allerhelvedes dygtige
kemi-fotografer
ikke lader os se jeres frembringelser i stedet for bare at høvle løs på
andres.
Det er vel ikke sådan at man vil have censureret det, man ikke selv
interesserer sig for, væk?

> Jeg vil da gerne læse om visse digitale ting. Jeg har bare ikke selv så
> meget at bidrage med i den forbindelse, og når nogen stiller spørgsmål om
> analog, er det oftest hvilket kamera de skal købe. Det aner jeg virkelig
> ikke noget om, jeg har det udstyr jeg skal bruge, så jeg vil gerne se
nogle
> gode billeder. Om det så er digi eller analog er ligemeget, men billederne
> her mangler noget. "Billede til kritik" uge 23, kedeligt "aftentræ", og
> sådan kan man blive ved. "Bulbjerg", et helt igennem strålende billede,
jeg
> holder meget af at se på det. Flere af dem, tak!

Ideen med billedkritikken var vel ikke at udstille superbilleder, men at få
billeder kommenteret. Noget helt andet er, at det da kunne være sjovt at
lave et onlinegalleri (nonkomercial) med billeder taget af deltagerne i
gruppen, hvor man måske i højere grad end ved billedkritikken viste,
hvad man kunne.

> > Jeps - og uanset om det handler om en Canon EOS1 eller et eller andet
> > digitalkamera eller hur?
>
> ja!

Det er da rart at vi ikke er uenige om alt

Så kunne vi ikke også blive enige om at det var bedre at bidrage med
indlæg, billeder osv som er relevante i forhold til ens egen personlige
interesser og så blot ignorere de indlæg, der ikke taler til en selv, men
i øvrigt er fuldt on-topic end altid at hamre løs på dem, der gør tingene
på en anden måde end en selv.

mvh
Jan

---

Hej alle

Endnu engang en tråd der forhåbentlig kan biddrage til at gøre gruppen
(endnu) bedre

Hvis der skulle ske en opdeling af gruppen burde det imo være mellem
udstyr og billeder, og ikke som foreslået mellem digitalt og 35mm/kemi.
Lige nu er der bare ikke nok til at lave en dk.binær.fritid.foto eller
hvad en sådan skulle hedde, så vi må alle bare lære at leve med hinanden
i gruppen indtil da.

De store mængder af spørgsmål i stilen Olympus ditten versus datten
....kan virke meget trivielle, men det er nok fordi det digitale ikke har
fanget mig og visse andre på samme måde.

Det der kunne være interessant at debattere var fordelene ved det
digitale, ulemperne, digital contra film, fordele ved film , ulemper -
men hver eneste gang en eller anden forsynder sig og skriver sin mening
om det ene contra det andet bliver diskussionen ledt over på alt andet
end indhold. Der bliver brugt ord som som emulsionsfreaks og princippet
om at angreb er det bedste forsvar må stå sin prøve. Istedet for at gå
ind i debatten med ophøjet pande og så finde ud af om/hvor forskellene
består.

Det samme gælder hvis man forsynder sig og skriver at Nikon er god til
det ene eller Canon er god til noget andet - straks bliver man beskyldt
for at være fanatiker !!! Igen bliver debatten droppet til fordel for
tavshed og til ære for den overfladiske korrekthed der hersker i
gruppen? og så ta´r vi lidt flere spørgsmål om digitalkamera istedet.

At der i denne gruppe aldrig (stort set) optræder tråde om N contra C er
mig uforståligt - enhver anden interesse der involverer en vis
investering i et aktiv vil man opleve, at det debatteres om eks. Ascona
er bedre end Escort - eller om de grå schæfere er bedre arbejdshunde end
de sort/gule. Men ingen tør.... for vi kender straffen... You shall be
punished...

Billeder er jo produktet af vores interesse - uanset hvordan det er
skapt - men mulighederne for at stille billeder til kritik er jo for
langsommelige. Nu må vi jo ikke poste filer i gruppen, men hos
www.nikonians.com kan vi sætte et link ind til et billede i vores indlæg
og når andre læser indlægget kan billedet ses, men det kræver nok at
gruppen skal køre i html - må/kan det gøres i denne NG ?

Mvh

Kim

---

Tim Lerche Sørensen skrev i <9g7e5o$1dfb$1@news.cybercity.dk>:

>Men først og fremmest burde de digitale fotografer have deres egen
>nyhedsgruppe, for de analoge fotografer drukner i digi-snak. Ville det ikke
>være en ide?
Glimrende ide.
Jeg har eksempelvis aldrig ejet andet end et digitalt camera og synes
selvfølgelig at en masse snak handler om analog-snak.
Hilsen emj
--
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
opdateret 9. juni
http://home1.stofanet.dk/emj/martin/martin.htm

---

Clark Kent <henri@orangenet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9g74mc$lei$1@sunsite.dk...

> Jeg vil afslutte med et citat af Jesus Christensen: Lad den rene kaste den
> første sten.

Det var længe siden vi kastede den ..

Må jeg ønske dig en mimosefri vej fremover,

// Steffen

---

"Clark Kent" <henri@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:9g74mc$lei$1@sunsite.dk...

> Da dette forum tilsyneladende består af sarte mimoser og gamle tanter, der
> har udnævnt sig selv til forsvarere af den rigtige tone på usenet, lover
jeg
> hermed, ikke at poste flere indlæg af karakter som mine tidligere.
> Det er sgu ikke engang sjovt, når man tager sig selv så alvorligt som
> størstedelen åbenbart gør her.
_________________________________

Blot fordi du mener, du har det rigtige udstyr, hvad dêt så end
er, og har en mening, som kun du kan se logikken i, i det klare lys,
og fordi du måske er blevet trådt tilstrækkeligt meget på som barn
(læs:yngre),
og ikke kan overskue , at andres meninger måske ikke er som dine egne,
så synes jeg alligevel det er fedt du skrider....så kan VI andre jo
prøve at hjælpe på bedste vis..opret en hjemmeside i egen interesse,
og håb nogle gider glo på den.

Jeg har sku' nok aldrig læst dine indlæg alligevel, men alene
dine udtryk gør at det måske har været ganske heldigt alligevel...

"DØ I FRED" og lad en måge skide midt i din linse (læs: isse).

MVH