---

"Megen læsning gør stolt og pedantisk, megen iagttagelse gør klog,
medgørlig og nyttig". Lichtenberg

Vi mener alle, at vi har sund fornuft baseret på iagttagelse, -
- men vi er påvirket af de bøger, TV-programmer og net-læsninger, som
vi lærte at værdsætte af vore forældre, venner og andre rollemodeller.

Derfor bør vi lægge al stolthed, ære og forfængelighed fra os i
internet-debat og gå efter bolden kun, og så lidt manden som mulig.

Iagttagelser kan vi bearbejde med facts og logik og afprøve
synspunkter og se hvilket er stærkest.

Men autoritetstro er livet for kort til.

---

On Tue, 13 Dec 2005 14:17:26 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:


>"Megen læsning gør stolt og pedantisk, megen iagttagelse gør klog,
>medgørlig og nyttig". Lichtenberg

Nej, boglig viden (eller rettere: information) er stærkt opreklameret.
Lad mig minde om Walter Russell, nok det største videnskabelige geni i
det 20 århundrede. Og det på trods af at han aldrig havde studeret
fysik, men fik al sin viden gennem "kosmisk/guddommelig inspiration",
som han selv forklarede det.. Tesla, et af de andre store genier på
hans tid, sagde til Russell at han skulle gemme sin viden væk i 1000
år, for menneskeheden var ikke parat til den endnu. Det viste sig jo
også senere, da man lavede atombomben, sandsynligvis som en direkte
følge af Russels forudsigelser.

Fra et interview med ham:

"He pioneered in foreseeing two of the greatest discoveries of modern
times - the isotopes of hydrogen, which led to the discovery of heavy
water, and the two new elements used in the atomic bomb. He announced
the complexity of hydrogen to a body of distinguished scientists years
before the truth of his statement was verified.......The two newly
discovered elements which formed the basis of the atomic bomb, called
Neptunium and Plutonium, were published in his charts of the elements
in 1926. He named them Uridium and Urium.

De der ikke tror på dette kan kigge under Plutonium i Wikipedia:

"INITIALLY PREDICTED BY WALTER RUSSELL, the production of plutonium
and neptunium by bombarding uranium-238 with neutrons was predicted in
1940 by two teams working independently: Edwin M. McMillan and Philip
Abelson at Berkeley Radiation Laboratory at the University of
California", Berkeley and by Norman Feather & Egon Bretscher at the
Cavendish Laboratory at University of Cambridge. "

Russel forudsagde altså disse ting 14 år før den etablerede videnskab,
og udelukkende på basis af kosmisk/guddommelig inspiration!

Videre:

"Tell me how you acquired your scientific knowledge," I asked. "You
say you never studied physics and have read but few books in your
life."

"It is because I always looked for the CAUSE behind things and didn’t
fritter away my time analyzing EFFECTS," he replied. "ALL KNOWLEDGE
EXISTS as CAUSE. And it is simple. It is limited to LIGHT of MIND and
the electric wave of motion which records God’s thinking in matter.

"EFFECT is complex - infinitely complex - but one can have no
KNOWLEDGE of effect. One can but be INFORMED of effect. Information is
not knowledge. Our educational processes INFORM us but until we have
recognized the eternal truth which underlies that information we have
no knowledge of it. Like food in the grocery store, it is not
nourishment until it is converted to the blood stream. ALL-KNOWLEDGE
is possible for anyone - and the Cosmos gives it to him who asks, but
ALL-INFORMATION is impossible."



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Rado fortalte:

> "It is because I always looked for the CAUSE behind things and didn't
> fritter away my time analyzing EFFECTS," he replied. "ALL KNOWLEDGE
> EXISTS as CAUSE. And it is simple.

Får vi så hvid jul i år Rado?

Mvh
Martin
--
Men I, hvem siger I, at jeg er?

---

On Wed, 14 Dec 2005 19:46:15 +0100, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>Rado fortalte:
>
>> "It is because I always looked for the CAUSE behind things and didn't
>> fritter away my time analyzing EFFECTS," he replied. "ALL KNOWLEDGE
>> EXISTS as CAUSE. And it is simple.
>
>Får vi så hvid jul i år Rado?
>

Om det bliver en hvid jul er en effekt, ikke en årsag, og
repræsenterer derfor ikke viden, men information. Og det er som sagt
umuligt at besidde al information.

Men teoretisk set kunne man sikkert forudsige det hvis man havde nok
information om de nuværende parametre, og lavede nogle kausale
beregninger over dem (det er jo i realiteten det meterorologerne gør).
I praksis er det dog sikkert alt for komplekst til at have med at
gøre, i alt fald med vores nuværende teknologi (hvilket
meteorologernes forudsigelser jo med alt tydelighed demonsterer).

Men som man siger, alt kommer til den der vil vente længe nok. Du kan
bare vente 10 dage, så får du den ønskede information. :)



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in
news:7752q1tiiuqciqqe2iu2gchfduvnqa3uj8@4ax.com:

> ... Og det er som sagt umuligt at besidde al information.

Ikke for dig. Du ved jo for eksempel at troen er nok til at få afrevne arme
og ben til at gro ud igen, helbrede cancer, aids og nedgroede negle og
mange andre gode, samfundsnyttige ting. Desværre er det kun dig og nogle
andre new-age-tosser der ved det, så derfor bruger de onde, hvide kitler
det ikke...

--
Med venlig hilsen
GB

---

> lidt Bo Warming-pladder

Ja. Fik du hældt vand på en brændende frituregryde i dit køkken?

Og hvad skete der?

Mvh

Lasse