---

I dagens Berlingske Tidende kan man på:

http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630

se at Danmark snart er gældfri. Nettogælden er i år blevet bragt ned på
60 milliarder kroner, og vil i løbet af næste år blive reduceret til
omkring 11 milliarder. Så i 2007 skifter det; vi får et
netto-tilgodehavende som ved udgangen af året vil ligge på en 47
milliarder, et tal der vil være stigende.

Og lad mig så citere fra slutningen af artiklen:

==
Ind i god cirkel

De store overskud på betalingsbalancen er af sig selv med til at bringe
Danmark ind i en god cirkel, eftersom faldende gæld betyder faldende
renteudgifter. Det gør det endnu nemmere at holde fast i store overskud,
som høvler gælden yderligere ned.

Selv om udlandsgælden forsvinder, vil Danmark fortsat skulle kæmpe med
en ret stor offentlige gæld. Det skyldes, at stat, amter og kommuner i
mange år har brugt flere penge, end de har krævet op i skatter og
afgifter. Det er altså en gæld i danske kroner.

Gælden til udlandet er derimod gæld i fremmed valuta, som kun kan
betales tilbage ved at have overskud over for andre lande.

Tilbage i tiden gav den store udlandsgæld anledning til stor dramatik. I
perioder blev Danmarks kreditværdighed sænket af udenlandske finanshuse.
Det trak renten op, skabte usikkerhed om hele den økonomiske politik og
førte til snak om den økonomiske afgrund.

Formue bygges op

Nu er vi i den modsatte situation, hvor store overskud og formue over
for udlandet er med til at holde den danske krone stærk og renten nede.
Årsagerne til den gode udvikling er flere, fremhæver Jes Asmussen fra
Nordea Bank:

Det går supergodt for eksporten.

Indtægterne fra søfragt på verdenshavene vokser med ekspresfart.

Høje oliepriser gavner Danmark, der er nettoeksportør af olie og gas.

»Endelig betyder den faldende gæld, at rentebyrden bliver mindre,« siger
Jes Asmussen.

Går alt som planlagt, vil også den offentlige gæld forsvinde med tiden
takket være de store og solide overskud på de offentlige finanser.

Så Danmark står på alle måder med enestående gode økonomiske kort på
hånden, eftersom ledigheden også er lav, inflationen under kontrol og
væksten pæn. Dansk økonomi er blevet en superøkonomi.
==

Overskuddet på finansloven forventes i år at blive 50-60 milliarder
kroner. Som går til afvikling af statsgælden, der vel i dag er omkring
en halv billion kroner; den har tidligere været oppe at vende ved 1,5
billion.

Så det går fremad. Den økonomiske reformpolitik, der blev indledt af
Schlüter, og som blev fortsat af makkerparret Nyrup & Lykketoft, og som
fortsætter under Fogh, virker. Vi er kommet op af Anker Jørgensens og
Knud Heinesens hul.
--
Per Erik Rønne

---

On Mon, 12 Dec 2005 07:02:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
>http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630
>
<snip>

>Så det går fremad. Den økonomiske reformpolitik, der blev indledt af
>Schlüter, og som blev fortsat af makkerparret Nyrup & Lykketoft, og som
>fortsætter under Fogh, virker. Vi er kommet op af Anker Jørgensens og
>Knud Heinesens hul.

Uha... Sådan noget må du ikke skrive... ))

Rødskrigerne herinde bliver jo endnu mere røde i hovedet og kan ikke
få luft... )))))

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Mon, 12 Dec 2005 07:02:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> >http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630
> >
> <snip>
>
> >Så det går fremad. Den økonomiske reformpolitik, der blev indledt af
> >Schlüter, og som blev fortsat af makkerparret Nyrup & Lykketoft, og som
> >fortsætter under Fogh, virker. Vi er kommet op af Anker Jørgensens og
> >Knud Heinesens hul.
>
> Uha... Sådan noget må du ikke skrive... ))
>
> Rødskrigerne herinde bliver jo endnu mere røde i hovedet og kan ikke
> få luft... )))))

Det var ellers socialdemokraten Knud Heinesen der advarede mest om denne
afgrund. Men han er jo i dag bestyrelsesformand for TDC.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7g36m.1uz9g9414vdy5wN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630
>
> se at Danmark snart er gældfri. Nettogælden er i år blevet bragt ned på
> 60 milliarder kroner, og vil i løbet af næste år blive reduceret til
> omkring 11 milliarder. Så i 2007 skifter det; vi får et
> netto-tilgodehavende som ved udgangen af året vil ligge på en 47
> milliarder, et tal der vil være stigende.
>

Betalingsbalancen har altid været en ret meningsløs størrelse. Hvis vi havde
været med i euro-området, ville betalingsbalancen slet ikke kunne opgøres
for Danmarks vedkommende, kun for eurolandene som helhed.

Hvadenten der er tale om privat eller offentlig gæld og tilgodehavender i
dansk eller fremmed valuta, så gælder det at det er et anliggende mellem
debitorer og kreditorer, som ikke burde interessere nationaløkonomer.


>
> Overskuddet på finansloven forventes i år at blive 50-60 milliarder
> kroner. Som går til afvikling af statsgælden, der vel i dag er omkring
> en halv billion kroner; den har tidligere været oppe at vende ved 1,5
> billion.
>

Overhovedet ikke. Statsgælden har aldrig været over 0,8 billion kr. netto.
Og den nuværende gæld på ½ bil. kr ville være ildevarslende, hvis renten var
over 10%. Målt pr. indbygger med betalingsevne, som anslået er 10% af
befolkningen svarende til 500.000 skatteborgere, er det 1 mio kr i gæld
forrentet med over 100.000 årligt. Det ville være et betalingsproblem selv
for ret velaflagte skatteydere. Nu er renten heldigvis ikke så høj i
øjeblikket, så gælden er ikke helt så tyngende en byrde som ved 20% i rente
under Knud Heinesens finansministertid.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:439d463f$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Betalingsbalancen har altid været en ret meningsløs størrelse. Hvis vi
havde
> været med i euro-området, ville betalingsbalancen slet ikke kunne opgøres
> for Danmarks vedkommende, kun for eurolandene som helhed.

Den har netop været interessant, fordi vi førte fastkurspolitik over for
Tyskland og senere euroområdet.

> Hvadenten der er tale om privat eller offentlig gæld og tilgodehavender i
> dansk eller fremmed valuta, så gælder det at det er et anliggende mellem
> debitorer og kreditorer, som ikke burde interessere nationaløkonomer.

Den udtalelse bærer i hvert fald ikke præg af den store indsigt i
nationaløkonomi.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:439d463f$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Betalingsbalancen har altid været en ret meningsløs størrelse. Hvis vi
> > havde været med i euro-området, ville betalingsbalancen slet ikke kunne
> > opgøres for Danmarks vedkommende, kun for eurolandene som helhed.
>
> Den har netop været interessant, fordi vi førte fastkurspolitik over for
> Tyskland og senere euroområdet.
>
> > Hvadenten der er tale om privat eller offentlig gæld og tilgodehavender i
> > dansk eller fremmed valuta, så gælder det at det er et anliggende mellem
> > debitorer og kreditorer, som ikke burde interessere nationaløkonomer.
>
> Den udtalelse bærer i hvert fald ikke præg af den store indsigt i
> nationaløkonomi.

Som fhv. stud.polit. kan jeg kun erklære mig enig.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
http://www.RQNNE.dk

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439e8c67$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvadenten der er tale om privat eller offentlig gæld og tilgodehavender
i
>> dansk eller fremmed valuta, så gælder det at det er et anliggende mellem
>> debitorer og kreditorer, som ikke burde interessere nationaløkonomer.
>
> Den udtalelse bærer i hvert fald ikke præg af den store indsigt i
> nationaløkonomi.
>

Det var en fejl, som jeg kom til at udforme sætningen.

Det jeg mente var at siden ophævelsen af valutacentral og
valutarestriktioner i det hele taget, bør man ikke længere skelne mellem
udenlands- og indenlandsgæld. F.eks. kan udlændinge købe statsobligationer,
som er registreret som indenlandsgæld. Kun en bananstat vil benytte sig af
knebet med at trykke flere penge for at betale statsgælden, så det er
betydningsløst om lånene tages i dansk eller fremmed valuta.

Den offentlige gæld er derimod en meget vigtig nationaløkonomisk størrelse,
fordi de offentlige instanser har ret til at pålægge befolkningen økonomiske
byrder. Hvis staten mistede sin ret til at udskrive skatter, kunne vi
bekymre os lige så lidt om staten gældsatte sig håbløst, som hvis Mærsk
McKinney Møller gjorde det samme.

Det ville blive kreditorernes hovedpine at de gik konkurs. I den situation
var det bedst for Danmark, hvis den største del af gælden var udenlandsk,
fordi kreditorernes mistede værdier ville få visse samfundsøkonomiske
konsekvenser, men grundlæggende ville Fogh og Mærsk bare blive erstattet af
konkurrenter, som bedre kunne drive en stat eller virksomhed.

---

On Mon, 12 Dec 2005 07:02:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
>http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630
>
>se at Danmark snart er gældfri. Nettogælden er i år blevet bragt ned på
>60 milliarder kroner, og vil i løbet af næste år blive reduceret til
>omkring 11 milliarder. Så i 2007 skifter det; vi får et
>netto-tilgodehavende som ved udgangen af året vil ligge på en 47
>milliarder, et tal der vil være stigende.
>
>Og lad mig så citere fra slutningen af artiklen:
>
>==
>Ind i god cirkel
>
>De store overskud på betalingsbalancen er af sig selv med til at bringe
>Danmark ind i en god cirkel, eftersom faldende gæld betyder faldende
>renteudgifter. Det gør det endnu nemmere at holde fast i store overskud,
>som høvler gælden yderligere ned.


Det betyder jo faktisk at man endelig her 25 år efter så småt kan
viske de værste rædsler fra Anker Jørgensens rædselsregime væk.
Dejligt med en positiv nyhed.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:h8lqp1p8vte6p5bd2fj88shrpi6tk20k44@4ax.com...
> Det betyder jo faktisk at man endelig her 25 år efter så småt kan
> viske de værste rædsler fra Anker Jørgensens rædselsregime væk.
> Dejligt med en positiv nyhed.

Nu skal man jo grundlæggende være klar over, at offentlig gældstiftelse har
andre formål end rent finansieringsmæssige. Staten er så stor en økonomisk
aktør, at den eksempelvis kan bruge gældsætning som redskab til at bekæmpe
inflation i samfundet.

Et eksempel:

Den samlede likvide pengemængde er 50 mia. Inflationen er 5% og renten er
3%.

En hurtig vurdering af situationen er: Realrenten er negativ, så
opsparingsincitamentet er lavt. Inflationen er høj, så en stor del af
forbrugernes råderum vil blive ædt op af prisstigninger hen over året.

Man kan sige, at pengemængden er et mål for den samlede efterspørgsel. Hvis
produktionsapparatet i forvejen er på sit maksimum, vil en øget
betalingsevne (efterspørgsel) slet og ret føre til stigende priser
(inflation).

Som forbruger er der ikke meget ved, at ens øgede råderum ædes op af
inflation. Så er det mere attraktivt at opspare pengene.

Staten vil derfor gerne nedbringe inflationen. I stedet for at beskatte folk
og på den måde reducere pengemængden, kan man nu vælge at udstede
statsobligationer. Man vælger måske at udstede en serie af 10-årige
statsobligationer med en pålydende rente på 7%.

Det øger opsparingen med 6 mia. sådan at den samlede pengemængde falder til
44 mia. Inflationen reduceres til 3,5%.

Dette koster nogle renteudigfter for staten, som den må finansiere over
skatten, men for samfundet set som en helhed er det en god investering,
fordi man undgår, at råderummet ædes af inflation.

Så:

Forestillingen om statslig gældsætning som værende ensidigt negativ, er
uholdbar. Staten er ikke at sammenligne med en privatøkonomisk aktør.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h7g36m.1uz9g9414vdy5wN%per@RQNNE.invalid...

>
> Så det går fremad. Den økonomiske reformpolitik, der blev indledt af
> Schlüter, og som blev fortsat af makkerparret Nyrup & Lykketoft, og som
> fortsætter under Fogh, virker. Vi er kommet op af Anker Jørgensens og
> Knud Heinesens hul.

Det gik ellers ned ad bakke med betalingsbalancen under "makkerparret",
indtil den røg i minus i 1998, der blev strammet op med pinsepakken, der
desværre lod det offentlige forbrug fortsætte og ramte det private forbrug.

Typisk Socialdemokratisk.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439d59f8$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Det gik ellers ned ad bakke med betalingsbalancen under "makkerparret",
> indtil den røg i minus i 1998, der blev strammet op med pinsepakken, der
> desværre lod det offentlige forbrug fortsætte og ramte det private
forbrug.
>
> Typisk Socialdemokratisk.

Jeg er ked af sat sige det på demokratiets vegne, men det er en tilsnigelse
at tro, at der er forskel på den økonomiske politik, en V og en S-regering
ville vælge i en given situation. Dette er et af de mest teknokratiske
områder i en stats som den danske.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:439e8ff8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:439d59f8$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det gik ellers ned ad bakke med betalingsbalancen under "makkerparret",
>> indtil den røg i minus i 1998, der blev strammet op med pinsepakken, der
>> desværre lod det offentlige forbrug fortsætte og ramte det private
> forbrug.
>>
>> Typisk Socialdemokratisk.
>
> Jeg er ked af sat sige det på demokratiets vegne, men det er en
> tilsnigelse
> at tro, at der er forskel på den økonomiske politik, en V og en S-regering
> ville vælge i en given situation. Dette er et af de mest teknokratiske
> områder i en stats som den danske.
>
>

Tværtimod var det netop forskellen på den borgerlige og den røde fløj.

Har du slet ingen hukommelse ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439e9322$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:439e8ff8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:439d59f8$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det gik ellers ned ad bakke med betalingsbalancen under "makkerparret",
> >> indtil den røg i minus i 1998, der blev strammet op med pinsepakken,
der
> >> desværre lod det offentlige forbrug fortsætte og ramte det private
> > forbrug.
> >>
> >> Typisk Socialdemokratisk.
> >
> > Jeg er ked af sat sige det på demokratiets vegne, men det er en
> > tilsnigelse
> > at tro, at der er forskel på den økonomiske politik, en V og en
S-regering
> > ville vælge i en given situation. Dette er et af de mest teknokratiske
> > områder i en stats som den danske.
> >
> >
>
> Tværtimod var det netop forskellen på den borgerlige og den røde fløj.
>
> Har du slet ingen hukommelse ?

Nu er det jo i sagens natur svært at vide, hvordan en anden regering end den
siddende ville have tacklet en given situation, og dermed er det også svært
at be- elle afkræfte konkrete antagelser desangående.

Ligeledes er der næppe tvivl om, at man næsten altid vil opleve oppositionen
være uenig i store dele af den siddende regerings politik uanset hvad den så
måtte være. Ellers er det jo lidt svært at være i opposition.

Men det ændrer ikke ved, at når man ser systemet inde fra, så er det
sjældent, at der viser sig kæmpemæssige forskelle mellem partierne mht.
eksempelvis økonomisk politik. Der er jo til eksempel ingen sandsynlige
regeringspartier i Danmark, der mener at inflation er godt, eller at en
ustabil valutakurs over for udlandet er det.

Så i realiteten er der næsten ingen forskel mellem forskellige regeringers
ageren.

En anden interessant detalje i denne sammenhæng er i øvrigt, at der i hvert
fald i Danmark har været en tendens til, at vi valgte borgerlige regeringer
i krisetider og socialdemokratiske regeringer i opgangstider. De fleste
almindeligt anvente økonomiske politikker er nu engang mere velegnede til
den ene situation end den anden, og har dermed en tendens til at blive
forbundet med de forskellige regeringer.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:439eb30b$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...

>> >
>> > Jeg er ked af sat sige det på demokratiets vegne, men det er en
>> > tilsnigelse
>> > at tro, at der er forskel på den økonomiske politik, en V og en
> S-regering
>> > ville vælge i en given situation. Dette er et af de mest teknokratiske
>> > områder i en stats som den danske.
>> >
>> >
>>
>> Tværtimod var det netop forskellen på den borgerlige og den røde fløj.
>>
>> Har du slet ingen hukommelse ?
>
> Nu er det jo i sagens natur svært at vide, hvordan en anden regering end
> den
> siddende ville have tacklet en given situation, og dermed er det også
> svært
> at be- elle afkræfte konkrete antagelser desangående.
>

Man kunne jo til eksempel lytte til de løsningsmodeller de stillede frem i
situationen.

> Ligeledes er der næppe tvivl om, at man næsten altid vil opleve
> oppositionen
> være uenig i store dele af den siddende regerings politik uanset hvad den
> så
> måtte være. Ellers er det jo lidt svært at være i opposition.
>

Men i dette tilfælde ville oppositionen så sætte en dæmper på de offentlige
udgifter, det er der overhovedet ikke nogen tvivl om.

> Men det ændrer ikke ved, at når man ser systemet inde fra, så er det
> sjældent, at der viser sig kæmpemæssige forskelle mellem partierne mht.
> eksempelvis økonomisk politik. Der er jo til eksempel ingen sandsynlige
> regeringspartier i Danmark, der mener at inflation er godt, eller at en
> ustabil valutakurs over for udlandet er det.
>

Næ, derfor er de i hovedtræk enige om fastkurspolitiken og indgreb ved
overophedning, socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at
bruge løs. mens de borgerlige mener folk selv er i stand til at bruge deres
penge.

> Så i realiteten er der næsten ingen forskel mellem forskellige regeringers
> ageren.
>

Jo, som beskrevet ovenfor.

> En anden interessant detalje i denne sammenhæng er i øvrigt, at der i
> hvert
> fald i Danmark har været en tendens til, at vi valgte borgerlige
> regeringer
> i krisetider og socialdemokratiske regeringer i opgangstider. De fleste
> almindeligt anvente økonomiske politikker er nu engang mere velegnede til
> den ene situation end den anden, og har dermed en tendens til at blive
> forbundet med de forskellige regeringer.
>

Lad os nu bare få gang i den borgerlige lejr for en lang periode så vi
slipper for den offentlige inkompetence.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at bruge løs.

Det er så afgjort ikke tilfældet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h7iwxn.1pb7vpd1nqwb5aN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at bruge løs.
>
> Det er så afgjort ikke tilfældet ...


Det er netop så afgjort tilfældet, pinsepakken er et godt bevise herpå.

De offentlige budgetter var ude af kontrol under SR.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h7iwxn.1pb7vpd1nqwb5aN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> >> socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at bruge løs.

> > Det er så afgjort ikke tilfældet ...

> Det er netop så afgjort tilfældet, pinsepakken er et godt bevise herpå.

> De offentlige budgetter var ude af kontrol under SR.

Du tænker ideologisk, ikke pragmatisk. Så kort kan det siges.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h7jvuw.1ra2kfh1y52cefN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h7iwxn.1pb7vpd1nqwb5aN%per@RQNNE.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> >> socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at bruge løs.
>
>> > Det er så afgjort ikke tilfældet ...
>
>> Det er netop så afgjort tilfældet, pinsepakken er et godt bevise herpå.
>
>> De offentlige budgetter var ude af kontrol under SR.
>
> Du tænker ideologisk, ikke pragmatisk. Så kort kan det siges.


Jeg tænker snarere faktuelt.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439fe167$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg tænker snarere faktuelt.
>
> Thorkild
>

Du tænker overhovedet ikke-----

Egon

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:439eeda6$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> > Nu er det jo i sagens natur svært at vide, hvordan en anden regering end
> > den
> > siddende ville have tacklet en given situation, og dermed er det også
> > svært
> > at be- elle afkræfte konkrete antagelser desangående.
>
> Man kunne jo til eksempel lytte til de løsningsmodeller de stillede frem i
> situationen.

Nej, for som jeg skrev:

> > Ligeledes er der næppe tvivl om, at man næsten altid vil opleve
> > oppositionen
> > være uenig i store dele af den siddende regerings politik uanset hvad
den
> > så
> > måtte være. Ellers er det jo lidt svært at være i opposition.
>
> Men i dette tilfælde ville oppositionen så sætte en dæmper på de
offentlige
> udgifter, det er der overhovedet ikke nogen tvivl om.

Selv det kan man nok tillade sig at betvivle. Det er altid lettere at skære
ned, når man ikke har nogen kniv at skære med.

> > Men det ændrer ikke ved, at når man ser systemet inde fra, så er det
> > sjældent, at der viser sig kæmpemæssige forskelle mellem partierne mht.
> > eksempelvis økonomisk politik. Der er jo til eksempel ingen sandsynlige
> > regeringspartier i Danmark, der mener at inflation er godt, eller at en
> > ustabil valutakurs over for udlandet er det.
>
> Næ, derfor er de i hovedtræk enige om fastkurspolitiken og indgreb ved
> overophedning, socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at
> bruge løs. mens de borgerlige mener folk selv er i stand til at bruge
deres
> penge.

Jeg fornemmer, at du ikke har den store viden om socialdemokratiets politik.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:439f4299$0$165$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Men i dette tilfælde ville oppositionen så sætte en dæmper på de
> offentlige
>> udgifter, det er der overhovedet ikke nogen tvivl om.
>
> Selv det kan man nok tillade sig at betvivle. Det er altid lettere at
> skære
> ned, når man ikke har nogen kniv at skære med.
>

Du mener der er stemmer i underbudspolitik ?

Det lyder helt rigtigt.

>> > Men det ændrer ikke ved, at når man ser systemet inde fra, så er det
>> > sjældent, at der viser sig kæmpemæssige forskelle mellem partierne mht.
>> > eksempelvis økonomisk politik. Der er jo til eksempel ingen sandsynlige
>> > regeringspartier i Danmark, der mener at inflation er godt, eller at en
>> > ustabil valutakurs over for udlandet er det.
>>
>> Næ, derfor er de i hovedtræk enige om fastkurspolitiken og indgreb ved
>> overophedning, socialdemokratiet mener politikerne skal have lov til at
>> bruge løs. mens de borgerlige mener folk selv er i stand til at bruge
> deres
>> penge.
>
> Jeg fornemmer, at du ikke har den store viden om socialdemokratiets
> politik.

Jeg fornemmer du ikke har den store viden om ret meget. Vi har haft nogle
dueller og du har vist dit manglende vid i alle dueller. Det er næsten
sørgeligt at det er så nemt at sætte dig på plads hver gang vi er i dialog.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439fb40c$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:439f4299$0$165$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >> Men i dette tilfælde ville oppositionen så sætte en dæmper på de
> > offentlige
> >> udgifter, det er der overhovedet ikke nogen tvivl om.
> >
> > Selv det kan man nok tillade sig at betvivle. Det er altid lettere at
> > skære
> > ned, når man ikke har nogen kniv at skære med.
> >
>
> Du mener der er stemmer i underbudspolitik ?
>
> Det lyder helt rigtigt.

Der er stemmer i at mene noget andet end den siddende regering.

> Jeg fornemmer du ikke har den store viden om ret meget. Vi har haft nogle
> dueller og du har vist dit manglende vid i alle dueller. Det er næsten
> sørgeligt at det er så nemt at sætte dig på plads hver gang vi er i
dialog.

Hvis dette er, hvad du forstår ved at blive sat på plads, så lever jeg med
det.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:439d59f8$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det gik ellers ned ad bakke med betalingsbalancen under "makkerparret",
> > indtil den røg i minus i 1998, der blev strammet op med pinsepakken, der
> > desværre lod det offentlige forbrug fortsætte og ramte det private
> > forbrug.
> >
> > Typisk Socialdemokratisk.
>
> Jeg er ked af sat sige det på demokratiets vegne, men det er en tilsnigelse
> at tro, at der er forskel på den økonomiske politik, en V og en S-regering
> ville vælge i en given situation. Dette er et af de mest teknokratiske
> områder i en stats som den danske.

Igen er vi - enige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630
>
> se at Danmark snart er gældfri. Nettogælden er i år blevet bragt ned på
> 60 milliarder kroner, og vil i løbet af næste år blive reduceret til
> omkring 11 milliarder. Så i 2007 skifter det; vi får et
> netto-tilgodehavende som ved udgangen af året vil ligge på en 47
> milliarder, et tal der vil være stigende.
>
> Og lad mig så citere fra slutningen af artiklen:
>
> ==
> Ind i god cirkel
>
> De store overskud på betalingsbalancen er af sig selv med til at bringe
> Danmark ind i en god cirkel, eftersom faldende gæld betyder faldende
> renteudgifter. Det gør det endnu nemmere at holde fast i store overskud,
> som høvler gælden yderligere ned.
>
> Selv om udlandsgælden forsvinder, vil Danmark fortsat skulle kæmpe med
> en ret stor offentlige gæld. Det skyldes, at stat, amter og kommuner i
> mange år har brugt flere penge, end de har krævet op i skatter og
> afgifter. Det er altså en gæld i danske kroner.
>
> Gælden til udlandet er derimod gæld i fremmed valuta, som kun kan
> betales tilbage ved at have overskud over for andre lande.
>
> Tilbage i tiden gav den store udlandsgæld anledning til stor dramatik. I
> perioder blev Danmarks kreditværdighed sænket af udenlandske finanshuse.
> Det trak renten op, skabte usikkerhed om hele den økonomiske politik og
> førte til snak om den økonomiske afgrund.
>
> Formue bygges op
>
> Nu er vi i den modsatte situation, hvor store overskud og formue over
> for udlandet er med til at holde den danske krone stærk og renten nede.
> Årsagerne til den gode udvikling er flere, fremhæver Jes Asmussen fra
> Nordea Bank:
>
> Det går supergodt for eksporten.
>
> Indtægterne fra søfragt på verdenshavene vokser med ekspresfart.
>
> Høje oliepriser gavner Danmark, der er nettoeksportør af olie og gas.
>
> »Endelig betyder den faldende gæld, at rentebyrden bliver mindre,« siger
> Jes Asmussen.
>
> Går alt som planlagt, vil også den offentlige gæld forsvinde med tiden
> takket være de store og solide overskud på de offentlige finanser.
>
> Så Danmark står på alle måder med enestående gode økonomiske kort på
> hånden, eftersom ledigheden også er lav, inflationen under kontrol og
> væksten pæn. Dansk økonomi er blevet en superøkonomi.
> ==
>
> Overskuddet på finansloven forventes i år at blive 50-60 milliarder
> kroner. Som går til afvikling af statsgælden, der vel i dag er omkring
> en halv billion kroner; den har tidligere været oppe at vende ved 1,5
> billion.
>
> Så det går fremad. Den økonomiske reformpolitik, der blev indledt af
> Schlüter, og som blev fortsat af makkerparret Nyrup & Lykketoft, og som
> fortsætter under Fogh, virker. Vi er kommet op af Anker Jørgensens og
> Knud Heinesens hul.
> --
> Per Erik Rønne


Det er jo gode nyheder.

Jeg ser frem til, at Danmarks kommende økonomiske uafhængighed så
bliver omsat til et nationalt projekt, der tilgodeser vores nationale
interesser.

For det står vel klart, at økonomisk uafhængighed kan bruges til
andet, end til fortsat at være den artige dengse i klassen ?

Men jeg må tilstå, at jeg ikke tiltror hverken Venstre eller
Socialdemokratiet at kunne eller ville formulere et sådant nationalt
projekt.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> wrote:

> Jeg ser frem til, at Danmarks kommende økonomiske uafhængighed så
> bliver omsat til et nationalt projekt, der tilgodeser vores nationale
> interesser.

Hvilke tænker du dog på?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Ja, hvad tænker du selv på ? Ingenting ?

Er det dit alvor, at økonomisk uafhængighed ikke skulle give Danmark
nogle gode ideer om at bruge denne uafhængighed til noget ? Og mener
du, at fordi Venstre og Socialdemokratiet i denne situation bare gylper
det sædvanlige gylle op, så må vi andre slå ud med armene og
konstatere, at så er det ikke noget at gøre ?

Økonomisk uafhængighed er magt. Danmark har (snart) den magt.

Der kan tænkes en række nationale projekter og visioner på basis af
denne nye situation.

Et af dem er at melde sig ud af NATO og i stedet iværksætte et
national selvforsvarsprojekt med specielt henblik på udforskning og
anvendelse, sikkerhedspolitisk, forskningsmæssig og kommerciel, af
det elektromagnetiske spektrum. Grebet rigtigt an ville et sådant
projekt ud over så småt at give Danmark sin nationale værdighed
tilbage også være kommercielt særdeles givtigt.

Et beslægtet projekt kunne bestå i en tilbundsgående historisk
(inkl. samtidshistorisk) beskrivelse af dansk sikkerhedspolitiks
forbryderiske afhængighed af Pentagon de sidste fyrre år, hvor (som
oftest) intetanende danske statsborgeres kønsorganer med tilbehør er
blevet stillet kvit og frit til rådighed for fremmed magts
elektromagnetiske voldelige og seksuelle lyster.

Men der kan som sagt tænkes mange andre projekter. Hvis man altså
kan/vover/gider at tænke.

Og hvis man anser det for at være i dansk, national interesse.

Steen Hjortsø
..

---

<contra@tdcspace.dk> wrote:

> Ja, hvad tænker du selv på ? Ingenting ?
>
> Er det dit alvor, at økonomisk uafhængighed ikke skulle give Danmark
> nogle gode ideer om at bruge denne uafhængighed til noget ? Og mener
> du, at fordi Venstre og Socialdemokratiet i denne situation bare gylper
> det sædvanlige gylle op, så må vi andre slå ud med armene og
> konstatere, at så er det ikke noget at gøre ?
>
> Økonomisk uafhængighed er magt. Danmark har (snart) den magt.
>
> Der kan tænkes en række nationale projekter og visioner på basis af
> denne nye situation.
>
> Et af dem er at melde sig ud af NATO og i stedet iværksætte et
> national selvforsvarsprojekt med specielt henblik på udforskning og
> anvendelse, sikkerhedspolitisk, forskningsmæssig og kommerciel, af
> det elektromagnetiske spektrum. Grebet rigtigt an ville et sådant
> projekt ud over så småt at give Danmark sin nationale værdighed
> tilbage også være kommercielt særdeles givtigt.
>
> Et beslægtet projekt kunne bestå i en tilbundsgående historisk
> (inkl. samtidshistorisk) beskrivelse af dansk sikkerhedspolitiks
> forbryderiske afhængighed af Pentagon de sidste fyrre år, hvor (som
> oftest) intetanende danske statsborgeres kønsorganer med tilbehør er
> blevet stillet kvit og frit til rådighed for fremmed magts
> elektromagnetiske voldelige og seksuelle lyster.
>
> Men der kan som sagt tænkes mange andre projekter. Hvis man altså
> kan/vover/gider at tænke.
>
> Og hvis man anser det for at være i dansk, national interesse.

Fantast ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> Fantast ...

Steen er ikke fantast, han har bare ikke taget sin medicin i dag.
Steen tror på på tanketyveri: Én af Bonnerskalaens prodromalsymtomer.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > Fantast ...
>
> Steen er ikke fantast, han har bare ikke taget sin medicin i dag.
> Steen tror på på tanketyveri: Én af Bonnerskalaens prodromalsymtomer.

Det ved jeg ikke, men det virker jo som om han som en anden Putin har
stormagtsdrømme på Danmarks vegne.

Danmarks gældfrihed, herunder statens gældfrihed noget længere ude i
fremtiden, virker til at befæste vores velstand, og vores internationale
interesser ligger i høj grad i at opretholde den /store/ fred {hvilket
kan nødvendiggøre den /lille/ krig, i tide, noget mange i 30erne ikke
turde}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Fantasterne befinder sig i det nuværende danske såkaldte forsvar og i
samtlige danske regeringer siden Jens Otto Krag.

Din egen uvidenhed og fantasiløshed er kun alt for let at gennemskue.

Men ikke nogen hel dum taktik at replicere med et enkelt ord, hvis man
inderst inde meget godt ved, at en eller flere hele sætninger ville
indebære en for tydelig blottelse.

Hvad bliver det iøvrigt til med dine egne tanker om konsekvensen af
dansk økonomisk uafhængighed ?

Skal vi slå os til tåls med, at vores nationale målsætning aldrig
skal strække sig ud over at modtage ros af OECD og "de store" hvert
kvartal, og er det det, der er meningen med at være en nation ?
Flinke- og artig-nationen ?

Steen Hjortsø

---

Naturligvis ikke stormagtsdrømme, så ville jeg jo være dum. Og det
ville være alt for nemt for dig at argumentere i mod. Så nemt tror du
da vel ikke for alvor, at det går ?

Men tanker om den grad af uafhængighed, som gældfrihed kan give os.

På den anden side er en af de tanker, man kan gøre sig i den
anledning, at Danmark muligvis snart vil være i stand til at indgå
nye sikkerhedsmæssige og økonomiske koalitioner. Som sagt: Hvis man
gider at tænke sig om og kan se, at der er god grund til det.

Hvis du ville være venlig at definere den store fred og den lille
krig. Hvad menes der hermed ?

Virkeligheden er, at den danske civilbefolkning ligesom andre landes
civilbefolkninger siden 1960erne har ligget åben for såkaldte
"eksperimenter", dvs. et omfattende elektromagnetisk overfald, som er
lig med - fordækt - krig med overordentlig voldelige herunder konkret
overordentlig smertefulde indgreb i folks personlige konstitutionelt
sikrede friheder.

Det er sådan, at Pentagon gør med civilbefolkningerne i mange lande
bl.a. USA, hvad de vil. Men man fortæller ikke offentlighederne om
det. Sjovt nok prøver man at holde det hemmeligt. Og det er åbenbart
ufattelig svært at forstå.

Man kan læse mere om det, hvis man vil i John McMurtrey's og mange
andres afhandlinger om emnet. Men det vil man nok ikke. Det er også
ret ubehagelig læsning.

Man kan også forsøge at bortforklare sådanne vidnesbyrd som ren
paranoia. Men så er man fuld af løgn og tager nemt og bekvemt ikke
stilling til veldokumenterede rapporter som f.eks. John McMurtrey's.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> wrote:

> Hvis du ville være venlig at definere den store fred og den lille
> krig. Hvad menes der hermed ?

I 30erne valgte man den lille krig fra, den mod et Tyskland, der
overtrådte betingelserne fra Versailles, genoprustede, og igen
militariserede Rhinens vestbred. I stedet fik man den store krig.

Siden har man valgt den lille krig, og undgået 3. verdenskrig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Man undgår under ingen omstændigheder 3. verdenskrig, som det
fremgår af min website:

http://www.contrapublishing.com

En mere udførlig begrundelse herfor fremgår af min downloadable bog.
Den kan først downloades om et par måneder, når jeg synes, den langt
om længe er færdig.

Steen Hjortsø

---

contra@tdcspace.dk skrev:
> Man undgår under ingen omstændigheder 3. verdenskrig, som det
> fremgår af min website:
>
> http://www.contrapublishing.com
>
> En mere udførlig begrundelse herfor fremgår af min downloadable bog.
> Den kan først downloades om et par måneder, når jeg synes, den langt
> om længe er færdig.
>
> Steen Hjortsø
>
Ja, men jordensunderhang kommer jo i næste uge, så hvorfor så gøre det
besvær, du når aldrig at gøre bogen færdig.

---

Per Rønne skrev:
> Høje oliepriser gavner Danmark, der er nettoeksportør af olie og gas.

Der er i højgrad Sven Auken skyld, da han kæmpede for at virksomhederne
skulle spare på olie, der for er danske vare mindre følsomme overfor
oliepriserne, og bliver derfor billiger i forhold til udenlandske vare
når oliepriserne stiger.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7g36m.1uz9g9414vdy5wN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aid=668630
>
> se at Danmark snart er gældfri. Nettogælden er i år blevet bragt ned på
> 60 milliarder kroner, og vil i løbet af næste år blive reduceret til
> omkring 11 milliarder. Så i 2007 skifter det; vi får et
> netto-tilgodehavende som ved udgangen af året vil ligge på en 47
> milliarder, et tal der vil være stigende.
>
> Og lad mig så citere fra slutningen af artiklen:
>
> ==
> Ind i god cirkel
>
> De store overskud på betalingsbalancen er af sig selv med til at bringe
> Danmark ind i en god cirkel, eftersom faldende gæld betyder faldende
> renteudgifter. Det gør det endnu nemmere at holde fast i store overskud,
> som høvler gælden yderligere ned.
>
> Selv om udlandsgælden forsvinder, vil Danmark fortsat skulle kæmpe med
> en ret stor offentlige gæld. Det skyldes, at stat, amter og kommuner i
> mange år har brugt flere penge, end de har krævet op i skatter og
> afgifter. Det er altså en gæld i danske kroner.
>
> Gælden til udlandet er derimod gæld i fremmed valuta, som kun kan
> betales tilbage ved at have overskud over for andre lande.
>
> Tilbage i tiden gav den store udlandsgæld anledning til stor dramatik. I
> perioder blev Danmarks kreditværdighed sænket af udenlandske finanshuse.
> Det trak renten op, skabte usikkerhed om hele den økonomiske politik og
> førte til snak om den økonomiske afgrund.
>
> Formue bygges op
>
> Nu er vi i den modsatte situation, hvor store overskud og formue over
> for udlandet er med til at holde den danske krone stærk og renten nede.
> Årsagerne til den gode udvikling er flere, fremhæver Jes Asmussen fra
> Nordea Bank:
>
> Det går supergodt for eksporten.
>
> Indtægterne fra søfragt på verdenshavene vokser med ekspresfart.
>
> Høje oliepriser gavner Danmark, der er nettoeksportør af olie og gas.
>
> »Endelig betyder den faldende gæld, at rentebyrden bliver mindre,« siger
> Jes Asmussen.
>
> Går alt som planlagt, vil også den offentlige gæld forsvinde med tiden
> takket være de store og solide overskud på de offentlige finanser.
>
> Så Danmark står på alle måder med enestående gode økonomiske kort på
> hånden, eftersom ledigheden også er lav, inflationen under kontrol og
> væksten pæn. Dansk økonomi er blevet en superøkonomi.
> ==
>
> Overskuddet på finansloven forventes i år at blive 50-60 milliarder
> kroner. Som går til afvikling af statsgælden, der vel i dag er omkring
> en halv billion kroner; den har tidligere været oppe at vende ved 1,5
> billion.
>
> Så det går fremad. Den økonomiske reformpolitik, der blev indledt af
> Schlüter, og som blev fortsat af makkerparret Nyrup & Lykketoft, og som
> fortsætter under Fogh, virker. Vi er kommet op af Anker Jørgensens og
> Knud Heinesens hul.

Ja den afhøvling af statsgælden har landets svageste grupper mærket en del
til. De har aldrig haft så dårligt som netop nu. Mens landet forbedres
økonomisk forarmes det socialt.

--
Kim Larsen
(Og så vinder vi lige mellemrunden så vi er klar til at baske Østrig i
finalen i VM-håndbold)

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Ja den afhøvling af statsgælden har landets svageste grupper mærket en del
> til. De har aldrig haft så dårligt som netop nu.

Den skal du altså længere ud på landet med. Den velstandsstigning på 2%
p.a., der bl.a. har medført at velstanden er tredoblet siden 1950, er
altså kommet /alle/ til gode.

Men jeg forstår på dig at du mener at tidligere tiders fattighjælp var
kontanthjælpen langt overlegen? Tidligere medførte den i øvrigt
livsvarigt bortfald af stammeretten, medmindre den som æresgæld betaltes
tilbage.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7itoh.1w4dxhvehg4pfN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Ja den afhøvling af statsgælden har landets svageste grupper mærket en
>> del
>> til. De har aldrig haft så dårligt som netop nu.
>
> Den skal du altså længere ud på landet med. Den velstandsstigning på 2%
> p.a., der bl.a. har medført at velstanden er tredoblet siden 1950, er
> altså kommet /alle/ til gode.

Også kontanthjælpsmodtagerne i fuldstændig samme omfang ? Ah Per, come on,
det kan du gøre bedre, det er noget under gennemsnittet i dit sædvanlige
niveau.

> Men jeg forstår på dig at du mener at tidligere tiders fattighjælp var
> kontanthjælpen langt overlegen?

Nej men det var kontanthjælpen inden Nyrup og derefter Fogh ødelagde det for
kontanthjælpsmodtagerne og det er jo ligesom der vi skal hen, Per, hvor lidt
du end har lyst til det - nemlig hen til dine små venner i den borgerlige
regering og deres skamridning af de svageste grupper i dette land. Heldigvis
har vi jo så en socialminister som formår at sætte tingene i rette
perspektiv - øhhh nåååårh nej, det har vi heller ikke - men vi har da i det
mindste en socialminister som kommer med vidt forskellige divergerende
udmeldinger, så et eller andet kan man vel nok blive enig med hende om de
dage hvor hun melder ud til den ene side (ikke de andre dage hvor hun melder
ud til den anden side).

Tidligere medførte den i øvrigt
> livsvarigt bortfald af stammeretten, medmindre den som æresgæld betaltes
> tilbage.

Enhver borger i dette land skal da hove lov til at tilhøre en stamme selv
det måske er lidt passé i dag og æresgæld hmmm.......... det var godt nok et
gammelt begreb, du må da have fået en masse støv i hovedet da du tog den bog
ned fra hylden ledte det begreb frem. Gad vide om det er ikke er nogenlunde
det samme som rockerne kalder dummebøder. De kender jo i hvert fald en del
til stammebegrebet.

Men bortset fra det - synes du at bortfald af stemmeret var en rimelig
foranstaltning overfor mennesker i nød som man brugte over for fattige i
første halvdel af det forrige århundrede ? (for det var jo nok det du mente)


(Jeg gætter på at du med dine elitære holdninger til mangt og meget desværre
bekræfter at du synes at det var i orden under henvisning til deres mulighed
for at påvirke sammensætningen af folketinget til deres egen fordel.)

--
Kim Larsen
(Og så vinder vi lige mellemrunden så vi er klar til at baske Østrig i
finalen i VM-håndbold)

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 14 Dec 2005 13:37:02 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Den skal du altså længere ud på landet med. Den velstandsstigning på 2%
>> p.a., der bl.a. har medført at velstanden er tredoblet siden 1950, er
>> altså kommet /alle/ til gode.
>
>Også kontanthjælpsmodtagerne i fuldstændig samme omfang ?

Nå, du lider altså også af den misforståelse at hvis du har en
reallønsstigning på 1% og din nabo har en på 3%, så har du mistet
2%...)))) Det er det jeg kalder MISUNDELSE.... ))

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Men bortset fra det - synes du at bortfald af stemmeret var en rimelig
> foranstaltning overfor mennesker i nød som man brugte over for fattige i
> første halvdel af det forrige århundrede ? (for det var jo nok det du mente)
>

Jeg mener at den bestemmelse i grundloven, der gør noget sådant muligt,
burde fjernes fra grundloven. Ingen i folketinget ville dog i dag gøre
brug af den, så derfor er der ingen stemning for at fjerne den; det er
ganske simpelt for besværligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:439e9322$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> > news:439e8ff8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > > meddelelse
> > > news:439d59f8$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> > >> Det gik ellers ned ad bakke med betalingsbalancen under "makkerparret",
> > >> indtil den røg i minus i 1998, der blev strammet op med pinsepakken,
> der
> > >> desværre lod det offentlige forbrug fortsætte og ramte det private
> > > forbrug.
> > >>
> > >> Typisk Socialdemokratisk.
> > >
> > > Jeg er ked af sat sige det på demokratiets vegne, men det er en
> > > tilsnigelse
> > > at tro, at der er forskel på den økonomiske politik, en V og en
> S-regering
> > > ville vælge i en given situation. Dette er et af de mest teknokratiske
> > > områder i en stats som den danske.
> > >
> > >
> >
> > Tværtimod var det netop forskellen på den borgerlige og den røde fløj.
> >
> > Har du slet ingen hukommelse ?
>
> Nu er det jo i sagens natur svært at vide, hvordan en anden regering end den
> siddende ville have tacklet en given situation, og dermed er det også svært
> at be- elle afkræfte konkrete antagelser desangående.
>
> Ligeledes er der næppe tvivl om, at man næsten altid vil opleve oppositionen
> være uenig i store dele af den siddende regerings politik uanset hvad den så
> måtte være. Ellers er det jo lidt svært at være i opposition.
>
> Men det ændrer ikke ved, at når man ser systemet inde fra, så er det
> sjældent, at der viser sig kæmpemæssige forskelle mellem partierne mht.
> eksempelvis økonomisk politik. Der er jo til eksempel ingen sandsynlige
> regeringspartier i Danmark, der mener at inflation er godt, eller at en
> ustabil valutakurs over for udlandet er det.
>
> Så i realiteten er der næsten ingen forskel mellem forskellige regeringers
> ageren.
>
> En anden interessant detalje i denne sammenhæng er i øvrigt, at der i hvert
> fald i Danmark har været en tendens til, at vi valgte borgerlige regeringer
> i krisetider og socialdemokratiske regeringer i opgangstider. De fleste
> almindeligt anvente økonomiske politikker er nu engang mere velegnede til
> den ene situation end den anden, og har dermed en tendens til at blive
> forbundet med de forskellige regeringer.

Meget interessante indlæg fra en mand med særlig økonomisk indsigt.

Mit første spørgsmål er: Når variationsbredden mellem den
økonomiske politik, der føres af socialdemokratiske hhv.
venstre-regeringer er så smal, er det så fordi, der i virkeligheden
eksisterer en sagligt rigtig økonomisk politik, som det, med de givne
forudsætninger i det danske samfund og på Christiansborg, ikke
betaler sig at afvige meget fra ?

Andet spørgsmål: Kan man forestille sig et andet focus, udgangspunkt
og målsætning for dansk økonomisk politik end
venstre-socialdemokrabat-sammensværgelsen/consensus ?

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> wrote:

> Andet spørgsmål: Kan man forestille sig et andet focus, udgangspunkt
> og målsætning for dansk økonomisk politik end
> venstre-socialdemokrabat-sammensværgelsen/consensus ?

Jep, se blot på lande som Nordkorea og Zimbabwe ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

<contra@tdcspace.dk> wrote in message
news:1134486084.640654.310000@g49g2000cwa.googlegroups.com...
"Mit første spørgsmål er: Når variationsbredden mellem den
økonomiske politik, der føres af socialdemokratiske hhv.
venstre-regeringer er så smal, er det så fordi, der i virkeligheden
eksisterer en sagligt rigtig økonomisk politik, som det, med de givne
forudsætninger i det danske samfund og på Christiansborg, ikke
betaler sig at afvige meget fra ?"

Jeg vil sige det sådan, at partierne har tendens til at fremstille det, som
om en række spørgsmål reelt kan diskuteres. Men når det kommer til stykket,
så skal man være alternativt begavet for at mene, at vi bør gøre noget andet
end det, vi allerede gør eller ville have gjort under alle omstændigheder.

Og for at være økonomiminister skal der nok alligevel en vis mængde hjerne
til.

For eksempel vil jeg nævne fastkurspolitikken.

"Andet spørgsmål: Kan man forestille sig et andet focus, udgangspunkt
og målsætning for dansk økonomisk politik end
venstre-socialdemokrabat-sammensværgelsen/consensus ?"

Ja, man kan forestille sig et fokus, der strider mod alt, hvad den
økonomiske videnskab har ar byde på af saglig information.