---

Der er ingen tvivl om at man i denne sag på stille sig spørgsmålet om
hvornår en politiker har sonet sin straf i vælgernes øjne, når det drejer
sig om deres fejltrin.

Den afhoppede socialdemokrat har ansat en bekendt i en god stilling uden at
melde sig ud af ansættelsesprocessen. En fejl - helt klart.

Men vælgerne vedbliver med at stemme på personen. Har de så ikke dermed sagt
at et mistillidsvotum fra tilsynsrådet er straf nok?

Vælgerne har jo også tilgivet den kommende overborgmesters dyre
hotelværelse, hendes værgen imod at betale skat i København, hendes forsøg
at hente dobbet hyre og hendes skadelige skriverier imod hendes kollegaer i
kommisionen.

Men spørgsmålet står ubesvaret. Er folket dommere over politikernes
fejltrin? Er deres stemmer mandat til at postulere at straffen er udstået?

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

C. Overgaard wrote:

> Den afhoppede socialdemokrat har ansat en bekendt i en god stilling uden at
> melde sig ud af ansættelsesprocessen. En fejl - helt klart.

Havde den ansatte begået et væbnet postrøveri og skudt sig fri? I
så fald er der ikke noget at gøre.

Bent

---

Trans <kongaead@my-deja.com> wrote:

> C. Overgaard wrote:
>
> > Den afhoppede socialdemokrat har ansat en bekendt i en god stilling uden at
> > melde sig ud af ansættelsesprocessen. En fejl - helt klart.
>
> Havde den ansatte begået et væbnet postrøveri og skudt sig fri? I
> så fald er der ikke noget at gøre.

Næh, han havde bare været i kanen med damen.

Og så skal han have været den bedst kvalificerede til stillingen. Havde
hun sagt at hun var inhabil, var han også blevet ansat - og uden de
efterfølgende problemer.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7gnlb.2vaiqcx8lamvN%per@RQNNE.invalid...
> Trans <kongaead@my-deja.com> wrote:
>
> > C. Overgaard wrote:
> >
> > > Den afhoppede socialdemokrat har ansat en bekendt i en god stilling
uden at
> > > melde sig ud af ansættelsesprocessen. En fejl - helt klart.
> >
> > Havde den ansatte begået et væbnet postrøveri og skudt sig fri? I
> > så fald er der ikke noget at gøre.
>
> Næh, han havde bare været i kanen med damen.
>
> Og så skal han have været den bedst kvalificerede til stillingen. Havde
> hun sagt at hun var inhabil, var han også blevet ansat - og uden de
> efterfølgende problemer.

Uanset om hun havde lavet fejlen eller ej, var hun røget ud. Det som det
handler om er at Ritt vil have Ja-sigere i sin stald. Hun ved kun alt for
godt hvad det kostede Auken i sin tid at han ikke ryddede op i skabet.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"