|
|
 | Rygeforbud på vej II
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-12-05 14:29 |
|
Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. 16 organisationer foreslår
rygeforbud på arbedspladsen, så er det snart slut med tobaksrøghelvedet på
danske arbejdspladser, og det er ikke et sekundt for tidligt.
Se en afstemning hos DR-online:
Ja
67%
Nej
29%
Ved ikke
4%
Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af dem.
Såeeeeh....., Go, Lars Lykke go ! Ud med cigaretterne på danske
arbejdspladser !!!!! Tobaksrygning er privatsag og skal foregå i private
omgivelser.
Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/09/213024.htm
--
Kim Larsen (kan ikke huske håndboldkampen i går)
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
 Knud Larsen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 10-12-05 16:17 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. 16 organisationer foreslår
> rygeforbud på arbedspladsen, så er det snart slut med tobaksrøghelvedet på
> danske arbejdspladser, og det er ikke et sekundt for tidligt.
>
> Se en afstemning hos DR-online:
>
> Ja
> 67%
>
> Nej
> 29%
>
> Ved ikke
> 4%
>
> Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af dem.
Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år længere, når
de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget dyre i drift. Nej, man
burde uddele gratis cigaretter i skolen og på arbejdspladsen, - hvis
velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
| |
Michael Zedeler (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 10-12-05 16:29 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. [klip]
>>Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af dem.
>
> Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år længere, når
> de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget dyre i drift. Nej, man
> burde uddele gratis cigaretter i skolen og på arbejdspladsen, - hvis
> velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
Ud over at det regnestykke ikke passer, tror du så ikke det ville være
mere effektivt bare at aflive hele befolkningen? Så får vi da elimineret
samtlige offentlige udgifter en gang for alle.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
 Knud Larsen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 10-12-05 17:35 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
news:_uCmf.2366$Cl2.70479@news000.worldonline.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. [klip]
>>>Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af dem.
>>
>> Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år længere,
>> når de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget dyre i drift.
>> Nej, man burde uddele gratis cigaretter i skolen og på arbejdspladsen, -
>> hvis velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
>
> Ud over at det regnestykke ikke passer, tror du så ikke det ville være
> mere effektivt bare at aflive hele befolkningen? Så får vi da elimineret
> samtlige offentlige udgifter en gang for alle.
Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk bidrager,
og minimere årene hvor andre skal betale.
,
Regnestykket passer iøvrigt godt nok, det er set mange gange, - men for ikke
at ryste folk 'for' meget, så mener jeg da også at vi skal forsøge at være
så sunde som muligt, så længe som muligt, der er/var ikke ret meget tristere
at se og høre, end gamle dages - især - kvinder, som efter fyrreårsalderen
hostede og spruttede ved hver anden sætning.
Altså, det koster, men pengene er godt givet ud.
| |
Allan Riise (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-12-05 17:47 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
> news:_uCmf.2366$Cl2.70479@news000.worldonline.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. [klip]
>>>> Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af
>>>> dem.
>>>
>>> Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år
>>> længere, når de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget
>>> dyre i drift. Nej, man burde uddele gratis cigaretter i skolen og
>>> på arbejdspladsen, - hvis velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
>>
>> Ud over at det regnestykke ikke passer, tror du så ikke det ville
>> være mere effektivt bare at aflive hele befolkningen? Så får vi da
>> elimineret samtlige offentlige udgifter en gang for alle.
>
> Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk
> bidrager, og minimere årene hvor andre skal betale.
> ,
> Regnestykket passer iøvrigt godt nok, det er set mange gange, - men
> for ikke at ryste folk 'for' meget, så mener jeg da også at vi skal
> forsøge at være så sunde som muligt, så længe som muligt, der er/var
> ikke ret meget tristere at se og høre, end gamle dages - især -
> kvinder, som efter fyrreårsalderen hostede og spruttede ved hver
> anden sætning. Altså, det koster, men pengene er godt givet ud.
Jeg havde håbet at vi endnu ikke var noget dertil hvor et lands befolkning
blev set på som en vare, det enten kan betale sig at maksimere en del, og
minimalisere(marginalisere) andre.
--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !
| |
Knud Larsen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 10-12-05 18:58 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:439b0664$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
>> news:_uCmf.2366$Cl2.70479@news000.worldonline.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>> news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>> Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. [klip]
>>>>> Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af
>>>>> dem.
>>>>
>>>> Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år
>>>> længere, når de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget
>>>> dyre i drift. Nej, man burde uddele gratis cigaretter i skolen og
>>>> på arbejdspladsen, - hvis velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
>>>
>>> Ud over at det regnestykke ikke passer, tror du så ikke det ville
>>> være mere effektivt bare at aflive hele befolkningen? Så får vi da
>>> elimineret samtlige offentlige udgifter en gang for alle.
>>
>> Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk
>> bidrager, og minimere årene hvor andre skal betale.
>> ,
>> Regnestykket passer iøvrigt godt nok, det er set mange gange, - men
>> for ikke at ryste folk 'for' meget, så mener jeg da også at vi skal
>> forsøge at være så sunde som muligt, så længe som muligt, der er/var
>> ikke ret meget tristere at se og høre, end gamle dages - især -
>> kvinder, som efter fyrreårsalderen hostede og spruttede ved hver
>> anden sætning. Altså, det koster, men pengene er godt givet ud.
>
> Jeg havde håbet at vi endnu ikke var noget dertil hvor et lands befolkning
> blev set på som en vare, det enten kan betale sig at maksimere en del, og
> minimalisere(marginalisere) andre.
Hvad tror du det er, Velfærdskommissionen har arbejdet med i tre år, og som
alle politikere kommenterer i disse dage? Det har intet at gøre med at "vi"
er "varer", men at man naturligvis skal kunne finansiere de velfærdsydelser
man anser for gode og/eller nødvendige. Jeg ved ikke om du forestiller dig,
at man ikke regner på noget som helst? Det er iøvrigt sådan man generelt har
grebet det an i Frankrig, Italien og Grækenland, - man "lover" folk
kæmpepensioner, men kan ikke finde nogen som helst metode til at betale for
"lovningerne", - her er vi heldigvis bedre stillet, og det er altså fordi
man har udvist "rettidig omhu", og ikke bare lovet i øst og i vest. Pengene
falder altså stadig ikke ned fra træerne, hvis ikke en meget stor del af
befolkningen okser på arbejde hver dag, så er der ikke noget til de mange
som skal leve af disses evigt øgende stress.
En af de ting som kommer til at betyde meget fremover er iøvrigt
sundhedsudgifter, - man finder flere og flere meget kostbare måder man kan
holde sygdomme i skak med, og antallet af mennesker som er i den alder som
har brug for sådanne bliver forøget med et par hundrede tusinde. Det er
noget man SKAL regne på, naturligvis, hvad ellers?
| |
Kim Larsen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-12-05 02:03 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439b171e$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:439b0664$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
>>> news:_uCmf.2366$Cl2.70479@news000.worldonline.dk...
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>>> news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>>> Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. [klip]
>>>>>> Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af
>>>>>> dem.
>>>>>
>>>>> Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år
>>>>> længere, når de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget
>>>>> dyre i drift. Nej, man burde uddele gratis cigaretter i skolen og
>>>>> på arbejdspladsen, - hvis velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
>>>>
>>>> Ud over at det regnestykke ikke passer, tror du så ikke det ville
>>>> være mere effektivt bare at aflive hele befolkningen? Så får vi da
>>>> elimineret samtlige offentlige udgifter en gang for alle.
>>>
>>> Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk
>>> bidrager, og minimere årene hvor andre skal betale.
>>> ,
>>> Regnestykket passer iøvrigt godt nok, det er set mange gange, - men
>>> for ikke at ryste folk 'for' meget, så mener jeg da også at vi skal
>>> forsøge at være så sunde som muligt, så længe som muligt, der er/var
>>> ikke ret meget tristere at se og høre, end gamle dages - især -
>>> kvinder, som efter fyrreårsalderen hostede og spruttede ved hver
>>> anden sætning. Altså, det koster, men pengene er godt givet ud.
>>
>> Jeg havde håbet at vi endnu ikke var noget dertil hvor et lands
>> befolkning blev set på som en vare, det enten kan betale sig at maksimere
>> en del, og minimalisere(marginalisere) andre.
>
>
> Hvad tror du det er, Velfærdskommissionen har arbejdet med i tre år, og
> som alle politikere kommenterer i disse dage?
Det er afviklingen af velfærdsstaten, det fremgår da tydeligt af rapporten.
--
Kim Larsen
(Og så vinder vi lige mellemrunden så vi er klar til at baske Østrig i
finalen i VM-håndbold)
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-12-05 16:58 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439b171e$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Hvad tror du det er, Velfærdskommissionen har arbejdet med i tre år, og
som
> alle politikere kommenterer i disse dage? Det har intet at gøre med at
"vi"
> er "varer", men at man naturligvis skal kunne finansiere de
velfærdsydelser
> man anser for gode og/eller nødvendige. Jeg ved ikke om du forestiller
dig,
> at man ikke regner på noget som helst? Det er iøvrigt sådan man generelt
har
> grebet det an i Frankrig, Italien og Grækenland, - man "lover" folk
> kæmpepensioner, men kan ikke finde nogen som helst metode til at betale
for
> "lovningerne", - her er vi heldigvis bedre stillet, og det er altså fordi
> man har udvist "rettidig omhu", og ikke bare lovet i øst og i vest.
Pengene
> falder altså stadig ikke ned fra træerne, hvis ikke en meget stor del af
> befolkningen okser på arbejde hver dag, så er der ikke noget til de mange
> som skal leve af disses evigt øgende stress.
>
> En af de ting som kommer til at betyde meget fremover er iøvrigt
> sundhedsudgifter, - man finder flere og flere meget kostbare måder man kan
> holde sygdomme i skak med, og antallet af mennesker som er i den alder som
> har brug for sådanne bliver forøget med et par hundrede tusinde. Det er
> noget man SKAL regne på, naturligvis, hvad ellers?
>
Det lyser da ud af kommisionens betænkning, at man alene betragter mennesker
som en forbrugsvare.
Klassificerer den.
Betydningsfulde-
Ikke betydningsfulde-
Værdige-
Uværdige-
Overklasse-
Underklasse-
Vi har jo set den slags før, hvis man husker ret.
Blot var man dengang mere konsekvent og måske derfor mere human i løsningen?
Hvor har i tænkt jer, lejren skal ligge?
Egon
| |
Egon Stich (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-12-05 16:52 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:439b0664$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg havde håbet at vi endnu ikke var noget dertil hvor et lands befolkning
> blev set på som en vare, det enten kan betale sig at maksimere en del, og
> minimalisere(marginalisere) andre.
>
> --
> Allan Riise
>
Er det ikke netop det, den såkaldte "velfærdskommision" er et udtryk for?
Og det helt grundlæggende i liberalismen?
MVH
Egon
| |
Michael Zedeler (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 10-12-05 17:50 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
> news:_uCmf.2366$Cl2.70479@news000.worldonline.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>news:439ad811$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>>>Begejstingen vil næsten ingen ende tage her. [klip]
>>>>Helt fint; 2 ud af 3 danskere vil have det forbud og jeg er en af dem.
>>>
>>>Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år længere,
>>>når de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget dyre i drift.
>>>Nej, man burde uddele gratis cigaretter i skolen og på arbejdspladsen, -
>>>hvis velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
>>
>>Ud over at det regnestykke ikke passer, tror du så ikke det ville være
>>mere effektivt bare at aflive hele befolkningen? Så får vi da elimineret
>>samtlige offentlige udgifter en gang for alle.
>
> Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk bidrager,
> og minimere årene hvor andre skal betale.
Så du mener måske at vi skal vente med at gasse folk til at de bliver
uproduktive? Hvor er det lige at jeg har hørt om det før?
> Regnestykket passer iøvrigt godt nok, det er set mange gange, - men for ikke
> at ryste folk 'for' meget, så mener jeg da også at vi skal forsøge at være
> så sunde som muligt, så længe som muligt, der er/var ikke ret meget tristere
> at se og høre, end gamle dages - især - kvinder, som efter fyrreårsalderen
> hostede og spruttede ved hver anden sætning.
> Altså, det koster, men pengene er godt givet ud.
Med mindre at du har planlagt at skære udgifterne til kræftbehandling
væk og så iøvrigt undlade at betale løn til medarbejdere som er syge på
grund af rygning, så passer dit regnestykke imho ikke.
Citat fra Kræftens Bekæmpelse:
> Rygere kostede i 1999 det danske samfund 24 milliarder kroner. Til gengæld
> var statens indtægter på tobaksafgifter samme år 8 milliarder kr.
Selv hvis man kun medtager de direkte omkostninger til behandling, er
det stadigvæk en underskudsforretning.
Se http://www.cancer.dk/cancer/nyheder/artikler/rygerekosterkassen2.asp
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
GB (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 10-12-05 22:47 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote in
news:wHDmf.2375$Cl2.70536@news000.worldonline.dk:
>> Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk
>> bidrager, og minimere årene hvor andre skal betale.
> Så du mener måske at vi skal vente med at gasse folk til at de bliver
> uproduktive? Hvor er det lige at jeg har hørt om det før?
Så er der vist dømt seriøst Godwin.
Ikke, Knud? 
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Michael Zedeler (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 11-12-05 02:21 |
|
GB wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote in
> news:wHDmf.2375$Cl2.70536@news000.worldonline.dk:
>
>
>>>Selvfølgelig ikke, det drejer sig om at maksimere årene hvor folk
>>>bidrager, og minimere årene hvor andre skal betale.
>>
>>Så du mener måske at vi skal vente med at gasse folk til at de bliver
>>uproduktive? Hvor er det lige at jeg har hørt om det før?
>
> Så er der vist dømt seriøst Godwin.
Jeg synes faktisk der er et problem med den holdning Knud fremstiller.
At dømme Godwin er bare en billig måde at slippe udenom problemet på.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
GB (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 11-12-05 03:01 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote in news:7aLmf.2407$Cl2.71326
@news000.worldonline.dk:
> At dømme Godwin er bare en billig måde at slippe udenom problemet på.
Nå, du er glat?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Michael Kirkegaard (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 11-12-05 22:03 |
|
">
>
> Det kommer til at koste samfundet en formue, folk lever syv år længere,
> når de ikke ryger, og det er netop de år hvor de er meget dyre i drift.
> Nej, man burde uddele gratis cigaretter i skolen og på arbejdspladsen, -
> hvis velfærdssamfundet skal kunne fortsætte.
>
Rygerrelaterede sygdomme æder hele overskuddet op.
Det er jo ikke gratis at bruge sygehusene, ved du nok.
Et rygeforbud hilser jeg også velkomment.
| |
|
|