---

Debat-etik i hverdagen



En hyppig gæst har fået chancen for at tjene 300 kr ved at bære tomme
flasker til supermarkedet.

Han ser, at ejeren har lagt affaldsplastposer til genbrug parat til at
samle flaskerne og siger "Jeg skal have mit tøj til vask, hvis jeg
bruger de slidte og våde poser.

Ejeren svarer, at de ikke smitter af - de er tørre og hullerne er små,
og det er hurtigere at bruge de delvis udfoldede poser end at finde en
rulle med ny poser og folde disse ud

Gæsten finder svaret frastødende og lader løgnens snebold rulle sig
større ved at fastholde, at han *så* væde på poserne, og at han ikke
igen vil være gæst i et hjem, hvor man moraliserer.



Jeg finder min etik - ejerens - ukritisabel.

22 årige, der ellers kan lide genbrug, må tåle at høre svar, når de
starter et verbalt angreb, og der er tilmed sund genbrug i noget, der
sparer tid (ikke kun en kr pr hver af de 6 poser). Jeg vidste, at både
flasker og poser havde ligget tørt mange måneder og var alle tørre -
det kan dog ikke bevises, udover at jeg gned en pose mod min skjorte
og gæsten så, at kun tørt smuds, der kunne børstes af, satte sig på
min hvide skjorte. Mener du, at min hverdagssnak er kritisabel, og at
man skal bøje sig for kritik af ærlige svar?

Selvfølgelig skal man aldrig påtvinge andre debat. Hvis jeg i et
sarkastisk svar forhåner og nedgør, så gæsten ikke ønsker dialog
fortsat om det emne, så skal han sige fra ,og hvis jeg *da* havde
vedblevet, var der lidt at kritisere vedr mig. Men det er der måske
alligevel?

Debatregler i hverdagens one-on-one er cirka som på nettet.