---

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm

Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit

Mvh
Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>
> Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit

Det har vi kunne læse de sidste mange år, så det er der intet nyt i.

Hilsen Sten

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>
> Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>
> Mvh
> Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg

Ja, mere pylleri, andet er der ikke at sige til det.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>
> Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>

Jeg kender flere velbeslåede ældre, som spiser i Kirkens Korshærs varmestuer
sammen med byens narkomaner og alkoholikere.
Så det er ikke kun de fattige, som ikke orker at lave spaghetti og kødsovs
eller fire klapsammener med leverståhej.

J.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>
> Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>
> Mvh
> Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg

Hvad består ironien af? der kan være mange grunde til at unge
kontanthjælpmodtager nu ikke skammer sig ved at komme hos Kirkens Korshær. I
gamle dage - for to år siden - ville man nok grine af unge som kom der. Der
er også flere som ikke generer sig ved at tigge, og det kan være en virkelig
fin forretning, - i gamle dage - for to år siden - ville de fleste nok
skamme sig ved at sidde og tigge?

Nu har vi så den glæde, at vi også kan betale til rumænske og slovakiske
sigøjnere, - og de "tjener" jo næsten intet i forhold til en dansk
kontanthjælpsmodtager, så det er bare rimeligt. Muligvis burde vi indføre en
"Anita Bay" mindsteløn for disse mennesker, hvorfor skulle vi ikke give dem
fx 5000 kr om måneden, hvilket ville være syv gange mere end de får i vores
broderland Slovakiet? Sigøjnerne bliver iøvrigt flertallet i et par af disse
lande om meget få år, og så kan vi tappe af denne uendelige kilde til
arbejdskraft? Der er uanede fordele forude, det er med at glæde sig i god
tid.

---

Knud Larsen skrev:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>>
>>Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>>
>>Mvh
>>Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg
>
>
> Hvad består ironien af? der kan være mange grunde til at unge
> kontanthjælpmodtager nu ikke skammer sig ved at komme hos Kirkens Korshær. I
> gamle dage - for to år siden - ville man nok grine af unge som kom der. Der
> er også flere som ikke generer sig ved at tigge, og det kan være en virkelig
> fin forretning, - i gamle dage - for to år siden - ville de fleste nok
> skamme sig ved at sidde og tigge?
>

Og hvorfor så det? hvorfor har folk ændret adfærd?
Det forklarer du jo netop ikke noget om. Men du mener måske
det er lidt ligesom ændringer i tøjmoden (altså 100 pct.
frivilligt og vilkårligt).

Mon ikke det har en sammenhæng med Fogh-regeringens politik?
At denne udvikling er sket netop i Fogh's tid er næppe helt
tilfældigt - og det underbygges vel sådan set af, at der ellers
netop har været en generel fremgang i økonomien.

> Nu har vi så den glæde, at vi også kan betale til rumænske og slovakiske
> sigøjnere, - og de "tjener" jo næsten intet i forhold til en dansk
> kontanthjælpsmodtager, så det er bare rimeligt. Muligvis burde vi indføre en
> "Anita Bay" mindsteløn for disse mennesker, hvorfor skulle vi ikke give dem
> fx 5000 kr om måneden, hvilket ville være syv gange mere end de får i vores
> broderland Slovakiet? Sigøjnerne bliver iøvrigt flertallet i et par af disse
> lande om meget få år, og så kan vi tappe af denne uendelige kilde til
> arbejdskraft? Der er uanede fordele forude, det er med at glæde sig i god
> tid.
>


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
news:4394e306$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Knud Larsen skrev:
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>>>
>>>Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>>>
>>>Mvh
>>>Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg
>>
>>
>> Hvad består ironien af? der kan være mange grunde til at unge
>> kontanthjælpmodtager nu ikke skammer sig ved at komme hos Kirkens
>> Korshær. I gamle dage - for to år siden - ville man nok grine af unge som
>> kom der. Der er også flere som ikke generer sig ved at tigge, og det kan
>> være en virkelig fin forretning, - i gamle dage - for to år siden - ville
>> de fleste nok skamme sig ved at sidde og tigge?
>>
>
> Og hvorfor så det? hvorfor har folk ændret adfærd?
> Det forklarer du jo netop ikke noget om. Men du mener måske
> det er lidt ligesom ændringer i tøjmoden (altså 100 pct.
> frivilligt og vilkårligt).
>
> Mon ikke det har en sammenhæng med Fogh-regeringens politik?
> At denne udvikling er sket netop i Fogh's tid er næppe helt
> tilfældigt - og det underbygges vel sådan set af, at der ellers
> netop har været en generel fremgang i økonomien.

Nu skrev jeg "to år", men det er jo en udvikling, der har været i gang i
mange år, altså at man - heldigvis - ikke skammer sig ved at hive så meget
ud af "systemet" som muligt, OG ved at lave lidt sort arbejde og
forsikringssvindel ved siden af, - siger gallup-undersøgelser af unges
indstilling, er ret almindeligt. Den gammeldags æresfølelse ER vel kun
tilstede hos ældre mennesker?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4394d09b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>>
>> Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>>
>> Mvh
>> Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg
>
> Hvad består ironien af? der kan være mange grunde til at unge
> kontanthjælpmodtager nu ikke skammer sig ved at komme hos Kirkens Korshær.
> I gamle dage - for to år siden - ville man nok grine af unge som kom der.
> Der er også flere som ikke generer sig ved at tigge, og det kan være en
> virkelig fin forretning, - i gamle dage - for to år siden - ville de
> fleste nok skamme sig ved at sidde og tigge?

Det er den nemmeste forklaring, pyt med at der er sket et "ryk ind" siden
regeringsskiftet, lad os bare holde fast i det er sket fordi folk har lyst
til det mens der er fremgang i samfundet. Lad os bare holde fast i denne
lille hypotese, lad os ikke tænke på at de sociale ydelser er faldet i samme
periode. Nej lad os bare sidde og sige det er en ren tilfældighed, og hvad
så hvis det ikke er. Det er jo ikke noget der kommer os ved. Nå, men jeg
bliver lige nødt til at smutte ud, jeg kan høre Røde Kors banker på døren,
jeg må lige ud og give en 10´er så er jeg en god samfundsborger....

(jeg bliver virkelig skræmt, hvis du selv tror på dit argument)

---

On Tue, 6 Dec 2005 16:42:44 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:
>lille hypotese, lad os ikke tænke på at de sociale ydelser er faldet i samme
>periode. Nej lad os bare sidde og sige det er en ren tilfældighed, og hvad
>så hvis det ikke er. Det er jo ikke noget der kommer os ved. Nå, men jeg
>bliver lige nødt til at smutte ud, jeg kan høre Røde Kors banker på døren,
>jeg må lige ud og give en 10´er så er jeg en god samfundsborger....
>
>(jeg bliver virkelig skræmt, hvis du selv tror på dit argument)
>

Vi har faktisk europas højeste overførselsindkomster. Forstå det nu.

Men ja, det er blevet hårdere ikke at ville bidrage til
arbejdsmarkedet, og at holde sin indvandrerkone hjemmegående.

Og det er lavere ydelser til asylansøgere og nye indvandrere, som
forhindrer massiv tilstrømning.

Det skal betale sig at arbejde. Det er meget værre at se folk der
pukler i Netto og føtex blive spist af med levevilkår der ikke er over
bistanshjælpen modregnet forskellige fripladsordninger og andet.

Vi skal have et samfund, hvor man kan klare sig, selvom man ikke har
arbejde. Men man skal ikke forvente et luxusliv, hvis man intet
bidrager med. DEt er i den grad usundt, og det er der i
globaliseringens tidsalder da slet ikke råd til

---

"Jakob" <dsperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:8ndbp159jjatgdb13v3bh5hh3i6bqmcicg@4ax.com...
> On Tue, 6 Dec 2005 16:42:44 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>>lille hypotese, lad os ikke tænke på at de sociale ydelser er faldet i
>>samme
>>periode. Nej lad os bare sidde og sige det er en ren tilfældighed, og hvad
>>så hvis det ikke er. Det er jo ikke noget der kommer os ved. Nå, men jeg
>>bliver lige nødt til at smutte ud, jeg kan høre Røde Kors banker på døren,
>>jeg må lige ud og give en 10´er så er jeg en god samfundsborger....
>>
>>(jeg bliver virkelig skræmt, hvis du selv tror på dit argument)
>>
>
> Vi har faktisk europas højeste overførselsindkomster. Forstå det nu.
>
> Men ja, det er blevet hårdere ikke at ville bidrage til
> arbejdsmarkedet, og at holde sin indvandrerkone hjemmegående.
>
> Og det er lavere ydelser til asylansøgere og nye indvandrere, som
> forhindrer massiv tilstrømning.
>
> Det skal betale sig at arbejde. Det er meget værre at se folk der
> pukler i Netto og føtex blive spist af med levevilkår der ikke er over
> bistanshjælpen modregnet forskellige fripladsordninger og andet.
>
> Vi skal have et samfund, hvor man kan klare sig, selvom man ikke har
> arbejde. Men man skal ikke forvente et luxusliv, hvis man intet
> bidrager med. DEt er i den grad usundt, og det er der i
> globaliseringens tidsalder da slet ikke råd til
>

Jeg mener en af de veje man kunne gå var at sætte en skattefribundgrænse på
fx 100.000, det ville måske nok påvirke at lønnen ville falde, men ikke den
reelle udbetaling (naturligvis skulle overførselsindkomster så også falde,
men igen sådan at man ikke fik mindre af den grund). Det skulle ske ud fra
den betragtning, at hvis man tjener under 100.000 har man ikke ikke noget at
give til statskassen, men det ville sikkert kræve at man skulle omlægge og
gennemtænke hele skattesystemet - dvs. visioner og dermed er det udelukket
noget sådan sker med den nuværende regering...

---

On Tue, 6 Dec 2005 21:21:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:
d). Det skulle ske ud fra
>den betragtning, at hvis man tjener under 100.000 har man ikke ikke noget at
>give til statskassen, men det ville sikkert kræve at man skulle omlægge og
>gennemtænke hele skattesystemet - dvs. visioner og dermed er det udelukket
>noget sådan sker med den nuværende regering...
>
Men noget der kan bidrage det mindste til lidt mere (fornutig i dette
tilfælde ) ulighed skal du i hvert fald heller ikke forvente fra
venstrefløjen. Så langt fra.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4395f2d8$0$103$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jakob" <dsperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:8ndbp159jjatgdb13v3bh5hh3i6bqmcicg@4ax.com...
>> On Tue, 6 Dec 2005 16:42:44 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
>> wrote:
>>>lille hypotese, lad os ikke tænke på at de sociale ydelser er faldet i
>>>samme
>>>periode. Nej lad os bare sidde og sige det er en ren tilfældighed, og
>>>hvad
>>>så hvis det ikke er. Det er jo ikke noget der kommer os ved. Nå, men jeg
>>>bliver lige nødt til at smutte ud, jeg kan høre Røde Kors banker på
>>>døren,
>>>jeg må lige ud og give en 10´er så er jeg en god samfundsborger....
>>>
>>>(jeg bliver virkelig skræmt, hvis du selv tror på dit argument)
>>>
>>
>> Vi har faktisk europas højeste overførselsindkomster. Forstå det nu.
>>
>> Men ja, det er blevet hårdere ikke at ville bidrage til
>> arbejdsmarkedet, og at holde sin indvandrerkone hjemmegående.
>>
>> Og det er lavere ydelser til asylansøgere og nye indvandrere, som
>> forhindrer massiv tilstrømning.
>>
>> Det skal betale sig at arbejde. Det er meget værre at se folk der
>> pukler i Netto og føtex blive spist af med levevilkår der ikke er over
>> bistanshjælpen modregnet forskellige fripladsordninger og andet.
>>
>> Vi skal have et samfund, hvor man kan klare sig, selvom man ikke har
>> arbejde. Men man skal ikke forvente et luxusliv, hvis man intet
>> bidrager med. DEt er i den grad usundt, og det er der i
>> globaliseringens tidsalder da slet ikke råd til
>>
>
> Jeg mener en af de veje man kunne gå var at sætte en skattefribundgrænse
> på fx 100.000, det ville måske nok påvirke at lønnen ville falde, men ikke
> den reelle udbetaling (naturligvis skulle overførselsindkomster så også
> falde, men igen sådan at man ikke fik mindre af den grund). Det skulle ske
> ud fra den betragtning, at hvis man tjener under 100.000 har man ikke ikke
> noget at give til statskassen, men det ville sikkert kræve at man skulle
> omlægge og gennemtænke hele skattesystemet - dvs. visioner og dermed er
> det udelukket noget sådan sker med den nuværende regering...


Det var jo sådan det fungerede i "gamle dage", men så fandt man ud af, at
det var lettere at sammenligne, og derfor bedre, at sociale ydelser også var
brutto, og var skattepligtige som arbejdsindkomster.
Mht hvad man kunne gøre, så er der jo utallige gange tænketankstænkt over
hvad der virker bedst, og som ikke betyder at det bliver FOR fristende at
sætte sig ned.
Vi bliver også nødt til at medtænke, at ikke alle kulturer har denne trang
til at gå på arbejde, som man har i Skandinavien og Tyskland, - allerede til
Frankrig, Italien, Grækenland fx, er der en kæmpeforskel i hvor mange, som
ville arbejde, hvis de ikke tjente ret meget mere end de sociale ydelser. Og
som denne økonomi-proffessor sagde for et par dage siden, så forsvinder alle
jobs som betaler mindre end de sociale ydelser, - det betyder så at når
ydelserne er rigelige, som mange gerne så det, så får man også store
segmenter af ufaglærte som aldrig kan komme i arbejde, og hvis børn derfor
får problemer med at blive "normaliserede".

Jeg læste lige i The Economist om de mexikanske indvandrere i USA, en
mexikaner fortæller glad, at hans søster har arbejde i Florida og tjener ti
gange mere end hun kunne i Mexiko, - 6500, - kr/md. Dér er folk glade for
deres arbejde, her er de sure over dobbelt så meget for ikke at lave noget.
Hvis vi skal være indvandringsland, og det skal vi jo åbenbart, så må vi
overveje den amerikanske model, - de er jo det eneste succesfulde
indvandringsland i verden.

---

On Wed, 7 Dec 2005 10:33:16 +0100, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>
>Jeg læste lige i The Economist om de mexikanske indvandrere i USA, en
>mexikaner fortæller glad, at hans søster har arbejde i Florida og tjener ti
>gange mere end hun kunne i Mexiko, - 6500, - kr/md. Dér er folk glade for
>deres arbejde, her er de sure over dobbelt så meget for ikke at lave noget.
>Hvis vi skal være indvandringsland, og det skal vi jo åbenbart, så må vi
>overveje den amerikanske model, - de er jo det eneste succesfulde
>indvandringsland i verden.
>
>
Det har du så ret i.

men herhjemme går "vi" amok hvis der blot er folk der skal have lidt
ekstra hjælp i julemåneden.

Jeg er principielt tilhænger af mere liberal indvandring, til gengæld
skal de ikke kunne modtage een eneste krone af staten de første 18 år.

Det er absurd at man kan komme fra alverdens underudviklingslande og
blive forsørget i hoved og numse i Danmark til sine dages ende. Det
siger sig selv, det er ualmindeligt uholdbart. Iøvrigt alt imens den
indvandrers naboer i underudviklingslandet fortsat pukler med at få
tingene til at hænge sammen.

---

"Jakob" <dsperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:8ndbp159jjatgdb13v3bh5hh3i6bqmcicg@4ax.com...
> On Tue, 6 Dec 2005 16:42:44 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
> >lille hypotese, lad os ikke tænke på at de sociale ydelser er faldet i
samme
> >periode. Nej lad os bare sidde og sige det er en ren tilfældighed, og
hvad
> >så hvis det ikke er. Det er jo ikke noget der kommer os ved. Nå, men jeg
> >bliver lige nødt til at smutte ud, jeg kan høre Røde Kors banker på
døren,
> >jeg må lige ud og give en 10´er så er jeg en god samfundsborger....
> >
> >(jeg bliver virkelig skræmt, hvis du selv tror på dit argument)
> >
>
> Vi har faktisk europas højeste overførselsindkomster. Forstå det nu.

Og vi ved hvorfor.
Men: Er det ikke lyserød-grisefarvede gammeldanskere, der står i køerne til
flæskesteg og frikadeller?
Og hvad med enlige mødre?

>
> Men ja, det er blevet hårdere ikke at ville bidrage til
> arbejdsmarkedet, og at holde sin indvandrerkone hjemmegående.

Så meld dog klart ud.
Det er jo indvandrene, du her sigter til.
Det er, synes jeg, noget forfærdeligt svineri, at i højrefolk i den grad
bruger indvandrene som alibi for at knalde danskere, som ikke har gjort
noget som helst andet, end at være uheldige på en eller flere leder.
Men det passer jer jo sikkert glimrende. I gør i hvert fald en hel masse ud
af at gentage jeres hadefulde udtalelser i een uendelighed.
Og så passer det jo sikkert heller ikke, at det du så smukt siger om
indvandrekonerne passer på mere end et fåtal?


>
> Og det er lavere ydelser til asylansøgere og nye indvandrere, som
> forhindrer massiv tilstrømning.

Der skal måske kikkes lidt efter i sømmene.
Men husk stadig på, at i, tilsyneladende med stor glæde, rammer alle de
svageste.
I er nogle skide stakkelhadere, er i..!!

>
> Det skal betale sig at arbejde. Det er meget værre at se folk der
> pukler i Netto og føtex blive spist af med levevilkår der ikke er over
> bistanshjælpen modregnet forskellige fripladsordninger og andet.

Det skal kunne betale sig.
Men det er jo nok snarere virksomhedsejerne, du ska lange ud efter..!
Mindstelønningerne er ganske enkelt for små.
Og profitterne for store.

>
> Vi skal have et samfund, hvor man kan klare sig, selvom man ikke har
> arbejde. Men man skal ikke forvente et luxusliv, hvis man intet
> bidrager med. DEt er i den grad usundt, og det er der i
> globaliseringens tidsalder da slet ikke råd til
>

Det er vel nok godt, at der er opfundet dette ord.
Så har man noget, man kan slynge om sig med, ved enhver lejlighed.
For nedskæringer er i hvert fald ikke liberalisternes skyld? Vel?
Nej - Det er den grumme "globalisering".......
Som nu også skal bruges som påskud for at importere flere fremmede.
Ligesom i 70erne.
Vi ved, hvad der skete.
Hvad med at uddanne vore egne, først og fremmest?
Men det er jo selvfølgelig dyrere på kort sigt, og derfor uacceptabelt for
en sand liberal.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
news:_Cmlf.725$wE7.593@news.get2net.dk:

> Det er jo indvandrene, du her sigter til.
> Det er, synes jeg, noget forfærdeligt svineri, at i højrefolk i den
> grad bruger indvandrene som alibi for at knalde danskere, som ikke har
> gjort noget som helst andet, end at være uheldige på en eller flere
> leder. Men det passer jer jo sikkert glimrende. I gør i hvert fald en

Hvad tror du, hele det samlede rødskrigerkor ville hyle, hvis man begyndte
at gøre forskel på danskere og arabere? Mon ikke det er derfor?

Det kan vi udelukkende takke de elendige politisk-korrekte-for-enhver-pris
mennesker for. Så du kan godt droppe den...

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9724E63DE9E17Youremail@62.243.74.162...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
> news:_Cmlf.725$wE7.593@news.get2net.dk:
>
> > Det er jo indvandrene, du her sigter til.
> > Det er, synes jeg, noget forfærdeligt svineri, at i højrefolk i den
> > grad bruger indvandrene som alibi for at knalde danskere, som ikke har
> > gjort noget som helst andet, end at være uheldige på en eller flere
> > leder. Men det passer jer jo sikkert glimrende. I gør i hvert fald en
>
> Hvad tror du, hele det samlede rødskrigerkor ville hyle, hvis man begyndte
> at gøre forskel på danskere og arabere? Mon ikke det er derfor?
>
> Det kan vi udelukkende takke de elendige politisk-korrekte-for-enhver-pris
> mennesker for. Så du kan godt droppe den...
>
> --
> Med venlig hilsen
> GB

Hvad jeg tror?
Uha - fantasien rækker ikke...
Men du har næsten ret.
Jeg mener dog ikke, du har belæg for at anvende ordet "rødskriger".
Havde du talt om "kreative" klasser, havde du nok været nærmere sandheden.
Og så kunne vi have været ret enige på dette område.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in
news:S8Glf.513$p13.286@news.get2net.dk:

> Jeg mener dog ikke, du har belæg for at anvende ordet "rødskriger".

Nå, ikke? Hvad vil du så kalde sådan nogle typer som Søvndahl eller Arboe-
Bæhr? "Overvågningscentret for Racisme"s leder, som er tidligere DDR-
kommisær? For slet ikke at tale om Carsten Agger og hans guru Engelbrecht?
Eller 'vores egne' "Kim Larsen" og "Neslein"?

Jeg er udmærket klar over, at der også findes enkelte hæderlige
socialister, som er gode borgere, og det er heller ikke dem, jeg kalder
"rødskrigere" - så du behøver nok ikke føle dig truffet.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4395b172$0$117$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4394d09b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm
>>>
>>> Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit
>>>
>>> Mvh
>>> Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg
>>
>> Hvad består ironien af? der kan være mange grunde til at unge
>> kontanthjælpmodtager nu ikke skammer sig ved at komme hos Kirkens
>> Korshær. I gamle dage - for to år siden - ville man nok grine af unge som
>> kom der. Der er også flere som ikke generer sig ved at tigge, og det kan
>> være en virkelig fin forretning, - i gamle dage - for to år siden - ville
>> de fleste nok skamme sig ved at sidde og tigge?
>
> Det er den nemmeste forklaring, pyt med at der er sket et "ryk ind" siden
> regeringsskiftet, lad os bare holde fast i det er sket fordi folk har lyst
> til det mens der er fremgang i samfundet. Lad os bare holde fast i denne
> lille hypotese, lad os ikke tænke på at de sociale ydelser er faldet i
> samme periode. Nej lad os bare sidde og sige det er en ren tilfældighed,
> og hvad så hvis det ikke er. Det er jo ikke noget der kommer os ved. Nå,
> men jeg bliver lige nødt til at smutte ud, jeg kan høre Røde Kors banker
> på døren, jeg må lige ud og give en 10´er så er jeg en god
> samfundsborger....
>
> (jeg bliver virkelig skræmt, hvis du selv tror på dit argument)

Er disse nedskæringer ikke hovedsagelig noget som rammer hvor to ægtefæller
begge er på kontanthjælp?

Selvfølgelig skal man mangle penge for at troppe op hos 'nødhjælperne', men
det HAR også meget at sige, hvordan "man" tænker om at gøre det. I gamle
dage var det fx kun meget mærkelige mennesker, der kunne finde på at tigge
eller samle flasker, men det blev noget, som man ikke anså som noget
nedværdigende, og som endog kunne være en god forretning, - og det er da
bare OK.
I Norge har en mand i Oslo i årevis delt mad ud til hjemløse, - i år
begyndte "andre" personer at stille sig op i køen flere gange, og køre væk
med varerne, - som så blev solgt i kiosker, sagde man. Et stort
sikkerhedsfirma stillede så gratis folk til rådighed, for at holde disse
uhæmmede mennesker væk, - det ER da moderne tider, og noget helt nyt og
spændende.

Men du har da ret i, at diskuterer man konkrete nedskæringer af ydelser, så
er mentalitetsændringer irrellevante.

Giver du virkelig en tier til Røde Kors? jeg giver kun 6,35 kr