---

I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.

Men jeg finder at det er en skidt udvikling i socialpolitikken at kommunerne
har fået denne løftestang som instrument til at undertrykke
kontanthjælpsmodtagere med. De tvivlsomme intentioner som ligger til grund
for tvangsaktiveringen har betydet at vi har fået en lovgivning som af
kommunerne bliver brugt til at sætte kontanthjælpsmodtagere i idiotarbejde
for tvangsaktiveringens egen skyld og kun denne.

Tvangsaktivering har intet samfundsnyttig perspektiv overhovedet og det
værste er at kontanthjælpsmodtagere er nærmest retsløse. Den eneste
rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke have
disse mennesker. Ofte er kontanthjælpen det eneste en kontanthjælpsmodtager
har at se frem til resten af livet.

Men det var øjensynligt en hovedløs gerning at føre en juridisk sikker sag
for en domstol med det eneste resultat at Østre Landsret og senere
Højesteret blot bekræftede tangsaktiveringens legitimitet. Dette var nok det
sidste de tvangsaktiverede havde brug for.

Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har ingen
arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at arbejde til
gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne samfund værdigt.

Et sørgeligt men klart forventeligt resultat af en umulig retssag.

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205124227.htm

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
> kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
> komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
> overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.

Det var da i det mindste noget positivt.

> Tvangsaktivering har intet samfundsnyttig perspektiv overhovedet og det
> værste er at kontanthjælpsmodtagere er nærmest retsløse. Den eneste
> rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
> økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
> rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
> kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
> matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke have
> disse mennesker.

Kom igen? Hvilke almisser har en person uden arbejde RET til? Hvad med
at vaere lidt positiv at du overhovedet kan ekistere uden at producere
noget for samfundet? Hvad er det for et livssyn der goer det til andres
pligt at opretholde dit liv? Mangen til utaknemmelighed!

> Ofte er kontanthjælpen det eneste en kontanthjælpsmodtager
> har at se frem til resten af livet.

Ohhhh stakkels mand ... han kan ikke sidde paa sin roev hele sit liv,
mens han ser livet gaa forbi. Det er da "synd'er-ham"!! Sjovt nok, hvis
personen KAN arbejde i aktiveringsjob; saa skulle der jo ikke vaere
noget der holder denne tilbage til at finde et job udenfor aktivieringen.

> Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
> Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har ingen
> arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at arbejde til
> gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne samfund værdigt.

Ja, det er da synd for dem der lever af almisser, at de ikke har magt
over dem der giver dem almisserne!

Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti for
at hjaelpe. Saa kan vi tage utaknemmelige folk som dig og se hvad de kan
goere paa egen haand.

Mvh.
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439469b6$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>> kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
>> komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
>> overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.
>
> Det var da i det mindste noget positivt.
>
>> Tvangsaktivering har intet samfundsnyttig perspektiv overhovedet og det
>> værste er at kontanthjælpsmodtagere er nærmest retsløse. Den eneste
>> rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
>> økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
>> rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
>> kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
>> matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke
>> have disse mennesker.
>
> Kom igen? Hvilke almisser har en person uden arbejde RET til? Hvad med at
> vaere lidt positiv at du overhovedet kan ekistere uden at producere noget
> for samfundet?

Prøv at læse inden ad #1: Det er jo netop heller ikke tilfældet.

Hvad er det for et livssyn der goer det til andres
> pligt at opretholde dit liv? Mangen til utaknemmelighed!

Prøv lige at læse inden ad #2: Jeg beskriver en sag og den drejer sig om
Johan Møller Nielsen. Jeg har det fint og intet at klage over men det er
ikke min person jeg ønsker at diskutere men Johan Møller Nielsen - fik du
fat i det nu eller skal jeg stave det for dig ?

>> Ofte er kontanthjælpen det eneste en kontanthjælpsmodtager har at se frem
>> til resten af livet.
>
> Ohhhh stakkels mand ... han kan ikke sidde paa sin roev hele sit liv, mens
> han ser livet gaa forbi. Det er da "synd'er-ham"!! Sjovt nok, hvis
> personen KAN arbejde i aktiveringsjob; saa skulle der jo ikke vaere noget
> der holder denne tilbage til at finde et job udenfor aktivieringen.

Jo han kan ikke finde et arbejde. Uhhh, det er svært at forstå for
højreorienterede, hva´ ?

>> Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
>> Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har
>> ingen arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at
>> arbejde til gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne
>> samfund værdigt.
>
> Ja, det er da synd for dem der lever af almisser, at de ikke har magt over
> dem der giver dem almisserne!

Ja det er det egentlig til en vis grad. Vi skal se at bidrage noget mere til
folk på kontanthjælp (personskatten skal op). Vi skal have sat
mindstelønningerne op og have en inflationsbestemt mindsteløn vedtaget ved
lov hvilket den ikke er i dag. Selv det underudviklede USA har en lov om
mindsteløn. Der skal være gensidig beskæftigelsespligt (stat/lønmodtager) på
minimum mindsteløn for alle arbejdsdygtige personer.

> Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti for
> at hjaelpe.

Det kræver en grundlovsændring men det er du åbenbart ikke begavet nok til
at vide hvilket ikke forbavser mig.

Saa kan vi tage utaknemmelige folk som dig og se hvad de kan
> goere paa egen haand.

Hvad har det med mig at gøre ? - eller - tak, jeg har det fint men...
....prøv at læse inden ad #3: Det er Johan Møller Nielsen det handler om.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:439469b6$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Kim Larsen wrote:
>>
>>>Tvangsaktivering har intet samfundsnyttig perspektiv overhovedet og det
>>>værste er at kontanthjælpsmodtagere er nærmest retsløse. Den eneste
>>>rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
>>>økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
>>>rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
>>>kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
>>>matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke
>>>have disse mennesker.
>>
>>Kom igen? Hvilke almisser har en person uden arbejde RET til? Hvad med at
>>vaere lidt positiv at du overhovedet kan ekistere uden at producere noget
>>for samfundet?
>
> Prøv at læse inden ad #1: Det er jo netop heller ikke tilfældet.

Jeg kan sagtens laese - baade inden og "uden" ad :)
Udover overskriften, er hele dit indlaeg DIN holdning og DIN kommentar.
Du beklager at loven giver kommuner ret til at tilbageholde deres
almisser saafremt en person naegter anvist arbejde. Hvad du ikke syntes
at forstaa, er mit spoergsmaal ... hvilke almisser har en person
overhovedet RET til? Det er en "paa hovedet" ide at ANDRE har en pligt
til at opretholde DIN eksistens (via skat eller donationer). Hvorfor
skal en person have RET til understoettelse, kontankthjaelp mv. overhovedet?

Det er da morsomt at laese at manden KRAEVEDE at blive betalt for at
lave ingenting!

>
>>Hvad er det for et livssyn der goer det til andres
>>pligt at opretholde dit liv? Mangen til utaknemmelighed!
>
> Prøv lige at læse inden ad #2: Jeg beskriver en sag og den drejer sig om
> Johan Møller Nielsen. Jeg har det fint og intet at klage over men det er
> ikke min person jeg ønsker at diskutere men Johan Møller Nielsen - fik du
> fat i det nu eller skal jeg stave det for dig ?

Vroevl - du beskriver DIN holdning til understoettelse - ikke Hr.
Nielsens. Hvis dit skriv her ikke er klageri, hvad er det saa?

>>>Ofte er kontanthjælpen det eneste en kontanthjælpsmodtager har at se frem
>>>til resten af livet.
>>Ohhhh stakkels mand ... han kan ikke sidde paa sin roev hele sit liv, mens
>>han ser livet gaa forbi. Det er da "synd'er-ham"!! Sjovt nok, hvis
>>personen KAN arbejde i aktiveringsjob; saa skulle der jo ikke vaere noget
>>der holder denne tilbage til at finde et job udenfor aktivieringen.
>
> Jo han kan ikke finde et arbejde. Uhhh, det er svært at forstå for
> højreorienterede, hva´ ?

Ja - hvor svaert kan det vaere?
Lad stoltheden ligge og bliv hvad du kan finde. Man kan altid skifte
arbejde hvis man finder noget bedre. Men, neeeej - du skal absolute
vaere frimaerke klisterer for breve 100g og over. Alt andet er du ikke
kvalificeret til, og saa soeger man naturligvis ikke.

Hvis du VENSTRE floejser ikke har forstaaet, at det er DET som
understottelsen har foraarsaget ... folk er dovne og ulidelige. De har
fralagt sig ALT ansvar, og paafoert staten, og dermed alle andre,
ansvaret for deres liv. Det er DET som maa aendres.

>>>Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
>>>Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har
>>>ingen arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at
>>>arbejde til gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne
>>>samfund værdigt.
>>
>>Ja, det er da synd for dem der lever af almisser, at de ikke har magt over
>>dem der giver dem almisserne!
>
>
> Ja det er det egentlig til en vis grad. Vi skal se at bidrage noget mere til
> folk på kontanthjælp (personskatten skal op). Vi skal have sat
> mindstelønningerne op og have en inflationsbestemt mindsteløn vedtaget ved
> lov hvilket den ikke er i dag. Selv det underudviklede USA har en lov om
> mindsteløn. Der skal være gensidig beskæftigelsespligt (stat/lønmodtager) på
> minimum mindsteløn for alle arbejdsdygtige personer.

Og det er saa skruen uden ende. Nej, lad os spare en masse penge. Afskaf
kontakthjaelp, bistandshjaelp osv - saa skal du se hvor folk pludselig
for roeven i geled naar TV'en ikke laengere virker, da ingen har betalt
for elektricitet og licens!

>>Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti for
>>at hjaelpe.
>
> Det kræver en grundlovsændring men det er du åbenbart ikke begavet nok til
> at vide hvilket ikke forbavser mig.

Uhada - hvilken GRUNDLOV giver STATEN pligt til at forsoerge NOGEN SOM
HELST? Kunne du ikke give bare en paragraf henvisning? Grundloven giver
dig RET til arbejde - ikke til understoettelse. Og ingen forhindrer dig
og andre i at soege lige saa mange stillinger som man lyster ....

>> Saa kan vi tage utaknemmelige folk som dig og se hvad de kan
>>goere paa egen haand.
> Hvad har det med mig at gøre ? - eller - tak, jeg har det fint men...
> ...prøv at læse inden ad #3: Det er Johan Møller Nielsen det handler om.

Du er utaknemmelig. Du kan ikke engang se hvor utroligt forkaellet
danskerne er og blot kraever mere og mere.

Mvh.
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439474f4$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:439469b6$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>Kim Larsen wrote:
>>>
>>>>Tvangsaktivering har intet samfundsnyttig perspektiv overhovedet og det
>>>>værste er at kontanthjælpsmodtagere er nærmest retsløse. Den eneste
>>>>rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
>>>>økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
>>>>rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
>>>>kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
>>>>matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke
>>>>have disse mennesker.
>>>
>>>Kom igen? Hvilke almisser har en person uden arbejde RET til? Hvad med at
>>>vaere lidt positiv at du overhovedet kan ekistere uden at producere noget
>>>for samfundet?
>>
>> Prøv at læse inden ad #1: Det er jo netop heller ikke tilfældet.
>
> Jeg kan sagtens laese - baade inden og "uden" ad :)

Det tror jeg faktisk ikke du kan.

> Udover overskriften, er hele dit indlaeg DIN holdning og DIN kommentar.

Ja det er da klart.

> Du beklager at loven giver kommuner ret til at tilbageholde deres almisser
> saafremt en person naegter anvist arbejde. Hvad du ikke syntes at forstaa,
> er mit spoergsmaal ... hvilke almisser har en person overhovedet RET til?

Det ligger da i loven - sig mig, er du dum, eller noget i den retning ?

Det er en "paa hovedet" ide at ANDRE har en pligt
> til at opretholde DIN eksistens (via skat eller donationer). Hvorfor skal
> en person have RET til understoettelse, kontankthjaelp mv. overhovedet?
>
> Det er da morsomt at laese at manden KRAEVEDE at blive betalt for at lave
> ingenting!

Ja det er da klart at han kræver hvad han mener han har ret til,
selvfølgelig gør han det, det manglede da bare.

>>>Hvad er det for et livssyn der goer det til andres pligt at opretholde
>>>dit liv? Mangen til utaknemmelighed!

Taknemmelighed. Det ligger i grundloven at staten har pligt til at give den
fornødne hjælp. I alle andre lande som vi plejer at sammenligne os med har
man lignende sociale konstruktioner.

>> Prøv lige at læse inden ad #2: Jeg beskriver en sag og den drejer sig om
>> Johan Møller Nielsen. Jeg har det fint og intet at klage over men det er
>> ikke min person jeg ønsker at diskutere men Johan Møller Nielsen - fik du
>> fat i det nu eller skal jeg stave det for dig ?
>
> Vroevl - du beskriver DIN holdning til understoettelse - ikke Hr.
> Nielsens. Hvis dit skriv her ikke er klageri, hvad er det saa?

En politisk dagsorden, som 99,9 % af mine indlæg har. Den er for resten
socialistisk

>>>>til resten af livet.
>>>Ohhhh stakkels mand ... han kan ikke sidde paa sin roev hele sit liv,
>>>mens han ser livet gaa forbi. Det er da "synd'er-ham"!! Sjovt nok, hvis
>>>personen KAN arbejde i aktiveringsjob; saa skulle der jo ikke vaere noget
>>>der holder denne tilbage til at finde et job udenfor aktivieringen.
>> Jo han kan ikke finde et arbejde. Uhhh, det er svært at forstå for
>> højreorienterede, hva´ ?
>
> Ja - hvor svaert kan det vaere?
> Lad stoltheden ligge og bliv hvad du kan finde. Man kan altid skifte
> arbejde hvis man finder noget bedre. Men, neeeej - du skal absolute vaere
> frimaerke klisterer for breve 100g og over. Alt andet er du ikke
> kvalificeret til, og saa soeger man naturligvis ikke.

Du ved meget lidt om dansk arbejdsmarked og socialpolitik. Bor du i det hele
taget i Danmark ?

> Hvis du VENSTRE floejser ikke har forstaaet, at det er DET som
> understottelsen har foraarsaget ... folk er dovne og ulidelige. De har
> fralagt sig ALT ansvar, og paafoert staten, og dermed alle andre, ansvaret
> for deres liv. Det er DET som maa aendres.

Højre-retorisk pladder.

>>>>Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
>>>>Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har
>>>>ingen arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at
>>>>arbejde til gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne
>>>>samfund værdigt.
>>>
>>>Ja, det er da synd for dem der lever af almisser, at de ikke har magt
>>>over dem der giver dem almisserne!
>>
>>
>> Ja det er det egentlig til en vis grad. Vi skal se at bidrage noget mere
>> til folk på kontanthjælp (personskatten skal op). Vi skal have sat
>> mindstelønningerne op og have en inflationsbestemt mindsteløn vedtaget
>> ved lov hvilket den ikke er i dag. Selv det underudviklede USA har en lov
>> om mindsteløn. Der skal være gensidig beskæftigelsespligt
>> (stat/lønmodtager) på minimum mindsteløn for alle arbejdsdygtige
>> personer.
>
> Og det er saa skruen uden ende. Nej, lad os spare en masse penge. Afskaf
> kontakthjaelp, bistandshjaelp osv - saa skal du se hvor folk pludselig for
> roeven i geled naar TV'en ikke laengere virker, da ingen har betalt for
> elektricitet og licens!

Det kunne være man skulle afskaffe overklassens skattefritagelse i stedet
for. Det kunne være at man skulle sætte visse udenlandske firmaer til at
betale skat.

>>>Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti for
>>>at hjaelpe.

Grundlov, husk grundloven.

>> Det kræver en grundlovsændring men det er du åbenbart ikke begavet nok
>> til at vide hvilket ikke forbavser mig.
>
> Uhada - hvilken GRUNDLOV giver STATEN pligt til at forsoerge NOGEN SOM
> HELST? Kunne du ikke give bare en paragraf henvisning? Grundloven giver
> dig RET til arbejde - ikke til understoettelse. Og ingen forhindrer dig og
> andre i at soege lige saa mange stillinger som man lyster ....

Jamen det må du så fortælle dem. Så vil nogle af dem sikkert forklare dig et
eller andet.

>>> Saa kan vi tage utaknemmelige folk som dig og se hvad de kan goere paa
>>> egen haand.
>> Hvad har det med mig at gøre ? - eller - tak, jeg har det fint men...
>> ...prøv at læse inden ad #3: Det er Johan Møller Nielsen det handler om.
>
> Du er utaknemmelig.

Nej jeg er meget glad for de danskere som stemmer socialistisk. Ingen
utaknemmelighed her

> Du kan ikke engang se hvor utroligt forkaellet danskerne er og blot
> kraever mere og mere.

Du *er* da udenlandsdansker, det forklarer dine holdninger. Din IP-adresse,
38.144.124.109, ser også udenlandsk ud.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:439474f4$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>>Prøv at læse inden ad #1: Det er jo netop heller ikke tilfældet.
>>Jeg kan sagtens laese - baade inden og "uden" ad :)
> Det tror jeg faktisk ikke du kan.

"min far kan slaa din far!"
Du oensker at dit indlaeg skal ses som en neutral rapport fra det
virkelige liv; selvom det reelt blot er et politisk manifesto fra din
side. Det kunne overhovedet ikke interessere mig hvorfor og hvem denne
person der sagsoegte staten er; min interesse er udelukkende din
"argumentation". Udfra dine udtalelser kalder jeg dig utaknemmelig - da
du reelt syntes staten giver for lidt. Vi er vel enige om, at det er
pointen i dit indlaeg? Du syntes ogsaa at laegge op til, at man ikke i
fremtiden skal kunne "tvinges" til at arbejde. Begge holdninger er
utaknemmelige og "anti socialistiske" hvis du spoerger mig.

Hvori ligger det socialistiske hvis folk bare kan sidde paa deres roev
og ikke yde noget til "samfundet"? Det er da ikke at loefte i flok?

>>Udover overskriften, er hele dit indlaeg DIN holdning og DIN kommentar.
> Ja det er da klart.

Godt - saa langt saa godt.

>>Du beklager at loven giver kommuner ret til at tilbageholde deres almisser
>>saafremt en person naegter anvist arbejde. Hvad du ikke syntes at forstaa,
>>er mit spoergsmaal ... hvilke almisser har en person overhovedet RET til?
>
> Det ligger da i loven - sig mig, er du dum, eller noget i den retning ?

Nu er det jo dig der ikke kan laese. HVORFOR skal loven give dig RET til
at faa penge uden at yde noget? Proev at argumentere udfra politiske
holdninger istedet for at lege, at du er velfunderet i jura.

>>Det er da morsomt at laese at manden KRAEVEDE at blive betalt for at lave
>>ingenting!
>
> Ja det er da klart at han kræver hvad han mener han har ret til,
> selvfølgelig gør han det, det manglede da bare.

Juridisk ja. Politisk og socialt er det stadig en morsom begivenhed der
om noget andet, viser hvor langt ude det danske samfund er kommet.

>>>>Hvad er det for et livssyn der goer det til andres pligt at opretholde
>>>>dit liv? Mangen til utaknemmelighed!
>
> Taknemmelighed. Det ligger i grundloven at staten har pligt til at give den
> fornødne hjælp. I alle andre lande som vi plejer at sammenligne os med har
> man lignende sociale konstruktioner.

Hvor ser du den paragraf henne?
Du er vel klar over, at den katastrofalt falleret socialstat Danmark er
blevet til, kom til laaaangt tid efter grundloven blev til?

Men siden du nu ikke kan henvise, skal jeg nok udfra lidt gaetteri:

§ 75. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver
arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger
hans tilværelse. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis
forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det
offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom
påbyder.

Punkt 1) Du kan ernaere digselv via arbejde. Hvis du er arbejdsduelig.
Hvis du ikke er arbejdsduelig, kommer du til den halvdel af denne paragraf.
Punkt 2) Du har familie - det maa vaere denne "paahvilket" at hjaelpe
til hvis der skulle tilkomme dig en ulykke. Kone/boern osv. Det skrives
klar her, at staten IKKE er den foerste i raekken naar en person har
brug for hjaelp.
Punkt 3) Sandelig om du ikke skal underkaste dig FORPLIGTIGELSER fra
staten, saafremt du ikke skulle opfylde punkt 1 og punkt 2.

Altsaa, ingen understoettelse og dagpenge i grundloven. Kun et loefte om
hjaelp til folk der absolut ikke kan. Det maa vaere handikappede og
invaliderede personer der tales om. Blot fordi du er doven og
utilladelig og ikke VIL arbejde betyder det ikke, at du opfylder kravene
i paragraf 75.

Hvis du vil videre, boer du komme med en anden paragraf der paaviser
krav om understoettelse for folk der KAN arbejde men ikke VIL.

>>Vroevl - du beskriver DIN holdning til understoettelse - ikke Hr.
>>Nielsens. Hvis dit skriv her ikke er klageri, hvad er det saa?
>
> En politisk dagsorden, som 99,9 % af mine indlæg har. Den er for resten
> socialistisk

Tak, det er gaaet op for mig ;)

>>Ja - hvor svaert kan det vaere?
>>Lad stoltheden ligge og bliv hvad du kan finde. Man kan altid skifte
>>arbejde hvis man finder noget bedre. Men, neeeej - du skal absolute vaere
>>frimaerke klisterer for breve 100g og over. Alt andet er du ikke
>>kvalificeret til, og saa soeger man naturligvis ikke.
>
> Du ved meget lidt om dansk arbejdsmarked og socialpolitik. Bor du i det hele
> taget i Danmark ?

Absolut ikke. Jeg har forlaegst taget konsekvensen af det danske system
og fundet mig en bedre tilvaerelse i USA. Jeg har paa ingen maade lyst
til at financiere andres dovenskab.

Og jo, jeg kender godt til arbejdsmarket i DK, og til det generelle
synspunkt danskere har til, at "jeg er for god til den slags arbejde" og
"hvorfor pukle roeven ud af bukserne for 500 kr. mere om maaneden?".

>>Hvis du VENSTRE floejser ikke har forstaaet, at det er DET som
>>understottelsen har foraarsaget ... folk er dovne og ulidelige. De har
>>fralagt sig ALT ansvar, og paafoert staten, og dermed alle andre, ansvaret
>>for deres liv. Det er DET som maa aendres.
>
> Højre-retorisk pladder.

Ha ha - og dit plader er helt fri for retorik?

>>Og det er saa skruen uden ende. Nej, lad os spare en masse penge. Afskaf
>>kontakthjaelp, bistandshjaelp osv - saa skal du se hvor folk pludselig for
>>roeven i geled naar TV'en ikke laengere virker, da ingen har betalt for
>>elektricitet og licens!
>
> Det kunne være man skulle afskaffe overklassens skattefritagelse i stedet
> for. Det kunne være at man skulle sætte visse udenlandske firmaer til at
> betale skat.

Du tror dette har noget med prisen at goere?
Det har det absolut ikke - det har noget med moral at goere. Og saa den
ide, at skattetryk faktisk kan goeres MINDRE. Jeg ved godt, at det lyder
forskraemmende i danske oere. I DK flytter man blot rundt med oerene;
trykket bliver altid stoerre - aldrig mindre - paa nationalt plan.

Mere penge til privatlivet -> mere forbrug -> mere produktion -> flere
arbejdspladser :) Det skulle vel vaere vand paa din moelle? Dermed ER
der jo arbejde (som du paastaar ikke er der nu)?

>>>>Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti for
>>>>at hjaelpe.
>
> Grundlov, husk grundloven.

Som du stadig ikke har henvist til ... see ovenfor.

>>Uhada - hvilken GRUNDLOV giver STATEN pligt til at forsoerge NOGEN SOM
>>HELST? Kunne du ikke give bare en paragraf henvisning? Grundloven giver
>>dig RET til arbejde - ikke til understoettelse. Og ingen forhindrer dig og
>>andre i at soege lige saa mange stillinger som man lyster ....
>
> Jamen det må du så fortælle dem. Så vil nogle af dem sikkert forklare dig et
> eller andet.

Dem? Hvem er "dem"??

>>Du er utaknemmelig.
>
> Nej jeg er meget glad for de danskere som stemmer socialistisk. Ingen
> utaknemmelighed her

ha ha ha ...
Du er utaknemmlig naar du allerede faar, men blot vil have mere paa
andres bekostning. Jeg ser meget lidt socialisme i den holdning?

>>Du kan ikke engang se hvor utroligt forkaellet danskerne er og blot
>>kraever mere og mere.
> Du *er* da udenlandsdansker, det forklarer dine holdninger. Din IP-adresse,
> 38.144.124.109, ser også udenlandsk ud.

Jeg har da aldrig lagt skjul paa at jeg bor og arbejder i USA (paa snart
10ende aar)? Naermere betegnet Virginia hvis det ellers er interessant.
Men pas paa med de der IP addresser. De har det med at skifte flere
gange om dagen her ;)

Mvh.
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4394a499$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:439474f4$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>Prøv at læse inden ad #1: Det er jo netop heller ikke tilfældet.
>>>Jeg kan sagtens laese - baade inden og "uden" ad :)
>> Det tror jeg faktisk ikke du kan.
>
> "min far kan slaa din far!"

Ja det var tilstrækkeligt fladpandet til at DU fattede det.

> Du oensker at dit indlaeg skal ses som en neutral rapport fra det
> virkelige liv; selvom det reelt blot er et politisk manifesto fra din
> side.

Nej da, det er *dit* postulat.

Det kunne overhovedet ikke interessere mig hvorfor og hvem denne
> person der sagsoegte staten er;

Nej du er skideligeglad med andre mennesker, den HAR jeg fattet.

min interesse er udelukkende din
> "argumentation". Udfra dine udtalelser kalder jeg dig utaknemmelig

Jeg er skam taknemmelig for hvem som helst der stemmer socialistisk.

- da
> du reelt syntes staten giver for lidt.

Ja da.

Vi er vel enige om, at det er
> pointen i dit indlaeg?

Nej, det er at kontanthjælpsmodtagere ikke skal sættes i tvangsarbejde for
de ynkelige almisser de modtager men tilbydes et rigtig lønarbejde til en
overenskomstmæssig løn. Kontanthjælpsmodtagere bliver holdt i fattigdom og
den bliver naturligvis langt værre efter dine kyniske holdninger til andre
mennesker.

Du syntes ogsaa at laegge op til, at man ikke i
> fremtiden skal kunne "tvinges" til at arbejde.

Jo da, rigtigt lønarbejde til de gældende overenskomster. Den slags har vi
nemlig i Danmark hvilket adskiller os fra dit primitive land. Men
tvangsarbejde til de ynkelige almisser samfundet giver
kontanthjælpsmodtagerne i fattighjælp, det duer ikke for
kontanthjælpsmodtagerne.

Begge holdninger er
> utaknemmelige og "anti socialistiske" hvis du spoerger mig.

Nej, lad os fordele lønarbejdet og velstanden i stedet for arbejdsløsheden
og fattigdommen - det er socialisme. Regeringen vil det modsatte ligesom
dig.

> Hvori ligger det socialistiske hvis folk bare kan sidde paa deres roev og
> ikke yde noget til "samfundet"? Det er da ikke at loefte i flok?

Nemlig, så vi indfører det som står skrevet fem linier højere oppe.

>>>Udover overskriften, er hele dit indlaeg DIN holdning og DIN kommentar.
>> Ja det er da klart.
>
> Godt - saa langt saa godt.
>
>>>Du beklager at loven giver kommuner ret til at tilbageholde deres
>>>almisser saafremt en person naegter anvist arbejde. Hvad du ikke syntes
>>>at forstaa, er mit spoergsmaal ... hvilke almisser har en person
>>>overhovedet RET til?
>>
>> Det ligger da i loven - sig mig, er du dum, eller noget i den retning ?
>
> Nu er det jo dig der ikke kan laese. HVORFOR skal loven give dig RET til
> at faa penge uden at yde noget?

Det er ikke dét du spørger om. Prøv at koncentrere dig eller lær dansk igen.

Proev at argumentere udfra politiske
> holdninger istedet for at lege, at du er velfunderet i jura.

Er gjort og jeg leger skam ikke noget som helst.

>>>Det er da morsomt at laese at manden KRAEVEDE at blive betalt for at lave
>>>ingenting!
>>
>> Ja det er da klart at han kræver hvad han mener han har ret til,
>> selvfølgelig gør han det, det manglede da bare.
>
> Juridisk ja.

Nemlig, lidt har du da lært. Jeg skal gerne give dig et par link til nogle
lovtekster hvis du har juridisk begavelse nok til at læse dem hvilket jeg
ikke mistænker dig for.

Politisk og socialt er det stadig en morsom begivenhed der
> om noget andet, viser hvor langt ude det danske samfund er kommet.

Ja vi er ved at ødelægge velfærdsstaten, det er trist at det kommet så langt
at vi stemt sådan en lorteregering til magten.

>>>>>Hvad er det for et livssyn der goer det til andres pligt at opretholde
>>>>>dit liv? Mangen til utaknemmelighed!
>>
>> Taknemmelighed. Det ligger i grundloven at staten har pligt til at give
>> den fornødne hjælp. I alle andre lande som vi plejer at sammenligne os
>> med har man lignende sociale konstruktioner.
>
> Hvor ser du den paragraf henne?
> Du er vel klar over, at den katastrofalt falleret socialstat Danmark er
> blevet til, kom til laaaangt tid efter grundloven blev til?
>
> Men siden du nu ikke kan henvise, skal jeg nok udfra lidt gaetteri:
>
> § 75. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver
> arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger
> hans tilværelse. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis
> forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det
> offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom
> påbyder.
>
> Punkt 1) Du kan ernaere digselv via arbejde. Hvis du er arbejdsduelig.
> Hvis du ikke er arbejdsduelig, kommer du til den halvdel af denne
> paragraf.
> Punkt 2) Du har familie - det maa vaere denne "paahvilket" at hjaelpe til
> hvis der skulle tilkomme dig en ulykke. Kone/boern osv. Det skrives klar
> her, at staten IKKE er den foerste i raekken naar en person har brug for
> hjaelp.
> Punkt 3) Sandelig om du ikke skal underkaste dig FORPLIGTIGELSER fra
> staten, saafremt du ikke skulle opfylde punkt 1 og punkt 2.

Jeg behøver skam ikke din ubehjælpsomme fortolkning af grundloven - ha ha
ha...

> Altsaa, ingen understoettelse og dagpenge i grundloven. Kun et loefte om
> hjaelp til folk der absolut ikke kan. Det maa vaere handikappede og
> invaliderede personer der tales om. Blot fordi du er doven og utilladelig
> og ikke VIL arbejde betyder det ikke, at du opfylder kravene i paragraf
> 75.

Igen kommer frem til det der med at du ikke kan læse inden ad. Jeg har på et
end og MEGET TIDLIGT tidspunkt gjort rede for at den sag var en juridisk død
sild. Men det fatter du ikke, netop fordi du ikke kan læse inden ad, hvad
jeg hele tiden har påstået, ikke sandt. Derfor virker det UR-KOMISK at du
sidder og laver dine amatør-fortolkninger af grundloven som lige på dette
punkt er meget klar men desværre mangelfuld.

> Hvis du vil videre, boer du komme med en anden paragraf der paaviser krav
> om understoettelse for folk der KAN arbejde men ikke VIL.

Jeg henviser til ovenstående.

>>>Vroevl - du beskriver DIN holdning til understoettelse - ikke Hr.
>>>Nielsens. Hvis dit skriv her ikke er klageri, hvad er det saa?
>>
>> En politisk dagsorden, som 99,9 % af mine indlæg har. Den er for resten
>> socialistisk
>
> Tak, det er gaaet op for mig ;)

Noget har du da fattet - ikke meget - men det vigtigste og det er da altid
noget

>>>Ja - hvor svaert kan det vaere?
>>>Lad stoltheden ligge og bliv hvad du kan finde. Man kan altid skifte
>>>arbejde hvis man finder noget bedre. Men, neeeej - du skal absolute vaere
>>>frimaerke klisterer for breve 100g og over. Alt andet er du ikke
>>>kvalificeret til, og saa soeger man naturligvis ikke.
>>
>> Du ved meget lidt om dansk arbejdsmarked og socialpolitik. Bor du i det
>> hele taget i Danmark ?
>
> Absolut ikke. Jeg har forlaegst taget konsekvensen af det danske system og
> fundet mig en bedre tilvaerelse i USA. Jeg har paa ingen maade lyst til
> at financiere andres dovenskab.

Jamen så håber jeg da at du bliver ovre i egoismens højborg. Her i landet
tager vi os af de svageste og det er jeg stolt af men jeg er ikke stolt af
hvordan vi behandler kontanthjælpsmodtagerne.

> Og jo, jeg kender godt til arbejdsmarket i DK, og til det generelle
> synspunkt danskere har til, at "jeg er for god til den slags arbejde" og
> "hvorfor pukle roeven ud af bukserne for 500 kr. mere om maaneden?".
>
>>>Hvis du VENSTRE floejser ikke har forstaaet, at det er DET som
>>>understottelsen har foraarsaget ... folk er dovne og ulidelige. De har
>>>fralagt sig ALT ansvar, og paafoert staten, og dermed alle andre,
>>>ansvaret for deres liv. Det er DET som maa aendres.
>>
>> Højre-retorisk pladder.
>
> Ha ha - og dit plader er helt fri for retorik?
>
>>>Og det er saa skruen uden ende. Nej, lad os spare en masse penge. Afskaf
>>>kontakthjaelp, bistandshjaelp osv - saa skal du se hvor folk pludselig
>>>for roeven i geled naar TV'en ikke laengere virker, da ingen har betalt
>>>for elektricitet og licens!
>>
>> Det kunne være man skulle afskaffe overklassens skattefritagelse i stedet
>> for. Det kunne være at man skulle sætte visse udenlandske firmaer til at
>> betale skat.
>
> Du tror dette har noget med prisen at goere?
> Det har det absolut ikke - det har noget med moral at goere. Og saa den
> ide, at skattetryk faktisk kan goeres MINDRE. Jeg ved godt, at det lyder
> forskraemmende i danske oere. I DK flytter man blot rundt med oerene;
> trykket bliver altid stoerre - aldrig mindre - paa nationalt plan.
>
> Mere penge til privatlivet -> mere forbrug -> mere produktion -> flere
> arbejdspladser :) Det skulle vel vaere vand paa din moelle? Dermed ER der
> jo arbejde (som du paastaar ikke er der nu)?
>
>>>>>Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti
>>>>>for at hjaelpe.
>>
>> Grundlov, husk grundloven.
>
> Som du stadig ikke har henvist til ... see ovenfor.

I lige måde

>>>Uhada - hvilken GRUNDLOV giver STATEN pligt til at forsoerge NOGEN SOM
>>>HELST? Kunne du ikke give bare en paragraf henvisning? Grundloven giver
>>>dig RET til arbejde - ikke til understoettelse. Og ingen forhindrer dig
>>>og andre i at soege lige saa mange stillinger som man lyster ....
>>
>> Jamen det må du så fortælle dem. Så vil nogle af dem sikkert forklare dig
>> et eller andet.
>
> Dem? Hvem er "dem"??

Kontanthjælpsmodtagerne selvfølgelig - du har ikke så nemt ved det, hva´ ?

>
>>>Du er utaknemmelig.
>>
>> Nej jeg er meget glad for de danskere som stemmer socialistisk. Ingen
>> utaknemmelighed her
>
> ha ha ha ...
> Du er utaknemmlig naar du allerede faar, men blot vil have mere paa andres
> bekostning. Jeg ser meget lidt socialisme i den holdning?
>
>>>Du kan ikke engang se hvor utroligt forkaellet danskerne er og blot
>>>kraever mere og mere.
>> Du *er* da udenlandsdansker, det forklarer dine holdninger. Din
>> IP-adresse, 38.144.124.109, ser også udenlandsk ud.
>
> Jeg har da aldrig lagt skjul paa at jeg bor og arbejder i USA (paa snart
> 10ende aar)? Naermere betegnet Virginia hvis det ellers er interessant.
> Men pas paa med de der IP addresser. De har det med at skifte flere gange
> om dagen her ;)

38.xxx.xxx.xxx ser udenlandsk ud - got it ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4394a499$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>>>Prøv at læse inden ad #1: Det er jo netop heller ikke tilfældet.
>>>>Jeg kan sagtens laese - baade inden og "uden" ad :)
>>>Det tror jeg faktisk ikke du kan.
>>"min far kan slaa din far!"
> Ja det var tilstrækkeligt fladpandet til at DU fattede det.

Er du ved at loebe toer for argumenter? Du pladrer og pladrer og kommer
med intet. En simpel paraphrase af din argumentationsteknik og du gaar
helt i ged.

>>Du oensker at dit indlaeg skal ses som en neutral rapport fra det
>>virkelige liv; selvom det reelt blot er et politisk manifesto fra din
>>side.
>
> Nej da, det er *dit* postulat.

Jammen kunne du saa ikke skrive HVAD det er? Hvis du virkeligt tror at
dit indlaeg behandles somn et neutralt partsindlaeg, saa har du vist
helt slugt pappegoejen?

>> Det kunne overhovedet ikke interessere mig hvorfor og hvem denne
>>person der sagsoegte staten er;
> Nej du er skideligeglad med andre mennesker, den HAR jeg fattet.

Whaa whaa ... lidt mere socialistisk retorik. Maaske haenger det sammen
med, at lidt "tough love" someregl producerer bedre mennesker end den
evig efterkommen fra det socialistiske og humanistiske jammerkor?

Det har altid undret mig, hvorfor en socialist har SAA lidt tiltro til
mennesker, at det skal saettes under administration.

>> min interesse er udelukkende din
>>"argumentation". Udfra dine udtalelser kalder jeg dig utaknemmelig
>
> Jeg er skam taknemmelig for hvem som helst der stemmer socialistisk.

Og igen taler du udenom. Dit indlaeg gik paa kontakthjaelp og bistand
generelt. Skulle vi ikke proeve at holde os til emnet?

>> Vi er vel enige om, at det er pointen i dit indlaeg?
>
>
> Nej, det er at kontanthjælpsmodtagere ikke skal sættes i tvangsarbejde for
> de ynkelige almisser de modtager men tilbydes et rigtig lønarbejde til en
> overenskomstmæssig løn. Kontanthjælpsmodtagere bliver holdt i fattigdom og
> den bliver naturligvis langt værre efter dine kyniske holdninger til andre
> mennesker.

Det bliver holdt i fattigdom fordi de bliver holdt i troen, at de kan
ikke vaere andet. Afskaf det raadne kontakthjaelp system og det meste af
bistandshjaelpen, og du vil nok se at 90-95% af de "understoettede"
pludselig finder ud af, at de KAN finde arbejde og klare sig selv?

>> Du syntes ogsaa at laegge op til, at man ikke i
>>fremtiden skal kunne "tvinges" til at arbejde.
>
>
> Jo da, rigtigt lønarbejde til de gældende overenskomster. Den slags har vi
> nemlig i Danmark hvilket adskiller os fra dit primitive land. Men
> tvangsarbejde til de ynkelige almisser samfundet giver
> kontanthjælpsmodtagerne i fattighjælp, det duer ikke for
> kontanthjælpsmodtagerne.

Og du ved lige saa lidt om USA som du aabenbart goer om politiske
realiteter. Sjovt nok er det den "primitive" kultur og arbejde der
exporteres fra USA. Jeg ser sgu'tte intet gaa den anden vej.

>> Begge holdninger er utaknemmelige og "anti socialistiske" hvis du spoerger mig.
>
> Nej, lad os fordele lønarbejdet og velstanden i stedet for arbejdsløsheden
> og fattigdommen - det er socialisme. Regeringen vil det modsatte ligesom
> dig.

Nej, dit argument er, at du IKKE skal i arbejde som kontantmedhjaelper.
Et frit marked giver masser af muligheder for FRI fordeling af
loenarbejdet. Og det er ganske gratis for staten - fungerer LANGT bedre
end det skidt der findes nu.

>>Hvori ligger det socialistiske hvis folk bare kan sidde paa deres roev og
>>ikke yde noget til "samfundet"? Det er da ikke at loefte i flok?
> Nemlig, så vi indfører det som står skrevet fem linier højere oppe.

Hip hurra for central administrationen der nok skal fortaelle dig
hvordan du skal leve dit liv og hvad du kan lave. Selv I KINA har de
indset at det bare ikke fungerer paa den maade. Pokkers saa lidt tiltro
til mennesker socialister har.

>>>>Du beklager at loven giver kommuner ret til at tilbageholde deres
>>>>almisser saafremt en person naegter anvist arbejde. Hvad du ikke syntes
>>>>at forstaa, er mit spoergsmaal ... hvilke almisser har en person
>>>>overhovedet RET til?
>>>
>>>Det ligger da i loven - sig mig, er du dum, eller noget i den retning ?
>>
>>Nu er det jo dig der ikke kan laese. HVORFOR skal loven give dig RET til
>>at faa penge uden at yde noget?
>
>
> Det er ikke dét du spørger om. Prøv at koncentrere dig eller lær dansk igen.

Er du helt loebet toer for argumententationer? Gaa tilbage og laes mit
foerste indlaeg igen. Jeg spurgte om hvorfor du har RET til at faa
understoettelse som et svar paa din politiske manifestation. Og du har
STADIG ikke svaret paa dette simple spoergsmaal. Foerst brokkede du dig
over, at spoergsmaalet var dumt fordi du havde retten via grundloven, og
nu kan grundloven ikke bruges fordi det var et politisk indlaeg.
Waaahhhh ...

>> Proev at argumentere udfra politiske
>>holdninger istedet for at lege, at du er velfunderet i jura.
>
> Er gjort og jeg leger skam ikke noget som helst.

Blah - tom retorik. Proev igen. Hvorfor skal du have RET til at faa
understoettelse? Hvorfor skal du have RET til at faa del af den indtaegt
folk der har ydet noget for deres velstand?

>>>>Det er da morsomt at laese at manden KRAEVEDE at blive betalt for at lave
>>>>ingenting!
>>>
>>>Ja det er da klart at han kræver hvad han mener han har ret til,
>>>selvfølgelig gør han det, det manglede da bare.
>>
>>Juridisk ja.
>
> Nemlig, lidt har du da lært. Jeg skal gerne give dig et par link til nogle
> lovtekster hvis du har juridisk begavelse nok til at læse dem hvilket jeg
> ikke mistænker dig for.

Ohhh - det var ikke laenge foer du starter med at kalde mig navne paa
alt det du foragter? Du maa have det sjovt paa legepladsen naar de
store boern ikke vil lege med dig laengere.

Hvad med at holde dig til emnet? Proev igen. Jeg spurgte om en POLITISK
argumentation. Som du selv pointerede saa har hoejesteret fadstaestet at
den nuvaerende lovgivning giver staten ret til at goere som den goer.
Det er ikke argumentationen - du vil have den aendret ... HVORFOR? Hvor
meget pap skal man bruge for at faa dig til at svare et simpelt spoergsmaal?

>> Politisk og socialt er det stadig en morsom begivenhed der
>> om noget andet, viser hvor langt ude det danske samfund er kommet.
> Ja vi er ved at ødelægge velfærdsstaten, det er trist at det kommet så langt
> at vi stemt sådan en lorteregering til magten.

HA - "velfaerdsstaten" har oedelagt sigselv. Den *er* skruen uden ende.
Det kan goeres langt bedre og billigere uden brug af staten.

>>Men siden du nu ikke kan henvise, skal jeg nok udfra lidt gaetteri:
>>
>>§ 75. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver
>>arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger
>>hans tilværelse. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis
>>forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det
>>offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom
>>påbyder.
>>
>>Punkt 1) Du kan ernaere digselv via arbejde. Hvis du er arbejdsduelig.
>>Hvis du ikke er arbejdsduelig, kommer du til den halvdel af denne
>>paragraf.
>>Punkt 2) Du har familie - det maa vaere denne "paahvilket" at hjaelpe til
>>hvis der skulle tilkomme dig en ulykke. Kone/boern osv. Det skrives klar
>>her, at staten IKKE er den foerste i raekken naar en person har brug for
>>hjaelp.
>>Punkt 3) Sandelig om du ikke skal underkaste dig FORPLIGTIGELSER fra
>>staten, saafremt du ikke skulle opfylde punkt 1 og punkt 2.
>
> Jeg behøver skam ikke din ubehjælpsomme fortolkning af grundloven - ha ha
> ha...

Siden du ikke selv har nogen .....
Du var ham der kastede med sand naar han ikke kunne faa plastikspanden i
boernehaven?? Det vil ihvertfald forklare MEGET.
Proev igen - lidt argumentation tak. Hvis min er saa forfaerdelig, hvad
saa med at komme med en selv?

>>Altsaa, ingen understoettelse og dagpenge i grundloven. Kun et loefte om
>>hjaelp til folk der absolut ikke kan. Det maa vaere handikappede og
>>invaliderede personer der tales om. Blot fordi du er doven og utilladelig
>>og ikke VIL arbejde betyder det ikke, at du opfylder kravene i paragraf
>>75.
>
> Igen kommer frem til det der med at du ikke kan læse inden ad. Jeg har på et
> end og MEGET TIDLIGT tidspunkt gjort rede for at den sag var en juridisk død
> sild.

VROEVL og humbuk. Det er dig der kommer med at du har en RET fordi den
er i grundloven! Det er nu afvist .. saa tilbage igen til det
oprindelige spoergsmaal: HVORFOR skal du have en ret til
understoettelse? Grundloven giver dig ikke en saadan beskyttelse.

> Men det fatter du ikke, netop fordi du ikke kan læse inden ad, hvad
> jeg hele tiden har påstået, ikke sandt. Derfor virker det UR-KOMISK at du
> sidder og laver dine amatør-fortolkninger af grundloven som lige på dette
> punkt er meget klar men desværre mangelfuld.

bla bla bla ... igen tomme toender og bulder.
Proev at svare ...

>>Hvis du vil videre, boer du komme med en anden paragraf der paaviser krav
>>om understoettelse for folk der KAN arbejde men ikke VIL.
>
> Jeg henviser til ovenstående.

Hvor? Der er intet i ovenstaaende end tomme ord og fraser. Du har stadig
ikke argumenteret hvorfor understoettelse for ikke at lave noget, skal
vaere en RET.

> Noget har du da fattet - ikke meget - men det vigtigste og det er da altid
> noget

bla bla bla

>>Absolut ikke. Jeg har forlaegst taget konsekvensen af det danske system og
>>fundet mig en bedre tilvaerelse i USA. Jeg har paa ingen maade lyst til
>>at financiere andres dovenskab.
>
> Jamen så håber jeg da at du bliver ovre i egoismens højborg. Her i landet
> tager vi os af de svageste og det er jeg stolt af men jeg er ikke stolt af
> hvordan vi behandler kontanthjælpsmodtagerne.

Og igen viser du hvor lidt du ved om USA.
Er du en af dem der konsekvent taler om LOVEN I USA SIGER ... ??? Hvad
ved du overhovedet om USA?
Vi maa haabe, at I arbejdsugidelige i DK finder en maade at forhindre
folk i at flytte fra DK saa I forsat kan finde idioter at brandbeskatte
for at holde jeres ugidelighed i live.

>>>>>>Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti
>>>>>>for at hjaelpe.
>>>Grundlov, husk grundloven.
>>Som du stadig ikke har henvist til ... see ovenfor.
> I lige måde

bla bla bla.
Din paastand er, at grundloven giver dig en ret. HENVIS ... men jeg har
paa fornemmelsen, at den faar jeg aldrig da du hellere vil se dine
kragetaer her paa USENET - for at faa dem paa usenet ... ikke for at
bidrage med noget. TAENK .. var det ikke lige DET vi skrev om? I det
mindste er du konsekvent ;)

>>>>Uhada - hvilken GRUNDLOV giver STATEN pligt til at forsoerge NOGEN SOM
>>>>HELST? Kunne du ikke give bare en paragraf henvisning? Grundloven giver
>>>>dig RET til arbejde - ikke til understoettelse. Og ingen forhindrer dig
>>>>og andre i at soege lige saa mange stillinger som man lyster ....
>>>Jamen det må du så fortælle dem. Så vil nogle af dem sikkert forklare dig
>>>et eller andet.
>>Dem? Hvem er "dem"??
> Kontanthjælpsmodtagerne selvfølgelig - du har ikke så nemt ved det, hva´ ?

Du maa laere lidt citat teknik - det plejer at fremme forstaaelsen at
det man skriver.

Det de har at "forklare" er den evige jammerdal at livet er uretfaerdigt
for ingen gider at give dem det job de vil have. BUHUU .. de gad ikke
investere i en uddannelse, eller en efteruddannelse; har ingen
kvaliteter de kan tilbyde en arbejdsgiver; kun krav. Og saa kan de ikke
forstaa at der ikke er stor efterspoergsel efter dem? Hvis vi nu
startede med at saette taerring efter naerring som et godt gammelt
ordsprog sagde; tag hvad du kan faa og lad vaere med at brokke dig.

At livet har barske konsekvenser er et fakta vi alle render ind i. Fjern
alle disse omkostninger arbejdsgiverne har ved at ansaette folk, og du
faar langt mere dynamik og muligheder. Det er da ikke underligt, at
arbejdsgivere toever med at ansaette naar det er svaert at faa dem ud af
vagten igen, hvis de ikke dur til noget. Vi kunne jo started med at
fjerne 4 af de 5 betalte ferie uger, saa en arbejdsgiver kun har 12
maaneders loenninger paa et aar! Maaske det gav lidt mere rum til at
ansaette Fru Hansen til det loese??

>>>Du *er* da udenlandsdansker, det forklarer dine holdninger. Din
>>>IP-adresse, 38.144.124.109, ser også udenlandsk ud.
>>
>>Jeg har da aldrig lagt skjul paa at jeg bor og arbejder i USA (paa snart
>>10ende aar)? Naermere betegnet Virginia hvis det ellers er interessant.
>>Men pas paa med de der IP addresser. De har det med at skifte flere gange
>>om dagen her ;)
>
> 38.xxx.xxx.xxx ser udenlandsk ud - got it ?

Man, du er dygtig. Du kan kigge paa en header ... men du er aabenbart
ignorant nok til ikke at kunne bruge en IP locator?

Mvh.
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4394bccf$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...

>> Nej, lad os fordele lønarbejdet og velstanden i stedet for
>> arbejdsløsheden og fattigdommen - det er socialisme. Regeringen vil det
>> modsatte ligesom dig.
>
> Nej, dit argument er, at du IKKE skal i arbejde som kontantmedhjaelper. Et
> frit marked giver masser af muligheder for FRI fordeling af loenarbejdet.
> Og det er ganske gratis for staten - fungerer LANGT bedre end det skidt
> der findes nu.

Øhhh... Det var Johan Møller Nielsen vi talte om og det at du ikke gider at
forholde dig til emnet, bliver ved med at gentage de samme fejl og ikke
gider læse inden ad, enten fordi du er doven eller dum eller begge dele, gør
at jeg ikke gider at diskutere med dig. Jeg forventer at folk gider læse
inden ad og det gider du ikke og dermed er der ikke basis for en diskussion,
sorry, men sådan er vilkårene. Lær at læse inden ad på de indlæg du besvarer
og kom tilbage igen, så vil der være basis for en diskussion. Det har ikke
noget at gøre med at du er uenig med mig i emnet men at en diskussion med
dig umuliggøres af din manglende evner som ovenfor beskrevet.

P.S.:
Der er ikke noget der hedder kontantmedhjælper men kontanthjælpsmodtager. Du
skal nok have pudset dit danske lidt af.

Jeg ønsker alle kontanthjælpsmodtagere der kan arbejde at de *skal* arbejde
og jeg ønsker at politikerne sørger for dette. Men jeg ønsker ikke at vores
kontanthjælpsmodtagere skal sættes på tvangsaktivering på de almisser
samfundet har valgt at spise dem af med. Staten skal skaffe rigtigt
lønarbejde på normale vilkår og til overenskomstmæssige lønninger. Det er
alt hvad jeg har at tilføje, dette er min politiske dagsorden.

Men som sagt, du evner ikke at læse inden ad og dermed slutter diskussionen
for din part men jeg har ikke noget imod at fortsætte den med andre.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:a2074$4394c4de$3e3d8cd9$27225@news.arrownet.dk...
> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4394bccf$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> Nej, lad os fordele lønarbejdet og velstanden i stedet for
> >> arbejdsløsheden og fattigdommen - det er socialisme. Regeringen vil det
> >> modsatte ligesom dig.
> >
> > Nej, dit argument er, at du IKKE skal i arbejde som kontantmedhjaelper.
Et
> > frit marked giver masser af muligheder for FRI fordeling af
loenarbejdet.
> > Og det er ganske gratis for staten - fungerer LANGT bedre end det skidt
> > der findes nu.
>
> Øhhh... Det var Johan Møller Nielsen vi talte om og det at du ikke gider
at
> forholde dig til emnet, bliver ved med at gentage de samme fejl og ikke
> gider læse inden ad, enten fordi du er doven eller dum eller begge dele,
gør
> at jeg ikke gider at diskutere med dig. Jeg forventer at folk gider læse
> inden ad og det gider du ikke og dermed er der ikke basis for en
diskussion,
> sorry, men sådan er vilkårene. Lær at læse inden ad på de indlæg du
besvarer
> og kom tilbage igen, så vil der være basis for en diskussion. Det har ikke
> noget at gøre med at du er uenig med mig i emnet men at en diskussion med
> dig umuliggøres af din manglende evner som ovenfor beskrevet.
>
> P.S.:
> Der er ikke noget der hedder kontantmedhjælper men kontanthjælpsmodtager.
Du
> skal nok have pudset dit danske lidt af.

Og så var bunden vist nået, uanset det var en stavefejl eller ej. Hvor er i
socialister bare ynkelige.

JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4395327d$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:a2074$4394c4de$3e3d8cd9$27225@news.arrownet.dk...
>> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4394bccf$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> >> Nej, lad os fordele lønarbejdet og velstanden i stedet for
>> >> arbejdsløsheden og fattigdommen - det er socialisme. Regeringen vil
>> >> det
>> >> modsatte ligesom dig.
>> >
>> > Nej, dit argument er, at du IKKE skal i arbejde som kontantmedhjaelper.
> Et
>> > frit marked giver masser af muligheder for FRI fordeling af
> loenarbejdet.
>> > Og det er ganske gratis for staten - fungerer LANGT bedre end det skidt
>> > der findes nu.
>>
>> Øhhh... Det var Johan Møller Nielsen vi talte om og det at du ikke gider
> at
>> forholde dig til emnet, bliver ved med at gentage de samme fejl og ikke
>> gider læse inden ad, enten fordi du er doven eller dum eller begge dele,
> gør
>> at jeg ikke gider at diskutere med dig. Jeg forventer at folk gider læse
>> inden ad og det gider du ikke og dermed er der ikke basis for en
> diskussion,
>> sorry, men sådan er vilkårene. Lær at læse inden ad på de indlæg du
> besvarer
>> og kom tilbage igen, så vil der være basis for en diskussion. Det har
>> ikke
>> noget at gøre med at du er uenig med mig i emnet men at en diskussion med
>> dig umuliggøres af din manglende evner som ovenfor beskrevet.
>>
>> P.S.:
>> Der er ikke noget der hedder kontantmedhjælper men kontanthjælpsmodtager.
> Du
>> skal nok have pudset dit danske lidt af.
>
> Og så var bunden vist nået, uanset det var en stavefejl eller ej. Hvor er
> i
> socialister bare ynkelige.

Der var ikke tale om stavefejl, den slags interesserer mig ikke, men derimod
fundamental mangel på indsigt krydret med mangel på vilje til at læse inden
ad. Den slags gider jeg ikke beskæftige mig med for længe. Jeg mener også at
diskussionen nåede bunden og det var P. Larsens skyld. Man han var jo blot
én i rækken af højrefløjsere som man ikke kan udveksle blot et fornuftigt
ord med. Ynkeligt, ja det er sgu ynkeligt at højrefløjsere har så lille en
indsigt i socialpolitik (ofte nærmest ikke-eksisterende) men ikke er blege
for at fyre en masse postulater af.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> personen KAN arbejde i aktiveringsjob; saa skulle der jo ikke vaere
> noget der holder denne tilbage til at finde et job udenfor aktivieringen.

Ironisk nok så er der flere eksempler på at netop disse aktiveringsfolk
besætter reelle jobs, som virksomheden så sparer, så i din frygt for at
nogle skal sidde og blive passive, så holder man ikke kun folk ude i
arbejdsløshed, men man giver også mere eller mindre direkte statsstøtte til
virksomheder, fx diskountbutikker, jeg kan også nævne at en virksomhed som
Micatronic nyder godt af at bistandsklienter sidder og laver elektroniske
dele, uden disse dele ingen svejseapperater. Man skal ikke være et geni for
at gennemskue at uden bistandklienterne, så ville man være nødt til at
ansætte folk til at lave det.


> Jeg opfordrer til, at loven aendres saa der ikke laengere er garenti for
> at hjaelpe. Saa kan vi tage utaknemmelige folk som dig og se hvad de kan
> goere paa egen haand.

Så du ønsker et samfund med øget kriminalitet, sult og større fattigdom.
Jamen så er vi da uenige om hvilken vej samfundet skal bevæge sig.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4394bad9$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>

> Micatronic nyder godt af at bistandsklienter sidder og laver elektroniske
> dele, uden disse dele ingen svejseapperater. Man skal ikke være et geni
> for at gennemskue at uden bistandklienterne, så ville man være nødt til at
> ansætte folk til at lave det.
>
Eller sende det arbejde til Kina eller et andet lavtlønsland.

mvh jens v

---

"jens v" <invalid@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43955529$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4394bad9$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>
>> Micatronic nyder godt af at bistandsklienter sidder og laver elektroniske
>> dele, uden disse dele ingen svejseapperater. Man skal ikke være et geni
>> for at gennemskue at uden bistandklienterne, så ville man være nødt til
>> at ansætte folk til at lave det.
>>
> Eller sende det arbejde til Kina eller et andet lavtlønsland.

Du mener det er bedre at staten så yder statsstøtte via GRATIS arbejdskraft.
Folk der bliver brugt som løntrykkere uden de har nogen rettigheder? Nej
vel.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4395b1d6$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "jens v" <invalid@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43955529$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4394bad9$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>
>>> Micatronic nyder godt af at bistandsklienter sidder og laver
>>> elektroniske dele, uden disse dele ingen svejseapperater. Man skal ikke
>>> være et geni for at gennemskue at uden bistandklienterne, så ville man
>>> være nødt til at ansætte folk til at lave det.
>>>
>> Eller sende det arbejde til Kina eller et andet lavtlønsland.
>
> Du mener det er bedre at staten så yder statsstøtte via GRATIS
> arbejdskraft. Folk der bliver brugt som løntrykkere uden de har nogen
> rettigheder? Nej vel.
Jeg mener at det må være bedre at mennesker kan få en hverdag hvor de har et
arbejde. Og hvis de ikke kan arbejde fuld ud er det da en god løsning at
kommunen supplerer så de får samme løn som deres kolegaer.
Det jeg prøvede at forklare, var at det nok ikke vil være dyrere for
Micatronic at få div. dele fra østen, så jeg tror ikke at man ville være
nødt til at ansætte "folk" til at lave det.

mvh jens v

---

"jens v" <invalid@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43967dca$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...


> Jeg mener at det må være bedre at mennesker kan få en hverdag hvor de har
et
> arbejde. Og hvis de ikke kan arbejde fuld ud er det da en god løsning at
> kommunen supplerer så de får samme løn som deres kolegaer.

Jamen det er jo her, du tager fejl, kære ven.
De får IKKE det samme, som deres "kolleger"..!!


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:U8Glf.515$p13.381@news.get2net.dk...
>
> "jens v" <invalid@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43967dca$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
>> Jeg mener at det må være bedre at mennesker kan få en hverdag hvor de har
> et
>> arbejde. Og hvis de ikke kan arbejde fuld ud er det da en god løsning at
>> kommunen supplerer så de får samme løn som deres kolegaer.
>
> Jamen det er jo her, du tager fejl, kære ven.
> De får IKKE det samme, som deres "kolleger"..!!
>
>
> MVH
> Egon
>
Mange gør. Og hvis du så et øjeblik lader være med at se på arbejde som en
cikane, og i stedet ser på det som et sted hvor du har gode kolegaer, og en
flink arbejdsgiver, så vil du også kunne se fordelen ved at have et arbejde.

mvh jens v

---

"jens v" <invalid@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4397d690$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:U8Glf.515$p13.381@news.get2net.dk...
> >
> > "jens v" <invalid@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43967dca$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> >
> >> Jeg mener at det må være bedre at mennesker kan få en hverdag hvor de
har
> > et
> >> arbejde. Og hvis de ikke kan arbejde fuld ud er det da en god løsning
at
> >> kommunen supplerer så de får samme løn som deres kolegaer.
> >
> > Jamen det er jo her, du tager fejl, kære ven.
> > De får IKKE det samme, som deres "kolleger"..!!
> >
> >
> > MVH
> > Egon
> >
> Mange gør. Og hvis du så et øjeblik lader være med at se på arbejde som en
> cikane, og i stedet ser på det som et sted hvor du har gode kolegaer, og
en
> flink arbejdsgiver, så vil du også kunne se fordelen ved at have et
arbejde.
>
> mvh jens v
>

Her misforstår du sandelig.
Jeg mener ikke, at arbejde er en "cikane".
Jeg mener, alle burde have mulighed for at have et.
Men dette opnås ikke ved at piske dem uden.
Det skaber ikke eet eneste job.

MVH
Egon

---

"jens v" <invalid@yahoo.dk> wrote in
news:43967dca$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Jeg mener at det må være bedre at mennesker kan få en hverdag hvor de
> har et arbejde.

Hvorfor?

---

"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:43973e4d$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "jens v" <invalid@yahoo.dk> wrote in
> news:43967dca$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> Jeg mener at det må være bedre at mennesker kan få en hverdag hvor de
>> har et arbejde.
>
> Hvorfor?

Fordi det et eller andet sted giver et større menneskelig selvværd at gå på
arbejde. Jeg ved godt at dem der sidder på bænken sammen med "kammeraterne"
tilsyneladendeogså kan klare hele verden, men jeg tror det er bedre at have
kolegaer på arbejde end dem på bænken. Groft sagt.

mvh jens v

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

>I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen.

-- cut

>Den eneste
>rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
>økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
>rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
>kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
>matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke have
>disse mennesker. Ofte er kontanthjælpen det eneste en kontanthjælpsmodtager
>har at se frem til resten af livet.

Vi har jo alle en forpligtelse til at forsørge os selv.

Der er selvfølgelig nogle der falder udenfor og ikke kan klare denne
opgave. Dem vil jeg da gerne betale en slant til, så de kan leve et
anstændigt liv.

Men der er også et stort antal mennesker der hellere vil nyde end yde -
Og den gruppe falder Johan Møller Nielsen åbenbart ind under, efter
højesterets vurdering.



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev i en meddelelse
news:rvq8p11isuiep36vpjdisr4am5ckmedqe5@4ax.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>>I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>>kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen.
>
> -- cut
>
>>Den eneste
>>rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
>>økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
>>rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
>>kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
>>matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke
>>have
>>disse mennesker. Ofte er kontanthjælpen det eneste en
>>kontanthjælpsmodtager
>>har at se frem til resten af livet.
>
> Vi har jo alle en forpligtelse til at forsørge os selv.
>
> Der er selvfølgelig nogle der falder udenfor og ikke kan klare denne
> opgave. Dem vil jeg da gerne betale en slant til, så de kan leve et
> anstændigt liv.
>
> Men der er også et stort antal mennesker der hellere vil nyde end yde -
> Og den gruppe falder Johan Møller Nielsen åbenbart ind under, efter
> højesterets vurdering.

Nej der er taget ren juridisk stilling til lovens legitimitet og så er
udfaldet givet på forhånd. Man kan ikke forvente at domstolene skal tage
stilling til andet. Sagen er reelt set en principsag som var afgjort på
forhånd. Jeg fatter ikke at der er givet procesbevilling til sådan en sag.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cd34c$4394709f$3e3d8cd9$17849@news.arrownet.dk...
> "Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev i en meddelelse
> news:rvq8p11isuiep36vpjdisr4am5ckmedqe5@4ax.com...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>>>kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen.
>>
>> -- cut
>>
>>>Den eneste
>>>rettighed kontanthjælpsmodtagere har er at modtage en alt for lille
>>>økonomisk håndsrækning i form af de almisser som systemet synes det er
>>>rimeligt at spise kontanthjælpsmodtagere af med. Disse almisser er mange
>>>kontanthjælpsmodtagere nød til at leve med livet igennem fordi de ikke
>>>matcher arbejdsmarkedets krav - arbejdsmarkedet vil ganske enkelt ikke
>>>have
>>>disse mennesker. Ofte er kontanthjælpen det eneste en
>>>kontanthjælpsmodtager
>>>har at se frem til resten af livet.
>>
>> Vi har jo alle en forpligtelse til at forsørge os selv.
>>
>> Der er selvfølgelig nogle der falder udenfor og ikke kan klare denne
>> opgave. Dem vil jeg da gerne betale en slant til, så de kan leve et
>> anstændigt liv.
>>
>> Men der er også et stort antal mennesker der hellere vil nyde end yde -
>> Og den gruppe falder Johan Møller Nielsen åbenbart ind under, efter
>> højesterets vurdering.
>
> Nej der er taget ren juridisk stilling til lovens legitimitet og så er
> udfaldet givet på forhånd. Man kan ikke forvente at domstolene skal tage
> stilling til andet. Sagen er reelt set en principsag som var afgjort på
> forhånd. Jeg fatter ikke at der er givet procesbevilling til sådan en sag.

Man kan naturligvis føre en sag ved en domstol hvor en domstol skal tage
stilling til hvorvidt at en kommune har handlet ulovligt i forhold til loven
i en given sag men det var ikke tilfældet med denne sag og derfor kan du
ikke drage den konklusion som du gør. Det er altid en god ting at sætte sig
ind i sagerne før man drager en Konklusion (det har jeg lagt mærke til at
mange højrefløjsere ikke gør når det handler om socialpolitik).

Sociale sager kommer yderst sjældent til en domstol men afgøres alene ved
administrativ rekurs. Dette skyldes ikke at afgørelser ved diverse
ankeinstanser er korrekte men at det er svært, nærmest umuligt, at få bragt
en sag for en domstol (i hvert fald hvis der er tale om at der skal gives
bevilling til fri proces).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:

> kontanthjælpsmodtagere med. De tvivlsomme intentioner som ligger til grund
> for tvangsaktiveringen har betydet at vi har fået en lovgivning som af
> kommunerne bliver brugt til at sætte kontanthjælpsmodtagere i idiotarbejde
> for tvangsaktiveringens egen skyld og kun denne.

Om det er forkasteligt eller ej synes jeg må afhænge af, hvor stor
"kontanthjælpen" er i forhold til en arbejdsmands sædvanlige løn.
Jeg sætter kontanthjælpen i gåseøjne her, da den antager karakter
af en løn, når den gives som modydelse for arbejde.

Bent

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>

[snip - det vanlige gylle ]

Man kender en samfundsnasser når man ser ham.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439486dc$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>>
>
> [snip - det vanlige gylle ]
>
> Man kender en samfundsnasser når man ser ham.

Kan du overhovedet se noget som helst?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:43948aad$0$46993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Kan du overhovedet se noget som helst?
>

Ja jeg ser udmærket og så er jeg oven i købet ikke dum.

Thorkild

---

> "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
> news:43948aad$0$46993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Kan du overhovedet se noget som helst?
>>
>
> Ja jeg ser udmærket og så er jeg oven i købet ikke dum.
>
Hvem har bildt dig det ind? Bo Warming?

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43949194$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
> news:43948aad$0$46993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Kan du overhovedet se noget som helst?
>>
>
> Ja jeg ser udmærket og så er jeg oven i købet ikke dum.

Det kan jo nok diskuteres.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43949194$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
> news:43948aad$0$46993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Kan du overhovedet se noget som helst?
>>
>
> Ja jeg ser udmærket og så er jeg oven i købet ikke dum.

Sådan virker du ellers?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:4394a33a$0$47064$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43949194$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
>> news:43948aad$0$46993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> Kan du overhovedet se noget som helst?
>>>
>>
>> Ja jeg ser udmærket og så er jeg oven i købet ikke dum.
>
> Sådan virker du ellers?
>

Der var tre der følte sig provokeret, ser jeg.

Thorkild

---

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>>
>
> [snip - det vanlige gylle ]
>
> Man kender en samfundsnasser når man ser ham.
>
> Thorkild

Så er du jo en glad mand i dag.
Så kan du rigtig trampe på kontanthjælpsmodtagerer. Hip hip hurra!
Og du mener ikke at så længe de yder noget, skal de have en anstændigt
løn, svarene til f.eks. mindstelønnen.
Tvangsarbejde var det vi så i koncentrationslejrene under 2.
verdenskrig og nu i Danmark 2005.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:mn.2cde7d5c95ab2d69.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>>>
>>
>> [snip - det vanlige gylle ]
>>
>> Man kender en samfundsnasser når man ser ham.
>>
>> Thorkild
>
> Så er du jo en glad mand i dag.
> Så kan du rigtig trampe på kontanthjælpsmodtagerer. Hip hip hurra!
> Og du mener ikke at så længe de yder noget, skal de have en anstændigt
> løn, svarene til f.eks. mindstelønnen.
> Tvangsarbejde var det vi så i koncentrationslejrene under 2. verdenskrig
> og nu i Danmark 2005.
>
>

Det er nyt for mig man fik hjælp på dansk bistandsniveau i
koncentrationslejrene, men man lærer jo noget nyt hver dag.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439486dc$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>>
>
> [snip - det vanlige gylle ]
>
> Man kender en samfundsnasser når man ser ham.

Det var så ævlet og nu forholder du dig så sagligt til indlægget, ikke
sandt...?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e0006$43949d76$3e3d8cd9$8504@news.arrownet.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:439486dc$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>>>
>>
>> [snip - det vanlige gylle ]
>>
>> Man kender en samfundsnasser når man ser ham.
>
> Det var så ævlet og nu forholder du dig så sagligt til indlægget, ikke
> sandt...?

Du vil aldrig få Torkild til at forholde sig til en konkret sag

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:439486dc$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>>
>
> [snip - det vanlige gylle ]
>
> Man kender en samfundsnasser når man ser ham.
>

Nemlig, nu kan du glæde dig over at Netto, Aldi, Lidl og et hav af andre
virksomheder i dannevang kan ansætte folk til 45 kroner i timen, ja godt nok
så er det under mindstelønnen, men hvad måske endnu værre er så er det
statskassen der betaler disse virksomheder et statstilskud til driften. Nu
man tænker efter, så er det altså underligt at højrefløjen er tilhænger af
statsstøtte....

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4394bbd3$0$132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Nemlig, nu kan du glæde dig over at Netto, Aldi, Lidl og et hav af andre
> virksomheder i dannevang kan ansætte folk til 45 kroner i timen, ja godt
nok
> så er det under mindstelønnen, men hvad måske endnu værre er så er det
> statskassen der betaler disse virksomheder et statstilskud til driften. Nu
> man tænker efter, så er det altså underligt at højrefløjen er tilhænger af
> statsstøtte....
>

Højrefløjen har da altid villet statsstøtten.
Men kun til de besiddende.
Når det drejer sig om landbruge og fiskeri, går de endog ind for
planøkonomi.
Det er jo derfor, det er så svært at forstå, at nogen form for lønmodtagere
hopper på den galej.
De må jo elske at betale høj skat, for at de rigeste kan slippe billigere.
Eller mon de håber, selv en dag at komme til at tilhøre snylterklassen?
De vil vist have større muligheder i lotte....

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:i%hlf.55$zo1.9@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4394bbd3$0$132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>> Nemlig, nu kan du glæde dig over at Netto, Aldi, Lidl og et hav af andre
>> virksomheder i dannevang kan ansætte folk til 45 kroner i timen, ja godt
> nok
>> så er det under mindstelønnen, men hvad måske endnu værre er så er det
>> statskassen der betaler disse virksomheder et statstilskud til driften.
>> Nu
>> man tænker efter, så er det altså underligt at højrefløjen er tilhænger
>> af
>> statsstøtte....
>>
>
> Højrefløjen har da altid villet statsstøtten.
> Men kun til de besiddende.
> Når det drejer sig om landbruge og fiskeri, går de endog ind for
> planøkonomi.
> Det er jo derfor, det er så svært at forstå, at nogen form for
> lønmodtagere
> hopper på den galej.
> De må jo elske at betale høj skat, for at de rigeste kan slippe billigere.
> Eller mon de håber, selv en dag at komme til at tilhøre snylterklassen?
> De vil vist have større muligheder i lotte....

Jeg glemte faktisk at det er staten, der betaler de 45 kroner i timen, for
virksomhederne er det GRATIS arbejdskraft.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4395b212$0$211$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:i%hlf.55$zo1.9@news.get2net.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4394bbd3$0$132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> Nemlig, nu kan du glæde dig over at Netto, Aldi, Lidl og et hav af
andre
> >> virksomheder i dannevang kan ansætte folk til 45 kroner i timen, ja
godt
> > nok
> >> så er det under mindstelønnen, men hvad måske endnu værre er så er det
> >> statskassen der betaler disse virksomheder et statstilskud til driften.
> >> Nu
> >> man tænker efter, så er det altså underligt at højrefløjen er tilhænger
> >> af
> >> statsstøtte....
> >>
> >
> > Højrefløjen har da altid villet statsstøtten.
> > Men kun til de besiddende.
> > Når det drejer sig om landbruge og fiskeri, går de endog ind for
> > planøkonomi.
> > Det er jo derfor, det er så svært at forstå, at nogen form for
> > lønmodtagere
> > hopper på den galej.
> > De må jo elske at betale høj skat, for at de rigeste kan slippe
billigere.
> > Eller mon de håber, selv en dag at komme til at tilhøre snylterklassen?
> > De vil vist have større muligheder i lotte....
>
> Jeg glemte faktisk at det er staten, der betaler de 45 kroner i timen, for
> virksomhederne er det GRATIS arbejdskraft.
>
>
Underligt...
De plejer altid at hyle op om "konkurrenceforvridning".
Men det gælder sikkert kun, når det er andre end dem selv, der har en
eventuel fordel.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:%Cmlf.727$wE7.438@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4395b212$0$211$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:i%hlf.55$zo1.9@news.get2net.dk...
>> >
>> > "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:4394bbd3$0$132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >>
>> >>
>> >> Nemlig, nu kan du glæde dig over at Netto, Aldi, Lidl og et hav af
> andre
>> >> virksomheder i dannevang kan ansætte folk til 45 kroner i timen, ja
> godt
>> > nok
>> >> så er det under mindstelønnen, men hvad måske endnu værre er så er det
>> >> statskassen der betaler disse virksomheder et statstilskud til
>> >> driften.
>> >> Nu
>> >> man tænker efter, så er det altså underligt at højrefløjen er
>> >> tilhænger
>> >> af
>> >> statsstøtte....
>> >>
>> >
>> > Højrefløjen har da altid villet statsstøtten.
>> > Men kun til de besiddende.
>> > Når det drejer sig om landbruge og fiskeri, går de endog ind for
>> > planøkonomi.
>> > Det er jo derfor, det er så svært at forstå, at nogen form for
>> > lønmodtagere
>> > hopper på den galej.
>> > De må jo elske at betale høj skat, for at de rigeste kan slippe
> billigere.
>> > Eller mon de håber, selv en dag at komme til at tilhøre snylterklassen?
>> > De vil vist have større muligheder i lotte....
>>
>> Jeg glemte faktisk at det er staten, der betaler de 45 kroner i timen,
>> for
>> virksomhederne er det GRATIS arbejdskraft.
>>
>>
> Underligt...
> De plejer altid at hyle op om "konkurrenceforvridning".
> Men det gælder sikkert kun, når det er andre end dem selv, der har en
> eventuel fordel.
>

Jeg kan tage et skema fra butikken i sidste uge. Vi kalder
kontanthjælpsmodtageren X:

Mandag:
Jens 10 timer
X: 9,25 timer
Firmaet bogfører 10 timer

Tirsdag
Jens 10 timer
X: 9,25 timer
Firmaet bogfører 10 timer

Onsdag
Jens 10 timer
X: 9,25 timer
Firmaet bogfører 10 timer

Torsdag:
Jens 10 timer
X: 9,25 timer
Firmaet bogfører 10 timer

Fredag
Anders: 9,25 timer
Kim: 10 timer
firmaet bogfører 19,25 timer

Hov, hvad var det, firmaets interne politik siger der skal være to på
arbejde, men når vores kontanthjælpsmodtager ikke er der, så skal der
bogføres 20 timer i stedet for 10. Hvis vi fjernede vores
kontanthjælpsmodtager, så var der altså pludselig 37 timer, som firmaet så
selv skulle betale. Det er klart nok at firmaet siger jatak til en sådan
handel, hvor statskassen betaler for en ansat, det er mere mærkeligt at
statskassen acceptere det (og ja, jeg kan dokumentere det, hvis der skulle
sidde en journalist derude).

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4395f8d0$0$168$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hov, hvad var det, firmaets interne politik siger der skal være to på
> arbejde, men når vores kontanthjælpsmodtager ikke er der, så skal der
> bogføres 20 timer i stedet for 10. Hvis vi fjernede vores
> kontanthjælpsmodtager, så var der altså pludselig 37 timer, som firmaet så
> selv skulle betale. Det er klart nok at firmaet siger jatak til en sådan
> handel, hvor statskassen betaler for en ansat, det er mere mærkeligt at
> statskassen acceptere det (og ja, jeg kan dokumentere det, hvis der skulle
> sidde en journalist derude).
>
>

Der findes da masser af exempler på sådant svineri.
Indenfor det sidste par år er dette praktiseret af "fine" firmaer som
Danfors, Lego og Haribo.
Endvidere bedriver et stort antal kommuner denne praksis i
børneinstitutioner.
Spørgsmålet er jo så:
Hvem er Nassere?
De arbejdsløse, eller firmaerne og kommunerne?

MVH
Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...

>I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
>komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
>overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.
>
> Men jeg finder at det er en skidt udvikling i socialpolitikken at
> kommunerne har fået denne løftestang som instrument til at undertrykke
> kontanthjælpsmodtagere med. De tvivlsomme intentioner som ligger til grund
> for tvangsaktiveringen har betydet at vi har fået en lovgivning som af
> kommunerne bliver brugt til at sætte kontanthjælpsmodtagere i idiotarbejde
> for tvangsaktiveringens egen skyld og kun denne.

Det er jo ikke så svært at slippe for aktivering, man skal bare skifte
religion, og hævde at man ikke kan røre ved ditten og datten af religiøse
grunde, det accepteres som gyldig grund til at blive hjemme. Man kunne
eventuelt stifte en ny religion, som siger, at det er blasfemi at arbejde, -
bare en idé.

De ultraortodokse i Israel har heller ikke tid til at arbejde, da de skal
tæske i de hellige bøger hele dagen, - og det får de lov til, og bliver
betalt af mindre religiøse skatteydere, fordi deres parti altid er tungen på
vægtskålen i Knesset, og det har de så fået gennemtrumfet for at støtte de
rette "borgmesterposter". Der er noget at lære for os, - så KimL behøver nok
ikke være bedrøvet i ret mange år.

---

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>
>>I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>> kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
>> komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
>> overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.
>>
>> Men jeg finder at det er en skidt udvikling i socialpolitikken at
>> kommunerne har fået denne løftestang som instrument til at undertrykke
>> kontanthjælpsmodtagere med. De tvivlsomme intentioner som ligger til grund
>> for tvangsaktiveringen har betydet at vi har fået en lovgivning som af
>> kommunerne bliver brugt til at sætte kontanthjælpsmodtagere i idiotarbejde
>> for tvangsaktiveringens egen skyld og kun denne.
>
> Det er jo ikke så svært at slippe for aktivering, man skal bare skifte
> religion, og hævde at man ikke kan røre ved ditten og datten af religiøse
> grunde, det accepteres som gyldig grund til at blive hjemme. Man kunne
> eventuelt stifte en ny religion, som siger, at det er blasfemi at arbejde, -
> bare en idé.
>
> De ultraortodokse i Israel har heller ikke tid til at arbejde, da de skal
> tæske i de hellige bøger hele dagen, - og det får de lov til, og bliver
> betalt af mindre religiøse skatteydere, fordi deres parti altid er tungen på
> vægtskålen i Knesset, og det har de så fået gennemtrumfet for at støtte de
> rette "borgmesterposter". Der er noget at lære for os, - så KimL behøver nok
> ikke være bedrøvet i ret mange år.

Så skal vi altså bare blive muslim. Så slipper vi for at arbejde. Måske
NoTrabajo skulle overveje at blive muslim

---

SNIP

Nu må du ikke tage glæden fra Sorte Thorkild. Det er jo en rigtig god
dag for ham.
Den stærke er jo ligeglad med de svage.

---

Kim Larsen wrote:

> Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
> Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har
> ingen arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at
> arbejde til gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne
> samfund værdigt.

Jo, det er det. Det er derimod ikke værdigt at vægre sig ved at arbejde for
sine penge.

Mendoza

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3V0lf.365$r_.86@news.get2net.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
>> Lønmodtagere har en beskyttelse imod overgreb fra arbejdsgiveres side.
>> Lønmodtagere har et våben i form af strejkeret. Tvangsaktiverede har
>> ingen arbejdsmarkedsrelaterede rettigheder, de har kun pligten til at
>> arbejde til gengæld for de få almisser de får. Det er ikke et moderne
>> samfund værdigt.
>
> Jo, det er det. Det er derimod ikke værdigt at vægre sig ved at arbejde
> for sine penge.

Det er heller ikke tilfældet. Johan Møller Nielsen vægrede sig ved at blive
sat i tvangsaktivering som dybest set ikke er andet end udnyttelse/ydmygelse
af mennesker på fattighjælp. Det mener jeg er fuldt ud acceptabelt. Der skal
fordeles rigtigt lønarbejde og velstand i stedet for at fordele
arbejdsløshed, fattigdom og tvangsarbejde. Det er desværre det sidstnævnte
som regeringen er bedst til.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

>> Jo, det er det. Det er derimod ikke værdigt at vægre sig ved at arbejde
>> for sine penge.
>
>Det er heller ikke tilfældet. Johan Møller Nielsen vægrede sig ved at blive
>sat i tvangsaktivering som dybest set ikke er andet end udnyttelse/ydmygelse
>af mennesker på fattighjælp. Det mener jeg er fuldt ud acceptabelt. Der skal
>fordeles rigtigt lønarbejde og velstand i stedet for at fordele
>arbejdsløshed, fattigdom og tvangsarbejde. Det er desværre det sidstnævnte
>som regeringen er bedst til.

Herrejemeni, hvor naiv har man lov at være....

Økonomien har aldrig været bedre end lige nu, arbejdsløsheden nærmer sig
nul og arbejdsgiverne skriger på arbejdskraft.

Jeg kan forstå at folk med misbrugsproblematik eller psykiske problemer
kan ende på kontanthjælp. Men her er der åbenbart tale om en
velfungerende og velbegavet mand. Han er i hvert fald i stand til at få
en sag frem til højesteret, og det tyder da på et vist initiativ.

Men arbejde, det gider han åbenbart ikke !!!

Jeg tager min del af slæbet og knokler som en besat i det daglige for at
forsørge min familie. Mine surt optjente (skatte-) penge skal i hvert
fald ikke gå til sådan en nasserøv.



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev i en meddelelse
news:ps99p1d6g463doq7en7ctifeavr04fkbm9@4ax.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>>> Jo, det er det. Det er derimod ikke værdigt at vægre sig ved at arbejde
>>> for sine penge.
>>
>>Det er heller ikke tilfældet. Johan Møller Nielsen vægrede sig ved at
>>blive
>>sat i tvangsaktivering som dybest set ikke er andet end
>>udnyttelse/ydmygelse
>>af mennesker på fattighjælp. Det mener jeg er fuldt ud acceptabelt. Der
>>skal
>>fordeles rigtigt lønarbejde og velstand i stedet for at fordele
>>arbejdsløshed, fattigdom og tvangsarbejde. Det er desværre det sidstnævnte
>>som regeringen er bedst til.
>
> Herrejemeni, hvor naiv har man lov at være....
>
> Økonomien har aldrig været bedre end lige nu, arbejdsløsheden nærmer sig
> nul og arbejdsgiverne skriger på arbejdskraft.


Der stadigvæk vel omkring 30.000 arbejdsduelige mennesker som arbejdsgiverne
ikke gider at bruge. Hykleri er det bedste ord for det skrigeri.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev i en meddelelse
news:ps99p1d6g463doq7en7ctifeavr04fkbm9@4ax.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>>> Jo, det er det. Det er derimod ikke værdigt at vægre sig ved at arbejde
>>> for sine penge.
>>
>>Det er heller ikke tilfældet. Johan Møller Nielsen vægrede sig ved at
>>blive
>>sat i tvangsaktivering som dybest set ikke er andet end
>>udnyttelse/ydmygelse
>>af mennesker på fattighjælp. Det mener jeg er fuldt ud acceptabelt. Der
>>skal
>>fordeles rigtigt lønarbejde og velstand i stedet for at fordele
>>arbejdsløshed, fattigdom og tvangsarbejde. Det er desværre det sidstnævnte
>>som regeringen er bedst til.
>
> Herrejemeni, hvor naiv har man lov at være....
>
> Økonomien har aldrig været bedre end lige nu, arbejdsløsheden nærmer sig
> nul og arbejdsgiverne skriger på arbejdskraft.
>
> Jeg kan forstå at folk med misbrugsproblematik eller psykiske problemer
> kan ende på kontanthjælp. Men her er der åbenbart tale om en
> velfungerende og velbegavet mand. Han er i hvert fald i stand til at få
> en sag frem til højesteret, og det tyder da på et vist initiativ.

Hvad så med de 900.000 i den arbejdsduelige alder der står udenfor
arbejdsmarkedet??

>
> Men arbejde, det gider han åbenbart ikke !!!
>
> Jeg tager min del af slæbet og knokler som en besat i det daglige for at
> forsørge min familie. Mine surt optjente (skatte-) penge skal i hvert
> fald ikke gå til sådan en nasserøv.
>

Så langt er alle såmænd nok enige, men en aktivering skal have et formål, fx
at blive parat til at arbejde, at lære nok til at komme i arbejde, ikke at
udføre noget arbejde som enten er ligegyldigt (at grave huller, som
Silkeborg udførte i halvfemserne) eller noget arbejde som holder andre
udenfor arbejdsmarkedet, her kunne jeg passende henvise til mit indlæg d.
19/11, som et helt konkret eksempel på det sidstnævnte.

---

On Mon, 05 Dec 2005 21:57:15 +0100, Michael Rasmussen
<mic@NO_SPAMdou.dk> wrote:

>Økonomien har aldrig været bedre end lige nu, arbejdsløsheden nærmer sig
>nul og arbejdsgiverne skriger på arbejdskraft.

Du glemmer, at de fleste kontanthjælpmodtagere ikke lever op til
arbejdsgivernes højere og højere krav. Selv om kontanthjælpsmodtagerne
ville og gjorde alt, hvad de kunne, ville de ikke leve op til disse
uopnåelige høje krav. Kim2000 giver et godt praktisk eksempel fra sin
egen arbejdsplads på dette forhold i tråden "Det er ækelt". Skal man
komme den resterende arbejdsløshed til livs, må arbejdsgiverne
nødvendigvis nedsætte kravene, så de passer til den rent faktiske
arbejdskraft, der står til rådighed. Der er så få arbejdsløse tilbage,
at arbejdsgiverne må være indstillet på at skrabe bunden. Det er
arbejdsgiverne, der skal ændre holdning, hvis flere skal i arbejde.
Det nytter ikke at skælde ud på kontanthjælpmodtgerne over, at ingen
vil ansætte dem. Det er lige så nytteløst som at skælde ordblinde ud
for deres mange stavefejl.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
> I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
> kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
> komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
> overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.
>
Under sin uddannelse havde min bror et medhjælperjob hos en malermester. Det
var godt at han skiftede branche. Selv den løn, han fik som medhjælper var
for høj til at hans virksomhed kunne være konkurrencedygtig, hvis de skulle
slås mod kontanthjælpsmodtagere.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:43953c3c$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:38dc0$439464bd$3e3d8cd9$6022@news.arrownet.dk...
>> I dag har højesteret afgjort at Køge Kommune var i sin gode ret da de tog
>> kontanthjælpen fra Johan Møller Nielsen. Naturligvis er det vanskeligt at
>> komme frem til en anden dom da lovgrundlaget i serviceloven er i
>> overensstemmelse med grundloven og dermed legitim.
>>
> Under sin uddannelse havde min bror et medhjælperjob hos en malermester.
> Det
> var godt at han skiftede branche. Selv den løn, han fik som medhjælper var
> for høj til at hans virksomhed kunne være konkurrencedygtig, hvis de
> skulle
> slås mod kontanthjælpsmodtagere.

Nemlig. Lovgrundlaget er juridisk legitimt men det kan bestemt ikke siges at
det er moralsk legitimt. Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og stemme
for aktivloven

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 6 Dec 2005 12:17:26 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

> Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
>forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og stemme
>for aktivloven

I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
det skal føre til noget på længere sigt.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:89uap15q9t3blqrnjdcra4keski9m73lkh@4ax.com...
> On Tue, 6 Dec 2005 12:17:26 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>> Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
>>forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
>>stemme
>>for aktivloven
>
> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
> det skal føre til noget på længere sigt.

Lige præcis. Og i mange tilfælde koster tvangsaktivering kommunen penge og
det er penge den er nød til at bruge fordi aktivloven kræver det. Disse
penge kunne have været brugt langt bedre ved at give dem til folk som
virkelig har behov for dem. Tvangsaktivering fører i langt de fleste
tilfælde ikke i arbejde men det fører til gengæld kontanthjælpsmodtagere
længere og længere væk fra det rigtige arbejdsmarked. Hvis
kontanthjælpsmodtageren ikke har mistet sin selvrespekt på forhånd skal
vedkommende nok komme til det i løbet af tvangsaktiveringen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 6 Dec 2005 13:05:13 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
>> det skal føre til noget på længere sigt.
>
>Lige præcis. Og i mange tilfælde koster tvangsaktivering kommunen penge og
>det er penge den er nød til at bruge fordi aktivloven kræver det.

Istedet for burde de lade folk tage en uddannelse mens de får
bistandshjælp (når man snakker om folk over 30 år ihvertfald, eller
give folk truckkort kørekort og lignende).

> Hvis
>kontanthjælpsmodtageren ikke har mistet sin selvrespekt på forhånd skal
>vedkommende nok komme til det i løbet af tvangsaktiveringen.

Efterhånden tænker den arbejdsløse, at det hele blot er en stor
tvangsaktiveringsmølle der maler for syns skyld.

---

> On Tue, 6 Dec 2005 13:05:13 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
>>> det skal føre til noget på længere sigt.
>>
>> Lige præcis. Og i mange tilfælde koster tvangsaktivering kommunen penge og
>> det er penge den er nød til at bruge fordi aktivloven kræver det.
>
> Istedet for burde de lade folk tage en uddannelse mens de får
> bistandshjælp (når man snakker om folk over 30 år ihvertfald, eller
> give folk truckkort kørekort og lignende).
>
>> Hvis
>> kontanthjælpsmodtageren ikke har mistet sin selvrespekt på forhånd skal
>> vedkommende nok komme til det i løbet af tvangsaktiveringen.
>
> Efterhånden tænker den arbejdsløse, at det hele blot er en stor
> tvangsaktiveringsmølle der maler for syns skyld.

Fuldstændig rigtig. Er der nogen her i gruppen der kan forklare
Thorkild det?

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:89uap15q9t3blqrnjdcra4keski9m73lkh@4ax.com...
> On Tue, 6 Dec 2005 12:17:26 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> > Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
> >forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
stemme
> >for aktivloven
>
> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
> det skal føre til noget på længere sigt.


Husker jeg forkert, eller blev der ikke indført resultatorienteret løn for
disse ynkelige vejledere?
I så fald fører det da til noget.
For dem selv.

MVH
Egon

---

On Tue, 6 Dec 2005 16:17:49 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> > Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
>> >forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
>stemme
>> >for aktivloven
>>
>> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
>> det skal føre til noget på længere sigt.
>
>
>Husker jeg forkert, eller blev der ikke indført resultatorienteret løn for
>disse ynkelige vejledere?
>I så fald fører det da til noget.
>For dem selv.

Mon det er blevet til noget med det resultatorienteret løn...
Men heller ikke givet det er den bedste løsning, fordi vejlederen vil
nok blot vælge den nemmeste løsning frem for den bedste.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:njebp15meudbp7ja7huciuh6v7htisbftu@4ax.com...
> On Tue, 6 Dec 2005 16:17:49 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> > Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
> >> >forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
> >stemme
> >> >for aktivloven
> >>
> >> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
> >> det skal føre til noget på længere sigt.
> >
> >
> >Husker jeg forkert, eller blev der ikke indført resultatorienteret løn
for
> >disse ynkelige vejledere?
> >I så fald fører det da til noget.
> >For dem selv.
>
> Mon det er blevet til noget med det resultatorienteret løn...
> Men heller ikke givet det er den bedste løsning, fordi vejlederen vil
> nok blot vælge den nemmeste løsning frem for den bedste.
>

Med den måde, de sender mennesker ud i tåbelige ting og sager,
må de da være på resultatløn....

Men bortset fra det, er det jo til syvende og sidst politikerne, der har
ansvaret for svineriet.

MVH
Egon

---

On Tue, 6 Dec 2005 21:18:07 +0100, Egon Stich wrote:

> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:njebp15meudbp7ja7huciuh6v7htisbftu@4ax.com...
>> On Tue, 6 Dec 2005 16:17:49 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>>> > Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
>>>> >forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
>>>stemme
>>>> >for aktivloven
>>>>
>>>> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
>>>> det skal føre til noget på længere sigt.
>>>
>>>
>>>Husker jeg forkert, eller blev der ikke indført resultatorienteret løn
> for
>>>disse ynkelige vejledere?
>>>I så fald fører det da til noget.
>>>For dem selv.
>>
>> Mon det er blevet til noget med det resultatorienteret løn...
>> Men heller ikke givet det er den bedste løsning, fordi vejlederen vil
>> nok blot vælge den nemmeste løsning frem for den bedste.
>>
>
> Med den måde, de sender mennesker ud i tåbelige ting og sager,
> må de da være på resultatløn....

Man får en vis sum per person, og de der skaffes i ordinært, eller privat
job med løntilskud, udløser en yderlig bonus

>
> Men bortset fra det, er det jo til syvende og sidst politikerne, der har
> ansvaret for svineriet.

De aner jo ikke engang hvad der foregår.

>
> MVH
> Egon

Mvh
Jørgen

---

On Tue, 06 Dec 2005 17:22:57 +0100, andropov wrote:

> On Tue, 6 Dec 2005 16:17:49 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> > Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
>>> >forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
>>stemme
>>> >for aktivloven
>>>
>>> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
>>> det skal føre til noget på længere sigt.
>>
>>
>>Husker jeg forkert, eller blev der ikke indført resultatorienteret løn for
>>disse ynkelige vejledere?
>>I så fald fører det da til noget.
>>For dem selv.
>
> Mon det er blevet til noget med det resultatorienteret løn...
> Men heller ikke givet det er den bedste løsning, fordi vejlederen vil
> nok blot vælge den nemmeste løsning frem for den bedste.

Næh, man koncentrerer sig om de man nemmest kan få i arbejde, og lader de
tungeste, som virkelig har behov for hjælp, passe sig selv.

---

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i en meddelelse
news:1133985127.443.0@doris.uk.clara.net...
> On Tue, 06 Dec 2005 17:22:57 +0100, andropov wrote:
>
>> On Tue, 6 Dec 2005 16:17:49 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>>> > Tvangsaktivering er i mine øjne udtryk for en
>>>> >forsumpet moral hos de politikere som har været med til at udforme og
>>>stemme
>>>> >for aktivloven
>>>>
>>>> I 99% af tilfældende tvangsaktiverer arbejdsvejledere uden tanke på at
>>>> det skal føre til noget på længere sigt.
>>>
>>>
>>>Husker jeg forkert, eller blev der ikke indført resultatorienteret løn
>>>for
>>>disse ynkelige vejledere?
>>>I så fald fører det da til noget.
>>>For dem selv.
>>
>> Mon det er blevet til noget med det resultatorienteret løn...
>> Men heller ikke givet det er den bedste løsning, fordi vejlederen vil
>> nok blot vælge den nemmeste løsning frem for den bedste.
>
> Næh, man koncentrerer sig om de man nemmest kan få i arbejde, og lader de
> tungeste, som virkelig har behov for hjælp, passe sig selv.
>

Det må være den naturlige konsekvens af resultatorienteret løn.