---

Hej NG

Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst og
passer til et Nikon D 70 ?

Mvh Sten

---

Sten Nordstrøm wrote:
> Hej NG
>
> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst og
> passer til et Nikon D 70 ?

Nej, ikke én.

Teleconverters passer til objektiver, ikke kameraer (når man snakker
SLR). Så vi er nødt til at vide hvillket objektiv det skal på. Og
nok også hvad du mener med "bedst" -- giver mest forstørrelse? Er
billigst? Giver det skarpeste billede? Holder bedst til at blive
tabt? Og er der nogen bestemt grund til at det skal være Kenko?

-Lars

---

Nej egenlig ikke, måske prisen, den skal bruges til en Nikon 80-200 f 2,8

Sten

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1138366268.497472.230780@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Sten Nordstrøm wrote:
> Hej NG
>
> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst og
> passer til et Nikon D 70 ?

Nej, ikke én.

Teleconverters passer til objektiver, ikke kameraer (når man snakker
SLR). Så vi er nødt til at vide hvillket objektiv det skal på. Og
nok også hvad du mener med "bedst" -- giver mest forstørrelse? Er
billigst? Giver det skarpeste billede? Holder bedst til at blive
tabt? Og er der nogen bestemt grund til at det skal være Kenko?

-Lars

---

"Sten Nordstrøm" <stenn@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:pdwK7s0IGHA.6468@gud.bends.dk...
> Nej egenlig ikke, måske prisen, den skal bruges til en Nikon 80-200 f 2,8
>
> Sten
>
> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1138366268.497472.230780@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>
> Sten Nordstrøm wrote:
>> Hej NG
>>
>> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst og
>> passer til et Nikon D 70 ?

Jeg har en Kenko N-AF D 1.5x TELEPLUS SHQ Den passer til Min Nikon D70
Med
80-200 f2.8 Og den tar gode billeder
Her er et billed taget med 80-200 Plus konverter
http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=212783

---

Lars Clausen wrote:
> Sten Nordstrøm wrote:
>> Hej NG
>>
>> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst
>> og passer til et Nikon D 70 ?
>
> Nej, ikke én.
>
> Teleconverters passer til objektiver, ikke kameraer (når man snakker
> SLR).

Det er en sandhed med modifikationer.

> Så vi er nødt til at vide hvillket objektiv det skal på. Og
> nok også hvad du mener med "bedst" -- giver mest forstørrelse? Er
> billigst? Giver det skarpeste billede? Holder bedst til at blive
> tabt? Og er der nogen bestemt grund til at det skal være Kenko?

Nå, helt åndssvagt er tanken om Kenko nu ikke. Det er (mig bekendt) det
eneste mærke, der tilbyder en TC, der kan benyttes med AF-objektiver til
d70.
Men det 2xTC er et forkætret emne. Man kan diskutere om forstørrelsen lige
så godt kunne opnås ved mere forstørrelse senere (billedbehandlingen). Jeg
tror du vil finde, at der er almindelig enighed om at kvaliteten af 1.4 x
TC'ere er meget bedre.
Jeg har selv en Kenko Teleplus 300 2*TC og er noget i tvivl. Ville i dag nok
hellere købe en 1.4 x.


mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Men det 2xTC er et forkætret emne. Man kan diskutere om forstørrelsen lige
> så godt kunne opnås ved mere forstørrelse senere (billedbehandlingen). Jeg
> tror du vil finde, at der er almindelig enighed om at kvaliteten af 1.4 x
> TC'ere er meget bedre.
> Jeg har selv en Kenko Teleplus 300 2*TC og er noget i tvivl. Ville i dag
> nok hellere købe en 1.4 x.

Det har du ret i, der er delte meninger og også nogen forskel på hvilke
optikker de bruges på.

Men hvis man f.eks. tager en Canon 200 f2.8L + en 2x TC, så tror jeg ikke
billedkvaliteten bliver dårligere end Canon 100-400 f5.6L, men jeg har dog
ikke lavet en direkte sammenligning. Men så længe man bruger TCere på faste
teler som fabrikanten anbefaler f.eks. Canon, Nikon mv. så går det nok ikke
helt galt. Mig bekendt kan en Kenko gå på alt, lige fra vidvinkel zoommer
til lange teler, det er der ingen af de respektive fabrikanter der
anbefaler.

Der vil være en forringelse, men jeg mener i de fleste tilfælde ikke den er
dårligere end, hvis man sammenligner zoomen med den faste optik / brændvide.

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> skrev i en meddelelse
news:43dc73e0$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Men det 2xTC er et forkætret emne. Man kan diskutere om forstørrelsen
>> lige så godt kunne opnås ved mere forstørrelse senere
>> (billedbehandlingen). Jeg tror du vil finde, at der er almindelig enighed
>> om at kvaliteten af 1.4 x TC'ere er meget bedre.
>> Jeg har selv en Kenko Teleplus 300 2*TC og er noget i tvivl. Ville i dag
>> nok hellere købe en 1.4 x.
>
> Det har du ret i, der er delte meninger og også nogen forskel på hvilke
> optikker de bruges på.
>
> Men hvis man f.eks. tager en Canon 200 f2.8L + en 2x TC, så tror jeg ikke
> billedkvaliteten bliver dårligere end Canon 100-400 f5.6L, men jeg har dog
> ikke lavet en direkte sammenligning. Men så længe man bruger TCere på
> faste teler som fabrikanten anbefaler f.eks. Canon, Nikon mv. så går det
> nok ikke helt galt. Mig bekendt kan en Kenko gå på alt, lige fra vidvinkel
> zoommer til lange teler, det er der ingen af de respektive fabrikanter der
> anbefaler.
>
> Der vil være en forringelse, men jeg mener i de fleste tilfælde ikke den
> er dårligere end, hvis man sammenligner zoomen med den faste optik /
> brændvide.
>

Den test er udført. Der ligger en god gennemgang her:
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Mvh. Claus Petersen

---

>>
>
> Den test er udført. Der ligger en god gennemgang her:
> http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
>
> Mvh. Claus Petersen

Ja men ikke en fastbrændvide + TC kontra zoom, en fast tegner bedre med TC
end Zoomer.

---

Jan Damkjær Dahl wrote:

> Men hvis man f.eks. tager en Canon 200 f2.8L + en 2x TC, så tror jeg
> ikke billedkvaliteten bliver dårligere end Canon 100-400 f5.6L, men
> jeg har dog ikke lavet en direkte sammenligning.

Jeg vil dog også tro at springet fra en fast 200 mm f/2.8 og til en 100-400
Zoom rent optisk må være betragteligt. Så er det ikke lidt æbler og pærer.
Det havde været mere relevant at sammenligne 200/2.8+1*TC med en fast
400mm/5.6.

> Der vil være en forringelse, men jeg mener i de fleste tilfælde ikke
> den er dårligere end, hvis man sammenligner zoomen med den faste
> optik / brændvide.

Hvorfor skulle man dog også foretage præcis lige den sammenligning?

vh

Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

>
> Jeg vil dog også tro at springet fra en fast 200 mm f/2.8 og til en
> 100-400 Zoom rent optisk må være betragteligt. Så er det ikke lidt æbler
> og pærer. Det havde været mere relevant at sammenligne 200/2.8+1*TC med en
> fast 400mm/5.6.


> Hvorfor skulle man dog også foretage præcis lige den sammenligning?
>

Fordi nogle siger de har svært ved at acceptere kvaliteten af en 2xTC, men
godt kan acceptere zoomen. Så mad andre ord, kan man acceptere en zooms
billedkvalitet, burde man også kunne acceptere en fast og en TC.

Eller .. hvordan får jeg 100-400erns billedkvalitet på 400mm billigst.

men der er jo forskellige betraktninger, og meninger så....

---

Jan Bøgh wrote:
> Lars Clausen wrote:
> > Sten Nordstrøm wrote:
> >> Hej NG
> >>
> >> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst
> >> og passer til et Nikon D 70 ?
> >
> > Nej, ikke én.
> >
> > Teleconverters passer til objektiver, ikke kameraer (når man snakker
> > SLR).
>
> Det er en sandhed med modifikationer.

De modificationer vil jeg gerne høre mere om. Er TC'er ikke fuldt
udskiftelige så længe gevindet passer? Jeg er ved at kigge i retning
af TC'er også, så jeg er nysgerrig.

> > Så vi er nødt til at vide hvillket objektiv det skal på. Og
> > nok også hvad du mener med "bedst" -- giver mest forstørrelse? Er
> > billigst? Giver det skarpeste billede? Holder bedst til at blive
> > tabt? Og er der nogen bestemt grund til at det skal være Kenko?
>
> Nå, helt åndssvagt er tanken om Kenko nu ikke. Det er (mig bekendt) det
> eneste mærke, der tilbyder en TC, der kan benyttes med AF-objektiver til
> d70.

Jeg mente ikke at Kenko skulle være dårligt, men det virkede lidt
tilfældigt i spørgsmålets sammenhæng.

> Men det 2xTC er et forkætret emne. Man kan diskutere om forstørrelsen lige
> så godt kunne opnås ved mere forstørrelse senere (billedbehandlingen). Jeg
> tror du vil finde, at der er almindelig enighed om at kvaliteten af 1.4 x
> TC'ere er meget bedre.
> Jeg har selv en Kenko Teleplus 300 2*TC og er noget i tvivl. Ville i dag nok
> hellere købe en 1.4 x.

Det er vel ikke sådan at to 1.4 x sat sammen ville være bedre end en
enkelt 2 x?

-Lars

---

Lars Clausen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Lars Clausen wrote:
>>> Sten Nordstrøm wrote:
>>>> Hej NG
>>>>
>>>> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst
>>>> og passer til et Nikon D 70 ?
>>>
>>> Nej, ikke én.
>>>
>>> Teleconverters passer til objektiver, ikke kameraer (når man snakker
>>> SLR).
>>
>> Det er en sandhed med modifikationer.
>
> De modificationer vil jeg gerne høre mere om. Er TC'er ikke fuldt
> udskiftelige så længe gevindet passer? Jeg er ved at kigge i retning
> af TC'er også, så jeg er nysgerrig.

Ja - d70 skal bruge forbindelse til kontakterne i objektivets fatning, hvis
man vil kunne benytte lysmålingen og blitzstyringen. Det er f.eks. ikke
nødvendigt med det nye d200hus, hvis jeg har forstået spekifikationerne
rigtigt. Det kan Kenko 300 plus (den model jeg kender), Nikons nyere TCere
og flere andre, skabe - det kan min gamle Soligor ikke, selv om den rent
fysisk kan skrues i og virke som TC (og så er den i øvrigt stinkende dårlig,
forældet og lige til at smide væk).

Dernæst skal der være gennemført en mekanisk kobling mellem husets AFmotor,
hvis AF skal kunne bevares. Det kan mig bekendt kun Kenko.

>> Nå, helt åndssvagt er tanken om Kenko nu ikke. Det er (mig bekendt)
>> det eneste mærke, der tilbyder en TC, der kan benyttes med
>> AF-objektiver til d70.
>
> Jeg mente ikke at Kenko skulle være dårligt, men det virkede lidt
> tilfældigt i spørgsmålets sammenhæng.

Se ovenstående.

>> Men det 2xTC er et forkætret emne. Man kan diskutere om
>> forstørrelsen lige så godt kunne opnås ved mere forstørrelse senere
>> (billedbehandlingen). Jeg tror du vil finde, at der er almindelig
>> enighed om at kvaliteten af 1.4 x TC'ere er meget bedre.
>> Jeg har selv en Kenko Teleplus 300 2*TC og er noget i tvivl. Ville i
>> dag nok hellere købe en 1.4 x.
>
> Det er vel ikke sådan at to 1.4 x sat sammen ville være bedre end en
> enkelt 2 x?

Helt sikkert ikke - uden på nogen måde at have undersøgt det nærmere.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Dernæst skal der være gennemført en mekanisk kobling mellem husets AFmotor,
> hvis AF skal kunne bevares. Det kan mig bekendt kun Kenko.


Det er en sanhed med modificationer, AFS objektiver virker fint med kun
elektriske kontakter.

Dvs:

Nikon's TC14EII, TC17EII, og TC20EII virker kun med AFS objektiver og
kun dem på Nikons liste, der er en mekanisk spærring så de ikke kan
monteres på andre objektiver.
Denne spærring kan "files af", men så risikerer du at glasset i
teleconverteren støder sammen med glasset i objektivet, ved nogle
indstillinger (Der er ret uheldigt).
Disse telekonvertere rapporterer deres størrelse til objektivet, så
objektivet kan modificere sine autofocus parameter for mest optimal
autofocus.


Kenko's telekonverterer har også en mekanisk AF forbindelse og deres
glas er monteret længere inde i converteren, så de kan bruges på langt
flere objektiver.

Sigma har også nogle teleconvertere, de virker perfekt på Sigmas egne
objektiver, men hvordan de virker på andre objektiver ved jeg ikke.

---

HKJ wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Dernæst skal der være gennemført en mekanisk kobling mellem husets
>> AFmotor, hvis AF skal kunne bevares. Det kan mig bekendt kun Kenko.
>
>
> Det er en sanhed med modificationer, AFS objektiver virker fint med
> kun elektriske kontakter.

Nu spurgte spørgeren om der var FULD kombitabilitet (han brugte udtrykket
'fuldt udskiftelige', hvilket jeg tolkede som kombatible) i forhold til d70.
Læs tråden - på usenet er det god skik at man har læst tråden tilbage.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Nu spurgte spørgeren om der var FULD kombitabilitet (han brugte udtrykket
> 'fuldt udskiftelige', hvilket jeg tolkede som kombatible) i forhold til d70.
> Læs tråden - på usenet er det god skik at man har læst tråden tilbage.

Hvorfor har du så ikke læst tråden, hvis det er god skik.
Sten spurgte om D70
Lars spurgte om kompabilitet, men skrev ikke noget om AF/AFS.

Og forøvrigt kan D70 sagtens fokusere med en Nikon telekonverter.

---

HKJ wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Nu spurgte spørgeren om der var FULD kombitabilitet (han brugte
>> udtrykket 'fuldt udskiftelige', hvilket jeg tolkede som kombatible)
>> i forhold til d70. Læs tråden - på usenet er det god skik at man har
>> læst tråden tilbage.
>
> Hvorfor har du så ikke læst tråden, hvis det er god skik.
> Sten spurgte om D70
> Lars spurgte om kompabilitet, men skrev ikke noget om AF/AFS.
>
> Og forøvrigt kan D70 sagtens fokusere med en Nikon telekonverter.

Glem det - jeg gider ikke endnu en ørkesløs diskussion med dig om rent
flueknepperi.
Du har tilsyneladende en voldsom trang til at kloge dig - bliv endeligt ved,
men uden min deltagelse.
Jeg vurderer at det er rent personfnidder, og det er du simpelthen ikke
interessant nok til at jeg vil bruge tid på.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Glem det - jeg gider ikke endnu en ørkesløs diskussion med dig om rent
> flueknepperi.
> Du har tilsyneladende en voldsom trang til at kloge dig - bliv endeligt ved,
> men uden min deltagelse.
> Jeg vurderer at det er rent personfnidder, og det er du simpelthen ikke
> interessant nok til at jeg vil bruge tid på.

Når folk skriver noget forkert, kan jeg finde på at korrigere.

Men det glæder mig at du ikke endnu engang vil køre en endeløs diskussion.

---

Lars Clausen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
> > Lars Clausen wrote:
> > > Sten Nordstrøm wrote:
> > >> Hej NG
> > >>
> > >> Er der en der kan fortælle mig hvad for en Kenko TC 2+ der er bedst
> > >> og passer til et Nikon D 70 ?
> > >
> > > Nej, ikke én.
> > >
> > > Teleconverters passer til objektiver, ikke kameraer (når man snakker
> > > SLR).
> >
> > Det er en sandhed med modifikationer.
>
> De modificationer vil jeg gerne høre mere om. Er TC'er ikke fuldt
> udskiftelige så længe gevindet passer? Jeg er ved at kigge i retning
> af TC'er også, så jeg er nysgerrig.

Det her fik mig så til at kigge langt i den retning til at se en
væsentlig forskel mellem kompakt og SLR: SLR teleconverters sidder
(altid? ofte? til tider?) mellem linse og kamera, ikke udenpå linsen.
Det forklarer jo en del...

-Lars

---

Lars Clausen wrote:

> Det her fik mig så til at kigge langt i den retning til at se en
> væsentlig forskel mellem kompakt og SLR: SLR teleconverters sidder
> (altid? ofte? til tider?) mellem linse og kamera, ikke udenpå linsen.

De telekonvertere, jeg kender til, sidder altid mellem huset og objektivet,
når vi snakker SLR - og det var jo ret specifikt d70 ,spørgeren spurgte til.

> Det forklarer jo en del...

Yepper!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Ja - d70 skal bruge forbindelse til kontakterne i objektivets fatning, hvis
> man vil kunne benytte lysmålingen og blitzstyringen. Det er f.eks. ikke
> nødvendigt med det nye d200hus, hvis jeg har forstået spekifikationerne
> rigtigt. Det kan Kenko 300 plus (den model jeg kender), Nikons nyere TCere
> og flere andre, skabe - det kan min gamle Soligor ikke, selv om den rent
> fysisk kan skrues i og virke som TC (og så er den i øvrigt stinkende dårlig,
> forældet og lige til at smide væk).
>
> Dernæst skal der være gennemført en mekanisk kobling mellem husets AFmotor,
> hvis AF skal kunne bevares. Det kan mig bekendt kun Kenko.

Det lyder godt nok kompliceret. Er kvaliteten virkelig så meget
værre ved TC'er der skrues udenpå at den slags er nødvendigt?

-Lars

---

Lars Clausen wrote:

> Det lyder godt nok kompliceret. Er kvaliteten virkelig så meget
> værre ved TC'er der skrues udenpå at den slags er nødvendigt?

Du skriver "udenpå".

En teleconverter til et spejlreflex kamera anbringes MELLEM kamerahuset
og telen.

Der findes gode teleconvertere, som er korrigeret til lange teler, og
der findes mange dårlige kombinationer af optik og teleconverter. En TC
er en nødløsning., der normalt kun bruges for at give de længste teler
noget ekstra.

I mange tilfælde giver teleconverteren en billedkvalitet, der ligeså
godt kunne opnås ved at beskære og forstørre det originale billede. Den
er IKKE noget mirakkelmiddel, der kan give en billig tele af samme kvalitet.

Min erfaring er at en Nikon TCx2 sammen med min 300mm giver et ringere
billede end min 600mm uden converter. Jeg har en 1.4 (TC14E-II) og en
2.0 converter (TC20E-II), og hvis endelig jeg bruger noget er det 1.4'en
sammen med den lange tele.

En anden ting at tænke over: en TCx2 giver 2 blænder MINDRE lys, og hvis
du synes der i forvejen er meget lidt lys i D70 søgeren, så nærmer du
dig halvmørke

se evt:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000VCx&tag=
http://www.naturfotograf.com/lens_converter.html

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> I mange tilfælde giver teleconverteren en billedkvalitet, der ligeså
> godt kunne opnås ved at beskære og forstørre det originale billede.
> Den er IKKE noget mirakkelmiddel, der kan give en billig tele af samme
> kvalitet.

Mirakelmidler har det vel i almindelighed med ikke at leve op til bare
nogenlunde kritiske forventninger.

> Min erfaring er at en Nikon TCx2 sammen med min 300mm giver et ringere
> billede end min 600mm uden converter.

Alt andet ville have forbløffet mig voldsomt.
Hvad er nok så interessant: Giver den heller ikke bedre billeder end hvis du
bare forstørrer billedet fra 300 mm'eren 2 gange linært?
Forstørrelsen har den fordel, at du har 2 blænders mere lys eller kan tage
optagelsen ved samme blænde på 1/4 tid. Jeg /tror/ at man opnår lige så
meget med forstørrelsen - forudsat selvfølgeligt at man har tilstrækkeligt
mange pixels at arbejde med.
Problemet er, at man i dette tilfælde ikke bare kan teste på en parameter.

> En anden ting at tænke over: en TCx2 giver 2 blænder MINDRE lys, og
> hvis du synes der i forvejen er meget lidt lys i D70 søgeren, så
> nærmer du dig halvmørke

Og selv om man kan se, så har man gjort det noget sværere for AFsystemet at
fokusere.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Hvad er nok så interessant: Giver den heller ikke bedre billeder end hvis du
> bare forstørrer billedet fra 300 mm'eren 2 gange linært?
> Forstørrelsen har den fordel, at du har 2 blænders mere lys eller kan tage
> optagelsen ved samme blænde på 1/4 tid. Jeg /tror/ at man opnår lige så
> meget med forstørrelsen - forudsat selvfølgeligt at man har tilstrækkeligt
> mange pixels at arbejde med.

-det tester jeg når det bliver lidt varmere i vejret

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Lars Clausen wrote:
>
> > Det lyder godt nok kompliceret. Er kvaliteten virkelig så meget
> > værre ved TC'er der skrues udenpå at den slags er nødvendigt?
>
> Du skriver "udenpå".
>
> En teleconverter til et spejlreflex kamera anbringes MELLEM kamerahuset
> og telen.

Ja, det kan jeg forstå nu. Jeg er vant til fra kompakt verdenen, at
man kan have 3x monoculars[1] uden nævneværdigt lystab (Nikon's
TC-E3PF, for eksempel) eller endda 8x monocular der kun koster mellem 3
og 4 f-stop[2]. Det kan så til dels gøres fordi kameraets egen linse
er meget lille, hvis man skulle lave bare en monocular af denne type
uden lystab til 58mm skulle man lave en 116mm linse, noget af en
tallerken. Dog undrer det mig, at ingen tilsyneladende laver
monoculars med samme størrelse "indgang" og "udgang", hvor man burde
kunne have muligheden for at beholde sin blændeåbning og tage
lystabet som hastighed i stedet. Der er muligvis en optisk forklaring
på hvorfor det ikke er det værd i SLR-land?

-Lars

[1] Af mangel på bedre ord. TC'er der kan sættes udenpå enhver
linse med et bestemt størrelse gevind (eller andre med en
step-up/down). Fuldstændig uafhængigt af system, burde være
simplere i mekanikken.
[2] Se http://www.ckcpower.com/crystalvue.htm for et af flere
eksempler. Før nogen griner for højlydt vil jeg nævne, at jeg har
vundet en honorable mention med et billede taget med sådan et bæst.