"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1137621191.830416.56770@o13g2000cwo.googlegroups.com...
KASO wrote:
>> Der er meget få modeller, som stadig er til salg, i undersøgelsen.
>>
>OK, jeg huskede lidt forkert. Der er en del "lige udgåede", det kommer
>så an på din definition af "temmelig gammel konstruktion". For mig er
>det noget fra 80erne
Sikkerhedsmæssigt, er en bil fra 90-95 - og for mange mærker - 90-99 - også
en meget gl. konstruktion fordi udviklingen er gået stærkt her!
>
>> >Men da det oprindelige spm. gik på en Sharan fra omkring 98 mener jeg
>> >mit svar er reelt nok. Desuden giver Folksam mulighed for at
>> >sammenligne på tværs af kategorier, hvilket NCAP ikke gør. NCAP
>> >ignorerer vægt, hvilket har en ret stor indflydelse ude i 1:1
I absolutte termer gør det ikke bilen bedre - og der er sikrere biler fra
dens samtid.
>
>> Det hjælper ikke at sammenligne en Sharan fra 98 med en Corolla fra 82 -
>> det
>> er mere interessant at sammenligne med en Evasion, C8, Espace eller
>> lignende - og her er EuroNCAP trods alt bedre. Det er rigtigt, at vægten
>> i
>> "real life" spiller en væsentlig rolle - men en Sharan kan sagtens møde
>> en
>> tilsvarende eller større bil i virkeligheden - og så er man ilde stedt.
>>
>Der er nok heller ikke så mange der overvejer om de skal købe Sharan
>98 med Corolla 82, vel? Derimod kunne man realistisk sammenligne den
>med en Passat, A6 eller Volvo hvis man ikke havde brug for allle
>sæderne, og på det punkt er Folksam væsentligt bedre end NCAP.
Problemet er netop, at netop, at Sharans hæderlige bedømmelse i Folksam
skyldes, at den bliver sammenlignet med biler som Corolla 82 - og det er i
forhold til "middelbilen" (som altså inkluderer alle de gamle og mindre
biler i undersøgelsen) at den klarer sig hæderligt - efter princippet
"blandt de blinde er den enøjede konge".
>Jeg synes også at dett er interessant at Chrysler Voyager får 2
>stjerner hos NCAP men er blandt de mest sikre hos Folksam. Hvem tror du
>på i den sammenligning?
Jeg tror på begge. Man skal blot huske konditionerne for dem - jf. ovenfor -
og ikke stole blindt på den ene. Det er nemt for en stor, tung bil -
specielt af nyere konstruktion - at klare sig godt ifht. "gennemsnitsbilen"
hos Folksam. EuroNCAP (NCAP er den amerikanske og "blidere" test) giver til
gengæld ikke mulighed for at sammenligne på tværs af klasser.
>>En af forskellene er nok at NCAP vistnok ignorerer whiplash-skader,
>>mens de er med hos Folksam.
Korrekt - påkørsel bagfra er - bl.a. - ikke med, mens Folksam har alle typer
uheld med.
>
>> >Personligt er jeg ikke overbevist om at der er sket _så_ meget fra de
>> >bedste årgang 1995 til de bedste årgang 2005. Udviklingen har først
>> >og fremmest været sådan at de ringeste er blevet væsentligt mindre
>> >ringe.
>>
>> Det er så faktuelt forkert. Sikkerhed er faktisk et af de områder, hvor
>> udviklingen af biler har været størst de sidste 10 år. Se blot forskellen
>> på
>> en vilkårlig Peugeot, Citroën, Toyota eller Ford fra 1995 og idag - de er
>> stort set alle gået fra 3 til 5 stjerner. Samtidig er antallet af døde i
>> trafikken idag det laveste i mands minde - mon ikke der er en sammenhæng?
>Jeg prøver igen: Jeg er ikke sikker på hvor meget bedre en Volvo
>(Saab, MB...) årgang 2005 er end en årgang 1995. 10-15% færre
>personskader er værd at regne med (specielt hvis man kunne være
>blandt dem), men det er ikke en verden til forskel. Derimod har de
>mærker der først senere er begyndt at tænke sikkerhed indhentet
>meget, se bare på Renault. Og udviklingen har været mest udpræget
>for de mindre biler, det er også der det er sværest.
>
>Det var hvad jeg prøvede at skrive tidligere.
Det er rigtigt, at udviklingen har været største hos de, der ikke tidligere
fokuserede (så meget) på sikkerhed, men der har bestemt også været stor
udvikling hos f.eks. Saab - se blot resultaterne fra første Saab 900-test
til idag!
>Iøvrigt er Ford måske ikke det bedste eksempel: På 19 år er
>mellemklassebilen (Sierra/Mondeo) hoppet en gruppe hos Folksam - men
>sikker 3 stjerner (eller mere) hos NCAP. Hvor meget sikkerhed giver en
>stjerne?
Den nye Mondeo er vist ikke med - men Ford er ganske rigtigt sent ude - og
stadig ikke blandt de bedste.
>Jeg er ikke sikker på hvor vigtig den passive sikkerhed er for
>antallet af trafikdræbte. En indflydelse har den, men hvordan er det
>gået med antallet at ulykker ialt? De bløde trafikanter udgør en
>stor del af de dræbte (40%?), de har ingen glæde af den passive
>sikkerhed. Der er færre unge end for 10 år siden, det alene skulle
>give færre ulykker. Man har fået saneret nogle sorte pletter, flere
>motorveje osv.
Enig - jeg tror også kun at det er en del af forklaringen, men forskellen er
meget markant.
>NCAP er værdifuldt på mange måder, men man skal være opmærksom på
>dens begrænsninger (ligesom Folksams) hvis man f.eks sammenligner
>biler i forskellige klasser. Derudover er det et rigtigt godt
>udviklingsværktøj for fabrikkerne, da de for relativt begrænsede
>midler kan komme et langt stykke af vejen og få feedback til hvad der
>skal forbedres. Det kommer jo os til gode på et eller andet tidspunkt.
Enig - man skal ikke bruge dem kritikløst!