|
|
 | Elefantvæddeløb.
Fra : BJ |
Dato : 15-01-06 15:22 |
| | |
 Lars (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 15-01-06 15:37 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca5a82$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hermed grundlaget samt muligheden for en ny monstertråd:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
>
> Forbyd lortet.. 
Det er chaufførene da ligeglade med, de gør som det passer dem...
- Lars
| |
BJ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-06 15:39 |
|
"Lars" <Evil_twin@telstra.com> skrev i en meddelelse
news:43ca5dbe$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
>>
>> Forbyd lortet..
>
> Det er chaufførene da ligeglade med, de gør som det passer dem...
Så ser jeg 2 muligheder:
1) Sæt lortet op på skinner.
2) Byg et specielt lastvognsspor med 3 meter højt massivt hegn til begge
sider. (så bliver hverken de eller vi blændet af deres tågelygter).
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
 Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:16 |
|
BJ skrev:
>>> Forbyd lortet..
>> Det er chaufførene da ligeglade med, de gør som det passer dem...
> Så ser jeg 2 muligheder:
> 1) Sæt lortet op på skinner.
>
Det har du ikke råd til. Det vil kost et statsbudget, eller tre, at
skaffe de skinner og det rullende materiel der skal til for at det lader
sig gøre.
> 2) Byg et specielt lastvognsspor med 3 meter højt massivt hegn til begge
> sider. (så bliver hverken de eller vi blændet af deres tågelygter).
>
Det må da være personbilerne der skal ind bag ved.
Det er jo dem der ikke kan finde ud af at blænde ned.
I øvrigt er tre meter kun lige højt nok. 
--
MVH Finn
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-01-06 08:53 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqeojp$1qil$1@newsbin.cybercity.dk...
> I øvrigt er tre meter kun lige højt nok.
Nåhh .. det er derfor du bliver blændet. Du sidder oven på førerhuset når du
kører!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-01-06 16:27 |
|
BJ wrote:
> Hermed grundlaget samt muligheden for en ny monstertråd:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
>
> Forbyd lortet..
Helt enig - og med det emne (Læs: Finn Guldmann) er der jo nærmest
garanti for en endeløs tråd
/Brian
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:17 |
|
Brian skrev:
>> Forbyd lortet..
> Helt enig - og med det emne (Læs: Finn Guldmann) er der jo nærmest
> garanti for en endeløs tråd
>
Lad os nu se. På et eller andet tidspunkt skal jeg vel ud at køre igen.
--
MVH Finn
| |
Brian (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-01-06 20:56 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Lad os nu se. På et eller andet tidspunkt skal jeg vel ud at køre
> igen.
Det er ihvertfald tydeligt hvornår du er på landevejen, og hvornår
du er kommet hjem i hulen igen
/Brian
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 16:35 |
|
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
Jeg hæfter mig ved, at landets øverste færdselsbetjent er citeret for det,
som jeg gennem flere år har haft meget svært ved at banke ind i hovedet på
diverse tykpander her i gruppen:
»En overhaling må ikke foretages sådan, at bilister, der kommer bagfra,
tvinges til at bremse væsentligt op. Så er man nødt til at vente, til der er
plads. Det kan til gengæld også godt betyde, at man i en personbil kan komme
til at ligge bag en lastbil i lang tid«, siger Wilbert.
Jeg har før citeret lederen af færdselsafdelingen ved Århus Poiliti (Finn
Jensen - klaphat af rang) for det samme.
Finns melding er:
Hvis den bagfra kommende skal aktivere sit bremselys, er der begået en
Færdselslovsovertrædelse. Derimod må vedkommende gerne skulle bremse ved at
tage foden af speederen.
Lad det være slået fast een gang for alle:
Om vendekommende i anden vognbane kører 374 km/t i sin McLaren F1, er det
STADIG nollerhovedet i første vognbane, der skal holde tilbage og undlade at
foretage vognbaneskifte, før fyren med den hurtige bil er forbi....... Dette
naturligvis forudsat at racerfyren skal bremse for nollerhovedet, hvis
sidstnævnte skifter vognbane.
P.S: Der er stadig masser af lastbiler, der overhaler med 1 km/t i
difference. Disse er skyld i en kommende udvidelse af overhalingsforbudet -
bare vent og se.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-01-06 17:11 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> »En overhaling må ikke foretages sådan, at bilister, der kommer bagfra,
> tvinges til at bremse væsentligt op. Så er man nødt til at vente, til der er
> plads. Det kan til gengæld også godt betyde, at man i en personbil kan komme
> til at ligge bag en lastbil i lang tid«, siger Wilbert.
Det er vel også derfor så mange bliver hængende i venstre vognbane.
> Om vendekommende i anden vognbane kører 374 km/t i sin McLaren F1, er det
> STADIG nollerhovedet i første vognbane, der skal holde tilbage og undlade at
> foretage vognbaneskifte, før fyren med den hurtige bil er forbi....... Dette
> naturligvis forudsat at racerfyren skal bremse for nollerhovedet, hvis
> sidstnævnte skifter vognbane.
Her er jeg uenig. Næsten ingen danske bilister vil være i stand til at
vurdere sådan en hastighed. Sandsynligvis kan man end ikke se bilen, når
man selv lægger an til overhaling. Den vil trække ind på dig med 70
m/sec, og den er så lav at den bliver væk bag selv små bakker.
Princippet om at den overhalende ikke skal behøve at aktivere sine
bremser er en fortolkning af færdselsloven, som er OK inden for
"normalitetens" grænser + 25% eller så.
Det gælder næppe i så urimeligt grænseoverskridende situationer som du
her nævner.
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 17:25 |
|
> Her er jeg uenig. Næsten ingen danske bilister vil være i stand til at
> vurdere sådan en hastighed. Sandsynligvis kan man end ikke se bilen, når
> man selv lægger an til overhaling. Den vil trække ind på dig med 70
> m/sec, og den er så lav at den bliver væk bag selv små bakker.
I PRINCIPPET er det nollerhovedets problem, hvad han kan vurdere, og hvad
han ikke kan vurdere - i princippet.
Hvis verden derude bliver for farlig, og hvis vedkommende regelmæssigt
oplever situationer, som han ikke kan "vurdere", bør han aflevere kørekortet
til den lokale politimeste og erkende, at tiden med kørekort er forbi.
> Det gælder næppe i så urimeligt grænseoverskridende situationer som du
> her nævner.
Det ved jeg ikke, for jeg tror ikke, der nogensinde er nogen, der har kørt
med 374 km/t på dansk vej - men billedet var stærkt - lige så stærkt som
sandhedsværdien i det princip, jeg nævner.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-01-06 18:15 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> I PRINCIPPET er det nollerhovedets problem, hvad han kan vurdere, og hvad
> han ikke kan vurdere - i princippet.
Det princip lyder meget selvopfundet. Er det sådan en slags "alt andet
lige"-betragtning?
Sjovt i øvrigt at du vælger at insistere på en nedladende betegnelse for
medtrafikanter, ligesom FG's brug af "fænikler".
> Hvis verden derude bliver for farlig, og hvis vedkommende regelmæssigt
> oplever situationer, som han ikke kan "vurdere", bør han aflevere kørekortet
> til den lokale politimeste og erkende, at tiden med kørekort er forbi.
Niks ... der foretages professionelle vurderinger af folks evne ved
læger, motorsagkyndige etc. De sætter en standard for dén mindste
fællesnævner som vi skal forholde os til.
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 18:46 |
|
> Sjovt i øvrigt at du vælger at insistere på en nedladende betegnelse for
> medtrafikanter, ligesom FG's brug af "fænikler".
Det skyldes for det første, jeg oprigtig talt mener, man i situationen er et
nollerhoved, hvis man laver ulovligt vognbaneskift, for det andet at det
lyder sjovt. Snup en kiks.
>> Hvis verden derude bliver for farlig, og hvis vedkommende regelmæssigt
>> oplever situationer, som han ikke kan "vurdere", bør han aflevere
>> kørekortet
>> til den lokale politimeste og erkende, at tiden med kørekort er forbi.
> Niks ... der foretages professionelle vurderinger af folks evne ved
> læger, motorsagkyndige etc. De sætter en standard for dén mindste
> fællesnævner som vi skal forholde os til.
Alle ved, at det system er fyldt med fejl.
Mit gæt er, at det vil være et spørgsmål om tid, før man justerer
lovgivningen omkring kørekort.
--
/Jan W Nielsen - der skal have vurderet sin kørekompetence igen, når han
fylde 70 - grotesk.
| |
BJ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-06 18:48 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca8a1d$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> /Jan W Nielsen - der skal have vurderet sin kørekompetence igen, når han
> fylde 70 - grotesk.
Nu er du jo hverken skolelærer eller bankansat, så deeeetttttt..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Peter Weis (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-01-06 21:50 |
|
BJ wrote:
> Nu er du jo hverken skolelærer eller bankansat, så deeeetttttt..;)
Næh, så fik han taget kortet (=blev fyret) nogleår tidligere.
mvh
Peter
| |
BJ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-06 22:04 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43cab6ed$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Nu er du jo hverken skolelærer eller bankansat, så deeeetttttt..;)
>
> Næh, så fik han taget kortet (=blev fyret) nogleår tidligere.
Han ville trods det, statistisk være blandt de "udvalgte" til en høj
levealder (med eller uden kort).
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 22:59 |
|
> Han ville trods det, statistisk være blandt de "udvalgte" til en høj
> levealder (med eller uden kort).
Regnede for sjov min levealder ud for mig personligt:
1) Har allerede overlevet de første 34 år -> højere levealder end normalt.
2) Videregående boglig uddannelse -> højere levealder end normalt.
3) Dyrker regelmæssig sport -> højere levealder end normalt.
4) Er samboende -> højere levealder end normalt.
5) Bor i en storby -> lavere levealder end normalt.
6) BMI -> lavere levealder end normalt.
7) Stress på arbejde -> lavere levealder end normalt.
Alt i alt - lidt højere levealder end normalt - men jeg skulle være blevet
offentligt ansat - valgt en karriere, der ikke er voldsomt
"karrierre-orienteret" og være flyttet på landet - så ville jeg blive endu
ældre.
--
/Jan W Nielsen
| |
Leonard (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-01-06 23:05 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>1) Har allerede overlevet de første 34 år -> højere levealder end normalt.
Hvordan skal den forstås?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 23:10 |
|
>>1) Har allerede overlevet de første 34 år -> højere levealder end normalt.
> Hvordan skal den forstås?
For det første er drengebørn er særligt sårbare kort tid efter fødslen - og
et dødsfald som 0-årig trækker ganske alvorligt ned i statistikken - hvorfor
den gennemsnitlige levealder for mænd også er påvirket af det.
For det andet er den hyppigste dødsårsag for unge mænd under 18 år
trafikdrab - også det har jeg undgået.
Hvis man derfor renser statistikken for alle mænd, der er døde under 34 år,
så er den gennemsnitlige levealder for mænd noget højere end de normalt
opgivne 74,6 år - og det profiterer jeg statistisk set på.
P.S: De seneste 6 år er den gennemsnitlige levealder i Danmark steget
hurtigere end i det øvrige Europa.
P.P.S: I år 2000 var den gennemsnitlige levealder for en mand 33,5 år - ikke
meget må man sige.
--
/Jan W Nielsen
| |
Leonard (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-01-06 23:22 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Hvis man derfor renser statistikken for alle mænd, der er døde under 34 år,
>så er den gennemsnitlige levealder for mænd noget højere end de normalt
>opgivne 74,6 år - og det profiterer jeg statistisk set på.
OK, på den måde har vi jo alle mulighed for at blive ældre, jo ældre
vi bliver.
>P.P.S: I år 2000 var den gennemsnitlige levealder for en mand 33,5 år - ikke
>meget må man sige.
Jeg forstår ikke helt hvordan det hænger sammen med at den
gennemsnitlige levealder normalt er 74,6 år. Var 2000 et meget
dødeligt år for mænd siden gennemsnittet kun var 33,5 år?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 23:28 |
|
>>P.P.S: I år 2000 var den gennemsnitlige levealder for en mand 33,5 år -
>>ikke
>>meget må man sige.
> Jeg forstår ikke helt hvordan det hænger sammen med at den
> gennemsnitlige levealder normalt er 74,6 år. Var 2000 et meget
> dødeligt år for mænd siden gennemsnittet kun var 33,5 år?
Undskyld - de 33,5 år er for en mand i Sierra Leone - Afrikas røvhul -
konstante krige mellem klaner og evig nød alle vegne.
Sierra Leone er i flere sammenhænge nævnt som det land i verden, der er
værst at leve i.
De 74,6 år gælder for Danmark...
--
/Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 23:32 |
| | |
Leonard (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-01-06 23:53 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Undskyld - de 33,5 år er for en mand i Sierra Leone - Afrikas røvhul -
>konstante krige mellem klaner og evig nød alle vegne.
Og har således ikke en dyt at gøre med hvor gammel jeg (eller du) kan
regne med at blive ... journalistik på højeste plan må jeg sige
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Jan W Nielsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-01-06 01:14 |
|
>>Undskyld - de 33,5 år er for en mand i Sierra Leone - Afrikas røvhul -
>>konstante krige mellem klaner og evig nød alle vegne.
> Og har således ikke en dyt at gøre med hvor gammel jeg (eller du) kan
> regne med at blive ... journalistik på højeste plan må jeg sige
Det var mest ment som et interessant sammenligningsgrundlag.
Hvad f***** har journalistik med sagen at gære..?
--
/Jan W Nielsen
| |
Regnar Bang Lyngsø (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 16-01-06 01:09 |
| | |
Jan W Nielsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-01-06 01:17 |
|
> Din statistiske estimerede levealder er: 93
Min er 96 - lad os håbe, det går såvel..
--
/Jan W Nielsen
| |
BJ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 16-01-06 04:01 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43cae5bf$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
>> Din statistiske estimerede levealder er: 93
>
> Min er 96 - lad os håbe, det går såvel..
Min er 80 og så drikker jeg endda så godt som aldrig spiritus..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Peter Weis (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 16-01-06 18:32 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Min er 96 - lad os håbe, det går såvel..
Min er 91 ... på trods af forkerte mad-, drikke- og motionsvaner.
Det ligner snarere et forsøg på at sælge livrenter. Hvis folk dør
tidligt er det en god forretning for forsikringsselskabet.
mvh
Peter
| |
Sparvath [8210] (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sparvath [8210] |
Dato : 16-01-06 00:24 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43cac581$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[statistik-klip]
> Alt i alt - lidt højere levealder end normalt - men jeg skulle være blevet
> offentligt ansat - valgt en karriere, der ikke er voldsomt
> "karrierre-orienteret" og være flyttet på landet - så ville jeg blive endu
> ældre.
Tror du ikke bare, livet ville FØLES længere ... meget længere ?
ivan, århus
| |
Uffe Bærentsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 17-01-06 10:48 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43cac581$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Regnede for sjov min levealder ud for mig personligt:
>
> 1) Har allerede overlevet de første 34 år -> højere levealder end normalt.
> 2) Videregående boglig uddannelse -> højere levealder end normalt.
> 3) Dyrker regelmæssig sport -> højere levealder end normalt.
> 4) Er samboende -> højere levealder end normalt.
> 5) Bor i en storby -> lavere levealder end normalt.
> 6) BMI -> lavere levealder end normalt.
> 7) Stress på arbejde -> lavere levealder end normalt.
>
> Alt i alt - lidt højere levealder end normalt - men jeg skulle være blevet
> offentligt ansat - valgt en karriere, der ikke er voldsomt
> "karrierre-orienteret" og være flyttet på landet - så ville jeg blive endu
> ældre.
ØV!
Så skal vi jo trækkes med dig længe endnu.
--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC + Tipo 1,6i (+ 2x chipping hundene
| |
Jan W Nielsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-01-06 11:07 |
|
>> Alt i alt - lidt højere levealder end normalt.
> Så skal vi jo trækkes med dig længe endnu.
You bet..!
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-01-06 21:49 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Sjovt i øvrigt at du vælger at insistere på en nedladende betegnelse for
>>medtrafikanter, ligesom FG's brug af "fænikler".
>
>
> Det skyldes for det første, jeg oprigtig talt mener, man i situationen er et
> nollerhoved, hvis man laver ulovligt vognbaneskift, for det andet at det
> lyder sjovt. Snup en kiks.
<gnask_gnask.avi>
Nej, det gjorde ingen forskel. FG synes nok også at fænikel lyder sjovt,
selv om jeg troede at det staves fennikel (det synes jeg lød sjovt).
> Mit gæt er, at det vil være et spørgsmål om tid, før man justerer
> lovgivningen omkring kørekort.
Nok i "din" retning ...
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 23:00 |
|
>> Det skyldes for det første, jeg oprigtig talt mener, man i situationen er
>> et
>> nollerhoved, hvis man laver ulovligt vognbaneskift, for det andet at det
>> lyder sjovt. Snup en kiks.
> <gnask_gnask.avi>
*ROFL*
Det er sgu humor..
> Nok i "din" retning ...
Det vil jeg håbe.
--
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:38 |
|
Peter Weis skrev:
> <gnask_gnask.avi>
> Nej, det gjorde ingen forskel. FG synes nok også at fænikel lyder sjovt,
> selv om jeg troede at det staves fennikel (det synes jeg lød sjovt).
>
Fennikel er en plante.
(Men det udtales vest nogenlunde ens.)
--
MVH Finn
| |
Peter Weis (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 16-01-06 18:35 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Fennikel er en plante.
Ja, og ... ?
> (Men det udtales vest nogenlunde ens.)
Jeg kender kun udtrykket fæmikkel, ikke fænikel.
mvh
Peter
| |
Finn Guldmann (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-01-06 01:35 |
|
Peter Weis skrev:
> Jeg kender kun udtrykket fæmikkel, ikke fænikel.
>
Det gør du så nu.
--
MVH Finn
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:30 |
|
Jan W Nielsen skrev:
> Mit gæt er, at det vil være et spørgsmål om tid, før man justerer
> lovgivningen omkring kørekort.
>
Det må blive så endnu flere mæfikker kan komme ud at køre.
--
MVH Finn
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:29 |
|
Peter Weis skrev:
> Sjovt i øvrigt at du vælger at insistere på en nedladende betegnelse for
> medtrafikanter, ligesom FG's brug af "fænikler".
>
I min begrebsværden er fænikler ikke medtrafikanter, men modtrafikanter.
(Ved du i øvrigt hvor jeg har det fra?)
>> Hvis verden derude bliver for farlig, og hvis vedkommende regelmæssigt
>> oplever situationer, som han ikke kan "vurdere", bør han aflevere kørekortet
>> til den lokale politimeste og erkende, at tiden med kørekort er forbi.
> Niks ... der foretages professionelle vurderinger af folks evne ved
> læger, motorsagkyndige etc. De sætter en standard for dén mindste
> fællesnævner som vi skal forholde os til.
>
Og den kan også kaldes "laves mulige fællesnævner". 
--
MVH Finn
| |
Peter Weis (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 16-01-06 18:37 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og den kan også kaldes "laves mulige fællesnævner".
Ja, kravene til at køre på vejen kan kun formuleres som minimumskrav.
Der er, hvadder sikkert vil overraske mange, ingen der forbyder os at
være bedre og mere hensynsfulde trafikanter end beskrevet i loven.
mvh
Peter
| |
Finn Guldmann (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-01-06 01:33 |
|
Peter Weis skrev:
>> Og den kan også kaldes "laves mulige fællesnævner".
> Ja, kravene til at køre på vejen kan kun formuleres som minimumskrav.
> Der er, hvadder sikkert vil overraske mange, ingen der forbyder os at
> være bedre og mere hensynsfulde trafikanter end beskrevet i loven.
>
Nu skal du ikke begynde at stille umulige krav.
--
MVH Finn
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:26 |
|
Peter Weis skrev:
>> »En overhaling må ikke foretages sådan, at bilister, der kommer bagfra,
>> tvinges til at bremse væsentligt op. Så er man nødt til at vente, til der er
>> plads. Det kan til gengæld også godt betyde, at man i en personbil kan komme
>> til at ligge bag en lastbil i lang tid«, siger Wilbert.
> Det er vel også derfor så mange bliver hængende i venstre vognbane.
>> Om vendekommende i anden vognbane kører 374 km/t i sin McLaren F1, er det
>> STADIG nollerhovedet i første vognbane, der skal holde tilbage og undlade at
>> foretage vognbaneskifte, før fyren med den hurtige bil er forbi....... Dette
>> naturligvis forudsat at racerfyren skal bremse for nollerhovedet, hvis
>> sidstnævnte skifter vognbane.
> Her er jeg uenig. Næsten ingen danske bilister vil være i stand til at
> vurdere sådan en hastighed. Sandsynligvis kan man end ikke se bilen, når
> man selv lægger an til overhaling. Den vil trække ind på dig med 70
> m/sec, og den er så lav at den bliver væk bag selv små bakker.
> Princippet om at den overhalende ikke skal behøve at aktivere sine
> bremser er en fortolkning af færdselsloven, som er OK inden for
> "normalitetens" grænser + 25% eller så.
> Det gælder næppe i så urimeligt grænseoverskridende situationer som du
> her nævner.
>
Problemets løsning er egentlig lige for.
Personbilerne skal blot lære at overholde denne her:
"§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt."
Og så acceptere at en overhaling ikke kan begynde flere km bag den man
vil overhale. Men se at p*sse ind i l. spor indtil man nærmer sig den
man vil overhale. Også selvom det er en lastbil.
--
MVH Finn
| |
Ukendt (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-06 17:23 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca6b79$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
> »En overhaling må ikke foretages sådan, at bilister, der kommer bagfra,
> tvinges til at bremse væsentligt op. Så er man nødt til at vente, til der
> er plads. Det kan til gengæld også godt betyde, at man i en personbil kan
> komme til at ligge bag en lastbil i lang tid«, siger Wilbert.
>
> Jeg har før citeret lederen af færdselsafdelingen ved Århus Poiliti (Finn
> Jensen - klaphat af rang) for det samme.
>
> Finns melding er:
>
> Hvis den bagfra kommende skal aktivere sit bremselys, er der begået en
> Færdselslovsovertrædelse. Derimod må vedkommende gerne skulle bremse ved
> at tage foden af speederen.
Jeg tror da der er én der har lidt galt fat i begreberne. At slippe
speederen er ikke at bremse, det er at slække på hastigheden imo.
At træde på bremsepedalen er at bremse.
> Lad det være slået fast een gang for alle:
>
> Om vendekommende i anden vognbane kører 374 km/t i sin McLaren F1, er det
> STADIG nollerhovedet i første vognbane, der skal holde tilbage og undlade
> at foretage vognbaneskifte, før fyren med den hurtige bil er forbi.......
> Dette naturligvis forudsat at racerfyren skal bremse for nollerhovedet,
> hvis sidstnævnte skifter vognbane.
Ja, men det er svært at vurdere andres hastighed, især i et spejl. Der må
man gå ud fra at folk kører _nogenlunde_ indenfor det tilladte.
Hvis der kommer en klaphat med 180 km/t, så tvivler jeg på at det er den der
trækker ud, der får skylden i tilfælde af uheld.
>
> P.S: Der er stadig masser af lastbiler, der overhaler med 1 km/t i
> difference. Disse er skyld i en kommende udvidelse af
> overhalingsforbudet - bare vent og se.
Ja, og så er vi (lastbilchaufførerne) sq selv ude om det.
Det er for åndsvagt at overhale for 1-2 km/t.
MEN må jeg påtale at _mange_ gange overhaler jeg en personbil med trailer,
hvor min hastighed er ca. 5 km/t hurtigere end personbilens. Når jeg så er
næsten forbi, sætter han hastigheden op, så jeg ikke kan trække ind. Hvorfor
pokker gør i det? Det sker løst anslået i 1 ud af 5-10 tilfælde. Det skaber
kø og farlige situationer!
Tommy Bruus-Jensen
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 17:28 |
|
> Jeg tror da der er én der har lidt galt fat i begreberne. At slippe
> speederen er ikke at bremse, det er at slække på hastigheden imo.
> At træde på bremsepedalen er at bremse.
Hvis du slipper speederen på motorvejen, så bremses bilen ganske kraftigt.
Det er bremselyset, som jeg har hørt flere nævne i forbindelse med
sondringen mellem ulempe og væsentlige ulempe.
> Ja, men det er svært at vurdere andres hastighed, især i et spejl. Der må
> man gå ud fra at folk kører _nogenlunde_ indenfor det tilladte.
> Hvis der kommer en klaphat med 180 km/t, så tvivler jeg på at det er den
> der trækker ud, der får skylden i tilfælde af uheld.
Jeg vil undersøge det ved lejlighed. Jeg taler regelmæssigt med dem (ikke
forbi jeg selv får bøder.. He-he..)
> MEN må jeg påtale at _mange_ gange overhaler jeg en personbil med
> trailer, hvor min hastighed er ca. 5 km/t hurtigere end personbilens. Når
> jeg så er næsten forbi, sætter han hastigheden op, så jeg ikke kan trække
> ind. Hvorfor pokker gør i det? Det sker løst anslået i 1 ud af 5-10
> tilfælde. Det skaber kø og farlige situationer!
Fuldkommen idiotisk - træk ind og send dem i grøften.. )
(Stærkt billede)
--
/Jan W Nielsen
| |
Thomas Rasmussen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 15-01-06 18:07 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Jeg tror da der er én der har lidt galt fat i begreberne. At slippe
>>speederen er ikke at bremse, det er at slække på hastigheden imo.
>>At træde på bremsepedalen er at bremse.
>
>
> Hvis du slipper speederen på motorvejen, så bremses bilen ganske kraftigt.
> Det er bremselyset, som jeg har hørt flere nævne i forbindelse med
> sondringen mellem ulempe og væsentlige ulempe.
Ja men nu er det jo desværre sådan at det kun er føreren der bestemmer
hvornår han vil tage farten af bilen. Fx. hvis jeg ligger bag en
lastbil, nærmeste bagvedkørende er 4-500m bag mig (kørende 160 fx). Jeg
kan efter din definition blive til væsentlig ulempe hvis klaphatten
(hvis hastighed jeg ikke lige kan vurdere samtidig med jeg skal holde
øje med trafikken) drøner op i røven af mig (med uændret hastighed) for
derefter at klappe langt lys, blinke til venstre og træde på bræmsen.
Jeg må indrømme at jeg kan altså godt finde på at trække ud til
overhaling selvom det måske betyder at en klaphat der skider på
færdelsreglerne så må bremse lidt op. Jeg gider ikke sparke til potten
og øge væsentlig i fart for at overhale. I ovennævnte eksempel kunne
klaphatten (da jeg blinkede ud) lette foden fra speederen, indhente mig
stille og roligt og overhale mig efter jeg trækker ind til venstre
(hvilket normalt sker ca. 50-100 meter foran lastbilen).
Selvom jeg også er træt af de elefantvæddeløb så mener jeg ikke et
generelt forbud mod overhaling er vejen frem. Det vil sikkert resultere
i mange farlige situationer hvor lastbiltog køre snude til røv over 1km
strækning. Det sker tit at man ser lastbiler køre væsentlig langsommere
end andre lastbiler, hvor overhaling faktisk kan ske rimelig nemt og
hurtigt uden væsentlig ulempe for resten af trafikken. Istedet kunne man
måske opdrage fx. lastbilchauffører lidt til at lave fornuftige
overhalinger. Måske kunne lastbilen der bliver overhalet acceptere at
slække lidt på gassen for at få overhalingen overstået hurtigere. Jeg
fatter ikke hvorfor det nødvendigvis skal ske med 0.5kmt forskel.
thomas
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 18:49 |
|
> Ja men nu er det jo desværre sådan at det kun er føreren der bestemmer
> hvornår han vil tage farten af bilen.
Hvis han kan nøjes med at flytte foden fra speederen i samme øjeblik, du
skifter vognbane, har du intet forkert gjort.
> Jeg må indrømme at jeg kan altså godt finde på at trække ud til overhaling
> selvom det måske betyder at en klaphat der skider på færdelsreglerne så må
> bremse lidt op.
Jeg ved ikke, hvad du mener med at "bremse op", men hvis du trækker ud -
velvidende at ham må decideret skal bremse for dig - så handler du
fuldkommen uacceptabelt, IMO.
> Jeg gider ikke sparke til potten og øge væsentlig i fart for at overhale.
Jeg ved heller ikke, hvad du mener med "væsentlig i fart" - personligt
justerer jeg meget ofte min hastighed til glæde og sikkerhed for andre i
trafikken. Alt andet er grotesk, IMO.
--
/Jan W Nielsen
| |
Thomas Rasmussen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 15-01-06 19:50 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Jeg må indrømme at jeg kan altså godt finde på at trække ud til overhaling
>>selvom det måske betyder at en klaphat der skider på færdelsreglerne så må
>>bremse lidt op.
>
> Jeg ved ikke, hvad du mener med at "bremse op", men hvis du trækker ud -
> velvidende at ham må decideret skal bremse for dig - så handler du
> fuldkommen uacceptabelt, IMO.
Han skal _måske_ bremse for mig fordi han ikke slipper gassen når han
ser jeg trækker ud (fx 4-500 meter foran ham).
>
>>Jeg gider ikke sparke til potten og øge væsentlig i fart for at overhale.
>
> Jeg ved heller ikke, hvad du mener med "væsentlig i fart" - personligt
> justerer jeg meget ofte min hastighed til glæde og sikkerhed for andre i
> trafikken. Alt andet er grotesk, IMO.
Ja det kan godt være det er grotesk, men nu er det desværre sådan at i
dette land at biler med tilstrækkeligt kraftoverskud skal koste en kvart
million (sådan ca). På de motorveje jeg ofte kører på ligger jeg på
125-130kmt (dvs. tilladt iflg. loven) da bilen her har det bedst (en
aldrende Golf2 med ca. 75 halvsovende heste i stalden, ledt gennem en
pløreturbine). Jeg har ikke intentioner om at få bilen op på 140-145kmt
for at glæde mine medtrafikkanter der syntes de har ret til at køre 160
på samme motorvejsstrækning.
Det skal ikke læses som jeg trækker ud i tide og utide for at 'lære' dem
at køre langsommere, det må de faktisk selv om, men jeg vil stadig have
mulighed for at overhale de langsomtkørende biler og lastbiler
Thomas
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 20:43 |
|
> Han skal _måske_ bremse for mig fordi han ikke slipper gassen når han ser
> jeg trækker ud (fx 4-500 meter foran ham).
Så er alt ok, IMO.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-01-06 21:52 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Han skal _måske_ bremse for mig fordi han ikke slipper gassen når han ser
>>jeg trækker ud (fx 4-500 meter foran ham).
>
>
> Så er alt ok, IMO.
Hvis han kommer med 374 km/h i en McLaren? Så er det vist ikke nok at
slippe gassen.
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 23:01 |
|
> Hvis han kommer med 374 km/h i en McLaren? Så er det vist ikke nok at
> slippe gassen.
Så i en performance-vectra, da.?
)
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 16-01-06 18:38 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Så i en performance-vectra, da.?
Med 374 ... så virker motorbremsen nok ekstra effektivt. I så fald OK.
mvh
Peter
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-01-06 08:58 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43cab6ee$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis han kommer med 374 km/h i en McLaren? Så er det vist ikke nok at
> slippe gassen.
Hvis vi antager en McLaren kan bremse fra 100 til 0 på 40 meter, vil 374
km/t give en bremselængde på 14 gange 40 = 560 meter ....
Såhh at slippe speederen er oftest aldrig nok :)
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Weis (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 16-01-06 18:40 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Hvis vi antager en McLaren kan bremse fra 100 til 0 på 40 meter, vil 374
> km/t give en bremselængde på 14 gange 40 = 560 meter ....
Plus reaktionstiden på 0.5 - 1 sek som vil betyde at F1'eren trækker 35
- 70 m ind på den overhalende før foden lettes fra speederen.
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-01-06 22:23 |
|
> Hvis vi antager en McLaren kan bremse fra 100 til 0 på 40 meter, vil 374
> km/t give en bremselængde på 14 gange 40 = 560 meter ....
> Såhh at slippe speederen er oftest aldrig nok :)
Det er et spørgsmål om at have hår på brystet - Chuck Norris & B.S.
Christiansen i spidsen for fremtidens samfund...!!
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 17-01-06 15:56 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Det er et spørgsmål om at have hår på brystet ...
De kan hurtigt blive slidt af, hvis de skal have indflydelse på
nedbremsningen.
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-01-06 19:13 |
|
> De kan hurtigt blive slidt af, hvis de skal have indflydelse på
> nedbremsningen.
Ikke på Chuck Norris.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 17-01-06 21:53 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Ikke på Chuck Norris.
Silikone?
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-01-06 22:23 |
|
>> Ikke på Chuck Norris.
> Silikone?
tsk-tsk.
--
/Jan W Nielsen - har du husket bomben..?
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:56 |
|
Jan W Nielsen skrev:
> Jeg ved heller ikke, hvad du mener med "væsentlig i fart" - personligt
> justerer jeg meget ofte min hastighed til glæde og sikkerhed for andre i
> trafikken. Alt andet er grotesk, IMO.
>
Overvej lige hvor ofte du ville gøre det hvis du trak rundt på et 48
tons vogntog.
Men at sænke min hastighed 5-10 km/t når en anden lastbil overhaler mig
er noget jeg oftest gør.
--
MVH Finn
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:53 |
|
Thomas Rasmussen skrev:
> Jeg må indrømme at jeg kan altså godt finde på at trække ud til
> overhaling selvom det måske betyder at en klaphat der skider på
> færdelsreglerne så må bremse lidt op. Jeg gider ikke sparke til potten
> og øge væsentlig i fart for at overhale. I ovennævnte eksempel kunne
> klaphatten (da jeg blinkede ud) lette foden fra speederen, indhente mig
> stille og roligt og overhale mig efter jeg trækker ind til venstre
> (hvilket normalt sker ca. 50-100 meter foran lastbilen).
>
Han kunne også havde gjort som han burde, og køre i samme spor som dig
indtil det er tid at overhale dig. Så havde du mulighed for at markere
at du vil overhale, inden han gør det, og så er situationen jo en lidt
anden.
Men nogen begynder jo principielt deres overhalinger lige så snart de
får øje på andre trafikanter foran sig.
> Selvom jeg også er træt af de elefantvæddeløb så mener jeg ikke et
> generelt forbud mod overhaling er vejen frem. Det vil sikkert resultere
> i mange farlige situationer hvor lastbiltog køre snude til røv over 1km
> strækning. Det sker tit at man ser lastbiler køre væsentlig langsommere
> end andre lastbiler, hvor overhaling faktisk kan ske rimelig nemt og
> hurtigt uden væsentlig ulempe for resten af trafikken. Istedet kunne man
> måske opdrage fx. lastbilchauffører lidt til at lave fornuftige
> overhalinger. Måske kunne lastbilen der bliver overhalet acceptere at
> slække lidt på gassen for at få overhalingen overstået hurtigere. Jeg
> fatter ikke hvorfor det nødvendigvis skal ske med 0.5kmt forskel.
>
Tyskerne har haft rigtig travlt med at sprede deres gener under den
sidste krig. Det kan man se på trafikken mange steder. Bl.a. ved at det
mest normale, for en tysk lastbilchauffør, når han bliver overhalet er
at han sniger sin hastighed op i nærheden af den hastighed den
overhalende kører med. Ulovligt, men meget brugt.
Det praktiseres så i størrere eller mindre udstrækning i andre lande
også.
--
MVH Finn
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:45 |
|
Jan W Nielsen skrev:
>> Jeg tror da der er én der har lidt galt fat i begreberne. At slippe
>> speederen er ikke at bremse, det er at slække på hastigheden imo.
>> At træde på bremsepedalen er at bremse.
> Hvis du slipper speederen på motorvejen, så bremses bilen ganske kraftigt.
> Det er bremselyset, som jeg har hørt flere nævne i forbindelse med
> sondringen mellem ulempe og væsentlige ulempe.
>
Der må være en forskel på "at bremse" og "at bremse væsentligt". Jeg kan
ikke se andet end at man bruger bremsen (med lys) i begge tilfælde.
--
MVH Finn
| |
Henrik B. (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 25-01-06 00:55 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca77fb$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg tror da der er én der har lidt galt fat i begreberne. At slippe
>> speederen er ikke at bremse, det er at slække på hastigheden imo.
>> At træde på bremsepedalen er at bremse.
>
> Hvis du slipper speederen på motorvejen, så bremses bilen ganske kraftigt.
Kører du i en tudsegammel diesella med monster høj kompression, idet du
mener at du opnår "en ganske kraftig opbremsning af bilen, ved at tage foden
fra speederen"??
Min hastighed falder meget langsomt hvis jeg flytter foden fra speederen.
>> jeg så er næsten forbi, sætter han hastigheden op, så jeg ikke kan trække
>> ind. Hvorfor pokker gør i det? Det sker løst anslået i 1 ud af 5-10
>> tilfælde. Det skaber kø og farlige situationer!
>
> Fuldkommen idiotisk - træk ind og send dem i grøften.. )
Det er før set ske/forsøgt. 
--
-----------------------------------
Dyrlægebiler - Det intelligente valg
| |
Jan W Nielsen (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 25-01-06 11:45 |
|
> Min hastighed falder meget langsomt hvis jeg flytter foden fra speederen.
Dt må være fordi, den er så lækker, så..
/Jan W Nielsen
| |
Henrik B. (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 25-01-06 15:58 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43d7569f$0$11162$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> Min hastighed falder meget langsomt hvis jeg flytter foden fra speederen.
>
> Dt må være fordi, den er så lækker, så..
Jep, Thor's Hammer vejer jo en smule...
--
-----------------------------------
Dyrlægebiler - Det intelligente valg
| |
Niels Pein (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 15-01-06 23:41 |
|
"TBJ" skrev ...
>
>
> Jeg tror da der er én der har lidt galt fat i begreberne. At slippe
> speederen er ikke at bremse, det er at slække på hastigheden imo.
>
Eller at "motorbremse"?
--
Mvh. Niels
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:42 |
|
TBJ skrev:
> Ja, og så er vi (lastbilchaufførerne) sq selv ude om det.
> Det er for åndsvagt at overhale for 1-2 km/t.
> MEN må jeg påtale at _mange_ gange overhaler jeg en personbil med trailer,
> hvor min hastighed er ca. 5 km/t hurtigere end personbilens. Når jeg så er
> næsten forbi, sætter han hastigheden op, så jeg ikke kan trække ind. Hvorfor
> pokker gør i det? Det sker løst anslået i 1 ud af 5-10 tilfælde. Det skaber
> kø og farlige situationer!
>
De må have tysk blod i årene. Dernede er det en almindelig foreteelse.
Du skulle havde set mig engang jeg havde en tysk beifahr med der
begyndte på det - i min bil!
(Indtil jeg begyndte at snakke med store bogstaver var han også ved at
ødelægge min gearkasse.)
--
MVH Finn
| |
T. Hartung (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : T. Hartung |
Dato : 15-01-06 18:00 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca6b79$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
>
>
> P.S: Der er stadig masser af lastbiler, der overhaler med 1 km/t i
> difference. Disse er skyld i en kommende udvidelse af
> overhalingsforbudet - bare vent og se.
>
>
........ og så smider man trailer og CV'er oven i samme forbud for lastbiler
selv om de aldrig er skyld i elefantræset :(( - desværre oplever man tit at
en CV i overhaling må jokke hårdt på bremsen da lastbiler åbenbart mener de
legalt må presse sig ud foran et CV-vogntog - de biler der så ligger lige
efter CV - tror ofte fejlagtigt at CV ikke kan køre hurtigere og fægter
vildt med arme og ben når de igen kan passere :((
Giv CV fri hastighed ))))))))))
--
mvh.
T. Hartung
VW Passat 1,8T - Knaus 500 FU
www.sitecenter.dk/hartung
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:58 |
|
T. Hartung skrev:
> ....... og så smider man trailer og CV'er oven i samme forbud for lastbiler
> selv om de aldrig er skyld i elefantræset :(( - desværre oplever man tit at
> en CV i overhaling må jokke hårdt på bremsen da lastbiler åbenbart mener de
> legalt må presse sig ud foran et CV-vogntog - de biler der så ligger lige
> efter CV - tror ofte fejlagtigt at CV ikke kan køre hurtigere og fægter
> vildt med arme og ben når de igen kan passere :((
> Giv CV fri hastighed ))))))))))
>
Nej, forbyd dem på offentlig vej!
--
MVH Finn
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-01-06 09:00 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqer2n$1rdl$3@newsbin.cybercity.dk...
> Nej, forbyd dem på offentlig vej!
Indfør ved lov at lastbilchauffører kun kan tage på ferie med campingvogn
bagefter ;)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-01-06 21:11 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Indfør ved lov at lastbilchauffører kun kan tage på ferie med campingvogn
> bagefter ;)
>
Hvad skal vi også med ferie i udlandet?
Vi kommer der jo daglig. 
--
MVH Finn
| |
Leonard (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-01-06 20:19 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Om vendekommende i anden vognbane kører 374 km/t i sin McLaren F1, er det
>STADIG nollerhovedet i første vognbane, der skal holde tilbage og undlade at
>foretage vognbaneskifte, før fyren med den hurtige bil er forbi....... Dette
>naturligvis forudsat at racerfyren skal bremse for nollerhovedet, hvis
>sidstnævnte skifter vognbane.
Det forudsætter dog at den der trækker ud i yderbanen har en mulighed
for at se racerkøreren. Og det er ikke mange steder man kan se 5 km
bagud.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 20:48 |
|
> Det forudsætter dog at den der trækker ud i yderbanen har en mulighed
> for at se racerkøreren. Og det er ikke mange steder man kan se 5 km
> bagud.
He-he..
Du har ret - det kunne jo være, det var en dobbel-overclocket Passat Stc med
chip og Knaus 545 på krogen - og så kan hastigheden let snige sig op omkring
det tidligere nævnte.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-01-06 22:35 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>Hvis den bagfra kommende skal aktivere sit bremselys, er der begået en
>Færdselslovsovertrædelse.
Plidder pladder
>Derimod må vedkommende gerne skulle bremse ved at
>tage foden af speederen.
*det* er guddødemig da ikke at bremse.
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 23:04 |
|
> Plidder pladder
Ok - jeg citerer bare politikommisær og leder af færdselsafdelingen ved
Århus politi, Finn Jensen - og i øvrigt også min kørelærer fra engang, hvor
jeg var ved at tage et taxakørekort - under min studietid.
Uanset om man holder på, at grænsen nétop er bremselys eller ej er pointen
fra Mogens Wilbert klar - hvis du tvinger den bagfra kommende til at bremse
"væsentligt" ned, så har du overtrådt Færdselsloven - og dette er IKKE
betinget af den bagfra kommendes hastighed - og altså ikke betinget af, om
den bagfra kommende også overtræder loven.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-01-06 23:42 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>Uanset om man holder på, at grænsen nétop er bremselys eller ej er pointen
^^^^^^
Så sort/hvidt kan det ganske enkelt ikke males
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Jan W Nielsen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-01-06 01:18 |
|
> Så sort/hvidt kan det ganske enkelt ikke males
Det kommer an på, hvem du spørger - og som sagt - det er jo ikke udsagn, jeg
griber ud af den blå luft.
Jeg mener dog, vi kan slå fast, at man skal blive i første vognbane, hvis
man ellers risikerer at køre ud foran andre og dermed tvinge dem til at
bremse.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-01-06 01:41 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>Jeg mener dog, vi kan slå fast, at man skal blive i første vognbane, hvis
>man ellers risikerer at køre ud foran andre og dermed tvinge dem til at
>bremse.
Min mening er så lidt anden - det må ganske enkelt være forholdene der
afgør tingene.....
Om det er til gene, eller unødig gene, eller ligefrem nødig gene ;)
Jeg tror iøvrigt jeg er blevet lumsk populær idag - på vejen hjem fra
Omegnen af Horsens, besluttede jeg mig for at køre med langt lys på
motorvejen , alle de steder d'herrer mener man kan gøre det ...
Jeg ser eddermuggeme stadig sol måne og stjerne !
Og apropos tågelys foran - af alle de passerede lastbiler, kørte 8 ud
af 10 med det snot tændt - det var aften, tørvejr, og måneskin
Tænk at slippe en politier med skrivekløe løs, hold kæft der kunne
komme penge i kassen !
Nåehh ja - og stort set samtlige pøsjø kasser, havde søreme også haft
fingeren på kontakten
Eller's gik turen såmænd helt godt..... kun 1 bægnasker skulle
kureres - jeg måtte søreme sakke 7 lastbiler bagud før jeg kunne
trække ind til højre .... (*1)
*han* behøvede ikke tændt sit tåbebaglys, det klarede kammen helt godt
for ham.
(Når jeg ligger i venstre spor, med 4000 rpm på højeste remskive, så
kører jeg ikke ligefremt langtsomt)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 01:21 |
|
Jan W Nielsen skrev:
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
> Jeg hæfter mig ved, at landets øverste færdselsbetjent er citeret for det,
> som jeg gennem flere år har haft meget svært ved at banke ind i hovedet på
> diverse tykpander her i gruppen:
> »En overhaling må ikke foretages sådan, at bilister, der kommer bagfra,
> tvinges til at bremse væsentligt op. Så er man nødt til at vente, til der er
> plads. Det kan til gengæld også godt betyde, at man i en personbil kan komme
> til at ligge bag en lastbil i lang tid«, siger Wilbert.
> Jeg har før citeret lederen af færdselsafdelingen ved Århus Poiliti (Finn
> Jensen - klaphat af rang) for det samme.
> Finns melding er:
> Hvis den bagfra kommende skal aktivere sit bremselys, er der begået en
> Færdselslovsovertrædelse. Derimod må vedkommende gerne skulle bremse ved at
> tage foden af speederen.
> Lad det være slået fast een gang for alle:
> Om vendekommende i anden vognbane kører 374 km/t i sin McLaren F1, er det
> STADIG nollerhovedet i første vognbane, der skal holde tilbage og undlade at
> foretage vognbaneskifte, før fyren med den hurtige bil er forbi....... Dette
> naturligvis forudsat at racerfyren skal bremse for nollerhovedet, hvis
> sidstnævnte skifter vognbane.
> P.S: Der er stadig masser af lastbiler, der overhaler med 1 km/t i
> difference. Disse er skyld i en kommende udvidelse af overhalingsforbudet -
> bare vent og se.
>
Jeg har spurgt før, uden at få et brugbart svar, så nu spørger jeg igen;
Hvad er det der er så vigtigt for personbilerne at de ikke kan vente på
at lastbilerne overhaler?
--
MVH Finn
| |
Hans Pedersen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Pedersen |
Dato : 16-01-06 17:57 |
|
On Mon, 16 Jan 2006 01:20:30 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Jeg har spurgt før, uden at få et brugbart svar, så nu spørger jeg igen;
>
>Hvad er det der er så vigtigt for personbilerne at de ikke kan vente på
>at lastbilerne overhaler?
Det tror da pokker, du ikke har fået noget svar på dit spørgsmål. For
det er jo ikke personbilerne, der ikke kan vente på at en
lastvognschauffør mener han skal overhale. Det er den person, der
sidder bag rattet. Og hvad han skal nå eller ikke nå, det skal du slet
ikke bekymre dig om. Men det er faktum, at han med mindre andet er
givet, har lov til at køre 130 km/t.
Det gør en forskel om en personbillist skal blive forsinket af
overhalende lastvogne. Om ikke andet så af hensyn til den svage parts
sikkerhed. Det gør ikke nogen praktisk forskel, om en lastvogn skal gå
1 km/t ned på fartpiloten og holde sig bagved en forankørende.
Det ville glæde mig hvis der blev totalt overhalingsforbud for
lastbiler i Danmark.
--
Mvh. Hans Pedersen
Varde
| |
Finn Guldmann (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-01-06 01:25 |
|
Hans Pedersen skrev:
>> Jeg har spurgt før, uden at få et brugbart svar, så nu spørger jeg igen;
>> Hvad er det der er så vigtigt for personbilerne at de ikke kan vente på
>> at lastbilerne overhaler?
> Det tror da pokker, du ikke har fået noget svar på dit spørgsmål. For
> det er jo ikke personbilerne, der ikke kan vente på at en
> lastvognschauffør mener han skal overhale. Det er den person, der
> sidder bag rattet. Og hvad han skal nå eller ikke nå, det skal du slet
> ikke bekymre dig om. Men det er faktum, at han med mindre andet er
> givet, har lov til at køre 130 km/t.
>
Jamen selvfølgelig skal jeg bekymre mig om det, for det er jo mig der
får på puklen når han ikke kan nå det han ikke har at nå.
> Det gør en forskel om en personbillist skal blive forsinket af
> overhalende lastvogne. Om ikke andet så af hensyn til den svage parts
> sikkerhed. Det gør ikke nogen praktisk forskel, om en lastvogn skal gå
> 1 km/t ned på fartpiloten og holde sig bagved en forankørende.
>
Hvis du fik dit ønske opfyldt (hvilket det heldigvis ikke ser ud til at
du får) ville vi ikke snakke om 1 km/t men op til 30 km/t.
> Det ville glæde mig hvis der blev totalt overhalingsforbud for
> lastbiler i Danmark.
>
Og det ville glæde mig om al overhaling forbudt for lastbiler blev
fjernet, og det samtidig blev indført at på 4. blink fra en lastbil skal
du være væk fra siden af den, og ikke i gang med at overhale. (Det ville
også have den fordel at jeg kunne blive fri for at køre r*ven af dig den
dag du står i nødsporet og er ved at skifte dit venstre baghjul.)
Men jeg har stadig ikke fået svar på hvad det er personbilerne har så
travlt med.
--
MVH Finn
| |
Møller (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 15-01-06 16:56 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:43ca5a82$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hermed grundlaget samt muligheden for en ny monstertråd:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
>
> Forbyd lortet..
>
> --
> Bjørn J.
> ~~wear sunscreen~~
>
Jeg kan ikke tyde Duracell's holdning:
"Ifølge René la Cour Sell, direktør i Rådet for Større Færdselssikkerhed, er
det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke at køre
for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran lægger an til
overhaling."
??
Betyder det, at man til enhver tid bare kan svinge ud til overhaling, og så
må de der er ude i overhalingsbanen op å då på klodserne så
sikkerhedsafstanden opretholdes?
Eller hvad mener manden denne gang?
Er manden intelligent på et niveau hvor min ringe fatteevne ikke kan følge
med, eller hvad f....sker der i hovedet på den ex. cyklist.
Møller
| |
Møller (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 15-01-06 17:04 |
|
"Møller" <eam@.g-e-t-2-n-e-t-.dk> wrote in message
news:43ca7099$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
> news:43ca5a82$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hermed grundlaget samt muligheden for en ny monstertråd:
> >
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3495704/
> >
> > Forbyd lortet..
> >
> > --
> > Bjørn J.
> > ~~wear sunscreen~~
> >
>
> Jeg kan ikke tyde Duracell's holdning:
>
> "Ifølge René la Cour Sell, direktør i Rådet for Større Færdselssikkerhed,
er
> det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke at
køre
> for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran lægger an
til
> overhaling."
>
> ??
>
> Betyder det, at man til enhver tid bare kan svinge ud til overhaling, og
så
> må de der er ude i overhalingsbanen op å då på klodserne så
> sikkerhedsafstanden opretholdes?
>
> Eller hvad mener manden denne gang?
>
> Er manden intelligent på et niveau hvor min ringe fatteevne ikke kan følge
> med, eller hvad f....sker der i hovedet på den ex. cyklist.
>
> Møller
>
Jeg er glad for Jans kommentar, det er også min opfattelse, men lad os se om
der kommer andre tolkninger.
Men ifølge færdselsloven har Jan ret.
Jeg tror, at Duraclle har misforstået §21 stk. 3.!!!!!
citat fra gældende færdselslov:
"" 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et sådant
sving. Cyklist og fører af ikke registreringspligtig knallert kan overhale
køretøjer af andre arter til højre.
Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
fare, herunder særlig:
1) at den vognbane, hvor overhalingen skal foregå, på en tilstrækkelig lang
strækning er fri for modkørende færdsel, og at der ikke er anden hindring
for overhalingen,
2) at den foran kørende ikke giver tegn til overhaling af et andet køretøj,
3) at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling, og
4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
for denne.
Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til siden mellem
sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker overhaling til venstre, skal
den overhalende holde til højre, så snart dette kan ske uden fare eller
ulempe. Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage i vognbanen til
højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til hensigt straks at
overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at foretage overhaling i
øvrigt er opfyldt.
Stk. 4. Køretøj, som anvendes ved vejarbejde, kan med fornøden forsigtighed
overhales på den måde, der er mest hensigtsmæssig. ""
Citat slut
Møller
| |
BJ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-06 17:08 |
|
"Møller" <eam@.g-e-t-2-n-e-t-.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca7099$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
> Betyder det, at man til enhver tid bare kan svinge ud til overhaling, og
> så
> må de der er ude i overhalingsbanen op å då på klodserne så
> sikkerhedsafstanden opretholdes?
Det er det dre praktiseres, nu endda mere end i hine tider da man ikke
skulle "blinke ud".
> Eller hvad mener manden denne gang?
Godt spørgsmål.
> Er manden intelligent på et niveau hvor min ringe fatteevne ikke kan følge
> med, eller hvad f....sker der i hovedet på den ex. cyklist.
Han tilhører generationen fra før cykelhjelmens tid, så deeetttt...
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Peter Weis (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-01-06 18:18 |
|
BJ wrote:
> Han tilhører generationen fra før cykelhjelmens tid, så deeetttt...
Hmm ... var det ikke lidt af et selvmål?
mvh
Peter
PS. Ja, jeg er også fra den tid.
| |
BJ (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-06 18:28 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43ca857d$1$15787$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Han tilhører generationen fra før cykelhjelmens tid, så deeetttt...
>
> Hmm ... var det ikke lidt af et selvmål?
Det ved jeg nu ikke, jeg har ikke cyklet så meget.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 17:18 |
|
> "Ifølge René la Cour Sell, direktør i Rådet for Større Færdselssikkerhed,
> er
> det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke at
> køre
> for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran lægger an
> til
> overhaling."
Enten er det journalisten der er for dum - eller også er det
Duracell-kaninen.
Til dels er det formentlig journalisten (selvom jeg har talt med ham mange
gange personligt, og han er faktisk både flink og godt begavet), for Renés
udsagn kompromitterer ikke Wilberts.
Wilbert taler om vognbaneskift - René taler om afstand.
--
/Jan W Nielsen
| |
Møller (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 15-01-06 17:39 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:43ca7640$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Ifølge René la Cour Sell, direktør i Rådet for Større
Færdselssikkerhed,
> > er
> > det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke at
> > køre
> > for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran lægger an
> > til
> > overhaling."
>
> Enten er det journalisten der er for dum - eller også er det
> Duracell-kaninen.
>
> Til dels er det formentlig journalisten (selvom jeg har talt med ham mange
> gange personligt, og han er faktisk både flink og godt begavet), for Renés
> udsagn kompromitterer ikke Wilberts.
>
> Wilbert taler om vognbaneskift - René taler om afstand.
>
> --
> /Jan W Nielsen
>
>
Holder ikke helt, da René siger:
KLIP
Det er det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke
at køre for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran
lægger an til overhaling.
KLIP,
Det stemmer ikke med færdselsloven, da:
Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
fare, herunder særlig:
3) at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling, og
d.v.s., at der er en bil i venstre vognbane, og så må man ikke bryde ud i
banen, for så stjæler man jo sikkerhedsafstanden.
Og hvis hr. Sell kun taler om afstand blander han jo det hele til en
bouillabaisse (fiskesuppe).
Så skal vi ikke spare sammen til at give ham:
1. et kursus i kommunikation
2. et kursus i læseforståelse.
mvh
Møller
| |
Jan W Nielsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-01-06 19:01 |
|
> Så skal vi ikke spare sammen til at give ham:
> 1. et kursus i kommunikation
Manden er tidligere kommunikationsdirektør i BG Bank, han har en
universitetsuddannelse i PR/kommunikation, og han er formand i Dansk
Kommunikationsforening.
Det er nok ikke dén kompetence, han mangler.
> 2. et kursus i læseforståelse.
Jeg tror heller ikke, det er der, skoen trykker.
Vi skal nok mere over i den religiøse boldgade - manden er lav-fart-nørd.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-01-06 22:47 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>Manden er tidligere kommunikationsdirektør i BG Bank, han har en
>universitetsuddannelse i PR/kommunikation, og han er formand i Dansk
>Kommunikationsforening.
>Det er nok ikke dén kompetence, han mangler.
eller også er han døvelærer ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Møller (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 15-01-06 23:39 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:43ca8dcc$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Så skal vi ikke spare sammen til at give ham:
>
> > 1. et kursus i kommunikation
>
> Manden er tidligere kommunikationsdirektør i BG Bank, han har en
> universitetsuddannelse i PR/kommunikation, og han er formand i Dansk
> Kommunikationsforening.
>
> Det er nok ikke dén kompetence, han mangler.
>
> > 2. et kursus i læseforståelse.
>
> Jeg tror heller ikke, det er der, skoen trykker.
>
> Vi skal nok mere over i den religiøse boldgade - manden er lav-fart-nørd.
>
> --
> /Jan W Nielsen
>
Jo jeg kan godt huske, at han blev "overtallig" da BG blev fusioneret
Men hvorfor skal vi lide under det.
Ved sin ansættelse udtalte han da også, at han mest var cyklist, og havde
skrevet en bog om emnet.
Med de udtalelser han jævnligt er kommet med, burde nogen i baglandet sørge
for at han var bedre forberedt når han agerer kommunikationsrør.
Men der er måske en eller anden i organisationen der ser en fordel i at han
gør sig selv komplet til grin gang på gang.
Den enes død, den andens brød.
Møller
| |
jan@stevns.net (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-01-06 01:42 |
|
"Møller" <eam@.g-e-t-2-n-e-t-.dk> skrev :
>Med de udtalelser han jævnligt er kommet med, burde nogen i baglandet sørge
>for at han var bedre forberedt når han agerer kommunikationsrør.
det hjælper ikke at dunke ham oven i hovedet ......... cykelhjælmen
sidder der stadig
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 02:06 |
|
Jan W Nielsen skrev:
>> Så skal vi ikke spare sammen til at give ham:
>> 1. et kursus i kommunikation
> Manden er tidligere kommunikationsdirektør i BG Bank, han har en
> universitetsuddannelse i PR/kommunikation, og han er formand i Dansk
> Kommunikationsforening.
> Det er nok ikke dén kompetence, han mangler.
>> 2. et kursus i læseforståelse.
> Jeg tror heller ikke, det er der, skoen trykker.
> Vi skal nok mere over i den religiøse boldgade - manden er lav-fart-nørd.
>
Har han overhovedet et kørekort?
--
MVH Finn
| |
Henrik B. (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 25-01-06 00:58 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca8dcc$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi skal nok mere over i den religiøse boldgade - manden er lav-fart-nørd.
Og tillige dyrlæge.
--
-----------------------------------
Dyrlægebiler - Det intelligente valg
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 02:05 |
|
Møller skrev:
> Og hvis hr. Sell kun taler om afstand blander han jo det hele til en
> bouillabaisse (fiskesuppe).
> Så skal vi ikke spare sammen til at give ham:
> 1. et kursus i kommunikation
> 2. et kursus i læseforståelse.
>
3. et standard værktøjssæt.
--
MVH Finn
| |
Bagdad Bob (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-01-06 20:54 |
|
>
> Jeg kan ikke tyde Duracell's holdning:
>
> "Ifølge René la Cour Sell, direktør i Rådet for Større Færdselssikkerhed,
> er
> det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke at
> køre
> for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran lægger an
> til
> overhaling."
>
> ??
>
> Betyder det, at man til enhver tid bare kan svinge ud til overhaling, og
> så
> må de der er ude i overhalingsbanen op å då på klodserne så
> sikkerhedsafstanden opretholdes?
>
> Eller hvad mener manden denne gang?
>
> Er manden intelligent på et niveau hvor min ringe fatteevne ikke kan følge
> med, eller hvad f....sker der i hovedet på den ex. cyklist.
>
> Møller
>
Hvis man skal udtrykke det meget diplomatisk så er Duracell en fucking
idiot. Den mest utroværdige "ekspert" der nogensinde har været på statens
lønningsliste.
/Abildgaard
| |
Finn Guldmann (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-01-06 02:01 |
|
Møller skrev:
> Jeg kan ikke tyde Duracell's holdning:
> "Ifølge René la Cour Sell, direktør i Rådet for Større Færdselssikkerhed, er
> det dog altid den, der kommer bagfra, der har hovedansvaret for ikke at køre
> for tæt på og for at afpasse hastigheden, hvis en bilist foran lægger an til
> overhaling."
> ??
> Betyder det, at man til enhver tid bare kan svinge ud til overhaling, og så
> må de der er ude i overhalingsbanen op å då på klodserne så
> sikkerhedsafstanden opretholdes?
> Eller hvad mener manden denne gang?
> Er manden intelligent på et niveau hvor min ringe fatteevne ikke kan følge
> med, eller hvad f....sker der i hovedet på den ex. cyklist.
>
Måske betyder det at man ikke må overhale en der selv er ved at overhale.
Og har man gjort som man skulle, og lagt sig i 1. spor til det er tid at
overhale er der jo ikke noget problem.
--
MVH Finn
| |
Martin Vollert (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 15-01-06 16:59 |
| | |
Klaus D. Mikkelsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 15-01-06 20:14 |
|
BJ skriver:
>
> Hermed grundlaget samt muligheden for en ny monstertråd:
Okay, jeg springer den over så
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Kommer mine indlæg via sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Christian B. Andrese~ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-01-06 11:08 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> > Han ville trods det, statistisk være blandt de "udvalgte" til en høj
> > levealder (med eller uden kort).
>
> Regnede for sjov min levealder ud for mig personligt:
Ditto:
Regnede for sjov min levealder ud for mig personligt:
1) Har allerede overlevet de første 34 år -> højere levealder end
normalt.
2) Videregående boglig uddannelse -> højere levealder end normalt.
3) Dyrker regelmæssig sport -> højere levealder end normalt.
4) Er samboende -> højere levealder end normalt.
5) Bor på landet -> højere levealder end normalt.
6) lavt BMI -> Højere levealder end normalt.
7) ikke ret meget stress på arbejde -> højere levealder end normalt.
Så 110+ ????
Næppe, for så skal minusserne jo lige med:
1) Ryger ca. 10 cigaretter om dagen
2) Drikker gerne en kold øl eller 2
3) elser god mad.....egentlig vel bare mad generelt
--
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-01-06 11:20 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jan W Nielsen skrev:
> > Jeg ved heller ikke, hvad du mener med "væsentlig i fart" - personligt
> > justerer jeg meget ofte min hastighed til glæde og sikkerhed for andre i
> > trafikken. Alt andet er grotesk, IMO.
> >
> Overvej lige hvor ofte du ville gøre det hvis du trak rundt på et 48
> tons vogntog.
>
> Men at sænke min hastighed 5-10 km/t når en anden lastbil overhaler mig
> er noget jeg oftest gør.
Så er du vist den eneste, kan næppe forstille mig at det er ret
udbredt.
Det tjener dig til ære.
--
Christian
| |
Finn Guldmann (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-01-06 20:52 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Men at sænke min hastighed 5-10 km/t når en anden lastbil overhaler mig
>> er noget jeg oftest gør.
> Så er du vist den eneste, kan næppe forstille mig at det er ret
> udbredt.
>
Der bliver stille og rolig flere.
> Det tjener dig til ære.
>
Tak.
| |
Finn Guldmann (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-01-06 21:09 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Men at sænke min hastighed 5-10 km/t når en anden lastbil overhaler mig
>> er noget jeg oftest gør.
> Så er du vist den eneste, kan næppe forstille mig at det er ret
> udbredt.
>
Der bliver stille og rolig flere.
> Det tjener dig til ære.
>
Tak.
--
MVH Finn
| |
Christian B. Andrese~ (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-01-06 11:26 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg har spurgt før, uden at få et brugbart svar, så nu spørger jeg igen;
>
> Hvad er det der er så vigtigt for personbilerne at de ikke kan vente på
> at lastbilerne overhaler?
Ingenting, og problemet og brokkerierne ville også aftage og måske
endda helt forsvinde hvis det blev udbredt at gøre som dig, nedsætte
hastigheden når man bliver overhalet.
--
Christian
| |
Ebbe Kristensen (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 16-01-06 15:06 |
| | |
Christian B. Andrese~ (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-01-06 09:43 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >> Men at sænke min hastighed 5-10 km/t når en anden lastbil overhaler mig
> >> er noget jeg oftest gør.
> > Så er du vist den eneste, kan næppe forstille mig at det er ret
> > udbredt.
> >
> Der bliver stille og rolig flere.
Det er dejligt at høre.
> > Det tjener dig til ære.
> >
> Tak.
Selv tak
--
Christian
| |
|
|