---

Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?
Jeg hilste lige på en af slagsen i dag, håber han lærte lidt, selvom det
ikke var alarmerende tæt på. Jeg så ham faktisk slet ikke, men han kom også
stærkt. Den slags chock er man helst foruden, der er lagt i ovnen til den
næste.....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in
news:43c55eb2$0$2515$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
> rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?

Mit bud: Han får en bøde for at køre uden lys..og du bliver pisket og
straffet som en bilits med objektivt ansvar.

Men ved ikke om den holder mere.. ved bare, at det var jeg lærte tilbage i
1998.

--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php

---

>> Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
>> rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?
>
> Mit bud: Han får en bøde for at køre uden lys..og du bliver pisket og
> straffet som en bilits med objektivt ansvar.

Fuldstændig korrekt. Forseelserne straffes hver for sig, så cyklisten får
sin straf, og bilisten får sin straf.

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5834e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
> >> rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?
> >
> > Mit bud: Han får en bøde for at køre uden lys..og du bliver pisket og
> > straffet som en bilits med objektivt ansvar.
>
> Fuldstændig korrekt. Forseelserne straffes hver for sig, så cyklisten får
> sin straf, og bilisten får sin straf.

Der er jo heller ikke lys på fodgængere, og dem har vi jo heller ikke ret
til at jorde. Men man føler sig ærligtalt lidt røvrendt, når der kommer
sådan et mørkt stel susende med 40 km/t. Set ud fra ovenstående må det være
rimeligt at man bakker lidt frem og tilbage, hvis uheldet skulle ske
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
> rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?
> Jeg hilste lige på en af slagsen i dag, håber han lærte lidt, selvom det
> ikke var alarmerende tæt på. Jeg så ham faktisk slet ikke, men han kom
også
> stærkt. Den slags chock er man helst foruden, der er lagt i ovnen til den
> næste.....

Den er lidt svær den der. Min lillesøster blev påkørt, netop fordi hun ingen
lys havde på, og derfor blev overset. Hun pådrog sig skylden, uden at prøve
at snyde udenom(lidt ære har hun jo:) ). Men så igen, jeg læste på et forum,
om en der mistede sit kørekort fordi han lavede et højresving ind over en
cykelsti, og derfor påkørte en fuld(alkohol) knallertføre uden lys på, som
kørte på cykelstien. Tiltalte betalte endda selv for advokat, netop fordi
han troede han kunne "slippe", men næh..

Jeg har også tit tænkt på hvad der sker hvis man klipper en cykellist i et
fodgængerfelt(i ved, dem uden lyskryds). For jeg var meget tæt på engang, da
der kom en i fuldfart en 4-5m før mig, og ja, man får sq noget af et chok.
Jeg plejer i forvejen ikke at standse for folk der cykel over, i ved de
sidder på cyklen, og er klar til at cykle over, men står de med cyklen ved
siden af dem, så standser jeg self.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Klaus G. wrote:

> Jeg plejer i forvejen ikke at standse for folk der cykel over, i ved
> de sidder på cyklen, og er klar til at cykle over, men står de med cyklen
> ved siden af dem, så standser jeg self.

Det var dog en firkantet holdning. Holder du så heller ikke tilbage for
f.eks. små børn der kører på cykler (legetøj, hvis de ikke har stelnummer),
folk på rulleskøjter og lignende? Hvad med kørestolsbrugere?

Ja, jeg er klar over at loven kun siger at du skal holde tilbage for gående,
men det er jo ikke forbudt at vise hensyn. Og undlade at lade sige
provokere.

Madso

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety
deserve neither liberty nor safety.

- Ben Franklin, Historical Review of Pennsylvania, 1759

---

"Mads Bondo Dydensborg"
>
> Det var dog en firkantet holdning. Holder du så heller ikke tilbage for
> f.eks. små børn der kører på cykler (legetøj, hvis de ikke har
> stelnummer),
> folk på rulleskøjter og lignende? Hvad med kørestolsbrugere?
>
> Ja, jeg er klar over at loven kun siger at du skal holde tilbage for
> gående,
> men det er jo ikke forbudt at vise hensyn. Og undlade at lade sige
> provokere.


Hmmm. Et fodgængerfelt er til fodgængere. Ifølge loven (som er MEGET
firkantet på området "bløde" trafikanter) skal jeg holde tilbage for
fodgængere, der er på vej ud i et fodgængerfelt (eller ser ud til at være på
vej), så det gør jeg naturligvis!!!

Børn (som jo næsten er ligeså utilregnelige som fulde unge mænd en fredag
nat) tager jeg overdrevet hensyn til. (Ellers bliver man jo ihjelslået af
mordyrets laserøjne, hvis man formaster sig til at køre mere end 3 km/t i
hendes villakvarter)

Cyklister, (som man jo pr. definition skal være særlig opmærksom på) der
cykler på fortovet og tilfældigvis vælger et område ved et fodgængerfelt til
at køre ud i trafikken, kan jeg ikke rigtig se, hvorfor jeg skulle holde
tilbage for!?!

Aslan

2005 MB E 320 CDI Avantgardé

---

"Aslan" <cpoulsen@ REMOVE THIS email.dk> skrev

> Cyklister, (som man jo pr. definition skal være særlig opmærksom på) der
> cykler på fortovet og tilfældigvis vælger et område ved et fodgængerfelt
til
> at køre ud i trafikken, kan jeg ikke rigtig se, hvorfor jeg skulle holde
> tilbage for!?!

Et andet problem er at Psyklisterne* i fodgængerfeltet aldeles ødelægger
timingen for trafikken i krydset.

Mvh. Uffe Ravn




*Psyklister: et andet ord for cyklister med selvmorderisk adfærd. Oftest
anvendt om cyklister der kører uden lygteføring i lygtetændingstiden

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev :

>Et andet problem er at Psyklisterne* i fodgængerfeltet aldeles ødelægger
>timingen for trafikken i krydset.

Det er da vist kun når man skal bruge tid på at skrawe dem af
kofangere, frontklap etc....


--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

<jan@stevns.net> skrev

> >Et andet problem er at Psyklisterne* i fodgængerfeltet aldeles ødelægger
> >timingen for trafikken i krydset.
>
> Det er da vist kun når man skal bruge tid på at skrawe dem af
> kofangere, frontklap etc....

Det har jeg nu ikke den store erfaring i, men timingsproblematikken opleves
ofte i store lyskryds i myldretiden, hvor der også er fodgængersignal på
midterhellen.

Mvh. Uffe Ravn

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev :

>> Det er da vist kun når man skal bruge tid på at skrawe dem af
>> kofangere, frontklap etc....

>Det har jeg nu ikke den store erfaring i,

Jeg har desværre prøvet det ;( - sjovt

>.....men timingsproblematikken opleves ofte i store lyskryds i myldretiden,
>hvor der også er fodgængersignal på midterhellen.

joehhh - der er nu ikke noget sjovere inde i Kbh, end at drille en af
de grønne djævle, der tror "den går"



Hovsa - den lyskontakt vi snakkede om er iøvrigt her :

http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/drillelys/nullys.htm
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

<jan@stevns.net> skrev

> Hovsa - den lyskontakt vi snakkede om er iøvrigt her :
>
> http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/drillelys/nullys.htm

Jeg kigger efter en af dagene.

Mvh. Uffe Ravn

---

"Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse

> Det var dog en firkantet holdning. Holder du så heller ikke tilbage for
> f.eks. små børn der kører på cykler

Jeg cykler selv, så jeg kender vilkårene, og der er no mercy for cyklister i
et fodgængerfelt el uden lys på. SÅ KAN DE LÆRE DET ...., færdselsloven
gælder også den anden vej :(.

---

> Jeg cykler selv, så jeg kender vilkårene, og der er no mercy for cyklister
> i et fodgængerfelt el uden lys på. SÅ KAN DE LÆRE DET ...., færdselsloven
> gælder også den anden vej :(.

Det er ALTID cykelisten, der har ansvaret.

--
/Jan W Nielsen

---

Jan W Nielsen wrote:
>>Jeg cykler selv, så jeg kender vilkårene, og der er no mercy for cyklister
>>i et fodgængerfelt el uden lys på. SÅ KAN DE LÆRE DET ...., færdselsloven
>>gælder også den anden vej :(.
>
>
> Det er ALTID cykelisten, der har ansvaret.
>
Jeg har nu altid hørt at det er den hårdeste trafikant der har modsat
bevisførelse - D.v.s. at i tilfældet bil vs. cyklist, er det bilisten
der skal påpege at han ingen mulighed havde for at undgå sammenstøddet :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse

D.v.s. at i tilfældet bil vs. cyklist, er det bilisten
> der skal påpege at han ingen mulighed havde for at undgå sammenstøddet :-|
>
Bilisten har det juridiske ansvar, det kan ikke forflygtiges.

---

> Bilisten har det juridiske ansvar, det kan ikke forflygtiges.

Han har objektiv ansvar - som du antyder - hele ansvaret - hele tiden.

--
/Jan W Nielsen

---

> Han har objektiv ansvar - som du antyder - hele ansvaret - hele tiden.

ObjektivT ansvar.

--
/Jan W Nielsen

---

Jan W Nielsen wrote:
>>Han har objektiv ansvar - som du antyder - hele ansvaret - hele tiden.
> ObjektivT ansvar.
>
Skal vi til at gøre noget for at få oprettet dk.fritid.bil.retstavning ?


--
MVH Finn ...der efter en del genvordigheder er med igen.
Men server på http://62.66.134.70/dfbil/
skulle være oppe igen.

---

> Det var dog en firkantet holdning. Holder du så heller ikke tilbage for
> f.eks. små børn der kører på cykler (legetøj, hvis de ikke har
stelnummer),
> folk på rulleskøjter og lignende? Hvad med kørestolsbrugere?
Se nu er der forskel på bevidst at overtræde loven(cykle i et
fodgængerfelt), og så børn der ubevist render ud foran en bil. Og så er en
kørestolbruger en fodgænger, det samme gælder for folk på krykker, eller
folk der hopper på tungen.

> Ja, jeg er klar over at loven kun siger at du skal holde tilbage for
gående,
> men det er jo ikke forbudt at vise hensyn. Og undlade at lade sige
> provokere.
Hvem er det der provokere? Ham der ikke gider stige af cyklen, eller mig der
ikke vil finde mig i at folk skal cykle over et fodgængerfelt? Det samme gør
sig gældene når jeg skal krydse en cykelsti, kommer der nogen i modsat
kørselsretning, eller uden lys(ligemeget hvad vej) så køre jeg ind foran.

Nu ved jeg ikk hvordan det ser ud i andre byer, men her i Holstebro, er der
mange kryds som er lavet på den måde at cykelstien har sin egen lyskurv, og
derfor skal de holde for rød, når bilerne køre. Der er rigtig mange som bare
cykler over for rødt. Så der er i mit tilfælde nærmest gået sport i at se
hvor bange man kan gøre dem ved at køre tæt på, lidt små stærkt og så hornet
i bund. For det er noget lort når man beynder at dreje til venstre, opdager
en cykelist som "spærre" krydset, og der så kommer en modkørende bil...

Så også en bil køre ind over en cykelsti i dag, hun havde nær kappet en
knallert. Men jeg havde ikke ondt af knallerten, men mere ondt af damen i
bilen. For hun blev meget chokeret. "Hvorfor nu det"? Jo, hun havde set sig
tilbage(jeg holdte og ventede på at komme ud, så jeg havde tid til at kigge
mig omkring) og der var fint fri, men den her knallert kom med 50-60km/t
fræsende hen af cykelstien, så den var pludselig meget tættere på end
ventet, og så var bremserne heller ikke for gode kunne jeg se...

Ja kald mig bare underlig, provokerende, eller dum i nakken. Men sådan er
jeg nu engang indrettet oveni.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Klaus G. wrote:
>
> Ja kald mig bare underlig, provokerende, eller dum i nakken. Men sådan er
> jeg nu engang indrettet oveni.
>
Du er dum og provokerende og en dag kommer der et menneske i en kiste
pga. dig. Hvis "underlig" defineres som "forskellig fra det almindelige"
er du ikke specielt underlig.

--
h
Torben

---

Klaus G. wrote:


> Nu ved jeg ikk hvordan det ser ud i andre byer, men her i Holstebro, er
> der mange kryds som er lavet på den måde at cykelstien har sin egen
> lyskurv, og derfor skal de holde for rød, når bilerne køre. Der er rigtig
> mange som bare cykler over for rødt. Så der er i mit tilfælde nærmest gået
> sport i at se hvor bange man kan gøre dem ved at køre tæt på, lidt små
> stærkt og så hornet i bund.

Det er, udover at være en meget utiltalende adfærd, da også ekstremt
barnagtigt og hensynsløst.

Du må finde et andet sted end trafikken til at komme af med dine
aggressioner. Ærligt talt.

> Ja kald mig bare underlig, provokerende, eller dum i nakken. Men sådan er
> jeg nu engang indrettet oveni.

Jeg behøver vist ikke kalde dig dum.

Forhåbentligt vokser du fra det. Ellers bør du søge hjælp. Du ender med at
skade nogen på grund af din barnlige aggressioner.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

---

Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> skrev :

>Det er, udover at være en meget utiltalende adfærd, da også ekstremt
>barnagtigt og hensynsløst.

Jeg ville nu kalde det "opdragende adfærd" - de (cyklisterne) kan jo
åbenbart ikke helt finde ud af spillereglerne

Hensynsløst -
det er at starte en Granada med pløreturbine op, ovre ved brugsen, når
man godt ved at :

1: Tandkransen er revnet, så den lyder som en kundevogn, der i et
dødsensstille butikslokale vælter 246 tomme blikdåser

2: Tante Oda, lige akkurat har hængt sine indkøbsposer på styret

3: Succes'en kan gentages lige indtil tandkransen falder af


Vi har her på vejen en snotunge, der synes det er ekstremt sjovt, hver
gang der kommer en modkørende bil, lige at svinge lidt provokerende ud
mod midten af vejen .........


Tror du jeg var ved at brække mig af grin i går, da han glemte at
stuntet nok ikke skal udføres, når vejen er skideglat ?



--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
> rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?

Det afhænger jo så nok af, om det var lyst eller mørkt

> Jeg hilste lige på en af slagsen i dag, håber han lærte lidt, selvom
> det ikke var alarmerende tæt på. Jeg så ham faktisk slet ikke, men
> han kom også stærkt. Den slags chock er man helst foruden, der er
> lagt i ovnen til den næste.....

Ja der er desværre alt for mange af de dersens kamikaze cyklister derude

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

> Hvordan står en bilist retsmæssigt hvis han påkører en cyklist i en
> rundkørsel, og cyklisten havde ikke lys på?

Før i tiden havde vi som regel gavn af Peter G, som er gruppens advokat -
han er imidlertid ikke så "stærkt skrivende", som han var før i tiden -
selvom han nogle gange stadig læser med fra sidelinien.

Svaret på dit spørgsmål er, at det er bilisten, der har ansvaret.

Som Martin skriver, så har man for nogle år siden indført "objektivt ansvar"
for bilister i Danmark, når det handler om uheld/ulykker med "bløde
trafikanter".

"Objektivt ansvar" betyder, at bilisten har ansvaret, uanset om han også har
skylden eller ej. Med andre ord - bilisten har ansvaret, uanset om bilisten
er idioten eller ej.

Den anden slags ansvar hedder "culpa ansvar", og da culpa bare betyder
skyld, ligger det lige for, at man i dén situation kun har ansvar, når man
sélv er idioten - altså når man selv har skylden.

Skyld og ansvar er, som det fremgår, ikke det samme.

--
/Jan W Nielsen

---

Klaus G. wrote:
> > Det var dog en firkantet holdning. Holder du så heller ikke tilbage for
> > f.eks. små børn der kører på cykler (legetøj, hvis de ikke har
> stelnummer),
> > folk på rulleskøjter og lignende? Hvad med kørestolsbrugere?
> Se nu er der forskel på bevidst at overtræde loven(cykle i et
> fodgængerfelt), og så børn der ubevist render ud foran en bil. Og så er en
> kørestolbruger en fodgænger, det samme gælder for folk på krykker, eller
> folk der hopper på tungen.
>
> > Ja, jeg er klar over at loven kun siger at du skal holde tilbage for
> gående,
> > men det er jo ikke forbudt at vise hensyn. Og undlade at lade sige
> > provokere.
> Hvem er det der provokere? Ham der ikke gider stige af cyklen, eller mig der
> ikke vil finde mig i at folk skal cykle over et fodgængerfelt? Det samme gør
> sig gældene når jeg skal krydse en cykelsti, kommer der nogen i modsat
> kørselsretning, eller uden lys(ligemeget hvad vej) så køre jeg ind foran.
>
> Nu ved jeg ikk hvordan det ser ud i andre byer, men her i Holstebro, er der
> mange kryds som er lavet på den måde at cykelstien har sin egen lyskurv, og
> derfor skal de holde for rød, når bilerne køre. Der er rigtig mange som bare
> cykler over for rødt. Så der er i mit tilfælde nærmest gået sport i at se
> hvor bange man kan gøre dem ved at køre tæt på, lidt små stærkt og så hornet
> i bund. For det er noget lort når man beynder at dreje til venstre, opdager
> en cykelist som "spærre" krydset, og der så kommer en modkørende bil...
>
> Så også en bil køre ind over en cykelsti i dag, hun havde nær kappet en
> knallert. Men jeg havde ikke ondt af knallerten, men mere ondt af damen i
> bilen. For hun blev meget chokeret. "Hvorfor nu det"? Jo, hun havde set sig
> tilbage(jeg holdte og ventede på at komme ud, så jeg havde tid til at kigge
> mig omkring) og der var fint fri, men den her knallert kom med 50-60km/t
> fræsende hen af cykelstien, så den var pludselig meget tættere på end
> ventet, og så var bremserne heller ikke for gode kunne jeg se...
>
> Ja kald mig bare underlig, provokerende, eller dum i nakken. Men sådan er
> jeg nu engang indrettet oveni.

Godt det foregår relativt langt væk fra hvor jeg bor, for den kørsel
er da næsten til en indlevering af føreretten.

--

Christian