---

The big black book of horrors
Rebecca Weisser
December 03, 2005
WITH the trial of Saddam Hussein under way, those in the God-damn-America
camp find themselves uncomfortably wedged. Should they justify their
opposition to the war by downplaying Saddam's crimes while sheeting home
blame for the present turmoil to the US and its allies? Or do they opt for
the defence of moral equivalence, conceding that Saddam was indeed a monster
but those US presidents who once backed his regime, including George H.W.
Bush, are the real monsters.

The best riposte to this warped analysis is a scholarly and sober 700-page
volume recently published in France, of all places. Le Livre Noir de Saddam
Hussein (The Black Book of Saddam Hussein) is a robust denunciation of
Saddam's regime that does not fall into the trap of viewing everything in
Iraq through a US-centric prism. The writers - Arabs, Americans, Germans,
French and Iranian - have produced the most comprehensive work to date on
the former Iraqi president's war crimes, assembling a mass of evidence that
makes the anti-intervention arguments redundant.

"The first weapon of mass destruction was Saddam Hussein," writes Bernard
Kouchner, who has been observing atrocities in Iraq since he led the first
Medecins Sans Frontieres mission there in 1974. "Preserving the memory of
the arbitrary arrests that Saddam's police conducted every morning, the
horrible and humiliating torture, the organised rapes, the arbitrary
executions and the prisons full of innocent people is not just a duty.
Without that one cannot understand either what Saddam's dictatorship was or
the urgent necessity to remove him."

The obsession of many journalists and commentators with the fruitless hunt
for chemical, biological and nuclear weapons has meant much of the evidence
of Saddam's atrocities in liberated Iraq has been under-reported. Sinje
Caren Stoyke, a German archeologist and president of Archeologists for Human
Rights, catalogues 288 mass graves, a list that is already out of date with
the discovery of fresh sites every week.

"There is no secret about these mass graves," Stoyke writes. "Military
convoys crossed towns, full of civilian prisoners, and returned empty.
People living near execution sites heard the cries of men, women and
children. They heard shots followed by silence."









Stoyke estimates one million people are missing in Iraq, presumed dead,
leaving families with the dreadful task of finding and identifying the
remains of their loved ones.

....

---

[snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke hører
hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]

Og hvad mener *du så ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Mon, 5 Dec 2005 16:27:13 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>[snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke hører
>hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]

Ja, hvornår kommer det program som kan oversætte ordentlig fra engelsk
til dansk. Det må være noget for nogle dansk professorer så vi har
noget fornuftigt at bruge dem til :)

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:pgs8p1pblef726e7fjb2sm3m31dlteen7h@4ax.com...
> On Mon, 5 Dec 2005 16:27:13 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>[snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke hører
>>hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>
> Ja, hvornår kommer det program som kan oversætte ordentlig fra engelsk
> til dansk. Det må være noget for nogle dansk professorer så vi har
> noget fornuftigt at bruge dem til :)

Ja, det ville være rart at kunne, selv orker jeg normalt ikke at oversætte
længere tekster, og det 'er' tydeligt, at mange ikke gider kæmpe sig igennem
mere end fire linjer på udensognsk.
Det ville ellers være en god øvelse at gøre det, på et eller andet tidspunkt
kan man læse engelsk lige så let som dansk, og problemet er væk. Når man
selv har kunnet det i mange år, er det svært at huske, hvordan det var,
dengang man måtte have fat i ordbogen femten gange eller mere for hver side
i nemme magasiner som fx Newsweek eller Times.

Engelsk er jo nok kommet for at blive, så en indsats dér vil ikke være
spildt, - men måske er det på sigt smartere at fokusere på hindi eller
mandarin-kinesisk.

---

On Mon, 5 Dec 2005 20:51:46 +0100, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>[snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke hører
>>>hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>>
>> Ja, hvornår kommer det program som kan oversætte ordentlig fra engelsk
>> til dansk. Det må være noget for nogle dansk professorer så vi har
>> noget fornuftigt at bruge dem til :)
>
>Ja, det ville være rart at kunne, selv orker jeg normalt ikke at oversætte
>længere tekster, og det 'er' tydeligt, at mange ikke gider kæmpe sig igennem
>mere end fire linjer på udensognsk.

De fleste kan nok forstå det meste. Men nogle enkelte ord vil man
alligevel blive nødt til at slå op.

>Det ville ellers være en god øvelse at gøre det, på et eller andet tidspunkt
>kan man læse engelsk lige så let som dansk, og problemet er væk.

Ja, træning skal der til.

> Når man
>selv har kunnet det i mange år, er det svært at huske, hvordan det var,
>dengang man måtte have fat i ordbogen femten gange eller mere for hver side
>i nemme magasiner som fx Newsweek eller Times.

National Geographic har jeg læst indimellem.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:gl99p1lg6n954qqfu7d6lg7ujerpjh1lg9@4ax.com...
> On Mon, 5 Dec 2005 20:51:46 +0100, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>[snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke
>>>>hører
>>>>hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>>>
>>> Ja, hvornår kommer det program som kan oversætte ordentlig fra engelsk
>>> til dansk. Det må være noget for nogle dansk professorer så vi har
>>> noget fornuftigt at bruge dem til :)
>>
>>Ja, det ville være rart at kunne, selv orker jeg normalt ikke at oversætte
>>længere tekster, og det 'er' tydeligt, at mange ikke gider kæmpe sig
>>igennem
>>mere end fire linjer på udensognsk.
>
> De fleste kan nok forstå det meste. Men nogle enkelte ord vil man
> alligevel blive nødt til at slå op.
>
>>Det ville ellers være en god øvelse at gøre det, på et eller andet
>>tidspunkt
>>kan man læse engelsk lige så let som dansk, og problemet er væk.
>
> Ja, træning skal der til.
>
>> Når man
>>selv har kunnet det i mange år, er det svært at huske, hvordan det var,
>>dengang man måtte have fat i ordbogen femten gange eller mere for hver
>>side
>>i nemme magasiner som fx Newsweek eller Times.
>
> National Geographic har jeg læst indimellem.


Selv var jeg så heldig, at jeg ikke kunne få fat i noget som helst på dansk
da jeg var ung og ude i verden, så jeg startede med billige og primitive
western-romaner, eller vel nærmere noveller, og så kastede jeg mig over 007-
historierne, og de var spændende nok til at jeg *ville* forstå dem. Derefter
knoklede jeg med Newsweek og Times, og lidt efter lidt var der færre og
færre ord, jeg ikke forstod. Nu læser jeg langt mere engelsk end dansk, og
kan ikke mærke forskel på hastigheden, ofte kan jeg ikke huske om det var
engelsk eller dansk.

Men alting er jo sværere i vore dage, der er SÅ meget, man skal/vil
interessere sig for, at det er svært at finde tid til koncentration på ET
emne. Jeg kunne godt tænke mig at kunne læse arabisk, men har opgivet det,
jeg har simpelthen ikke tålmodighed eller tid til at lære det, - eller måske
mangler evnerne. Ham der først oversatte 1001-nats Eventyr, Richard Burton,
lærte det vist på et halvt år, - han plejede at være tre måneder om at lære
et nyt sprog, som ikke var så svært, - og som han sagde: de første 20 sprog
er de sværeste, de næste 20 er lidt lettere, og de sidste 20 går meget
hurtigere. Hvis I/du ikke har læst hans historier, så find dem på
biblioteket, de er utrolig sjove og interessante, - han var også en af dem
der først "opdagede" Afrika og Nilens udspring.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:e7885$43945c52$3e3d8cd9$28701@news.arrownet.dk...
> [snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke hører
> hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>
> Og hvad mener *du så ?

Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere er jo
da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de fleste af os,
det er derfor det går så fint med det engelske.

Hvad mener jeg om Saddams "forbrydelser"? Jeg siger bare - som alle
velmenende humanister, at manden er jo ikke dømt, så han er uskyldig. Og den
sølle million mennesker han har fordrevet fra deres landsbyer i nord, de fik
det sikkert langt bedre ude i ørkenen, hvor han genplacerede dem. Men er de
taknemlige? næææh.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43948720$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:e7885$43945c52$3e3d8cd9$28701@news.arrownet.dk...
>> [snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke hører
>> hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>>
>> Og hvad mener *du så ?
>
> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere er
> jo da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de fleste
> af os, det er derfor det går så fint med det engelske.

Det ændrer ikke ved at engelsksprogede indlæg ikke hører hjemme i en dansk
nyhedsgruppe ligesom andre fremmedsprog heller ikke hører hjemme DK.politik.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:62dd1$43949d01$3e3d8cd9$7452@news.arrownet.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43948720$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:e7885$43945c52$3e3d8cd9$28701@news.arrownet.dk...
>>> [snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set
>>> ikke hører hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>>>
>>> Og hvad mener *du så ?
>>
>> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
>> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle
>> danskere er jo da også tosprogede? og vi fik endda
>> modersmålsundervisning, de fleste af os, det er derfor det går så
>> fint med det engelske.
>
> Det ændrer ikke ved at engelsksprogede indlæg ikke hører hjemme i en
> dansk nyhedsgruppe ligesom andre fremmedsprog heller ikke hører
> hjemme DK.politik.

Der er en lang og god tradition for at når kildemateriale, der føjes
til et indlæg, kun findes på engelsk, så gør man det - næsten alle kan
jo engelsk.

Iøvrigt er Saddams og Iraks kultur og forhold uforståelige for
danskere.
At han som preventiv straf afliver 148 mennesker, der har stået bag et
mislykket mordforsøg, er normalt i sådanne kulturer - og i alle krige
Han var i krig - og krigsforbrydelser er en absurditet der aldrig bør
straffes, for krig sker jo når regler er brudt sammen
Aldrig er krigs grumhed blevet mindsket af at en leder frygtede straf
a la Nyrnberg-domstolen. Alle tænker på at gavne deres fædreland og
vinde krigen, og retssag og straf ændrer intet, så drop det.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:KA1lf.17265$%v5.3691@fe66.usenetserver.com...
> Der er en lang og god tradition for at når kildemateriale, der føjes
> til et indlæg, kun findes på engelsk, så gør man det - næsten alle kan jo
> engelsk.
>

Le livre noir de Saddam Hussein er en bog som vist endnu ikke er oversat til
engelsk, så kildematerialet findes vel på fransk.

Med hensyn til hvad man bringer i denne gruppe, så er der ingen regler om
sprog. Jeg holder mig dog tilbage fra at viderebringe en masse på esperanto,
da det nok kun ville være Arne Wilstrup og enkelte andre som ville forstå
fuldtud. Tilsyneladende forstår mange danskere engelsk, selv om dette sprog
er langt mere tidskrævende at lære at læse flydende end esperanto, også hvis
man på forhånd har folkeskolekundskaber i engelsk og intet kendskab til
esperanto.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:62dd1$43949d01$3e3d8cd9$7452@news.arrownet.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43948720$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:e7885$43945c52$3e3d8cd9$28701@news.arrownet.dk...
>>> [snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke
>>> hører hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>>>
>>> Og hvad mener *du så ?
>>
>> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
>> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere er
>> jo da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de fleste
>> af os, det er derfor det går så fint med det engelske.
>
> Det ændrer ikke ved at engelsksprogede indlæg ikke hører hjemme i en dansk
> nyhedsgruppe ligesom andre fremmedsprog heller ikke hører hjemme
> DK.politik.

Hedder gruppen dk.politk - kun på dansk? Engelsksprogede indlæg hører
naturligvis hjemme her, og er da også blevet brugt hele tiden, ellers ville
gruppen nok skulle hedde fx: dk.politik- kbhvns. rådhus og Christiansborg?

Dansk politik føres i høj grad også på engelsk, men du har måske ikke
bemærket, at vi har soldater ude i den store verden, hvor man ikke så gerne
taler dansk?
Lige som det er umuligt at udsondre og afvise dansk indvandringspolitik og
dansk udenrigspolitik og globaliseringens udslag i Danmark, så er det også
umuligt at udsondre og afvise det sprog sådanne politikker ofte føres på.
Det er nok kedeligt hvis man ikke forstår engelsk, lige som det er kedeligt,
når man - som jeg - ikke forstår fransk godt nok, men det må vi jo så leve
med.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4394d38a$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:62dd1$43949d01$3e3d8cd9$7452@news.arrownet.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43948720$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:e7885$43945c52$3e3d8cd9$28701@news.arrownet.dk...
>>>> [snip en hel masse engelsksproget copy/pasting (som dybest set ikke
>>>> hører hjemme i en dansksproget nyhedsgruppe)]
>>>>
>>>> Og hvad mener *du så ?
>>>
>>> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
>>> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere
>>> er jo da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de
>>> fleste af os, det er derfor det går så fint med det engelske.
>>
>> Det ændrer ikke ved at engelsksprogede indlæg ikke hører hjemme i en
>> dansk nyhedsgruppe ligesom andre fremmedsprog heller ikke hører hjemme
>> DK.politik.
>
> Hedder gruppen dk.politk - kun på dansk? Engelsksprogede indlæg hører
> naturligvis hjemme her

Nej.

, og er da også blevet brugt hele tiden,

Af nogle få skvadderhoveder, ja.

ellers ville
> gruppen nok skulle hedde fx: dk.politik- kbhvns. rådhus og Christiansborg?

Jeg skulle da gerne, med stor glæde, hjælpe til med at få dette
implementeret i denne nyhedsgruppes fundats.

> Dansk politik føres i høj grad også på engelsk, men du har måske ikke
> bemærket, at vi har soldater ude i den store verden, hvor man ikke så
> gerne taler dansk?

Jo, det er skam også en stor fejl. Danske soldater skal sættes til det som
de er beregnet til: At forsvare Danmarks grænser og ikke andet. Jeg finder
det dybt beklageligt at jeg er med til at finansiere Irak-krigen på min
skattebillet, penge som kunne være gået til noget langt mere fornuftigt:
Nemlig at hjælpe samfundets svageste,

> Lige som det er umuligt at udsondre og afvise dansk indvandringspolitik og
> dansk udenrigspolitik og globaliseringens udslag i Danmark, så er det også
> umuligt at udsondre og afvise det sprog sådanne politikker ofte føres på.
> Det er nok kedeligt hvis man ikke forstår engelsk, lige som det er
> kedeligt, når man - som jeg - ikke forstår fransk godt nok, men det må vi
> jo så leve med.

Nej det behøver vi ikke, vi behøver bare at luge ud i de fremmedsproglige
indlæg. Det er ikke sådan at jeg ikke forstår disse indlæg men det irriterer
mig at se dem på en dansk nyhedsgruppe hvor det *ikke* er meningen at de
skal være. Når de så samtidig står ukommenterede hen, så mener jeg at det
irrelevante i placeringen af indlæggende er i top. Hvis du eller andre
ønsker at bringe disse fremmedsproglige indlæg så hop dog over i
angelsaksiske nyhedsgrupper med dem. Der er noget Bo Warming over den adfærd
du lægger for dagen når du laver sådan noget.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Det ændrer ikke ved at engelsksprogede indlæg ikke hører hjemme i en dansk
> nyhedsgruppe ligesom andre fremmedsprog heller ikke hører hjemme DK.politik.

Hvor har du dog den fra? I hvert fald ikke fra fundatsen.

> Når de så samtidig står ukommenterede hen

Ja, uanset sprog på det citerede, bør man kommentere dem.
--
Per Erik Rønne

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere er jo
> da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de fleste af os,
> det er derfor det går så fint med det engelske.

Engelsk er i dag obligatorisk fra 3. klasse; med den nye reform bliver
det vel så obligatorisk fra 4.-10. klasse {børnehaveklassen bliver til
1. klasse}, og der har længe været forslag om 1) at rykke
tyskundervisningen frem til 5. eller 6. klasse og 2) at gøre den
obligatorisk. Så kunne franskundervisningen starte i 7. eller 8. klasse.

Med de nye klassetrin:

1. klasse: 6-årige.
2. klasse:
3. klasse:
4. klasse: oligatorisk engelsk.
5. klasse:
6: klasse: obligatorisk tysk.
7. klasse:
8. klasse: frivillig fransk, muligvis obligatorisk hvis gymnasium.
9. klasse:
10. klasse: folkeskolen slutter.
11. klasse: 1g, 1. HTx, 1. HHx. Engelsk fortsat obligatorisk.
12. klasse:
13. klasse: studentereksamen, htx eller hhx.

HF vil sandsynligvis stadig kræve hvad der nu bliver til
»ungdomsklasse«, for optagelse.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h74y07.1cl8k30qcd12lN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
>> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere er
>> jo
>> da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de fleste af
>> os,
>> det er derfor det går så fint med det engelske.
>
> Engelsk er i dag obligatorisk fra 3. klasse; med den nye reform bliver
> det vel så obligatorisk fra 4.-10. klasse {børnehaveklassen bliver til
> 1. klasse}, og der har længe været forslag om 1) at rykke
> tyskundervisningen frem til 5. eller 6. klasse og 2) at gøre den
> obligatorisk. Så kunne franskundervisningen starte i 7. eller 8. klasse.
>
> Med de nye klassetrin:
>
> 1. klasse: 6-årige.
> 2. klasse:
> 3. klasse:
> 4. klasse: oligatorisk engelsk.
> 5. klasse:
> 6: klasse: obligatorisk tysk.
> 7. klasse:
> 8. klasse: frivillig fransk, muligvis obligatorisk hvis gymnasium.
> 9. klasse:
> 10. klasse: folkeskolen slutter.
> 11. klasse: 1g, 1. HTx, 1. HHx. Engelsk fortsat obligatorisk.
> 12. klasse:
> 13. klasse: studentereksamen, htx eller hhx.
>
> HF vil sandsynligvis stadig kræve hvad der nu bliver til
> »ungdomsklasse«, for optagelse.

De fleste gymnasieelever har afsluttet deres folkeskole efter 9. klasse (og
ikke 10. klasse). Det er næsten kun de gumpetunge som i dag tager 10. klasse
med og de fortsætter (hvis de fortsætter) typisk på en håndværksmæssig
uddannelse. Derfor er det lidt misvisende det du skriver men det er jo ikke
første gang at det er det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h74y07.1cl8k30qcd12lN%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
> >> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere
> >> er jo da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de
> >> fleste af os, det er derfor det går så fint med det engelske.
> >
> > Engelsk er i dag obligatorisk fra 3. klasse; med den nye reform bliver
> > det vel så obligatorisk fra 4.-10. klasse {børnehaveklassen bliver til
> > 1. klasse}, og der har længe været forslag om 1) at rykke
> > tyskundervisningen frem til 5. eller 6. klasse og 2) at gøre den
> > obligatorisk. Så kunne franskundervisningen starte i 7. eller 8. klasse.
> >
> > Med de nye klassetrin:
> >
> > 1. klasse: 6-årige.
> > 2. klasse:
> > 3. klasse:
> > 4. klasse: oligatorisk engelsk.
> > 5. klasse:
> > 6: klasse: obligatorisk tysk.
> > 7. klasse:
> > 8. klasse: frivillig fransk, muligvis obligatorisk hvis gymnasium.
> > 9. klasse:
> > 10. klasse: folkeskolen slutter.
> > 11. klasse: 1g, 1. HTx, 1. HHx. Engelsk fortsat obligatorisk.
> > 12. klasse:
> > 13. klasse: studentereksamen, htx eller hhx.
> >
> > HF vil sandsynligvis stadig kræve hvad der nu bliver til
> > »ungdomsklasse«, for optagelse.
>
> De fleste gymnasieelever har afsluttet deres folkeskole efter 9. klasse (og
> ikke 10. klasse). Det er næsten kun de gumpetunge som i dag tager 10. klasse
> med og de fortsætter (hvis de fortsætter) typisk på en håndværksmæssig
> uddannelse. Derfor er det lidt misvisende det du skriver men det er jo ikke
> første gang at det er det.

Og hvis du nu havde fulgt lidt med i pressen, og læst hvad jeg skrev, så
ville du også være klar over at regeringen lægger op til at:

Børnehaveklassen omdøbes til 1. klasse.
1. klasse omdøbes til 2. klasse.
....
9. klasse omdøbes til 10. klasse.

I øvrigt tror jeg nok at jeg som lærer har undervisningssystemet lidt
mere inde på livet end du har det.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h75ysi.ingotb6kiojkN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h74y07.1cl8k30qcd12lN%per@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Dem der ikke kan læse engelsk må springe over, det er jo ikke megen
>> >> information vi kan få på Nettet, som ikke er på engelsk. Alle danskere
>> >> er jo da også tosprogede? og vi fik endda modersmålsundervisning, de
>> >> fleste af os, det er derfor det går så fint med det engelske.
>> >
>> > Engelsk er i dag obligatorisk fra 3. klasse; med den nye reform bliver
>> > det vel så obligatorisk fra 4.-10. klasse {børnehaveklassen bliver til
>> > 1. klasse}, og der har længe været forslag om 1) at rykke
>> > tyskundervisningen frem til 5. eller 6. klasse og 2) at gøre den
>> > obligatorisk. Så kunne franskundervisningen starte i 7. eller 8.
>> > klasse.
>> >
>> > Med de nye klassetrin:
>> >
>> > 1. klasse: 6-årige.
>> > 2. klasse:
>> > 3. klasse:
>> > 4. klasse: oligatorisk engelsk.
>> > 5. klasse:
>> > 6: klasse: obligatorisk tysk.
>> > 7. klasse:
>> > 8. klasse: frivillig fransk, muligvis obligatorisk hvis gymnasium.
>> > 9. klasse:
>> > 10. klasse: folkeskolen slutter.
>> > 11. klasse: 1g, 1. HTx, 1. HHx. Engelsk fortsat obligatorisk.
>> > 12. klasse:
>> > 13. klasse: studentereksamen, htx eller hhx.
>> >
>> > HF vil sandsynligvis stadig kræve hvad der nu bliver til
>> > »ungdomsklasse«, for optagelse.
>>
>> De fleste gymnasieelever har afsluttet deres folkeskole efter 9. klasse
>> (og
>> ikke 10. klasse). Det er næsten kun de gumpetunge som i dag tager 10.
>> klasse
>> med og de fortsætter (hvis de fortsætter) typisk på en håndværksmæssig
>> uddannelse. Derfor er det lidt misvisende det du skriver men det er jo
>> ikke
>> første gang at det er det.
>
> Og hvis du nu havde fulgt lidt med i pressen, og læst hvad jeg skrev, så
> ville du også være klar over at regeringen lægger op til at:
>
> Børnehaveklassen omdøbes til 1. klasse.
> 1. klasse omdøbes til 2. klasse.
> ...
> 9. klasse omdøbes til 10. klasse.

Regeringen lægger jo netop op til at 10. klasse kun skal bruges til de svage
grupper. Det er ikke meningen at der skal udvides i antal klassetrin, det
vil aldrig blive en borgerlig regerings politik. Det som er meningen er at
vi skal have tidligere skolestart officielt.

Jeg var udmærket klar over at 0. klasse var tidlig skolestart ind ad
bagdøren og det har jeg fået fuldstændig ret i. Jeg mener at det er en meget
ufornuftig plan og den får triste konsekvenser hvis den udmøntes i
lovgivning. Mange børn er dårligt nok parate til at starte i skole som
7-årige og de er gennemsnitligt slet ikke parate som 6-årige. Det er for
eksempel ikke nogen hemmelighed at piger er langt mere udviklede til
skolestart end drenge er gennemsnitligt men sådan vil man vel ikke sondre,
altså forskel i skolestart for drenge og piger.

Nej det er utroligt dumt det man har gang i og det bliver de svage elever
som kommer til at betale prisen. Men det vil du med dine elitære og
autoritære holdninger vel være nogenlunde græsk/katolsk ligeglad med såvel
som regeringen vil være det.

> I øvrigt tror jeg nok at jeg som lærer har undervisningssystemet lidt
> mere inde på livet end du har det.

Bare det så også prægede dine holdninger og vurderinger i fornuftig retning.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> > 9. klasse omdøbes til 10. klasse.
>
> Regeringen lægger jo netop op til at 10. klasse kun skal bruges til de svage
> grupper.

Det er den nuværende 10. klasse, der omdøbes til »ungdomsklasse«, og som
nogle vil komme til at omtale som »11. klasse«

> Mange børn er dårligt nok parate til at starte i skole som
> 7-årige og de er gennemsnitligt slet ikke parate som 6-årige.

Og de nye 1. klasser vil i høj grad komme til at svare til de nuværende
børnehaverklasser. Blot vil de være obligatoriske.

> Nej det er utroligt dumt det man har gang i og det bliver de svage elever
> som kommer til at betale prisen. Men det vil du med dine elitære og
> autoritære holdninger vel være nogenlunde græsk/katolsk ligeglad med såvel
> som regeringen vil være det.

Ikke forstået? Har jeg givet udtryk for støtte til regeringens idéer om
nedlæggelse af de nuværende 10. klasser?

> > I øvrigt tror jeg nok at jeg som lærer har undervisningssystemet lidt
> > mere inde på livet end du har det.
>
> Bare det så også prægede dine holdninger og vurderinger i fornuftig retning.

Hvad tænker du dog på? Er det ufornuftigt at mene, at man skal stille
forskellige krav til den enkelte elev, afhængigt af elevens formåen?
--
Per Erik Rønne

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1ad80$4395748a$3e3d8cd9$14091@news.arrownet.dk...
> De fleste gymnasieelever har afsluttet deres folkeskole efter 9.
klasse (og
> ikke 10. klasse). Det er næsten kun de gumpetunge som i dag tager
> 10. klasse med og de fortsætter (hvis de fortsætter) typisk på en
> håndværksmæssig uddannelse. Derfor er det lidt misvisende det du
> skriver men det er jo ikke første gang at det er det.>

Jeg tror du misforstår her - Per taler om de "nye klassetrin" - her
er 1. klasse = nuværende børnehaveklasse (0.klasse)

Men i øvrigt synes jeg at du har ret - lad gå med kortere engelske
citater, men langvarige udenlandske er nok ikke noget, der hører
hjemme i dk.politik - dk står jo for Danmark og politik - altså
politik set med Danmarks (danskeres) øjne - derfor er det nok en
uskik at lire massevis af udenlandske citater af.

Jeg kunne da godt have lavet nogle indlæg på russisk eller
kinesisk, men det ville de fleste nok protestere mod - tror du
ikke?

Jeg har da skrevet en smule på finsk i denne gruppe, og svjh. var
der også nogle der brokkede sig over det. Fair nok!
Kortere citater på sprog som er udbredt her i verden - gerne med
oversættelse, synes jeg er i orden - men lange tirader af
udenlandske indlæg er nærmest dovenskab - jeg har ingen problemer
med at læse engelsk, men jeg gider ikke altid gøre det når jeg skal
diskutere politiske forhold set fra et dansk synspunkt.
--
Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> skrev i en meddelelse
news:4395e6c9$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1ad80$4395748a$3e3d8cd9$14091@news.arrownet.dk...
> > De fleste gymnasieelever har afsluttet deres folkeskole efter 9.
> klasse (og
>> ikke 10. klasse). Det er næsten kun de gumpetunge som i dag tager 10.
>> klasse med og de fortsætter (hvis de fortsætter) typisk på en
>> håndværksmæssig uddannelse. Derfor er det lidt misvisende det du skriver
>> men det er jo ikke første gang at det er det.>
>
> Jeg tror du misforstår her - Per taler om de "nye klassetrin" - her er 1.
> klasse = nuværende børnehaveklasse (0.klasse)

Det giver jo ikke mening når han taler om 13. klassetrin og at folkeskolen
slutter ved 10. klassetrin. Det er mig bekendt noget forpulet vrøvl.
Regeringen vil gerne have de unge hurtigere ud på arbejdsmarkedet, så deres
sidste tanke ville da være at indføre endnu et skoletrin.

Nej børnehaveklassen var tidlig skolestart (hvilket jeg var klar over fra
starten af) ind ad bagdøren og jeg er meget uenig i den strategi. Mange
børn, især drenge, er dårligt nok parate til skolestart som 7-årige og som
6-årige er de slet ikke parate. Og så går jeg vel ud fra at man vil flytte
børnehaveklassen ned til 5-årige !?! Nej det er noget bras efter min
mening - jeg er meget imod det.

> Men i øvrigt synes jeg at du har ret - lad gå med kortere engelske
> citater, men langvarige udenlandske er nok ikke noget, der hører hjemme i
> dk.politik - dk står jo for Danmark og politik - altså politik set med
> Danmarks (danskeres) øjne - derfor er det nok en uskik at lire massevis af
> udenlandske citater af.
>
> Jeg kunne da godt have lavet nogle indlæg på russisk eller kinesisk, men
> det ville de fleste nok protestere mod - tror du ikke?
>
> Jeg har da skrevet en smule på finsk i denne gruppe, og svjh. var der også
> nogle der brokkede sig over det. Fair nok!
> Kortere citater på sprog som er udbredt her i verden - gerne med
> oversættelse, synes jeg er i orden - men lange tirader af udenlandske
> indlæg er nærmest dovenskab - jeg har ingen problemer med at læse engelsk,
> men jeg gider ikke altid gøre det når jeg skal diskutere politiske forhold
> set fra et dansk synspunkt.

Ja ja, helt enig og det er jo heller ikke de korte engelsksprogede
copy/pasting-ting men de alenlange og tilmed ukommenterede indlæg jeg er ude
efter.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Det giver jo ikke mening når han taler om 13. klassetrin

3g /er/ 13. klassetrin, hvis første klassetrin er børnehaveklassen.

> og at folkeskolen slutter ved 10. klassetrin.

Det har den da gjort i årtier, med 10. klasse eller realeksamen. Men nu
vil man så til at kalde 9. klasse for 10. klasse, og børnehaveklassen
for 1. klasse.
--
Per Erik Rønne

---

"Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> wrote in message
news:4395e6c9$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1ad80$4395748a$3e3d8cd9$14091@news.arrownet.dk...


> Jeg kunne da godt have lavet nogle indlæg på russisk eller
> kinesisk, men det ville de fleste nok protestere mod - tror du ikke?

Som altid rammer AHW lige på kornet med sine præcise "det er det samme"
sammenligninger Kinesisk eller engelsk - naturligvis samme ting.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> "Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> wrote in message
> news:4395e6c9$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1ad80$4395748a$3e3d8cd9$14091@news.arrownet.dk...
>
>
> > Jeg kunne da godt have lavet nogle indlæg på russisk eller
> > kinesisk, men det ville de fleste nok protestere mod - tror du ikke?
>
> Som altid rammer AHW lige på kornet med sine præcise "det er det samme"
> sammenligninger Kinesisk eller engelsk - naturligvis samme ting.

Jeg ville nu gerne se hvordan Arne ville udtrykke sig på kinesisk, her
på usenet - hvordan skriver man hieroglyffer her?
--
Per Erik Rønne