---

Så har vi hørt det fra Hitl.. jeg mener hesrtens egen mule.
Wallait Khan vil ikke tage afstand fra Sharia.
Det sagde han netop i 18.30-TV-avisen i et interview.
Men den pakistaner gemer sig bag sin manglende evne til at udtrykke sig
klart på dansk.
Der er ingen tvivl om, at han spiller dobbeltspil og sympatiserer med både
MUQ og HuT.
Han hører til i Pakistan og absolut ikke i dansk politik.

J.

---

Hvorfor skulle han tage afstand fra sharia?
Det er jo sharia, som netop kan redde Danmark!

Men jeg giver dig ret i, at manden må vælge, hvor han investerer sig selv.
På den anden side har han tilføjet dansk kommunalpolitik en
underholdningsmæssig side, som ikke er set siden Mogens Camre spyttede og
rasede imod imam Fatih Alev i DR. (Ups, glemte jeg Frevert og Hitlers
fødselsdag?)
Lad Pakistan dog passe sig selv, og lad os i Danmark tage fat for at indføre
khilafastaten i Danmark som mønsterstat for fremtidens islamiske samfund!
Der er meget, som Pakistan og andre muslimske lande kan lære af et islamisk
Danmark.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Spørg ikke, hvad khilafastaten kan gøre for dig, men spørg i stedet for dig
selv, hvad DU kan gøre for khilafastaten!"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------









"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:43874ed8$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så har vi hørt det fra Hitl.. jeg mener hesrtens egen mule.
> Wallait Khan vil ikke tage afstand fra Sharia.
> Det sagde han netop i 18.30-TV-avisen i et interview.
> Men den pakistaner gemer sig bag sin manglende evne til at udtrykke sig
> klart på dansk.
> Der er ingen tvivl om, at han spiller dobbeltspil og sympatiserer med både
> MUQ og HuT.
> Han hører til i Pakistan og absolut ikke i dansk politik.
>
> J.
>

---

"T I M S @ H" <GreenTroll@gonnaroll.dk> wrote in message
news:kbKhf.75$Hy.64@news.get2net.dk...

> Hvorfor skulle han tage afstand fra sharia?
> Det er jo sharia, som netop kan redde Danmark!

Man kunne arbejde med sloganet: "Sharia, så behøver du ikke tænke selv!"

Eller: "Sharia, hvis du ikke har lyst til at blive voksen"?

---

On Fri, 25 Nov 2005 21:23:21 +0100, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Hvorfor skulle han tage afstand fra sharia?
>> Det er jo sharia, som netop kan redde Danmark!
>
>Man kunne arbejde med sloganet: "Sharia, så behøver du ikke tænke selv!"
>
>Eller: "Sharia, hvis du ikke har lyst til at blive voksen"?

Eller "Sharia, så er det ikke kriminelt at være pædofil"...

---

"T I M S @ H" <GreenTroll@gonnaroll.dk> skrev i en
meddelelse news:kbKhf.75$Hy.64@news.get2net.dk...
> Hvorfor skulle han tage afstand fra sharia?
> Det er jo sharia, som netop kan redde Danmark!
>
> Men jeg giver dig ret i, at manden må vælge, hvor han
> investerer sig selv. På den anden side har han tilføjet
> dansk kommunalpolitik en underholdningsmæssig side, som
> ikke er set siden Mogens Camre spyttede og rasede imod
> imam Fatih Alev i DR. (Ups, glemte jeg Frevert og Hitlers
> fødselsdag?)
> Lad Pakistan dog passe sig selv, og lad os i Danmark tage
> fat for at indføre khilafastaten i Danmark som mønsterstat
> for fremtidens islamiske samfund! Der er meget, som
> Pakistan og andre muslimske lande kan lære af et islamisk
> Danmark.

Spørg en troende kristen om han vil tage afstand fra
bibelen -hvilket svar tror du, du får?

Og når man forholder ham at der i biblen står noget med at
dræbe sine fjender og stene dem, slå folk ihjel hvis de har
en anden seksuel orientering etc., så vil du nok blive
overrasket over hvor mange der stadig hævder at man skal
adlyde bibelen som GUDS ord.

Der er forskel på at tage afstand fra udemokratiske metoder
og så tage afstand fra sin religion.

Det er i øvrigt også i orden at støtte en gruppes ret til at
udøve sine handlinger her i landet, selvom det fx drejer sig
om at styrte demokratiet -det er jo netop indbegrebet i
ytringsfriheden. Man har lov til at ønske at omstyrte
samfundet. Hvis det, man gør eller siger er ulovligt, så
skal man jo lade domstolene afgøre det.

Da nogle af de muslimske organisationer ønsker at afskaffe
demokratiet, så har de deres fulde ret til at forsøge at
overbevise folk om det - og hvis de går over stregen, skal
de jo blot forbydes.
Ingen af de nævnte organisationer er forbudte, derfor nytter
det ikke noget at man vil forsøge at knægte
ytringsfriheden, fordi deres ytringer ikke passer en.

Der er jo ingen,d er drømmer om at forbyde den danske
forening selvom de giver udtryk for nogle ubehagelige
tanker, vel?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43877392$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "T I M S @ H" <GreenTroll@gonnaroll.dk> skrev i en meddelelse
> news:kbKhf.75$Hy.64@news.get2net.dk...
>> Hvorfor skulle han tage afstand fra sharia?
>> Det er jo sharia, som netop kan redde Danmark!
>>
>> Men jeg giver dig ret i, at manden må vælge, hvor han investerer sig
>> selv. På den anden side har han tilføjet dansk kommunalpolitik en
>> underholdningsmæssig side, som ikke er set siden Mogens Camre spyttede og
>> rasede imod imam Fatih Alev i DR. (Ups, glemte jeg Frevert og Hitlers
>> fødselsdag?)
>> Lad Pakistan dog passe sig selv, og lad os i Danmark tage fat for at
>> indføre khilafastaten i Danmark som mønsterstat for fremtidens islamiske
>> samfund! Der er meget, som Pakistan og andre muslimske lande kan lære af
>> et islamisk Danmark.
>
> Spørg en troende kristen om han vil tage afstand fra bibelen -hvilket svar
> tror du, du får?

Sharia er jo ikke lig med Koranen, så analogien holder ikke.

>
> Og når man forholder ham at der i biblen står noget med at dræbe sine
> fjender og stene dem, slå folk ihjel hvis de har en anden seksuel
> orientering etc., så vil du nok blive overrasket over hvor mange der
> stadig hævder at man skal adlyde bibelen som GUDS ord.

Måske 17 mennesker i Indre Mission.

>
> Der er forskel på at tage afstand fra udemokratiske metoder og så tage
> afstand fra sin religion.

Men det er der jo heller ingen som forsøger at få Khan til at gøre, at folk
ikke ved hvad sharia står for, er en anden sag, det kan manden jo så
fortælle dem.


>
> Det er i øvrigt også i orden at støtte en gruppes ret til at udøve sine
> handlinger her i landet, selvom det fx drejer sig om at styrte
> demokratiet -det er jo netop indbegrebet i ytringsfriheden. Man har lov
> til at ønske at omstyrte samfundet. Hvis det, man gør eller siger er
> ulovligt, så skal man jo lade domstolene afgøre det.

Ja, og det ville være helt i orden, hvis fx en SF'er skrev i sit
partiprogram, at han altid ville arbejde for at nynazisterne får så store
tilskud fra staten som muligt?

>
> Da nogle af de muslimske organisationer ønsker at afskaffe demokratiet, så
> har de deres fulde ret til at forsøge at overbevise folk om det - og hvis
> de går over stregen, skal de jo blot forbydes.
> Ingen af de nævnte organisationer er forbudte, derfor nytter det ikke
> noget at man vil forsøge at knægte ytringsfriheden, fordi deres ytringer
> ikke passer en.
>
> Der er jo ingen,d er drømmer om at forbyde den danske forening selvom de
> giver udtryk for nogle ubehagelige tanker, vel?


Og hvad har disse ting med Wallait Khans tvetungethed at gøre?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43879b7a$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
>> "T I M S @ H" <GreenTroll@gonnaroll.dk> skrev i en meddelelse Spørg
>> en troende kristen om han vil tage afstand fra bibelen -hvilket
>> svar tror du, du får?
>
> Sharia er jo ikke lig med Koranen, så analogien holder ikke.

Analogien holder ikke, fordi de kristne har haft en oplysningstid så
alle tager stolt afstand fra udvalgte dele af en bibel, der jo er
menneskeværk
Selv Naser Khader er ikke glad for at tage afstand fra ayatollahens
fatwa mod Rusdie, og at han gør det halvhjertet følges ikke op af over
100 danskboende muslimer

> Måske 17 mennesker i Indre Mission.

Selv de rabiate i Ydre Mission er meget lidt fundamentalistiske, hvis
de er med i debatten. Måske et par - færre end 17 - RasmusModsat'er
kan provokere, men de har ingen opbakning

Khan er i bogstaveligste forstand "uden for pædagogisk rækkevidde" for
han er valgt og har kun hård jura at frygte, og han har ingen
pligtfølelse overfor vantro vælgere.
Journalister vidste alt før valget, men var landsforræddere ved
bevidst at fortie.
I det hele taget er de ONDE IMOD DEMOKRATIET ved ikke at afkræve på
spørgeskemaer "hvor står du" data fra kandidaterne

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43879b7a$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> >
> > Spørg en troende kristen om han vil tage afstand fra
bibelen -hvilket svar
> > tror du, du får?
>
> Sharia er jo ikke lig med Koranen, så analogien holder ikke.

Den er en vigtig del af koranen. At muslimerne har indrettet deres
religion som bestående af mere end en bog, er jo ikke det samme som
at de øvrige ikke gælder. Det ville jo svare til at kun det nyt
testamente var værd at følge som kristen, da det gamle testatmente
jo stort set er lig med Toraen hos jøderne - plus noget mere.
>
>
> >
> Ja, og det ville være helt i orden, hvis fx en SF'er skrev i sit
> partiprogram, at han altid ville arbejde for at nynazisterne får
så store
> tilskud fra staten som muligt?

Det ville SF have ret til - også selvom jeg synes det vil være en
besynderlig udmelding fra SF.
>
> >
> > Der er jo ingen,d er drømmer om at forbyde den danske forening
selvom de
> > giver udtryk for nogle ubehagelige tanker, vel?
>
>
> Og hvad har disse ting med Wallait Khans tvetungethed at gøre?

Jeg kan ikke se, hvor han er tvetunget- han ønsker at der skal være
frihed for lovlige organisationer - hvad enten han kan lide dem
eller ej. blot de er lovlige.. Det kan jeg ikke se noget galt i.
Han har støttet Hitzb-ut-Tahrirs ret til at være i landet - men
ikke deres ideologi. Det er også klart. Har han været i landet det
antal måneder han skal på et år, har han også opfyldt kravene.

Det handler ikke om hvorvidt Wallait Khan har gjort dette eller
hint, men om ren og skær surhed over at han har forladt Venstre og
blevet løsgænger og dermed har forhindret Lønborg i at få en
borgmesterpost.
--
Wilstrup

---

"wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:43890701$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43879b7a$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
> > >
>> > Spørg en troende kristen om han vil tage afstand fra
> bibelen -hvilket svar
>> > tror du, du får?
>>
>> Sharia er jo ikke lig med Koranen, så analogien holder ikke.
>
> Den er en vigtig del af koranen. At muslimerne har indrettet deres
> religion som bestående af mere end en bog, er jo ikke det samme som
> at de øvrige ikke gælder. Det ville jo svare til at kun det nyt
> testamente var værd at følge som kristen, da det gamle testatmente
> jo stort set er lig med Toraen hos jøderne - plus noget mere.

Sharia er jo ikke en bog, den er baseret på Koranen og på haditter. Sharia
som sådan kan ingen muslim tage afstand fra, men man taler eksplicit om
"sharia-loven", og det er den han ikke vil tage afstand fra, - selv om han
sværger at han ikke vil have den indført i Danmark, - hvilket jo er en
mærkelig modsigelse.


>>
> >
>> >
>> Ja, og det ville være helt i orden, hvis fx en SF'er skrev i sit
>> partiprogram, at han altid ville arbejde for at nynazisterne får
> så store
>> tilskud fra staten som muligt?
>
> Det ville SF have ret til - også selvom jeg synes det vil være en
> besynderlig udmelding fra SF.

Det er ikke et spørgsmål om "ret", det er et spørgsmål om at et parti som
særligt ville nævne nazisterne naturligvis ville se mærkeligt ud, hvordan
ville du have det hvis Dansk Folkeparti specifikt nævnte, at de ville hjælpe
et nazistparti?


>>
> > >
>> > Der er jo ingen,d er drømmer om at forbyde den danske forening
> selvom de giver udtryk for nogle ubehagelige tanker, vel?
>>
>>
>> Og hvad har disse ting med Wallait Khans tvetungethed at gøre?
>
> Jeg kan ikke se, hvor han er tvetunget- han ønsker at der skal være
> frihed for lovlige organisationer - hvad enten han kan lide dem
> eller ej. blot de er lovlige.. Det kan jeg ikke se noget galt i.
> Han har støttet Hitzb-ut-Tahrirs ret til at være i landet - men
> ikke deres ideologi. Det er også klart. Har han været i landet det
> antal måneder han skal på et år, har han også opfyldt kravene.

Han har været medlem af Minhaj ul Quran, og vil ikke sige tale om hvorvidt
han har været Hizb ut-Tahrir-medlem "Hvorfor skal vi tale om det nu", så det
er IKKE bare noget med "lovlige organisationer", hvorfor mon han ikke nævner
nynazisternes ret til at leje lokaler, når han nu så gerne vil hjælpe
anti-demokratiske organisationer, - ja, du må gætte tre gange.

>
> Det handler ikke om hvorvidt Wallait Khan har gjort dette eller
> hint, men om ren og skær surhed over at han har forladt Venstre og
> blevet løsgænger og dermed har forhindret Lønborg i at få en
> borgmesterpost.

Surhed hos De Radikale og SF, over at han har forladt Venstre? Manden er jo
overhovedet ikke til at stole på, - som man også siger inden for det
pakistanske miljø. Det næste bliver vel, at Enhedslisten og SF vil have
Brixtofte med på vognen for at pleje deres egne poitiske interesser, han har
jo også et meget specielt forhold til sandheden og til pengesager. CD
skammede sig jo ikke over at overtage Brixtofte, - selv med deres - i egne
øjne - skyhøje moralske overlegenhed.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4389762d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Sharia er jo ikke en bog, den er baseret på Koranen og på
haditter. Sharia
> som sådan kan ingen muslim tage afstand fra, men man taler
> eksplicit om "sharia-loven", og det er den han ikke vil tage
> afstand fra, - selv om han sværger at han ikke vil have den
> indført i Danmark, - hvilket jo er en mærkelig modsigelse.

Og han har lov til at nægte at tage afstand fra den - han kan mene
at den ikke gælder her i landet, men kan samtidig mene at den
gælder i udlandet, fx i Pakistan - ingen selvmodsigelse her.

Man har lov til at sige at i den og den kontekst vil jeg ikke have
den indført, medens noget andet gælder i et land med andre
traditioner etc.

Jeg kunne ikke tænke mig at man fik kørekort som 16 årig, men i USA
kan jeg sagtens mene at det er i orden, da de har en lang tradition
for bilisme. Blot et eksempel.

[...]

>
> Det er ikke et spørgsmål om "ret", det er et spørgsmål om at et
> parti som særligt ville nævne nazisterne naturligvis ville se
> mærkeligt ud, hvordan ville du have det hvis Dansk Folkeparti
> specifikt nævnte, at de ville hjælpe et nazistparti?

Jeg ville ikke have det godt, men det ville ikke komme bag på mig.
Ikke desto mindre respekterer jeg at nazipartiet ikke er ulovligt,
selvom det burde være det, og derfor kan man ikke lovligt forbyde
dem fx adgang til offentlige forsamlingshuse alene begrundet i
deres politiske overbevisning. Det samme må vel gælde for
Hitzb-ut-Tahrir.
--
Wilstrup
>
>
>>>
>> > >
>>> > Der er jo ingen,d er drømmer om at forbyde den danske
>>> > forening
>> selvom de giver udtryk for nogle ubehagelige tanker, vel?
>>>
>>>
>>> Og hvad har disse ting med Wallait Khans tvetungethed at gøre?
>>
>> Jeg kan ikke se, hvor han er tvetunget- han ønsker at der skal
>> være
>> frihed for lovlige organisationer - hvad enten han kan lide dem
>> eller ej. blot de er lovlige.. Det kan jeg ikke se noget galt i.
>> Han har støttet Hitzb-ut-Tahrirs ret til at være i landet - men
>> ikke deres ideologi. Det er også klart. Har han været i landet
>> det
>> antal måneder han skal på et år, har han også opfyldt kravene.
>
> Han har været medlem af Minhaj ul Quran, og vil ikke sige tale om
> hvorvidt han har været Hizb ut-Tahrir-medlem "Hvorfor skal vi
> tale om det nu", så det er IKKE bare noget med "lovlige
> organisationer", hvorfor mon han ikke nævner nynazisternes ret
> til at leje lokaler, når han nu så gerne vil hjælpe
> anti-demokratiske organisationer, - ja, du må gætte tre gange.
>
>>
>> Det handler ikke om hvorvidt Wallait Khan har gjort dette eller
>> hint, men om ren og skær surhed over at han har forladt Venstre
>> og
>> blevet løsgænger og dermed har forhindret Lønborg i at få en
>> borgmesterpost.
>
> Surhed hos De Radikale og SF, over at han har forladt Venstre?
> Manden er jo overhovedet ikke til at stole på, - som man også
> siger inden for det pakistanske miljø. Det næste bliver vel, at
> Enhedslisten og SF vil have Brixtofte med på vognen for at pleje
> deres egne poitiske interesser, han har jo også et meget specielt
> forhold til sandheden og til pengesager. CD skammede sig jo ikke
> over at overtage Brixtofte, - selv med deres - i egne øjne -
> skyhøje moralske overlegenhed.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:4389f8fb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4389762d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
> > Sharia er jo ikke en bog, den er baseret på Koranen og på
> haditter. Sharia
>> som sådan kan ingen muslim tage afstand fra, men man taler eksplicit om
>> "sharia-loven", og det er den han ikke vil tage afstand fra, - selv om
>> han sværger at han ikke vil have den indført i Danmark, - hvilket jo er
>> en mærkelig modsigelse.
>
> Og han har lov til at nægte at tage afstand fra den - han kan mene at den
> ikke gælder her i landet, men kan samtidig mene at den gælder i udlandet,
> fx i Pakistan - ingen selvmodsigelse her.

Det svarer til, at du synes kommunismen er det fineste samfundssystem, men
du vil ikke have det indført i Danmark, - skulle man tro på den? Det manden
ikke tør sige, og som Fatie Alev og imam Petersen godt tør, er at sige, at
så længe muslimer ikke er flertallet, så kan vi ikke indføre sharia, men vi
håber selvfølgelig, at det en dag bliver indført.

>
> Man har lov til at sige at i den og den kontekst vil jeg ikke have den
> indført, medens noget andet gælder i et land med andre traditioner etc.

> Jeg kunne ikke tænke mig at man fik kørekort som 16 årig, men i USA kan
> jeg sagtens mene at det er i orden, da de har en lang tradition for
> bilisme. Blot et eksempel.

Som ikke gælder for ens tro, - når man er overbevist om at universets skaber
forlanger sharia, OG at alle mennesker skal blive muslimer, så kan man jo
ikke som rigtig muslim være uenig med Allah. Og han ER jo en stærkt troende
muslim, har åbenbart været medlem af Minhaj ul Quran, og også af Hizb
ut-Tahrir, hvis man skal tolke hans svar: "hvorfor skal vi tale om det nu"
som en bekræftelse, hvad det vel er.

> [...]
>
>>
>> Det er ikke et spørgsmål om "ret", det er et spørgsmål om at et parti som
>> særligt ville nævne nazisterne naturligvis ville se mærkeligt ud, hvordan
>> ville du have det hvis Dansk Folkeparti specifikt nævnte, at de ville
>> hjælpe et nazistparti?
>
> Jeg ville ikke have det godt, men det ville ikke komme bag på mig. Ikke
> desto mindre respekterer jeg at nazipartiet ikke er ulovligt, selvom det
> burde være det, og derfor kan man ikke lovligt forbyde dem fx adgang til
> offentlige forsamlingshuse alene begrundet i deres politiske
> overbevisning. Det samme må vel gælde for Hitzb-ut-Tahrir.

Du ville naturligvis falde over dem med kraftudtryk og hån, og det ville da
også være naturligt, at se det som en positiv indstilling til partiet, - når
man ved at DF har været i søgelyset pga "mærkelige" medlemmer. Det *kan*
ikke bortforklares at det er mærkeligt at Khan udtrykker sin støtte til de
to anti-demokratiske partier, - selv om det, som altid, beror på en
"misforståelse" og "forkert oversættelse" når en muslimsk ping bliver grebet
i dobbel-tungethed. Det ER jo svært for dem at både sige noget som passer
til hvad typedanske vælgere vil høre, og så noget som det etniske bagland
vil høre, *plus* noget som hele indvandringsgruppen vil høre. Det er let at
få bukserne til at sprække.

Men lad os nu se på tirsdag, det er åbenbart kun de Radikale der tager det
alvorligt at bruge en mand som muligvis støtter anti-demokratiske
bevægelser.

Som Hizbutterne skriver på deres hjemmeside:

"Islams Entydige Holdning Til Demokrati

Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden, hvor den
udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de tanker, begreber,
værdier og idealer, den fører med sig. Demokratiet er et kufr-(hedensk)
system og derfor er det haram for enhver muslim at adoptere, praktisere,
kalde til det og strukturere sig på basis af det."



Og det er noget som bekræftes af fx en dansklærer på Danmarks største
muslimske skole DIA-skolen på Nørrebro, - så det er ikke bare noget en
jihad-kriger proklamerer.

---

On Sun, 27 Nov 2005 22:16:56 +0100, Knud Larsen wrote:

> "wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
> news:4389f8fb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4389762d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> Sharia er jo ikke en bog, den er baseret på Koranen og på
>> haditter. Sharia
>>> som sådan kan ingen muslim tage afstand fra, men man taler eksplicit om
>>> "sharia-loven", og det er den han ikke vil tage afstand fra, - selv om
>>> han sværger at han ikke vil have den indført i Danmark, - hvilket jo er
>>> en mærkelig modsigelse.
>>
>> Og han har lov til at nægte at tage afstand fra den - han kan mene at den
>> ikke gælder her i landet, men kan samtidig mene at den gælder i udlandet,
>> fx i Pakistan - ingen selvmodsigelse her.
>
> Det svarer til, at du synes kommunismen er det fineste samfundssystem, men
> du vil ikke have det indført i Danmark, - skulle man tro på den? Det manden
> ikke tør sige, og som Fatie Alev og imam Petersen godt tør, er at sige, at
> så længe muslimer ikke er flertallet, så kan vi ikke indføre sharia, men vi
> håber selvfølgelig, at det en dag bliver indført.
>
>>
>> Man har lov til at sige at i den og den kontekst vil jeg ikke have den
>> indført, medens noget andet gælder i et land med andre traditioner etc.
>
>> Jeg kunne ikke tænke mig at man fik kørekort som 16 årig, men i USA kan
>> jeg sagtens mene at det er i orden, da de har en lang tradition for
>> bilisme. Blot et eksempel.
>
> Som ikke gælder for ens tro, - når man er overbevist om at universets skaber
> forlanger sharia, OG at alle mennesker skal blive muslimer, så kan man jo
> ikke som rigtig muslim være uenig med Allah. Og han ER jo en stærkt troende
> muslim, har åbenbart været medlem af Minhaj ul Quran, og også af Hizb
> ut-Tahrir, hvis man skal tolke hans svar: "hvorfor skal vi tale om det nu"
> som en bekræftelse, hvad det vel er.
>
>> [...]
>>
>>>
>>> Det er ikke et spørgsmål om "ret", det er et spørgsmål om at et parti som
>>> særligt ville nævne nazisterne naturligvis ville se mærkeligt ud, hvordan
>>> ville du have det hvis Dansk Folkeparti specifikt nævnte, at de ville
>>> hjælpe et nazistparti?
>>
>> Jeg ville ikke have det godt, men det ville ikke komme bag på mig. Ikke
>> desto mindre respekterer jeg at nazipartiet ikke er ulovligt, selvom det
>> burde være det, og derfor kan man ikke lovligt forbyde dem fx adgang til
>> offentlige forsamlingshuse alene begrundet i deres politiske
>> overbevisning. Det samme må vel gælde for Hitzb-ut-Tahrir.
>
> Du ville naturligvis falde over dem med kraftudtryk og hån, og det ville da
> også være naturligt, at se det som en positiv indstilling til partiet, - når
> man ved at DF har været i søgelyset pga "mærkelige" medlemmer. Det *kan*
> ikke bortforklares at det er mærkeligt at Khan udtrykker sin støtte til de
> to anti-demokratiske partier, - selv om det, som altid, beror på en
> "misforståelse" og "forkert oversættelse" når en muslimsk ping bliver grebet
> i dobbel-tungethed. Det ER jo svært for dem at både sige noget som passer
> til hvad typedanske vælgere vil høre, og så noget som det etniske bagland
> vil høre, *plus* noget som hele indvandringsgruppen vil høre. Det er let at
> få bukserne til at sprække.
>
> Men lad os nu se på tirsdag, det er åbenbart kun de Radikale der tager det
> alvorligt at bruge en mand som muligvis støtter anti-demokratiske
> bevægelser.
>
> Som Hizbutterne skriver på deres hjemmeside:
>
> "Islams Entydige Holdning Til Demokrati
>
> Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden, hvor den
> udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de tanker, begreber,
> værdier og idealer, den fører med sig. Demokratiet er et kufr-(hedensk)
> system og derfor er det haram for enhver muslim at adoptere, praktisere,
> kalde til det og strukturere sig på basis af det."
>
> Og det er noget som bekræftes af fx en dansklærer på Danmarks største
> muslimske skole DIA-skolen på Nørrebro, - så det er ikke bare noget en
> jihad-kriger proklamerer.

Hvorfor kommer alt det først frem nu. De 8 år han sad i
Borgerrepræsentationen for Venstre var der da ingen problemer.

Alt det der nu kommer frem, er foregået, mens han sad på rådhuset valgt for
Venstre.

Er det ikke bare lidt underligt.

Med venlig hilsen
Jørgen Jeppesen

---

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> wrote in message
news:1133133156.63702.0@doris.uk.clara.net...
> On Sun, 27 Nov 2005 22:16:56 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> "wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
>> news:4389f8fb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4389762d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Men lad os nu se på tirsdag, det er åbenbart kun de Radikale der tager
>> det
>> alvorligt at bruge en mand som muligvis støtter anti-demokratiske
>> bevægelser.
>>
>> Som Hizbutterne skriver på deres hjemmeside:
>>
>> "Islams Entydige Holdning Til Demokrati
>>
>> Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden, hvor den
>> udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de tanker, begreber,
>> værdier og idealer, den fører med sig. Demokratiet er et kufr-(hedensk)
>> system og derfor er det haram for enhver muslim at adoptere, praktisere,
>> kalde til det og strukturere sig på basis af det."
>>
>> Og det er noget som bekræftes af fx en dansklærer på Danmarks største
>> muslimske skole DIA-skolen på Nørrebro, - så det er ikke bare noget en
>> jihad-kriger proklamerer.
>
> Hvorfor kommer alt det først frem nu. De 8 år han sad i
> Borgerrepræsentationen for Venstre var der da ingen problemer.
>
> Alt det der nu kommer frem, er foregået, mens han sad på rådhuset valgt
> for
> Venstre.
>
> Er det ikke bare lidt underligt.


Hvad er underligt? Det er i sommer han har forsøgt at blive borgmester i
Pakistan, og det er ved valgkampen han har skrevet på urdu om sin støtte til
HuT og Minhaj. I det hele taget er vi jo afhængige af at nogle urdu- eller
arabisktalende fortæller hvad folk siger eller skriver på disse sprog, hvis
ingen siger noget, hvor skulle man så vide fra hvad der foregår? - og der
skal meget til før man "sladrer" om en landsmand.

---

On Mon, 28 Nov 2005 09:20:26 +0100, Knud Larsen wrote:

> "Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> wrote in message
> news:1133133156.63702.0@doris.uk.clara.net...
>> On Sun, 27 Nov 2005 22:16:56 +0100, Knud Larsen wrote:
>>
>>> "wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
>>> news:4389f8fb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4389762d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>> Men lad os nu se på tirsdag, det er åbenbart kun de Radikale der tager
>>> det
>>> alvorligt at bruge en mand som muligvis støtter anti-demokratiske
>>> bevægelser.
>>>
>>> Som Hizbutterne skriver på deres hjemmeside:
>>>
>>> "Islams Entydige Holdning Til Demokrati
>>>
>>> Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden, hvor den
>>> udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de tanker, begreber,
>>> værdier og idealer, den fører med sig. Demokratiet er et kufr-(hedensk)
>>> system og derfor er det haram for enhver muslim at adoptere, praktisere,
>>> kalde til det og strukturere sig på basis af det."
>>>
>>> Og det er noget som bekræftes af fx en dansklærer på Danmarks største
>>> muslimske skole DIA-skolen på Nørrebro, - så det er ikke bare noget en
>>> jihad-kriger proklamerer.
>>
>> Hvorfor kommer alt det først frem nu. De 8 år han sad i
>> Borgerrepræsentationen for Venstre var der da ingen problemer.
>>
>> Alt det der nu kommer frem, er foregået, mens han sad på rådhuset valgt
>> for
>> Venstre.
>>
>> Er det ikke bare lidt underligt.
>
> Hvad er underligt? Det er i sommer han har forsøgt at blive borgmester i
> Pakistan, og det er ved valgkampen han har skrevet på urdu om sin støtte til
> HuT og Minhaj. I det hele taget er vi jo afhængige af at nogle urdu- eller
> arabisktalende fortæller hvad folk siger eller skriver på disse sprog, hvis
> ingen siger noget, hvor skulle man så vide fra hvad der foregår? - og der
> skal meget til før man "sladrer" om en landsmand.

Altså mens han sad i BR for venstre

---

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i
news:1133133156.63702.0@doris.uk.clara.net...

> Hvorfor kommer alt det først frem nu. De 8 år han sad i
> Borgerrepræsentationen for Venstre var der da ingen problemer.
>
> Alt det der nu kommer frem, er foregået, mens han sad på rådhuset
> valgt for Venstre.
>
> Er det ikke bare lidt underligt.

Efterhånden som tiden går, bliver tiden mere moden til at sandheden om
muhamedanerne og muhamedanismen kan komme frem.

I mange år var der berøringsangst med hensyn til at sige noget
kompromiterende vedrørende muhamedanerne, for man var jo ikke racist.
--
NoTrabajo

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:438a224c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Det svarer til, at du synes kommunismen er det fineste
> > samfundssystem, men
> du vil ikke have det indført i Danmark, - skulle man tro på den?
> Det manden ikke tør sige, og som Fatie Alev og imam Petersen godt
> tør, er at sige, at så længe muslimer ikke er flertallet, så kan
> vi ikke indføre sharia, men vi håber selvfølgelig, at det en dag
> bliver indført.

Nej, det er to forskellige ting - men han har ret til at have sin
mening -også evt. at støtte Hitzb-ut-tahrir - at man vil have at
han tager afstand fra den, er plat - vælgerne har valgt ham, så må
de have gjort det i tillid til ham - folk valgte også at stemme på
Glistrup selvom han havde siddet i fængsel.
Det er føleri, som jeg ikke kan deltage i.
>
>
> Som ikke gælder for ens tro, - når man er overbevist om at
> universets skaber forlanger sharia, OG at alle mennesker skal
> blive muslimer, så kan man jo ikke som rigtig muslim være uenig
> med Allah. Og han ER jo en stærkt troende muslim, har åbenbart
> været medlem af Minhaj ul Quran, og også af Hizb ut-Tahrir, hvis
> man skal tolke hans svar: "hvorfor skal vi tale om det nu" som en
> bekræftelse, hvad det vel er.

næ, blot en ulyst til at svare på de samme spørgsmål igen og igen.
>>>
>
>[...]

>
> Men lad os nu se på tirsdag, det er åbenbart kun de Radikale der
> tager det alvorligt at bruge en mand som muligvis støtter
> anti-demokratiske bevægelser.

Det er også en del af demokratiet at ville bekæmpe det.
>
> Som Hizbutterne skriver på deres hjemmeside:
>
> "Islams Entydige Holdning Til Demokrati
>
> Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden,
> hvor den udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de
> tanker, begreber, værdier og idealer, den fører med sig.
> Demokratiet er et kufr-(hedensk) system og derfor er det haram
> for enhver muslim at adoptere, praktisere, kalde til det og
> strukturere sig på basis af det."

Det er deres tolkning -jeg er ikke enig i den -men Jehovas vidner
benytter også den slags tolkninger om at modtage blod - og de mener
at dem, der gør det, gør det i strid med Guds ord.
Det er religiøse påstande, som ikke findes belæg for i koranen. Men
det er altså deres ret til at mene det, de gør. Det er altså også
en del af systemet.

Der er som sagt ikke belæg for at sige at koranen har forbudt
demokrati (de henviser til at det er hedensk, men det er som sagt
deres tolkning).
--
Wilstrup
>
>
>
> Og det er noget som bekræftes af fx en dansklærer på Danmarks
> største muslimske skole DIA-skolen på Nørrebro, - så det er ikke
> bare noget en jihad-kriger proklamerer.
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"wilstrup" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:438b6d0e$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:438a224c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> > Det svarer til, at du synes kommunismen er det fineste samfundssystem,
>> > men
>> du vil ikke have det indført i Danmark, - skulle man tro på den? Det
>> manden ikke tør sige, og som Fatie Alev og imam Petersen godt tør, er at
>> sige, at så længe muslimer ikke er flertallet, så kan vi ikke indføre
>> sharia, men vi håber selvfølgelig, at det en dag bliver indført.
>
> Nej, det er to forskellige ting - men han har ret til at have sin
> mening -også evt. at støtte Hitzb-ut-tahrir - at man vil have at han tager
> afstand fra den, er plat - vælgerne har valgt ham, så må de have gjort det
> i tillid til ham - folk valgte også at stemme på Glistrup selvom han havde
> siddet i fængsel.
> Det er føleri, som jeg ikke kan deltage i.

Jeg kan ikke se det er forskellige ting, og selvfølgelig må manden støtte
HuT, spørgsmålet er så bare om venstrefløjen skal støtte HAM.



> >
>> Som ikke gælder for ens tro, - når man er overbevist om at universets
>> skaber forlanger sharia, OG at alle mennesker skal blive muslimer, så kan
>> man jo ikke som rigtig muslim være uenig med Allah. Og han ER jo en
>> stærkt troende muslim, har åbenbart været medlem af Minhaj ul Quran, og
>> også af Hizb ut-Tahrir, hvis man skal tolke hans svar: "hvorfor skal vi
>> tale om det nu" som en bekræftelse, hvad det vel er.
>
> næ, blot en ulyst til at svare på de samme spørgsmål igen og igen.

Det ville være hurtigere at sige "Nej". Hvis du bliver spurgt: "har du været
medlem af Nazi-partiet", og du siger: "hvorfor skal vi tale om det nu",
hvorfor tror du så du ikke siger "nej, det har jeg ikke"?
Det er det samme som da Mona Sheikh blev foreholdt at hun havde skrevet
under på Minhaj ul-Qurans erklæring om troskab, og hun sagde: "Nu ved jeg jo
ikke hvorfra du har dine kilder" (men den kan du vel også bortforklare) :

Vi kan lige tage trosbekendelsen igen, der er sikkert mange som ikke ved
hvad de står for, - de fik iøvrigt en udmærkelse i DK, - ud af tre lande -
for deres arbejde for organisationen.



Minhaj Ul-Quran. De kalder det et "covenant" og det lyder som følger oversat
til vort lokale mål:


"Jeg erklærer mig fuldstændig enig i MIMs (Minhaj-ul-Quran
International Movement's) program, mål, hensigter, regler og
regulativer, og jeg bekræfter, at jeg punktligt vil efterkomme dem.


Jeg vil efterkomme den islamiske sharias bud efter bedste evne.


Jeg vil regelmæssigt betale medlems- og abonnementsafgiften og bidrage
til bevægelsens løbende projekter, der omfatter hjælp til trængende
mennesker og udbredelsen af islam.


Jeg vil altid efter bedste evne, til glæde for den almægtige Allah,
bringe ofre for MIMs store mål.


Jeg vil betragte den internationale revolution baseret på Koranen,
sunna, islams verdensomspændende sejr, genoprettelsen af islams
overherredømme og den muslimske verdens enhed som formålet med mit
liv. Jeg vil leve og dø for dette formål."


>
>>[...]
>
>>
>> Men lad os nu se på tirsdag, det er åbenbart kun de Radikale der tager
>> det alvorligt at bruge en mand som muligvis støtter anti-demokratiske
>> bevægelser.
>
> Det er også en del af demokratiet at ville bekæmpe det.

Bekæmpe hvad? folk som støtter anti-demokratiske bevægelser, eller de
anti-demokratiske bevægelser.






>>
>> Som Hizbutterne skriver på deres hjemmeside:
>>
>> "Islams Entydige Holdning Til Demokrati
>>
>> Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden, hvor den
>> udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de tanker, begreber,
>> værdier og idealer, den fører med sig. Demokratiet er et kufr-(hedensk)
>> system og derfor er det haram for enhver muslim at adoptere, praktisere,
>> kalde til det og strukturere sig på basis af det."
>
> Det er deres tolkning -jeg er ikke enig i den -men Jehovas vidner
> benytter også den slags tolkninger om at modtage blod - og de mener at
> dem, der gør det, gør det i strid med Guds ord.
> Det er religiøse påstande, som ikke findes belæg for i koranen. Men det er
> altså deres ret til at mene det, de gør. Det er altså også en del af
> systemet.



Selvfølgelig har de ret til at mene det, og vi har ret til at forlange at
folk ikke støtter anti-demokrater, hvad ellers?

Derudover er Jehovas Vidner jo slet ikke på niveau med de voksende
internationale islamistiske bevægelser, som arbejder på at få samfundet
gjort islamisk. Vidnerne er jo godt tilfredse med at være en lille udsøgt
flok, som bliver frelste når deres Gud kommer og løfter dem op i himmerrige.

Jeg læste lige en araber i en avis i Saudi Arabien, han fortæller at der er
så mange forretninger som sælger islam-kassetter, at kun
købmandsforretninger er flere, - OG at alle de bånd, der jo altså går som
varmt brød blandt ungdommen, hele tiden taler om at man skal være
jihad-kriger og sørge for at dø for Allah for at få disse mange dejlige
kvinder i paradis. Som manden siger så taler man ikke engang om hvor og
hvordan man skal dræbe nogle vantro, man skal bare gøre det og så se at
futte opad, og som han siger så er sex jo næsten ikke til at komme i
nærheden af for arabiske unge drenge - og slet ikke piger - så de er lette
ofre for alle disse islamister, som ikke selv ser ud til at have lyst til at
stige opad. Men altså, det er ikke noget Jehovas Vidner gør i, så de er jo
ikke farlige for andre end for dem selv og deres børn.

>
> Der er som sagt ikke belæg for at sige at koranen har forbudt demokrati
> (de henviser til at det er hedensk, men det er som sagt deres tolkning).

Nej, da man ikke vidste noget om demokrati i år 625, så kan den ikke så godt
forbyde det, - men sharia med stor ulighed mellem kønnene og indbygget
minoritetsundertrykkelse, kan jo i hvert fald ikke danne grundlag for
demokrati.

En som Mona Sheikh og fx demokrati og islam-forskeren Muqtedar Khan i USA,
mener at profetens regime i Medina var verdens første demokrati, men det
eneste der bare lugter af medbestemmelse inden for islam er jo institutionen
"shura" dvs at herskeren rådfører sig med et råd af lærde mænd.

Men at sharia ikke kan danne grundlag for demokrati betyder jo ikke at
muslimer ikke kan vælge at se stort på sharia-lovene og alligevel indføre
noget der stærkt ligner demokrati, selv om det ikke foreløbig bliver på
niveau med vores mht frihedsrettigheder.


>> Og det er noget som bekræftes af fx en dansklærer på Danmarks største
>> muslimske skole DIA-skolen på Nørrebro, - så det er ikke bare noget en
>> jihad-kriger proklamerer.


Og det er Safia Aoude, som bekender sig til det samme som HuT, og mon ikke
hendes elever får en dosis af denne indstilling? Kom ikke med, at du jo ikke
nævner kommunismen, for på en muslimsk skole, hvor man skal tale om hvad
dansk litteratur drejer sig om, kan man ikke undgå at tage stilling for
eller imod frihedsrettighederne.

---

wilstrup skrev i meddelelsen
<43890701$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>
>Den er en vigtig del af koranen. At muslimerne har indrettet deres
>religion som bestående af mere end en bog, er jo ikke det samme som
>at de øvrige ikke gælder. Det ville jo svare til at kun det nyt
>testamente var værd at følge som kristen, da det gamle testatmente
>jo stort set er lig med Toraen hos jøderne - plus noget mere.

Sådan er det jo rent faktisk også - kristne er ikke bundet af den
gamle pagt som er beskrevet i det gamle testamente; men af den
nye pagt man fik i Jesus.

Det gamle testamente er det jødiske folks historie og lovsamling og er
som sådan ikke fundamentet for den kristne tro.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ITsif.431$wB5.373@news.get2net.dk...
> Det gamle testamente er det jødiske folks historie og lovsamling
og er
> som sådan ikke fundamentet for den kristne tro.

Det er ikke korrekt - kristendommen hviler både på det gamle og det
nye testamente - det er ikke alt Jesus tog afstand fra som findes i
GT. Men det er en religiøs diskussion og med det bør den futtes til
dk.livssyn.kristendom
--
Wilstrup

---

"T I M S @ H" <GreenTroll@gonnaroll.dk> skrev i en meddelelse
news:kbKhf.75$Hy.64@news.get2net.dk...

> Det er jo sharia, som netop kan redde Danmark!

Fra hvad?

....Folk der respektløst over for livets hellige og Guddommelige gave slår
sig selv ihjel, med henblik på amoralsk at kunne slå andre og endog helt
almindelige, civile og uskyldige mennekser ihjel, eller bare befri landet
for "Vild med Dans", og julekalendre? (Det sidste lyder nu ganske
tillokkende

> Men jeg giver dig ret i, at manden må vælge, hvor han investerer sig selv.
> På den anden side har han tilføjet dansk kommunalpolitik en
> underholdningsmæssig side, som ikke er set siden Mogens Camre spyttede og
> rasede imod imam Fatih Alev i DR.

Wauv, det gad jeg virkeligt godt at se. Jeg kan ikke snuppe haderen Camre,
og ville virkeligt more mig ved se ham miste kontrollen over hadet og
temperementet. Hvilket program var det i/hvornår?

Måske kan man fange det endnu på DR's net-tv?

> (Ups, glemte jeg Frevert og Hitlers fødselsdag?)

Du glemte at hun bl.a. insisterede på at holde mens hun havde hendes gamle
masochist kæreste Lone, med alt hvad det nu indikerer om Frevert )

TBC