---

Flere af de indvalgte kandidater har besluttet sig for at skifte side.
AFR finder det forkasteligt og DF vil have det forbudt ved lov.

Men. Tag nu f.eks Brigitte Klintskov Jerkel fra Greve. Hun fik som
nybagt kandidat i en ren V kommune næstflest stemmer. Hun gik til valg
på nogle mærkesager omkr børn og inst. Borgmesterkandidaten fra
hendes parti nægter hende den udvalgspost hun er gået til valg på,
på trods af hendes høje personlige stemmetal. Et andet parti tilbyder
hende udvalgsposten som hun retteligt har kæmpet for, mod at pege på
dette partis formand som borgmester. Nu kan hun føre den politik
hendes vælgere har stemt hende ind for.

Har hun fejlet overfor partiet eller demokratiet. Har hun gjort sig
skyldig i noget forkert, eller har hun kæmpet kompromisløst for sine
mærkesager. Heltinde eller skurk?

Mvh
Martin

---

Har hun fejlet overfor partiet eller demokratiet. Har hun gjort sig
skyldig i noget forkert, eller har hun kæmpet kompromisløst for sine
mærkesager. Heltinde eller skurk?


Skurken er Rene Milo :)
Det er jo ham, der har presset sin kollega ud i at skifte parti. Jeg synes
det er ekstremt stærkt gjort.

---

Martin <Nexus1@lab.org> skrev:
>Flere af de indvalgte kandidater
>har besluttet sig for at skifte side.
>AFR finder det forkasteligt og DF
>vil have det forbudt ved lov.

Interessant at eks-liberale AFR finder personlig stillingtagen
og handlekraft forkastelig. Og at DF vil lovgive på området er
vel nærmest forventeligt af et parti, der opstod ud af
overløbere og udbrydere.

I det hele taget er der noget interessant i, at allerede valgte
politikere bruger deres indflydelse på, at ville lovgive om
andres muligheder for at begå sig. Senest er Leif Mikkelsen (V)
ude med noget om problematikken omkring dobbeltmandater. Ikke at
det har generet Venstre tidligere, men nu ryger der en
borgmesterpost i København, og så er det naturligvis et
gevaldigt problem.
>
>Men. Tag nu f.eks Brigitte
>Klintskov Jerkel fra Greve. Hun fik som
>nybagt kandidat i en ren V kommune
>næstflest stemmer. Hun gik til valg
>på nogle mærkesager omkr børn og
>inst. Borgmesterkandidaten fra
>hendes parti nægter hende den
>udvalgspost hun er gået til valg på,
>på trods af hendes høje personlige
>stemmetal. Et andet parti tilbyder
>hende udvalgsposten som hun
>retteligt har kæmpet for, mod at pege på
>dette partis formand som
>borgmester. Nu kan hun føre den politik
>hendes vælgere har stemt hende ind for.
>
>Har hun fejlet overfor partiet
>eller demokratiet. Har hun gjort sig
>skyldig i noget forkert, eller har
>hun kæmpet kompromisløst for sine
>mærkesager. Heltinde eller skurk?
>
Som udgangspunkt er det ikke specielt heldigt for de inkarnerede
Venstre-vælgere, der har placeret deres stemme ved hende. Jeg
kan umiddelbart forstå deres forundring. En forundring, der dog
blegner betragteligt, når man tager Milos opførsel i øjesyn. Hun
havde to muligheder. At bøje hovedet og rette ind, eller at tage
sit mandat og sig selv alvorligt. Hun valgte heldigvis det
sidste. Hvilket i øvrigt klæder både hende og demokratiet. Det
er ikke nikkedukker, der er behov for. Heller ikke i Greve,
selvom Milo naturligvis har en anden opfattelse. Som i så mange
andre sager.

---

Peter Bang (slet CSP95) skrev:

> Som udgangspunkt er det ikke specielt heldigt for de inkarnerede
> Venstre-vælgere, der har placeret deres stemme ved hende. Jeg
> kan umiddelbart forstå deres forundring. En forundring, der dog

Kunne man evt. forestille sig, at dem der agerer på den måde,
ligegyldigt hvad årsagen så er, kun ville kunne tage deres personlige
stemmetal med sig, ikke hvad de er blevet tildelt i listestemmer for at
blive valgt?

--
Jan

www.biotopia.dk
Stedet hvor biseksuelle mødes

---

Jan Allan Andersen <akkerdk@gmail.com> skrev:
>Peter Bang (slet CSP95) skrev:
>
>> Som udgangspunkt er det ikke
>>specielt heldigt for de
>>inkarnerede
>> Venstre-vælgere, der har placeret
>>deres stemme ved hende. Jeg
>> kan umiddelbart forstå deres
>>forundring. En forundring, der dog
>
>Kunne man evt. forestille sig, at
>dem der agerer på den måde,
>ligegyldigt hvad årsagen så er, kun
>ville kunne tage deres personlige
>stemmetal med sig, ikke hvad de er
>blevet tildelt i listestemmer for at
>blive valgt?
>
Der er sikkert muligheder for at skrue tingene sammen på anden
måde. Jeg er ikke nogen ørn udi valgret. Umiddelbart mener jeg,
at vælgerne må se i øjnene at listerstemmer administreres af
vælgerforeningere. Vælgerforeningerne må blive bedre til at
bedømme de kandidater de opstiller. Sympatier skifter jo hen ad
vejen. Enten fordi et parti trækker væk fra den politik en given
kandidat tilmeldte sig, eller fordi visse personer i partierne
opfører sig besynderligt. I Greve-sagen er det sidste vist
gældende. Venstres listestemmer i Greve kan vel dårligt
omfordeles fordi borgmesterkandidaten ikke genindsættes på
posten.

Min holdning er vel egentlig, at man ikke bør stemme på en
liste, hvis man ikke mener at kunne identificere sig med listens
medlemmer. I det hele taget bør man flytte fokus fra
kandidaternes ansvar. Det er vælgernes valg, det handler om.
Enhver 'idiot' kan stille op. Det er op til vælgerne at sortere
i flokken.

>www.biotopia.dk
>Stedet hvor biseksuelle mødes

---

"Peter Bang (slet CSP95)" <peterbang@CSP95privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11327430170.708376708379038@dtext.news.tele.dk...

> Som udgangspunkt er det ikke specielt heldigt for de inkarnerede
> Venstre-vælgere, der har placeret deres stemme ved hende. Jeg
> kan umiddelbart forstå deres forundring. En forundring, der dog
> blegner betragteligt, når man tager Milos opførsel i øjesyn. Hun
> havde to muligheder. At bøje hovedet og rette ind, eller at tage
> sit mandat og sig selv alvorligt. Hun valgte heldigvis det
> sidste. Hvilket i øvrigt klæder både hende og demokratiet. Det
> er ikke nikkedukker, der er behov for. Heller ikke i Greve,
> selvom Milo naturligvis har en anden opfattelse. Som i så mange
> andre sager.

Dog ville det have klædt hende, hvis hun havde meldt sin holdning under
valgkampen, i stedet for efter.

Hilsen Sten

---

On Wed, 23 Nov 2005 13:21:07 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:

>> Som udgangspunkt er det ikke specielt heldigt for de inkarnerede
>> Venstre-vælgere, der har placeret deres stemme ved hende. Jeg
>> kan umiddelbart forstå deres forundring. En forundring, der dog
>> blegner betragteligt, når man tager Milos opførsel i øjesyn. Hun
>> havde to muligheder. At bøje hovedet og rette ind, eller at tage
>> sit mandat og sig selv alvorligt. Hun valgte heldigvis det
>> sidste. Hvilket i øvrigt klæder både hende og demokratiet. Det
>> er ikke nikkedukker, der er behov for. Heller ikke i Greve,
>> selvom Milo naturligvis har en anden opfattelse. Som i så mange
>> andre sager.
>
>Dog ville det have klædt hende, hvis hun havde meldt sin holdning under
>valgkampen, i stedet for efter.

Hvem kan vide Milo er udemokratisk

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> skrev:

>
>Dog ville det have klædt hende, hvis
>hun havde meldt sin holdning under
>valgkampen, i stedet for efter.
>

Hvis hun havde haft muligheden. Så vidt jeg ved blev hun
præsenteret for Milos perfiditer efter at hendes personlige
stemmetal var blevet offentliggjort. Et stemmetal der ikke
passede ind i Milos våde drøm om enevælde.

---

"Peter Bang (slet EBG3N)" <peterbang@EBG3Nprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11327519350.984885383418042@dtext.news.tele.dk...

> Hvis hun havde haft muligheden. Så vidt jeg ved blev hun
> præsenteret for Milos perfiditer efter at hendes personlige
> stemmetal var blevet offentliggjort. Et stemmetal der ikke
> passede ind i Milos våde drøm om enevælde.

Nu ved jeg så ikke, om Milo ligefrem har haft våde drømme, men omvendt, så
må man da gå ud fra, at hun var klar over,hvad Milo står/stod for, og på den
baggrund har haft en mening om manden, som hun så havde mulighed for at
tydeliggøre under valgkampen.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> skrev:
>
>"Peter Bang (slet EBG3N)"
><peterbang@EBG3Nprivat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11327519350.984885383418042@dtext
>.news.tele.dk...
>
>> Hvis hun havde haft muligheden. Så
>>vidt jeg ved blev hun
>> præsenteret for Milos perfiditer
>>efter at hendes personlige
>> stemmetal var blevet offentliggjort.
>>Et stemmetal der ikke
>> passede ind i Milos våde drøm om enevælde.
>
>Nu ved jeg så ikke, om Milo ligefrem
>har haft våde drømme, men omvendt, så
>må man da gå ud fra, at hun var klar
>over,hvad Milo står/stod for, og på den
>baggrund har haft en mening om manden,
>som hun så havde mulighed for at
>tydeliggøre under valgkampen.

Nu findes der jo mennesker der går til valg på holdninger og
eventuelt et partiprogram. At Milo så derudover er et opblæst
fjols er vel udelukkende hans eget problem.

Når han så trumfer sin magtfuldkommenhed med at diskrimnere et
nyvalgt medlem med nedladende og affærdigende udtalelser om
hendes udseende, faglige kompetencer og fremtidsudsigter, ja så
beder han vel nærmest om, at blive sat udenfor døren.

Alternativet ville være, at BJ havde sagt "ja, Milo.
Selvfølgelig skal du ikke tage mit personlige stemmetal, mine
faglige kompetencer og mine ønsker i betragtning. Du alene vide.
Du alene råde." ... Det er åbenbart præcedens i Greve.

Man kan håbe at næste møde i vælgerforeningen vil fokusere lidt
på Milos tåbelige håndtering af nye kolleger. Endda på selve
valgnatten ...

Men formodentlig kommer mødet mest til at handle om, hvorvidt
fakkeltoget blev en succes. Hvad er det med fakler og optog i
Greve? Igen er det tågehornene i VU, der arrangerer ... Får de
for lidt motion i det daglige?

---

Peter Bang (slet CSP95) skrev i meddelelsen
<11327430170.708376708379038@dtext.news.tele.dk>...

>Interessant at eks-liberale AFR finder personlig stillingtagen
>og handlekraft forkastelig. Og at DF vil lovgive på området er
>vel nærmest forventeligt af et parti, der opstod ud af
>overløbere og udbrydere.

Forbyde det kan man jo ikke; men hvodan kan du mene at det
ikke er bedrageri over for vælgerne at stille op på en liste for
så efter direkte at modarbejde de synspunkter listen er gået
til valg på. Eksempelevis kan jeg levende forestille mig at der er
en del vælgere, der har stemt personligt på andre personer end Kahn
på Venstres liste i København eller på selve listen som aldrig kunne
drømme om at støtte øget magt til venstrefløjen.
Kahn udtaler nu klart at han vil representere indvandrere der hvor han nu
mener det gøres bedst, hvilket jo ikke i sig selv er forkasteligt; men
så burde han da være stillet op på den liste hen mente gjorde det bedst
i stedet for at vælge den liste der gav bedst mulighed for valg, for så
efter valget at skide højt og flot på "sine" vælgere ved at narre dem
til at skaffe sig adgang til magten for derefter at representere helt andre
interesser end dem han er valgt til at representere.
Er der nogen der har den allermindste tvivl om at Kahn hele tiden har
planlagt dette bedrageri ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> skrev:
>Peter Bang (slet CSP95) skrev i meddelelsen
><11327430170.708376708379038@dtext.ne
><ws.tele.dk>...
>
>>Interessant at eks-liberale AFR
>>finder personlig stillingtagen
>>og handlekraft forkastelig. Og at DF
>>vil lovgive på området er
>>vel nærmest forventeligt af et
>>parti, der opstod ud af
>>overløbere og udbrydere.
>
>Forbyde det kan man jo ikke; men
>hvodan kan du mene at det
>ikke er bedrageri over for vælgerne
>at stille op på en liste for
>så efter direkte at modarbejde de
>synspunkter listen er gået
>til valg på.

Det mener jeg heller ikke. Man kan selvfølgelig tale om et bedrag. Men
en liste er jo aldrig stærkere, end de personer den
opstiller. Vælger- og partiforeningerne må blive bedre til at screene
de kandidater, som de mener skal markedsføres under
listenavnet.

>Eksempelevis kan jeg
>levende forestille mig at der er
>en del vælgere, der har stemt
>personligt på andre personer end Kahn
>på Venstres liste i København eller
>på selve listen som aldrig kunne
>drømme om at støtte øget magt til
>venstrefløjen.

Formodentlig. Og Kahns skifte fremstår derfor ikke specielt
hensigtsmæssigt. Forundringen hos den del af hans vælgere, der
ønsker hans tilstædeværelse i borgerrepræsentationen kædet sammen med
medlemsskab af Venstre, må være til at få øje på.

>Kahn udtaler nu klart at han vil
>representere indvandrere der hvor han nu
>mener det gøres bedst, hvilket jo
>ikke i sig selv er forkasteligt; men
>så burde han da være stillet op på
>den liste hen mente gjorde det bedst
>i stedet for at vælge den liste der
>gav bedst mulighed for valg, for så
>efter valget at skide højt og flot på
>"sine" vælgere ved at narre dem
>til at skaffe sig adgang til magten
>for derefter at representere helt andre
>interesser end dem han er valgt til
>at representere.

Det er her det bliver intereesant. Det er jo svært at vide, hvad hans
'vælgere' ønskede, at han skulle gøre. Muligheden
for, at hans vælgere ønsker at han tilkæmper sig så meget indflydelse
som muligt, på deres vegne, foreligger jo. Det er
svært at vurdere om stemmer på Kahn også er sat som stemmer på
Venstres politiske ambitioner, eller om disse ambitioner
blot var en uundgåelig sidegevinst. En sidegevinst, som han så snoede
sig ud af på taktisk vis.

>Er der nogen der har den allermindste
>tvivl om at Kahn hele tiden har
>planlagt dette bedrageri ?

Ja, jeg har. Jeg kender ikke meget til mandens visioner og ambitioner,
udover at han fremstår meget entusiastisk omkring
politisk arbejde. Derudover udviser han også taktisk snilde. Om hans
metoder så er specielt sympatiske er vel relativt.

Gad vide om Venstre i København gjorde sig samme overvejelser om hans
integritet, da han i sin tid skiftede den anden vej,
fra SF til Venstre? Åbenbart har disse overvejelser ikke afholdt
kreds-bestyrelsen i at opstille ham som Venstre-kandidat.

---

"Peter Bang (slet NUVET)" <peterbang@NUVETprivat.dk> wrote in message
news:11328355150.179125679871639@dtext.news.tele.dk...
> Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> skrev:
>>Forbyde det kan man jo ikke; men
>>hvodan kan du mene at det
>>ikke er bedrageri over for vælgerne
>>at stille op på en liste for
>>så efter direkte at modarbejde de
>>synspunkter listen er gået
>>til valg på.

Hans skandaløse mangel på moral og forståelse af demokratiets ide, bør
bidrage til at ingen dansker stemmer på en indvandrer i fremtiden
Begræns både stemmeret og valgbarhed for de fremmedkulturelle.

>>Kahn udtaler nu klart at han vil
>>representere indvandrere

Men han er valgt på V-program. Taknemlighed kender muslimer ikke til,
overfor vantro.

> Gad vide om Venstre i København gjorde sig samme overvejelser om
> hans
> integritet, da han i sin tid skiftede den anden vej,
> fra SF til Venstre?

Extrem skurkagtighed er danskere for naive til at forestille sig.
Mon det er indvandrere eller hvide der har stemt på Khan? Særlig mange
personlige stemmer fik han vist ikke.

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1132739652.474334.323370@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Flere af de indvalgte kandidater har besluttet sig for at skifte side.
AFR finder det forkasteligt og DF vil have det forbudt ved lov.

Jeg stemmer på personen og personens holdninger. Derved afskiller det
politiske system sig ikke fra livets øvrige forhold. Når jeg anvender
leverandører, så sørger jeg for at få personlige kontakter og følger ofte
dem rundt til en ny leverandør. Endvidere får min virksomhed ofte goder som
sideletters osv. netop fordi at medarbejderen hos leverandøren føler sig
presset til at bevare sit gode venskab.

Der er selvfølgelig leverandører, som ikke kan lide dette og hvis de har
noget imod at jeg for dem vælger hvilke af deres folk, jeg vil arbejde med,
så er de ikke leverandører mere.

Selvfølgelig er jeg skuffet over at dette kommunalvalgs vendekåber ikke blev
en fordel for at mine holdninger blev bedre repræsenteret. Men det får mig
ikke til at vende kommunalpolitik ryggen. Det må være oppe til den enkelte
kandidats vælgere om de synes at de er blevet svigtet.


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:1132739652.474334.323370@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Flere af de indvalgte kandidater har besluttet sig for at skifte side.
AFR finder det forkasteligt og DF vil have det forbudt ved lov.

Men. Tag nu f.eks Brigitte Klintskov Jerkel fra Greve. Hun fik som
nybagt kandidat i en ren V kommune næstflest stemmer. Hun gik til valg
på nogle mærkesager omkr børn og inst. Borgmesterkandidaten fra
hendes parti nægter hende den udvalgspost hun er gået til valg på,
på trods af hendes høje personlige stemmetal. Et andet parti tilbyder
hende udvalgsposten som hun retteligt har kæmpet for, mod at pege på
dette partis formand som borgmester. Nu kan hun føre den politik
hendes vælgere har stemt hende ind for.

Har hun fejlet overfor partiet eller demokratiet. Har hun gjort sig
skyldig i noget forkert, eller har hun kæmpet kompromisløst for sine
mærkesager. Heltinde eller skurk?

BW: Grundloven sir stem efter overbevisning. Politiken idag siger at
man er blevet bedre end før til at forebygge vælgerbedrag=partiskift
At påstå at det kan gøres op, viser mediers usaglige selvsving.

Klintskov foregav V-loyalitet og brød løfte, men skurke-dom bliver let
overfladisk, når man kun har journalist-underholdningen som kilde.
Milos skurkagtighed angreb hun ikke, før hun havde egoistisk fordel af
det - hun og Wallait Khan bør man næppe helte-gøre
men fakkeltog blev afblæst, og er da også at udstille V som skitzo.

Hvis Khan ikke var valgbar, bliver min nevø ikke borgmester. Han ville
ellers være bedre end de fleste andre EL-religiøse,

---

On Wed, 23 Nov 2005 12:20:10 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Klintskov foregav V-loyalitet og brød løfte, men skurke-dom bliver let
>overfladisk, når man kun har journalist-underholdningen som kilde.
>Milos skurkagtighed angreb hun ikke, før hun havde egoistisk fordel af
>det
> - hun og Wallait Khan bør man næppe helte-gøre
>men fakkeltog blev afblæst, og er da også at udstille V som skitzo.

Nå, borgerne er alligevel bange for at deres feje beskidte fakkeltog
ville kunne skade partiet.

Godt at man har pressen til at afsløre fakkeltogsborgernes svinske
sindelag.

---

Bo Warming skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
> news:1132739652.474334.323370@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> Flere af de indvalgte kandidater har besluttet sig for at skifte side.
> AFR finder det forkasteligt og DF vil have det forbudt ved lov.
>
>
> Klintskov foregav V-loyalitet og brød løfte, men skurke-dom bliver let
> overfladisk, når man kun har journalist-underholdningen som kilde.
> Milos skurkagtighed angreb hun ikke, før hun havde egoistisk fordel af
> det - hun og Wallait Khan bør man næppe helte-gøre
> men fakkeltog blev afblæst, og er da også at udstille V som skitzo.

Fakkeltoget er ikke afblæst. Fakkeltoget er henlagt til at foregå
foran rådhuset. VU turde ikke risikere at Jonni i en brandert tog fejl
af sit og Jerkels hus og bragede ind i flokken med sin dyt. ))
>

---

On 23 Nov 2005 01:54:12 -0800, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:

>Har hun fejlet overfor partiet eller demokratiet. Har hun gjort sig
>skyldig i noget forkert, eller har hun kæmpet kompromisløst for sine
>mærkesager. Heltinde eller skurk?

Han sagde til hende at hun kun var blevet valgt fordi hun var køn og
han sagde også at han hadede fagidioter og i det nye byråd ville hun
kun få poster på fagområder som hun ikke have forstand på.

Derfor står Rene Milo nu uden for vinduet, med en fakkel i hånden, og
kigger ind.

Det er ekstremt godt gået af hende, hun gav en kurv til en mand der
havde styret Greve i så lang tid at han troede at han kunne pisse på
andre som det passede ham.