---

Hvis man skal være postbud, så ku arbejdsgiveren forlange at se
udholdenheds og hastigheds præstation

Men overdødelighed for overvægt er oftest minimal - så hvordan kan det
begrundes med indblanding i privatliv?

(selvfølgelig har private ret til alt - eller burde have det - men
offentlige bør da ikke?)

Julefrokoster er ofte vigtigere end firma-overskud. Det afhænger måske
lidet af personaleindsats men kun af at Fogh pr Irakkrig røvslikker
USA.
At man ikke vil have anti-alkoholiske afvigere fra Muhamedanien ind i
et folkedanskerfællesskab er OK. At man hellere ansætter slanke piger
end fede, hvis man er en Don Juan personalechef er også forståeligt..
Men kan det være (hoved)-forklaringen?

-- Hver femte leder har afvist jobansøger på grund af overvægt --
Alt for mange kilo på sidebenene kan koste dig drømmejobbet, for hver
femte leder herhjemme har helt eller delvist afvist en jobansøger på
grund af overvægt inden for de seneste tre år. Det viser en
undersøgelse fra Ledernes Hovedorganisation (LH).
http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3390406

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news3ff.6645$0A.6040@fe38.usenetserver.com

> Men overdødelighed for overvægt er oftest minimal - så hvordan kan det
> begrundes med indblanding i privatliv?

De fleste stærkt overvægtige udviser manglende selvkontrol. Selvkontrol er
en vigtig egenskab i de fleste jobs. Kan man ikke styre noget så simpelt som
sit kalorieindtag, er der givet mange andre ting, man heller ikke kan styre.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun skrev:

> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news3ff.6645$0A.6040@fe38.usenetserver.com
>
> > Men overdødelighed for overvægt er oftest minimal - så hvordan kan det
> > begrundes med indblanding i privatliv?
>
> De fleste stærkt overvægtige udviser manglende selvkontrol. Selvkontrol er
> en vigtig egenskab i de fleste jobs. Kan man ikke styre noget så simpelt som
> sit kalorieindtag, er der givet mange andre ting, man heller ikke kan styre.
>
Det er også ønskeligt i mange funktioner at have præsentable
medarbejdere der er med til at gøre firmaet synlig på en positiv
måde. Branding arbejder overalt i organisationen.

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1132309028.760677.304590@g49g2000cwa.googlegroups.com

> Det er også ønskeligt i mange funktioner at have præsentable
> medarbejdere der er med til at gøre firmaet synlig på en positiv
> måde. Branding arbejder overalt i organisationen.

Enig. Der findes dog massevis af jobs, hvor en medarbejders udseende ikke
spiller den store rolle. Jeg har dog stadig fuld forståelse for, hvis
arbejdsgivere ikke ønsker stærkt overvægtige ansat - heller ikke til
ikke-repræsentative funktioner.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1132309028.760677.304590@g49g2000cwa.googlegroups.com
>
> > Det er også ønskeligt i mange funktioner at have præsentable
> > medarbejdere der er med til at gøre firmaet synlig på en positiv
> > måde. Branding arbejder overalt i organisationen.
>
> Enig. Der findes dog massevis af jobs, hvor en medarbejders udseende ikke
> spiller den store rolle. Jeg har dog stadig fuld forståelse for, hvis
> arbejdsgivere ikke ønsker stærkt overvægtige ansat - heller ikke til
> ikke-repræsentative funktioner.
>
Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
hvem denne vil have til at arbejde for sig?

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1132310241.555949.165520@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Jens Bruun skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1132309028.760677.304590@g49g2000cwa.googlegroups.com
>
> > Det er også ønskeligt i mange funktioner at have præsentable
> > medarbejdere der er med til at gøre firmaet synlig på en positiv
> > måde. Branding arbejder overalt i organisationen.
>
> Enig. Der findes dog massevis af jobs, hvor en medarbejders udseende ikke
> spiller den store rolle. Jeg har dog stadig fuld forståelse for, hvis
> arbejdsgivere ikke ønsker stærkt overvægtige ansat - heller ikke til
> ikke-repræsentative funktioner.
>
Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
hvem denne vil have til at arbejde for sig?


De samme arbejdsgivere står og skriger på arbejdskraft, og hvis de ikke
gider ansætte fx mig, der vel vejer 4-7 kg for meget, ja så er det altså
deres hoveder der er noget galt med. På den anden side er det logisk nok at
man vil have lidt betænkelighed ved at ansætte en gut på 250 kg. Hans
kvalifikationer skal i hvert fald være bedre end som så. Men om personen
vejer 5-10 eller 20 kg for meget kan jeg ikke se skulle være et problem i
ret mange jobs. Du kan selvfølgelig ikke have en ernæringskonsulent, der har
ret mange ekstra kilo på sidebenene.

mvh
Kim

---

Kim2000 skrev i meddelelsen
<437dc7e3$0$46975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...

>ret mange jobs. Du kan selvfølgelig ikke have en ernæringskonsulent, der
har
>ret mange ekstra kilo på sidebenene.

Hvorfor dog det ?

Det er jo langt fra alle med en usund vægt, som vejer for lidt.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Sspff.148$hK1.14@news.get2net.dk...
> Kim2000 skrev i meddelelsen
> <437dc7e3$0$46975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>
>>ret mange jobs. Du kan selvfølgelig ikke have en ernæringskonsulent, der
> har
>>ret mange ekstra kilo på sidebenene.
>
> Hvorfor dog det ?
>
> Det er jo langt fra alle med en usund vægt, som vejer for lidt.
>

Skulle jeg have hjælp til at tabe 75 kg, så ville jeg studse lidt over at
modtage råd og vejledning fra en pige på 200 kg, det kan såmænd godt være
hun kan sit stof, men det vil ikke give mig tillid til personen. Kommer jeg
til den samme konsulent, men nu vejer 46 kg, så er hun nu et billede af hvad
der sker, hvis jeg spiser som hun siger jeg skal. Jeg ville straks løbe den
anden vej.

mvh
Kim

---

On 18 Nov 2005 02:37:21 -0800, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:

>Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
> arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
>hvem denne vil have til at arbejde for sig?

Egon ??? )

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:najrn19orqregvod16ahpa1fseodmggls2@4ax.com...
> On 18 Nov 2005 02:37:21 -0800, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> >Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
> > arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
> >hvem denne vil have til at arbejde for sig?
>
> Egon ??? )


Det kan du sandelig regne med.
Sammen med alle andre indbyggere i landet, der har både "ret og lov" til
samme.



MVCH
Egon

---

On Fri, 18 Nov 2005 21:12:53 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
>> > arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
>> >hvem denne vil have til at arbejde for sig?
>>
>> Egon ??? )
>
>Det kan du sandelig regne med.
>Sammen med alle andre indbyggere i landet, der har både "ret og lov" til
>samme.

Det tænkte jeg nok.....

Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
bestemme hvem han vil ansætte...?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ub9tn19lnv8s01a3ffv8jif6ncn4fh0oij@4ax.com...

> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
> bestemme hvem han vil ansætte...?

Gid vi havde sådan frihed, igen.
Ville der være ansat een eneste muslim i DK, hvis ikke staten
blandede sig i ansættelser og lagde pres - og jeg mener ikke kun
isbryder-tilskud
Ved at overførselsindkomsternes opium for folket har skabt skam ved at
køre taxa, har man lokket danskere væk fra dette skønne cowboyjob så
muslimer kan få det. Men hvor ser man frit marked hvor muslimer gør
gavn idag?

De tyrkere, der kom i 70erne gavnede vor økonomi - men siden?

Vi er værre end muslimerne mht at se status i at have fritid, selvom
arbejdsløshed er værste sygdomsskaber

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ub9tn19lnv8s01a3ffv8jif6ncn4fh0oij@4ax.com...
> On Fri, 18 Nov 2005 21:12:53 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
> >> > arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
> >> >hvem denne vil have til at arbejde for sig?
> >>
> >> Egon ??? )
> >
> >Det kan du sandelig regne med.
> >Sammen med alle andre indbyggere i landet, der har både "ret og lov" til
> >samme.
>
> Det tænkte jeg nok.....
>
> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
> bestemme hvem han vil ansætte...?


Nej.
I modsætning til dig, og andre højrefløjsere af fasciostisk tilsnit, mener
jeg landets love skal overholdes.
Der er vist noget med både ligeberettigelse og diskrimination?
Og så må du jo også huske på exklusivaftalerne

Egon

---

On Sat, 19 Nov 2005 13:57:57 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> >Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
>> >> > arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
>> >> >hvem denne vil have til at arbejde for sig?
>> >>
>> >> Egon ??? )
>> >
>> >Det kan du sandelig regne med.
>> >Sammen med alle andre indbyggere i landet, der har både "ret og lov" til
>> >samme.
>>
>> Det tænkte jeg nok.....
>>
>> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
>> bestemme hvem han vil ansætte...?
>
>
>Nej.
>I modsætning til dig, og andre højrefløjsere af fasciostisk tilsnit, mener
>jeg landets love skal overholdes.

Jeg er ikke helt med....

>Der er vist noget med både ligeberettigelse og diskrimination?

Mener du også at det er diskriminerende hvis man ikke ansætter
punkere, "fuldkrops"-tatoverede eller handikappede...???

>Og så må du jo også huske på exklusivaftalerne

Hvad med dem...???

Hvis jeg nu åbner en forretning der kun handler med røde ting og kun
vil ansætte rødhårede er jeg så diskriminerende....???

Eller hvis jeg kun vil ansætte folk der IKKE er medlem af et
LO-forbund (vi forudsætter at jeg overholder alle de ting/regler der
ville have været hvis der var overenskomst).....???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ub9tn19lnv8s01a3ffv8jif6ncn4fh0oij@4ax.com...
> On Fri, 18 Nov 2005 21:12:53 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
> bestemme hvem han vil ansætte...?

At arbejdsgiveren leder og fordeler arbejdet er ikke ensbetydende med, at
han kan omgå den almindelige lovgivning om forskelsbehandling,
racediskrimination etc. Hvis arbejdsgiveren alene afviser en jobansøger pga.
fedme uden nogen særlig begrundelse, er det i strid med dansk lovgivning.
Oplagte undtagelser er selvfølgelig de typer jobs, hvor udseendet er del af
den ydelse arbejdsgiveren betaler for, dvs. fotomodel, skuespiller o.lign.
---
mvh
Anders

---

On Sat, 19 Nov 2005 15:30:51 +0100, "Anders Albrechtsen"
<ingen@ting.dk> wrote:

>> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
>> bestemme hvem han vil ansætte...?
>
>At arbejdsgiveren leder og fordeler arbejdet er ikke ensbetydende med, at
>han kan omgå den almindelige lovgivning om forskelsbehandling,
>racediskrimination etc. Hvis arbejdsgiveren alene afviser en jobansøger pga.
>fedme uden nogen særlig begrundelse, er det i strid med dansk lovgivning.

Gu' er det da ej.... Hvis dit image/brand er "sundhed" (hvilket jo en
meget "in") kan du da ikke bruge fede ansatte.....

>Oplagte undtagelser er selvfølgelig de typer jobs, hvor udseendet er del af
>den ydelse arbejdsgiveren betaler for, dvs. fotomodel, skuespiller o.lign.

En arbejdsgiver kan da ansætte dem de har lyst til.... Man kan da ikke
tvinge ham til at ansætte bestemte personer....

---

Alucard wrote:
> On Sat, 19 Nov 2005 15:30:51 +0100, "Anders Albrechtsen"
> <ingen@ting.dk> wrote:
>
>>> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
>>> bestemme hvem han vil ansætte...?
>>
>> At arbejdsgiveren leder og fordeler arbejdet er ikke ensbetydende
>> med, at han kan omgå den almindelige lovgivning om
>> forskelsbehandling, racediskrimination etc. Hvis arbejdsgiveren
>> alene afviser en jobansøger pga. fedme uden nogen særlig
>> begrundelse, er det i strid med dansk lovgivning.
>
> Gu' er det da ej.... Hvis dit image/brand er "sundhed" (hvilket jo en
> meget "in") kan du da ikke bruge fede ansatte.....
>
>> Oplagte undtagelser er selvfølgelig de typer jobs, hvor udseendet er
>> del af den ydelse arbejdsgiveren betaler for, dvs. fotomodel,
>> skuespiller o.lign.
>
> En arbejdsgiver kan da ansætte dem de har lyst til.... Man kan da ikke
> tvinge ham til at ansætte bestemte personer....

Hvad *er* fed?

Er det +2% kropsmasse +10%? +25%

Fedme og styrke kan også tit forveksles, se på f.eks. Styrkeløftere for ikke
at tale om Joachim B. Olsen, vores bedste kuglestøder, som man nok kan kalde
for overvægtig.

Er der nogen standarder, eller er det op til en leder/ejer at fastsætte?

Er der nogen der tænker på muligheden af hvad disse krav kan gøre ved folk,
angst og nervøsitet over deres vægt, evt. anorexia etc.?

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

On Sat, 19 Nov 2005 15:58:30 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>>>> Du mener altså ikke at det er arbejdsgiverens RET til suberænt at
>>>> bestemme hvem han vil ansætte...?
>>>
>>> At arbejdsgiveren leder og fordeler arbejdet er ikke ensbetydende
>>> med, at han kan omgå den almindelige lovgivning om
>>> forskelsbehandling, racediskrimination etc. Hvis arbejdsgiveren
>>> alene afviser en jobansøger pga. fedme uden nogen særlig
>>> begrundelse, er det i strid med dansk lovgivning.
>>
>> Gu' er det da ej.... Hvis dit image/brand er "sundhed" (hvilket jo en
>> meget "in") kan du da ikke bruge fede ansatte.....
>>
>>> Oplagte undtagelser er selvfølgelig de typer jobs, hvor udseendet er
>>> del af den ydelse arbejdsgiveren betaler for, dvs. fotomodel,
>>> skuespiller o.lign.
>>
>> En arbejdsgiver kan da ansætte dem de har lyst til.... Man kan da ikke
>> tvinge ham til at ansætte bestemte personer....
>
>Hvad *er* fed?
>
>Er det +2% kropsmasse +10%? +25%

Det er da ligegyldigt......

>Fedme og styrke kan også tit forveksles, se på f.eks. Styrkeløftere for ikke
>at tale om Joachim B. Olsen, vores bedste kuglestøder, som man nok kan kalde
>for overvægtig.

Ordkløver.... J.B.Olsen var måske ikke lige det rette til at sælge
slankeprodukter....

>Er der nogen standarder, eller er det op til en leder/ejer at fastsætte?

Selvfølgelig er det op til den enkelte leder/ejer at fastsætte det....

>Er der nogen der tænker på muligheden af hvad disse krav kan gøre ved folk,
>angst og nervøsitet over deres vægt, evt. anorexia etc.?

Anorexia kan da være en fordel...)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nqeun1huh1hav1t69dme39b2eonfqlmf8u@4ax.com...
>>
> En arbejdsgiver kan da ansætte dem de har lyst til.... Man kan da ikke
> tvinge ham til at ansætte bestemte personer....


Du fordrejer, som sædvanlig, sagerne.
Der er ikke tale om at "tvinge" nogen til andet og mere, end at overholde
landets love.
Men du er jo selektiv, når det drejer sig om disse.
Passer de ikke i dit lille formørkede univers, fornægter du existensen af
dem.

Du minder en anelse om Thorkild.
Og det er ikke rosende ment.

MVH
Egon

---

On Mon, 21 Nov 2005 19:08:18 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> En arbejdsgiver kan da ansætte dem de har lyst til.... Man kan da ikke
>> tvinge ham til at ansætte bestemte personer....
>
>Du fordrejer, som sædvanlig, sagerne.
>Der er ikke tale om at "tvinge" nogen til andet og mere, end at overholde
>landets love.
>Men du er jo selektiv, når det drejer sig om disse.
>Passer de ikke i dit lille formørkede univers, fornægter du existensen af
>dem.
>
>Du minder en anelse om Thorkild.
>Og det er ikke rosende ment.

Du er dog den største klaphat jeg nogensinde har "mødt".....

1. Læse en simpel tekst evner du ikke.....
2. Fordreje ting til ukendelighed er du god til....
3. Faktaresistent er du til fingerspidserne...
4. Tilsvining af politiske modstandere er du mester i....

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:1132310241.555949.165520@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Jens Bruun skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1132309028.760677.304590@g49g2000cwa.googlegroups.com
>
> Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
> arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
> hvem denne vil have til at arbejde for sig?

Dansk lovgivning forbyder diskrimination. Problemet er selvfølgelig, at
domstolene rent faktisk skal bevise, at "den fede" er blevet forfordelt pga.
sin overvægt, hvis der skal rejses sigtelse mod en arbejdsgiver. Men alt det
er totalt irrelevant. Det er et faktum, at overvægtige udgør en voksende del
af befolningen, så i den sidste ende kan arbejdsgiverne ikke tillade sig at
diskriminere, da de ellers vil komme til at mangle arbejdskraft. I det hele
taget har jeg svært ved at se relevansen af denne diskussion. Jeg køber ikke
argumentet omkring "manglende selvkontrol", da fedme ikke kun rammer
stakkels ensomme mennesker der ikke har andet at give sig til end at
trøstespise. Fedme kan skyldes mange ting, bl.a. indtagelse af medicin som
allerede påpeget, ligesom menneskers stofskifte varierer. En abejdsgiver der
alene frasorterer en jobansøger pga. overvægt er dybt useriøs, og jeg kan
ikke forestille mig at en virksomhed med en sådan ansættelsespolitik er et
særlig rart sted at være ansat. Det bliver jo hurtigt en glidebane, så folk
med briller, fregner etc. heller ikke er velkomne.

Og nej, jeg er ikke selv overvægtig
---
Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <ingen@ting.dk> wrote in message
news:437e3763$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> trøstespise. Fedme kan skyldes mange ting, bl.a. indtagelse af
> medicin som allerede påpeget, ligesom menneskers stofskifte
> varierer. En abejdsgiver der

Jo flere forskere vi har, som hver skal skrive disputats om fedme, JO
FLERE TING kan vi forklare fedme med.

Men den afgørende forskel på
1. danskerflertallet af magre munkemarxister og
2. de trøstespisende overvægtige,
er at sidstnævnte er relativt ligeglade med gruppepresset og
slankhedsmoden, dvs ikke elsker og underkaster sig naboen på den
politisk korrekte, konforme måde OG DET ER DET SOM STRAFFES, helt
ligesom jøder i Tyskland engang straffedes for at skilte med deres
følen sig hævet over de kristne..

Jeg har lige set "Napola" i VesterVovVov om Hitlers eliteskoler for
kommende SS-officerer, og her (påstår filmen) handlede det om at pille
selvtilliden ud af teenagerne og gøre dem afhængige af gruppens dvs
officerenes accept. Var man enspænder og prioriterede etik, der var i
strid med nazismens, så blev man straffet. Så betragtedes man som
egoist og skadelig - den rette korpsånd og soldatermoral i krig var,
at være en lydig del af en maskine

Måske overvægtige vitterlig udstråler at de ikke underkaster sig
janteloven, og det straffes med arbejdsløshed

Vreden mod Anja Andersen er knyttet til, at folk, der selv har
slavesjæl, finder det perverst ikke at være som dem.

---

Anders Albrechtsen skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
> news:1132310241.555949.165520@g44g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Jens Bruun skrev:
>
> > "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> > news:1132309028.760677.304590@g49g2000cwa.googlegroups.com
> >
> > Hvem har i det hele taget ret og lov til at stille spørgsmålstegn ved
> > arbejdsudbyderen/løn-udbetalerens ret til suverænt at bestemme over
> > hvem denne vil have til at arbejde for sig?
>
> Dansk lovgivning forbyder diskrimination. Problemet er selvfølgelig, at
> domstolene rent faktisk skal bevise, at "den fede" er blevet forfordelt pga.
> sin overvægt, hvis der skal rejses sigtelse mod en arbejdsgiver. Men alt det
> er totalt irrelevant. Det er et faktum, at overvægtige udgør en voksende del
> af befolningen, så i den sidste ende kan arbejdsgiverne ikke tillade sig at
> diskriminere, da de ellers vil komme til at mangle arbejdskraft.

Når det problem opstår vil det nok også være mere legitimt at
ansætte michelin manden/kvinden. Men fokusen der er på kroppen i
tidens trend, umuliggør at ansætte en fed fremfor en slank, medmindre
den fede har exeptionelle evner.

> En abejdsgiver der
> alene frasorterer en jobansøger pga. overvægt er dybt useriøs, og jeg kan
> ikke forestille mig at en virksomhed med en sådan ansættelsespolitik er et
> særlig rart sted at være ansat. Det bliver jo hurtigt en glidebane, så folk
> med briller, fregner etc. heller ikke er velkomne.

Nej der er jeg enig med dig. Ikke ud fra overvægten alene, men det er
nu også kun dig der anser det for interessant at bringe det aspekt ind
i diskussionen.

Mvh
Martin