---

Hans Hauge til Mikael Rothstein: Islam er en konstruktion...

Hans Hauges lørdagsklumme i Jyllandsposten er altid værd at læse, og idag
er ingen undtagelse. Her afslutningen fra Løgn eller fup og fidus, hvor
han blotlægger Mikael Rothsteins krokodille-fodring:

'Religionsforskernes snuhed består i, at de retter skytset et andet sted
hen, så muslimerne slet ikke opdager, hvad de er i gang med. Kritikken er
forskudt og indirekte. Den retter sig især mod kristendommen, selv om de
ved, at deres kritik ikke virker på den. Kristendommen har for længst
kritiseret sig selv.

Men en dag finder muslimerne ud af, hvad de sidder og laver på
religionsvidenskabsstudierne. Og der siger de radikaleste af dem som
Mikael Rothstein, hvis han turde sige det: *Islam er en konstruktion, der
løbende bliver opfundet af imamerne* [min fremhævning. GB].

Mikael Rothstein var meget kritisk over for JP på grund af tegningerne.
Mon JP vil forsvare ham, den dag muslimerne opdager, hvad han siger og
mener? Han har jo afsløret Muhammed-mysteriet, men er klog nok til ikke
at skrive en roman om det.'



--
Med venlig hilsen
GB

---

On 13 Nov 2005 16:29:58 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Hans Hauge til Mikael Rothstein: Islam er en konstruktion...
>
>Hans Hauges lørdagsklumme i Jyllandsposten er altid værd at læse, og idag
>er ingen undtagelse. Her afslutningen fra Løgn eller fup og fidus, hvor
>han blotlægger Mikael Rothsteins krokodille-fodring:

Når man så direkte skriver kopierer fra en hjemmeside er det meget
uhøfligt ikke at gøre opmærksom på det. Det er ordret taget fra
www.uriasposten.net

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> On 13 Nov 2005 16:29:58 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
> >Hans Hauge til Mikael Rothstein: Islam er en konstruktion...
> >
> >Hans Hauges lørdagsklumme i Jyllandsposten er altid værd at læse, og idag
> >er ingen undtagelse. Her afslutningen fra Løgn eller fup og fidus, hvor
> >han blotlægger Mikael Rothsteins krokodille-fodring:
>
> Når man så direkte skriver kopierer fra en hjemmeside er det meget
> uhøfligt ikke at gøre opmærksom på det. Det er ordret taget fra
> www.uriasposten.net

Artiklen har naturligvis været offentliggjort på www.jp.dk.
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 13 Nov 2005 17:51:21 +0100, Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

>>Hans Hauge til Mikael Rothstein: Islam er en konstruktion...
>>
>>Hans Hauges lørdagsklumme i Jyllandsposten er altid værd at læse, og idag
>>er ingen undtagelse. Her afslutningen fra Løgn eller fup og fidus, hvor
>>han blotlægger Mikael Rothsteins krokodille-fodring:
>
>Når man så direkte skriver kopierer fra en hjemmeside er det meget
>uhøfligt ikke at gøre opmærksom på det. Det er ordret taget fra

Det behøver du ikke fortælle angående GB. alle hans indlæg er klippet
fra nettet, manden er ude af stand til at skrive tre sammenhængende
linier uden hjælp.

Regards Croc®

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns970DB1B4D95E6Youremail@62.243.74.162...
> Hans Hauge til Mikael Rothstein: Islam er en konstruktion...
>
> Hans Hauges lørdagsklumme i Jyllandsposten er altid værd at læse, og idag
> er ingen undtagelse. Her afslutningen fra Løgn eller fup og fidus, hvor
> han blotlægger Mikael Rothsteins krokodille-fodring:
>
> 'Religionsforskernes snuhed består i, at de retter skytset et andet sted
> hen, så muslimerne slet ikke opdager, hvad de er i gang med. Kritikken er
> forskudt og indirekte. Den retter sig især mod kristendommen, selv om de
> ved, at deres kritik ikke virker på den. Kristendommen har for længst
> kritiseret sig selv.
>
> Men en dag finder muslimerne ud af, hvad de sidder og laver på
> religionsvidenskabsstudierne. Og der siger de radikaleste af dem som
> Mikael Rothstein, hvis han turde sige det: *Islam er en konstruktion, der
> løbende bliver opfundet af imamerne* [min fremhævning. GB].
>
> Mikael Rothstein var meget kritisk over for JP på grund af tegningerne.
> Mon JP vil forsvare ham, den dag muslimerne opdager, hvad han siger og
> mener? Han har jo afsløret Muhammed-mysteriet, men er klog nok til ikke
> at skrive en roman om det.'
>

Det lyder nærmest som om den kære Hauge forsøger at intimidere Rothstein til
fremover at være mindre kritisk overfor JP. Ikke at det på nogen måde undrer
mig efter at have set Debatten, "Profeten Muhammed - må han tegnes"?, hvor
sidstnævnte hudflettede Flemming Rose fra JP for åben skærm, så det næsten
var en ynk at se på.

---

"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43777164$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> Det lyder nærmest som om den kære Hauge forsøger at intimidere Rothstein
til
> fremover at være mindre kritisk overfor JP. Ikke at det på nogen måde
> undrer
> mig efter at have set Debatten, "Profeten Muhammed - må han tegnes"?, hvor
> sidstnævnte hudflettede Flemming Rose fra JP for åben skærm, så det næsten
> var en ynk at se på.
>
>

Det var Flemming Rose som havde de gode argumenter på hånden i den debat om
ytringsfrihed. Som andre humanister havde Rothstein ikke andre argumenter
end moral og tolerance. Jeg foreslår han prøver at indgå i en dialog med
Fatih Alev om hvad der skal ændres i Koranen før muhamedanerne accepterer
vantro som ligemænd.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4377bdb7$0$8847$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Det var Flemming Rose som havde de gode argumenter på hånden i den debat
> om ytringsfrihed. Som andre humanister havde Rothstein ikke andre
> argumenter end moral og tolerance.

Hvorfor overrasker det mig ikke, at lige netop du mener det.

Jeg foreslår han prøver at indgå i en dialog med
> Fatih Alev om hvad der skal ændres i Koranen før muhamedanerne accepterer
> vantro som ligemænd.

Forslå du bare i et væk. Pointen er imidlertid at Hauge, en varm fortaler
for JP's ytringsfrihed, tilsyneladende har et anstrengt forhold til andres
ytringsfrihed, når han går så langt som til at anklage Rothstein for at
spille med fordækte kort af frygt for radikale muslimers reaktion.