|
|
 | Gry Bay nøgen :)
Fra : Pimp Rasmussen |
Dato : 18-01-06 16:57 |
| | |
 Per (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 18-01-06 17:15 |
|
"Pimp Rasmussen (slet 2G8LX)" <paimno1@2G8LXofir.dk> wrote in message
news:11376000530.83811414760768@dtext.news.tele.dk...
> Sorry, I skal da ikke snydes for de "dejlige" billeder fra Gry Bays
> "komedie" (pornofilm)
> http://www.grybay.celebrities.dk
>
Det skal vi da åbenbart, for linket virker ikke ;)~~
| |
Peter Heide (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 18-01-06 19:07 |
|
Irriterende når der endelig kommer et interessant indlæg i dkf
>> http://www.grybay.celebrities.dk
>>
>
> Det skal vi da åbenbart, for linket virker ikke ;)~~
>
| |
 Christian Sparre (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Sparre |
Dato : 18-01-06 19:19 |
|
Bare ta siden uden www på så er den der...
http://grybay.celebrities.dk
--
Sparre
"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:tPWdne9wEdY7HlPeRVnyjA@giganews.com...
> Irriterende når der endelig kommer et interessant indlæg i dkf
>
>>> http://www.grybay.celebrities.dk
>>>
>>
>> Det skal vi da åbenbart, for linket virker ikke ;)~~
>>
>
>
| |
-V- (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 18-01-06 19:36 |
| | |
Peter Heide (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 18-01-06 20:22 |
|
.....og så er der ikke engang et moneyshot.
"Christian Sparre" <sparrez@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ce8694$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Bare ta siden uden www på så er den der...
>
> http://grybay.celebrities.dk
>
| |
Kim2000 (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-01-06 21:36 |
|
"Christian Sparre" <sparrez@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ce8694$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Bare ta siden uden www på så er den der...
>
> http://grybay.celebrities.dk
>
Hun ser da sød ud, betragter I også Idioterne som pornofilm? Det lyder til
at være i samme genre, men jeg har aldrig set eller hørt om den før nu.
| |
Kim2000 (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 18-01-06 21:35 |
|
"Pimp Rasmussen (slet 2G8LX)" <paimno1@2G8LXofir.dk> skrev i en meddelelse
news:11376000530.83811414760768@dtext.news.tele.dk...
> Sorry, I skal da ikke snydes for de "dejlige" billeder fra Gry Bays
> "komedie" (pornofilm)
> http://www.grybay.celebrities.dk
>
http://imdb.com/title/tt0349080/ fortæller os det er en romantisk komedie,
og indtil videre har den altså scoret 7.8 (ud af 17 stemmer), så der er
altså et par stykker der har kunne lide den. Er der nogen herinde der har
set den? Eller lider alle pludselig af en solid gang jantelovskhed?
mvh
Kim
| |
HC (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 20-01-06 15:13 |
|
> http://imdb.com/title/tt0349080/ fortæller os det er en romantisk komedie,
> og indtil videre har den altså scoret 7.8 (ud af 17 stemmer), så der er
> altså et par stykker der har kunne lide den. Er der nogen herinde der har
> set den? Eller lider alle pludselig af en solid gang jantelovskhed?
Den vejledende udsalgspris er 299.95.... Det er lige lovligt dyrt for en
film man ikke har nogle særlige forventninger til, andet end at man kan se
Gry Bay nøgen, og det har man jo så lige kunnet på nettet. Hvor er
motivationen til rent faktisk at punge ud, når der er så mange andre fede
ting man kunne købe istedet? Ringenes Herre Extended Edition Trilogien
f.eks - samme pris, men sjovt nok en HEL del sjovere =)
HC
| |
Kim2000 (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-01-06 00:25 |
|
"HC" <hc@(NOSPAM)coolcomics.dk> skrev i en meddelelse
news:43d0eff2$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> http://imdb.com/title/tt0349080/ fortæller os det er en romantisk
>> komedie,
>> og indtil videre har den altså scoret 7.8 (ud af 17 stemmer), så der er
>> altså et par stykker der har kunne lide den. Er der nogen herinde der har
>> set den? Eller lider alle pludselig af en solid gang jantelovskhed?
>
>
>
> Den vejledende udsalgspris er 299.95.... Det er lige lovligt dyrt for en
> film man ikke har nogle særlige forventninger til, andet end at man kan se
> Gry Bay nøgen, og det har man jo så lige kunnet på nettet. Hvor er
> motivationen til rent faktisk at punge ud, når der er så mange andre fede
> ting man kunne købe istedet? Ringenes Herre Extended Edition Trilogien
> f.eks - samme pris, men sjovt nok en HEL del sjovere =)
>
Det var godt nok også en voldsom pris for en ukendt film.
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 15:16 |
|
Kim2000 wrote:
> http://imdb.com/title/tt0349080/ fortæller os det er en romantisk
> komedie, og indtil videre har den altså scoret 7.8 (ud af 17
> stemmer), så der er altså et par stykker der har kunne lide den. Er
> der nogen herinde der har set den? Eller lider alle pludselig af en
> solid gang jantelovskhed?
Jeps, jeg har set den - og synes egentlig bare det er en ligegyldig film.
Der er for dårlig skuespil, til at man kan se den som en seriøs film, og
der er for lidt porno til at den rigtig kan puttes i den kasse.
Jeg forstår godt at instruktøren prøvede at bakke ud af den dødssejler...
/Brian
| |
Kim2000 (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-01-06 00:24 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43d0f04a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>> http://imdb.com/title/tt0349080/ fortæller os det er en romantisk
>> komedie, og indtil videre har den altså scoret 7.8 (ud af 17
>> stemmer), så der er altså et par stykker der har kunne lide den. Er
>> der nogen herinde der har set den? Eller lider alle pludselig af en
>> solid gang jantelovskhed?
>
> Jeps, jeg har set den - og synes egentlig bare det er en ligegyldig film.
> Der er for dårlig skuespil, til at man kan se den som en seriøs film, og
> der er for lidt porno til at den rigtig kan puttes i den kasse.
>
> Jeg forstår godt at instruktøren prøvede at bakke ud af den dødssejler...
>
Sådan er der rigtig mange film der er, jeg havde hørt at historien skulle
være meget god, men det lyder det heller ikke til?
mvh
Kim
| |
Brian (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-01-06 20:38 |
|
Kim2000 wrote:
> Sådan er der rigtig mange film der er, jeg havde hørt at historien
> skulle være meget god, men det lyder det heller ikke til?
Historien er direkte pinlig, den kunne være skrevet af en
folkeskole elev. Det er åbenbart en romantisk komedie, har jeg læst.
De romantiske sider kan jeg ikke se, og sjov er den heller ikke - ihvertfald
ikke med vilje.
/Brian
| |
Brian, Rikke & Krist~ (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 22-01-06 12:12 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43d0f04a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>
> Jeps, jeg har set den - og synes egentlig bare det er en ligegyldig film.
> Der er for dårlig skuespil, til at man kan se den som en seriøs film, og
> der er for lidt porno til at den rigtig kan puttes i den kasse.
>
Der er egentligt meget få film det lykkedes at kombinere det seriøse og det
erotiske/porno vellykket. Der er da et par seriøse film som også formår at
være forhåldsvis erotiske. Fx. lykkedes ok synes jeg i Basic Instinct, men
alligevel ikke helt. Det er en amerikansk film, og derfor bliver de erotiske
scener tit for "pæne". Så mener jeg at huske at David Cronenbergs "Crash"
var meget fræk dengang jeg så den. Et stykke tid siden jeg har genset den,
og når jeg læser om den, så kan jeg ikke rigtig forstå at jeg synes det 
Hvilke seriøse film synes I det lykkedes at trække meget frække, erotiske
eller ophidsende scener ind i?
>
> /Brian
>
>
| |
Per Vadmand (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-01-06 12:29 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.DETTESKALVAEK.dk> wrote in
message news:43d36695$0$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Hvilke seriøse film synes I det lykkedes at trække meget frække, erotiske
> eller ophidsende scener ind i?
>
Rødt Chok/Don't look now.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 22-01-06 16:23 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 12:29:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>
>
>"Brian, Rikke & Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.DETTESKALVAEK.dk> wrote in
>message news:43d36695$0$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>
>> Hvilke seriøse film synes I det lykkedes at trække meget frække, erotiske
>> eller ophidsende scener ind i?
>>
>Rødt Chok/Don't look now.
Ja, den - og Monster's Ball.
--
mvh Niels Søndergaard
Sig nej til stoffer.
Det vil få priserne til at falde.
| |
Brian, Rikke & Krist~ (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 22-01-06 18:28 |
|
"Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1q87t1lv5lsqfou58t497bfanjkvcv0as6@4ax.com...
> On Sun, 22 Jan 2006 12:29:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>>>
>>Rødt Chok/Don't look now.
Troede kun der var gys i denne?
>
> Ja, den - og Monster's Ball.
Ja det er rigtigt at sexscenen i MB er meget "rå" og fræk...men synes
faktisk ikke at andet i filmen fungerer...
>
> --
> mvh Niels Søndergaard
>
> Sig nej til stoffer.
> Det vil få priserne til at falde.
| |
Anna Bahnsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anna Bahnsen |
Dato : 23-01-06 07:13 |
|
Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> skrev:
>Ja, den - og Monster's Ball.
Nu mindes jeg ikke at Halle Berry skulle have rigtig sex med sine
medspillere i ovennævnte film??
Den kan på ingen måde sammenlignes med Gry Bays pornofilm.
| |
Bo Warming (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-01-06 09:51 |
|
"Anna Bahnsen (slet II3A5)" <annnananannan@II3A5hotmail.com> wrote in
message news:11379970030.832778050955586@dtext.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> skrev:
>>Ja, den - og Monster's Ball.
> Nu mindes jeg ikke at Halle Berry skulle have rigtig sex med sine
> medspillere i ovennævnte film??
> Den kan på ingen måde sammenlignes med Gry Bays pornofilm.
Er der noget kunstnerisk kritisabelt ved pornofilm, altså æggende
film, der bruges som hjælpemiddel ved onani?
Kunst der debatterer etik, er måske mere samfundsgavnlig, men der er
marked for adult movies og folk ved hvad der er godt for dem selv, så
at Quortrup kaldte en film om porn med Mads Mikkelsen for en
pornofilm, det kan da aldrig ses som en fornærmelse og dermed grund
til at MM skulle lammetæve ordets mand på Se&Hør så groft, at MM kunne
få måneders fængselsdom?
Porn er så let at lave, at det er ingen kunst, kunne man modificere
end StormP vits til. Men det er da ikke et dårligere produkt end hvad
vinder Oscars?
"Hvilken pige ville jeg give penge for? En, som alle gerne ville
købe, men som ikke ville sælge sig til nogen. Noel
Turner
"Optræde nøgen på scenen? Det synes jeg er usmageligt. Men
hvis jeg var tyve år og havde en fantastisk figur, ville det være
kunstnerisk, smagfuldt, patriotisk og en udviklende religiøs
oplevelse. Shelley Winters
"Professed curtezans, if they be any good, it is because they are
openly bad.Sir Thomas Overbury
"T.V. apparater burde fjernes fra soveværelserne.
Marilyn Monroe
"The value difference between pornographic playing cards when you're a
kid,and pornographic playing cards when you're older. It's that when
you're a kid you use cards as a substitute for a real experience, and
when you're older you use real experience as a substitute for the
fantasy. Edward Albee
Monica Krog-Meyer"Erotik er når man bruger en fjer - porno er når man
bruger hele kyllingen" The value difference between pornographic
| |
Anna Bahnsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anna Bahnsen |
Dato : 23-01-06 15:29 |
|
Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
t Quortrup kaldte en film om porn
>med Mads Mikkelsen for en
>pornofilm, det kan da aldrig ses
>som en fornærmelse og dermed grund
>til at MM skulle lammetæve ordets
>mand på Se&Hør så groft, at MM kunne
>få måneders fængselsdom?
Det var jo ikke porno, det Mads Mikkelsen lavede i "Toremolinos" -
deri ligger forskellen.
Han spillede en pornostjerne. Gry Bay ER nu en pornostjerne.
- porno er når man
>bruger hele kyllingen"
....Og Gry Bay får hele kyllingen i omtalte film - faktisk får hun
flere kyllinger og det er ikke kun
hanerne hun gør efter. Den anden høne ( en fransk pornostjerne ) får
også et gok
| |
preben nielsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 23-01-06 17:08 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:JN0Bf.44312$l8.16520@fe75.usenetserver.com...
> marked for adult movies og folk ved hvad der er godt for dem
> selv, så
Nej
> end StormP vits til. Men det er da ikke et dårligere produkt end
> hvad vinder Oscars?
Jo
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Niels Søndergaard (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 23-01-06 17:48 |
|
On 23 Jan 2006 06:12:53 GMT, Anna Bahnsen
<annnananannan@II3A5hotmail.com> (slet II3A5) wrote:
>Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> skrev:
>
>>Ja, den - og Monster's Ball.
>
>Nu mindes jeg ikke at Halle Berry skulle have rigtig sex med sine
>medspillere i ovennævnte film??
>Den kan på ingen måde sammenlignes med Gry Bays pornofilm.
Næ - bortset fra, at det er betydelig mere ophidsende at se de elegant
klippede scener i "Rødt chok" og "Monster's Ball" end en regulær og
røvkedelig pornofilm med kønsløse kønsdele.
--
mvh Niels Søndergaard
Sig nej til stoffer.
Det vil få priserne til at falde.
| |
Heine Bøgebjerg (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Heine Bøgebjerg |
Dato : 21-01-06 19:34 |
|
>Er der nogen herinde der har set den? Eller lider alle pludselig af en
>solid gang jantelovskhed?
Lider man da af jantelovskhed, hvis man ikke har set den?!
Nu ved jeg godt, at det ikke skal diskuteres her, men du bringer selv
janteloven på bane på opfordrende vis...
Jeg tror ikke den film er meget værd at se... Det ENESTE man har hørt om, er
et par nøgenscener - uhlala.
Og det har intet med janteloven at gøre. Jeg tænker ikke: "Jeg ser den ikke,
for de skal ikke tro de er noget"?!
| |
Kim2000 (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-01-06 00:23 |
|
"Heine Bøgebjerg" <nul-kontakt@eksisterer-ikke.no> skrev i en meddelelse
news:43d27eb4$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >Er der nogen herinde der har set den? Eller lider alle pludselig af en
> >solid gang jantelovskhed?
> Lider man da af jantelovskhed, hvis man ikke har set den?!
> Nu ved jeg godt, at det ikke skal diskuteres her, men du bringer selv
> janteloven på bane på opfordrende vis...
> Jeg tror ikke den film er meget værd at se... Det ENESTE man har hørt om,
> er et par nøgenscener - uhlala.
> Og det har intet med janteloven at gøre. Jeg tænker ikke: "Jeg ser den
> ikke, for de skal ikke tro de er noget"?!
>
Jeg undrede mig over at alle havde så travlt med nedgøre hende, fordi man
ikke havde hørt om hendes film. Udfra den definition skal man også nedgøre 9
ud af 10 teaterskuespillere.
| |
Anna Bahnsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anna Bahnsen |
Dato : 22-01-06 18:04 |
|
>Jeg undrede mig over at alle havde så
>travlt med nedgøre hende, fordi man
>ikke havde hørt om hendes film.
Det var nu ikke derfor. Det der er så sørgeligt Gry Bays tilfælde er
at hun nedværdiger sig til at
lave porno for at "blive set". Hun har sex med flere forskellige i
filmen - og det er ægte, ikke
snydevinkler. Der er altså tale om en del mere end "nøgenscener". Men
til pressen har hun sagt at
det var en romantisk komedie og nu har vi snart læst om hende i 4 år
pga. dén film - og så er det
bare porno. Hun må da ha´en skrue løs, hvis hun tror nogen vil ansætte
hende nu - til andet end
porno.
| |
HC (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 23-01-06 04:02 |
|
> Det var nu ikke derfor. Det der er så sørgeligt Gry Bays tilfælde er
> at hun nedværdiger sig til at
> lave porno for at "blive set". Hun har sex med flere forskellige i
> filmen - og det er ægte, ikke
> snydevinkler. Der er altså tale om en del mere end "nøgenscener". Men
> til pressen har hun sagt at
> det var en romantisk komedie og nu har vi snart læst om hende i 4 år
> pga. dén film - og så er det
> bare porno. Hun må da ha´en skrue løs, hvis hun tror nogen vil ansætte
> hende nu - til andet end
> porno.
Det ligner altså unægteligt softcore (snydeporno) i de klip jeg har set...?
HC
| |
Anna Bahnsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anna Bahnsen |
Dato : 23-01-06 07:10 |
|
HC <hc@coolcomics.dk> (NOSPAM) skrev:
>Det ligner altså unægteligt softcore
>(snydeporno) i de klip jeg har set...?
Desværre for Gry Bay - er det "rigtige" sexscener... Det er dét hele
"konceptet" går ud på.
Har hørt der også er en pige-pige scene - stakkels pige!
| |
HC (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 23-01-06 11:45 |
|
> Desværre for Gry Bay - er det "rigtige" sexscener... Det er dét hele
> "konceptet" går ud på.
> Har hørt der også er en pige-pige scene - stakkels pige!
Ja, det er næsten synd... Havde hun haft repræsentation ville det nok ikke
have sket, men sådan sker der jo så mange dumme karrierevalg, når man ordner
det selv - og åbenbart ingen egentlig marketing sans har. Jo, jeg har s'gu
næsten medlidenhed med hende.. Lidt mere skuespiller-træning, en
repræsentant, og nogle år... Så havde der måske været gods i hende...
Men ak ja. Buh bye, Ms. Bay.
HC
| |
Kim2000 (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-01-06 22:11 |
|
"HC" <hc@(NOSPAM)coolcomics.dk> skrev i en meddelelse
news:43d4b3ac$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Desværre for Gry Bay - er det "rigtige" sexscener... Det er dét hele
>> "konceptet" går ud på.
>> Har hørt der også er en pige-pige scene - stakkels pige!
>
>
>
> Ja, det er næsten synd... Havde hun haft repræsentation ville det nok ikke
> have sket, men sådan sker der jo så mange dumme karrierevalg, når man
> ordner det selv - og åbenbart ingen egentlig marketing sans har. Jo, jeg
> har s'gu næsten medlidenhed med hende.. Lidt mere skuespiller-træning, en
> repræsentant, og nogle år... Så havde der måske været gods i hende...
>
> Men ak ja. Buh bye, Ms. Bay.
>
Nåja, vores dejlige "Ida" var altså også med i Idioterne og jeg garantere
det var ægte sex, for hendes fxxxx var direkte ind i skærmen med en p... i.
Og hendes karriere er da ikke ligefrem gået helt dårligt, så.... Et par år
og et par gode roller, så er filmen glemt - hvis hun altså kan spille
skuespil, og det aner jeg ikke om hun kan.
Mvh
Kim
| |
David Rasmussen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-01-06 21:40 |
|
Anna Bahnsen (slet Z85ZI) wrote:
>
> Desværre for Gry Bay - er det "rigtige" sexscener... Det er dét hele
> "konceptet" går ud på.
Hvorfor desværre?
> Har hørt der også er en pige-pige scene - stakkels pige!
>
Hvorfor stakkels?
Hvad ved du om hendes motiver og præferencer?
/David
| |
Jørgen Jacobsen (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Jacobsen |
Dato : 20-01-06 18:45 |
|
On 18 Jan 2006 15:57:03 GMT, Pimp Rasmussen <paimno1@2G8LXofir.dk>
(slet 2G8LX) wrote:
>Sorry, I skal da ikke snydes for de "dejlige" billeder fra Gry Bays
>"komedie" (pornofilm)
> http://www.grybay.celebrities.dk
Og hvilken stor skuespiller er det lige Gry Bay er? Har aldrig hørt
hendes navn før!
JJ
| |
HC (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 22-01-06 00:03 |
|
> Og hvilken stor skuespiller er det lige Gry Bay er? Har aldrig hørt
> hendes navn før!
Nogen stor skuespiller er hun ikke just. Hun er bare en linse-lus.
HC
| |
Thomas Jespersen (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 20-01-06 18:56 |
|
On 18 Jan 2006 15:57:03 GMT, Pimp Rasmussen wrote:
> Sorry, I skal da ikke snydes for de "dejlige" billeder fra Gry Bays
> "komedie" (pornofilm)
> http://www.grybay.celebrities.dk
Æv, et spændende indlæg og jeg får en blank side :(
--
Now Playing:
The Slits - FM
| |
Thomas S (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S |
Dato : 22-01-06 17:41 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Sun, 22 Jan 2006 12:29:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >
> >
> >
> >"Brian, Rikke & Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.DETTESKALVAEK.dk> wrote in
> >message news:43d36695$0$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> >>
> >> Hvilke seriøse film synes I det lykkedes at trække meget frække, erotiske
> >> eller ophidsende scener ind i?
> >>
> >Rødt Chok/Don't look now.
>
> Ja, den - og Monster's Ball.
Sliver synes jeg ikke er ueffen - men det ved jeg, at der er mange
ander der gør.
--
mvh
Thomas S
| |
HC (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 23-01-06 18:49 |
|
På hendes hjemmeside står der s'gu hun har skrevet en børnebog. Hahaha! En
porno'skuespiller' der skriver børnebøger - og bli'r udgivet?
Hvad tænker forlaget på??
HC
| |
HC (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 23-01-06 18:56 |
|
> På hendes hjemmeside står der s'gu hun har skrevet en børnebog. Hahaha! En
> porno'skuespiller' der skriver børnebøger - og bli'r udgivet?
>
> Hvad tænker forlaget på??
>
> HC
Ah... Klikkede først på linket til 'lulu.com' efter jeg skrev indlægget
ovenfor. Det tyder på at lulu.com er en hjemmeside ala cafépress, hvor man
selv kan trykke sine ting, etc. Og så hedder shoppen 'Gry1' eller noget
sådant - gider ikke lige lukke op for den igen.
HC
| |
Kim Ludvigsen (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 23-01-06 19:33 |
|
Den 23-01-06 18.48 skrev HC følgende:
> På hendes hjemmeside står der s'gu hun har skrevet en børnebog. Hahaha! En
> porno'skuespiller' der skriver børnebøger - og bli'r udgivet?
>
> Hvad tænker forlaget på??
Indholdet i bogen?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis antivirus med AVG AntiVirus.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kim2000 (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-01-06 22:12 |
|
"HC" <hc@(NOSPAM)coolcomics.dk> skrev i en meddelelse
news:43d51705$0$38699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> På hendes hjemmeside står der s'gu hun har skrevet en børnebog. Hahaha! En
> porno'skuespiller' der skriver børnebøger - og bli'r udgivet?
>
> Hvad tænker forlaget på??
>
Hvorfor skulle det være et problem?
| |
HC (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 23-01-06 23:16 |
|
>> På hendes hjemmeside står der s'gu hun har skrevet en børnebog. Hahaha!
>> En
>> porno'skuespiller' der skriver børnebøger - og bli'r udgivet?
>>
>> Hvad tænker forlaget på??
>>
>
> Hvorfor skulle det være et problem?
Det er muligt det er mig der er mærkelig, men jeg ville ikke købe en
børnebog til mine børn, når jeg er klar over at den er skrevet af en
pornomodel. De to ting går lissom imod hinanden, synes jeg.
Nuvel, sådan er der jo så meget.
HC
| |
Lars Rindsig (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Rindsig |
Dato : 23-01-06 23:41 |
|
HC wrote:
> Det er muligt det er mig der er mærkelig, men jeg ville ikke købe en
> børnebog til mine børn, når jeg er klar over at den er skrevet af en
> pornomodel. De to ting går lissom imod hinanden, synes jeg.
Er porno da virkelig så "slemt"? Så der ikke finder skam-knepperi sted i
bogen, kan en forfatter der har optrådt i pornofilm vel lige så godt
kunne finde ud af at skrive en vedkommende/opbyggelig/god/etc. børnebog
som alle mulige andre.
Lars
--
"Riv hele lortet ned!"
| |
Per Vadmand (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-01-06 00:47 |
|
"Lars Rindsig" <spam@bounce.bounce.bounce> wrote in message
news:43d55b9a$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> HC wrote:
>
>> Det er muligt det er mig der er mærkelig, men jeg ville ikke købe en
>> børnebog til mine børn, når jeg er klar over at den er skrevet af en
>> pornomodel. De to ting går lissom imod hinanden, synes jeg.
>
> Er porno da virkelig så "slemt"? Så der ikke finder skam-knepperi sted i
> bogen, kan en forfatter der har optrådt i pornofilm vel lige så godt kunne
> finde ud af at skrive en vedkommende/opbyggelig/god/etc. børnebog som alle
> mulige andre.
>
Ja, selvfølgelig.
Per V.
| |
Kim2000 (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-01-06 14:24 |
|
"HC" <hc@(NOSPAM)coolcomics.dk> skrev i en meddelelse
news:43d55593$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> På hendes hjemmeside står der s'gu hun har skrevet en børnebog. Hahaha!
>>> En
>>> porno'skuespiller' der skriver børnebøger - og bli'r udgivet?
>>>
>>> Hvad tænker forlaget på??
>>>
>>
>> Hvorfor skulle det være et problem?
>
>
>
>
> Det er muligt det er mig der er mærkelig, men jeg ville ikke købe en
> børnebog til mine børn, når jeg er klar over at den er skrevet af en
> pornomodel. De to ting går lissom imod hinanden, synes jeg.
>
> Nuvel, sådan er der jo så meget.
Tja, mon ikke også Astrid Lindgren har været igang med manden, mon ikke også
selv Jørn Klevin hyppigt hoppede på lillemor, børnebogsforfattere er da
formentlig ligeså "svinske" og gamle grise som alle andre. Jeg ville kigge
på indholdet i bogen og tro mig, de færreste børn bemærker hvem forfatteren
er og hvad denne ellers har lavet, det er noget som forældrene dyrker. Mit
spørgsmål vil derfor være, at hvis dit barn af egen drift nu fandt hendes
bog i boghandel, og ville have dig til at købe den, ville du så være
betænkelig?
mvh
Kim
| |
Thomas S (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S |
Dato : 23-01-06 22:15 |
|
Kim2000 wrote:
> >
> > Men ak ja. Buh bye, Ms. Bay.
> >
>
> Nåja, vores dejlige "Ida" var altså også med i Idioterne og jeg garantere
> det var ægte sex, for hendes fxxxx var direkte ind i skærmen med en p.... i.
Det var nu ikke hendes. Hvis jeg husker rigtigt, var det en dansk
pornoskuespillerinde og hendes kæreste, du så i klippet.
--
mvh
Thomas S
| |
Kim2000 (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-01-06 22:30 |
|
"Thomas S" <staermose@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1138050900.516189.171220@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Kim2000 wrote:
> >
> > Men ak ja. Buh bye, Ms. Bay.
> >
>
> Nåja, vores dejlige "Ida" var altså også med i Idioterne og jeg garantere
> det var ægte sex, for hendes fxxxx var direkte ind i skærmen med en p...
> i.
Det var nu ikke hendes. Hvis jeg husker rigtigt, var det en dansk
pornoskuespillerinde og hendes kæreste, du så i klippet.
Niks, man så det hele og hendes ansigt på samme tid, så var det fake, så er
det utrolig godt computermanipuleret, men det ville jo stride imod hele
dogme princippet. Hun er en køn pige, og personligt har jeg ingen problemer
med at se hende som den søde Ida i dag.
mvh
Kim
| |
Brian (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 23-01-06 22:34 |
|
Kim2000 wrote:
> Niks, man så det hele og hendes ansigt på samme tid, så var det fake,
> så er det utrolig godt computermanipuleret, men det ville jo stride
> imod hele dogme princippet.
Så skulle du nok prøve at se det igen...
/Brian
| |
Lars Rindsig (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Rindsig |
Dato : 23-01-06 22:38 |
|
Kim2000 wrote:
> Niks, man så det hele og hendes ansigt på samme tid, så var det fake, så er
Nej. Man ser nogen der har sex og så ser man Anne Louise Hassing i samme
billede. De hænger ikke sammen - så vidt jeg husker vender hun faktisk
den anden vej i forhold til dem der rent faktisk *har* samlejet. Jeg
skal lige have set mit nyindkøbte eksemplar af The Birds færdig, så skal
jeg se om jeg ikke kan lave et screen grab.
> det utrolig godt computermanipuleret
Ingen computermanipulation, men de havde prof-sjonelle porno-modeller
til at være stand in i de shots hvor der rent faktisk forekommer
penetration (hvilket selvfølgelig stadig er snyd i henhold til
Dogme-reglerne).
Lars
--
"Riv hele lortet ned!"
| |
Lars Rindsig (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Rindsig |
Dato : 23-01-06 23:38 |
|
Lars Rindsig wrote:
> så skal jeg se om jeg ikke kan lave et screen grab.
Aha! Witness http://www.larsrindsig.dk/temp/gruppeknald1.jpg hvor man
ser en kvinde med samme hårfarve som Louise Hassing, som også taler i
det samme ("Jeg tror også han synes det er rigtig dejligt") og
http://www.larsrindsig.dk/temp/gruppeknald2.jpg hvor kvinden er i samme
stilling, men hvor man ikke kan se hendes hovede. Til gengæld sidder
Louise Hassing med siden til, og hendes hovede stikker nærmest op der
hvor kvindes var før. Men det er ikke hende. QED.
Lars
--
"Riv hele lortet ned!"
| |
Kim2000 (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-01-06 12:56 |
|
"Lars Rindsig" <spam@bounce.bounce.bounce> skrev i en meddelelse
news:43d55ab8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Rindsig wrote:
>
>> så skal jeg se om jeg ikke kan lave et screen grab.
>
> Aha! Witness http://www.larsrindsig.dk/temp/gruppeknald1.jpg hvor man ser
> en kvinde med samme hårfarve som Louise Hassing, som også taler i det
> samme ("Jeg tror også han synes det er rigtig dejligt") og
> http://www.larsrindsig.dk/temp/gruppeknald2.jpg hvor kvinden er i samme
> stilling, men hvor man ikke kan se hendes hovede. Til gengæld sidder
> Louise Hassing med siden til, og hendes hovede stikker nærmest op der hvor
> kvindes var før. Men det er ikke hende. QED.
>
Det tror jeg ikke du har ret i, dels fordi det ser ud til at hendes hånd,
arm, skulder er forbundet med hovedet, og dermed nødvendigvis må være hendes
krop  Dels fordi opstilling ville være kunstig, og dermed skulle netop
Trier have forbrudt sig mod Dogme reglerne, og det virker helt usandsynligt.
| |
Lars Rindsig (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Rindsig |
Dato : 24-01-06 13:09 |
|
Kim2000 wrote:
> Det tror jeg ikke du har ret i, dels fordi det ser ud til at hendes hånd,
> arm, skulder er forbundet med hovedet, og dermed nødvendigvis må være hendes
> krop
Joeh, i gruppeknald2.jpg ligger hendes arm en smule tilbage, og er bøjet
fremad. Den mandlige partner i samlejet stikker en finger op i anus på
kvinden. I øvrigt ville hendes overkrop være fuldstændig skævvredet hvis
det skulle være hende.
> Dels fordi opstilling ville være kunstig, og dermed skulle netop
> Trier have forbrudt sig mod Dogme reglerne, og det virker helt usandsynligt.
Det er ikke længere nogen hemmelighed at Trier forbryder sig imod
dogme-reglerne. Jaguaren er fx ikke Paprika Steens egen (men en
produktionsholdet havde skaffet), og som Trier også selv nævner i
kommentarsporet til Idioterne, var det både meningen af Stoffer skulle
erstattes af en professionel erektion i svømmehallen (men det blev Jens
Albinus' egen i sidste omgang fordi pornomodellen ikke rigtigt kunne
holde den gående når alle de kvindelige skuespillere flintrede rundt og
spassede). Gruppeknaldet var skuespillerne - som Trier siger - "for
fine" til at være med i selv, og Porno-Lasse og nogle andre blev hentet ind.
Lars
--
"Riv hele lortet ned!"
| |
Kim2000 (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-01-06 14:19 |
|
"Lars Rindsig" <spam@bounce.bounce.bounce> skrev i en meddelelse
news:43d618f7$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>> Det tror jeg ikke du har ret i, dels fordi det ser ud til at hendes hånd,
>> arm, skulder er forbundet med hovedet, og dermed nødvendigvis må være
>> hendes krop
>
> Joeh, i gruppeknald2.jpg ligger hendes arm en smule tilbage, og er bøjet
> fremad. Den mandlige partner i samlejet stikker en finger op i anus på
> kvinden. I øvrigt ville hendes overkrop være fuldstændig skævvredet hvis
> det skulle være hende.
>
> > Dels fordi opstilling ville være kunstig, og dermed skulle netop
>> Trier have forbrudt sig mod Dogme reglerne, og det virker helt
>> usandsynligt.
>
> Det er ikke længere nogen hemmelighed at Trier forbryder sig imod
> dogme-reglerne. Jaguaren er fx ikke Paprika Steens egen (men en
> produktionsholdet havde skaffet), og som Trier også selv nævner i
> kommentarsporet til Idioterne, var det både meningen af Stoffer skulle
> erstattes af en professionel erektion i svømmehallen (men det blev Jens
> Albinus' egen i sidste omgang fordi pornomodellen ikke rigtigt kunne holde
> den gående når alle de kvindelige skuespillere flintrede rundt og
> spassede). Gruppeknaldet var skuespillerne - som Trier siger - "for fine"
> til at være med i selv, og Porno-Lasse og nogle andre blev hentet ind.
>
Så røven og hånden på er to skuespillere? Mens Ida lægger hendes arm på
"røvens" ryg, som nu er skjult og fordi vi ser Idas ansigt og en brystvorte,
så antages det at hænge sammen.... hmm... jeg skal lige se den scene igen,
du kunne såmænd godt have ret. Sikke noget snyd (Hvorfor dog ikke bare
have droppet scenens nærbilleder).
mvh
Kim
| |
Thomas S (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S |
Dato : 23-01-06 22:34 |
|
Kim2000 wrote:
>
> Niks, man så det hele og hendes ansigt på samme tid, så var det fake, så er
> det utrolig godt computermanipuleret, men det ville jo stride imod hele
> dogme princippet.
Nu har jeg ikke filmen liggende, så jeg kan ikke tjekke, men selve
skuddet hvor du ser p. i f. mener jeg du ser "bagfra" forholdsvis
closeup, således at du ikke kan se ansigtet på samme tid. Nogen med
filmen må hurtigt kunne tjekke. En googlesøgning afslørede ikke for
mig, præcis hvilken pornoskuespillerinde det skulle være (der var
flere bud), men dog at mange derude har spekuleret i, hvem det er - et
tegn på at amn i hvert fald ikke ser ansigtet samtidig med.
--
mvh
Thomas S
| |
Kim2000 (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-01-06 22:44 |
|
"Thomas S" <staermose@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1138052043.445129.35240@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Kim2000 wrote:
>
> Niks, man så det hele og hendes ansigt på samme tid, så var det fake, så
> er
> det utrolig godt computermanipuleret, men det ville jo stride imod hele
> dogme princippet.
Nu har jeg ikke filmen liggende, så jeg kan ikke tjekke, men selve
skuddet hvor du ser p. i f. mener jeg du ser "bagfra" forholdsvis
closeup, således at du ikke kan se ansigtet på samme tid. Nogen med
filmen må hurtigt kunne tjekke. En googlesøgning afslørede ikke for
mig, præcis hvilken pornoskuespillerinde det skulle være (der var
flere bud), men dog at mange derude har spekuleret i, hvem det er - et
tegn på at amn i hvert fald ikke ser ansigtet samtidig med.
På min skive er det 1:12:49
Her ser man hende bagfra, og hendes ansigt i profil. Forresten ville det
andet jo også kræve klip og er det ikke også en dogmeregel at der ikke må
bruges "stuntmænd" (m/k)?
| |
|
|