|
|
 | Brændvidde
Fra : Georg Tranholm |
Dato : 13-01-06 14:19 |
|
Hej. Jeg har udskiftet mit gamle Canon EOS 50E med et 305D og kan fortsat
bruge mine gamle objektiver, men er klar over at brændvidden vil ændre sig
noget når det bruges på et digitalt. Hvorledes påvirker det f.eks. en 400mm
fast tele?
Mvh. og på forhånd tak for svaret.
G. Tranholm
| |
 Christian Cederberg (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Cederberg |
Dato : 13-01-06 14:30 |
|
On Fri, 13 Jan 2006 14:18:32 +0100, "Georg Tranholm"
<tranholm@tdcadsl.dk> wrote:
>Hej. Jeg har udskiftet mit gamle Canon EOS 50E med et 305D og kan fortsat
>bruge mine gamle objektiver, men er klar over at brændvidden vil ændre sig
>noget når det bruges på et digitalt. Hvorledes påvirker det f.eks. en 400mm
>fast tele?
Brændvidden ændre sig ikke. Men da chippen er mindre end 24x36, er
forlængelsesfaktoren 1.6, hvorved din 400 mm svarer til en 640 mm på
dit 50E. Men du kan da bare prøve at sætte optikken på begge kameraer
og se ved selvsyn.
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
--
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
For mig stoppede udviklingen hos DSB 31. maj 1970.
| |
Jan Damkjær Dahl (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Damkjær Dahl |
Dato : 13-01-06 14:56 |
|
"Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:qnafs15p1p4pul5hi47hsirq28v79jldn0@4ax.com...
> On Fri, 13 Jan 2006 14:18:32 +0100, "Georg Tranholm"
> <tranholm@tdcadsl.dk> wrote:
>
>>Hej. Jeg har udskiftet mit gamle Canon EOS 50E med et 305D og kan fortsat
>>bruge mine gamle objektiver, men er klar over at brændvidden vil ændre sig
>>noget når det bruges på et digitalt. Hvorledes påvirker det f.eks. en
>>400mm
>>fast tele?
>
> Brændvidden ændre sig ikke. Men da chippen er mindre end 24x36, er
> forlængelsesfaktoren 1.6, hvorved din 400 mm svarer til en 640 mm på
> dit 50E. Men du kan da bare prøve at sætte optikken på begge kameraer
> og se ved selvsyn.
Det er billedudsnittet der ændre sig, man kan lave det samme ved at beskære
sit negativ.
Men rigtigt billedudsnittet svarer til det samme, som hvis du monterede en
640mm på en 50E, eller anden filmkamera / fullframe EOS5D eller EOS1Ds
| |
 Georg Tranholm (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Georg Tranholm |
Dato : 13-01-06 16:10 |
|
"Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> skrev i en meddelelse
news:43c7b17e$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> skrev i
> en meddelelse news:qnafs15p1p4pul5hi47hsirq28v79jldn0@4ax.com...
>> On Fri, 13 Jan 2006 14:18:32 +0100, "Georg Tranholm"
>> <tranholm@tdcadsl.dk> wrote:
>>
>>>Hej. Jeg har udskiftet mit gamle Canon EOS 50E med et 305D og kan
>>>fortsat
>>>bruge mine gamle objektiver, men er klar over at brændvidden vil ændre
>>>sig
>>>noget når det bruges på et digitalt. Hvorledes påvirker det f.eks. en
>>>400mm
>>>fast tele?
>>
>> Brændvidden ændre sig ikke. Men da chippen er mindre end 24x36, er
>> forlængelsesfaktoren 1.6, hvorved din 400 mm svarer til en 640 mm på
>> dit 50E. Men du kan da bare prøve at sætte optikken på begge kameraer
>> og se ved selvsyn.
>
> Det er billedudsnittet der ændre sig, man kan lave det samme ved at
> beskære sit negativ.
> Men rigtigt billedudsnittet svarer til det samme, som hvis du monterede en
> 640mm på en 50E, eller anden filmkamera / fullframe EOS5D eller EOS1Ds
>
>
>
Det vil altså sige at det billede jeg ser i søgeren er en del beskåret når
det rammer
chippen. Se det er jo en meget vigtig sag at tage i betragtning inden der
trykkes på
knappen. Der fulgte et EF-S- objektiv med kameraet, som jeg i øvrigt kun har
haft
et par dage. Kan jeg så være sikker på at det kører efter reglen wysiwyg ;)
( what you see is what you got)
Mvh. G.Tranholm
| |
Ukendt (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-01-06 16:21 |
|
"Georg Tranholm" <tranholm@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43c7c2ba$0$113$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c7b17e$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>
> Det vil altså sige at det billede jeg ser i søgeren er en del beskåret når
> det rammer
> chippen. Se det er jo en meget vigtig sag at tage i betragtning inden der
> trykkes på
> knappen. Der fulgte et EF-S- objektiv med kameraet, som jeg i øvrigt kun
> har haft
> et par dage. Kan jeg så være sikker på at det kører efter reglen wysiwyg
> ;)
> ( what you see is what you got)
>
> Mvh. G.Tranholm
>
Du ser kun ca. 95% af hvad du får med på billedet. Søgeren dækker lige knap
hvad du fotograferer - desværre.
Med en cropfaktor på 1,6 får du en billedvinkel, der svarer til at du ganger
brændvidden med 1,6. Dvs. at en 400mm som nævnt bliver noget der ligner en
640mm. Men du får dybdeskarpheden fra de 400mm. og lysstyrken.
F.eks. er en zoom på 18-55mm omregnet en 29-88mm
Mvh. Claus Petersen
| |
Jan Damkjær Dahl (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Damkjær Dahl |
Dato : 14-01-06 09:37 |
|
>>
>> Det er billedudsnittet der ændre sig, man kan lave det samme ved at
>> beskære sit negativ.
>> Men rigtigt billedudsnittet svarer til det samme, som hvis du monterede
>> en 640mm på en 50E, eller anden filmkamera / fullframe EOS5D eller EOS1Ds
>>
>>
>>
> Det vil altså sige at det billede jeg ser i søgeren er en del beskåret når
> det rammer
> chippen. Se det er jo en meget vigtig sag at tage i betragtning inden der
> trykkes på
> knappen. Der fulgte et EF-S- objektiv med kameraet, som jeg i øvrigt kun
> har haft
> et par dage. Kan jeg så være sikker på at det kører efter reglen wysiwyg
> ;)
> ( what you see is what you got)
Nej din søger passer til chipformatet, spejlet på en DSLR er forholdsvis
samme størrelse som chippen. så det er som det altid har været. Man ser ca.
95% af det filmen / chippen ser. På nogel proff kameraer ser man dog lidt
mere, f.eks. på Canon EOS1 og de største Nikon osv.
| |
Mogens Hansen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-01-06 12:15 |
|
"Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> wrote in message
news:43c8b813$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nej din søger passer til chipformatet,
Jeps.
> spejlet på en DSLR er forholdsvis samme størrelse som chippen.
I den udstrækning spejlet er stort nok (hvad det naturligvis er) spiller det
ingen rolle for søgerbilledets størrelse eller dæknings procent.
Søgerprisme systemets design spiller en rolle for søgerbilledets størrelse
og dækningsprocent.
Størrelsen på den synlige del af maskiven er den samme som sensorens
størrelse (bortset fra den sjat der ikke kan ses i søgeren), og på den
tegnes det billede som sensoren ser når spejlet klapper op.
Man kan f.eks. se det ved at at sammenligne:
Canon 1D MkII og Canon 1Ds MkII:
De har samme spejl og søgerprisme system men forskellig størrelse
søgerbillede pga. forskellig størrelse sensor. Begge har 100% dækning.
Canon 10D og Canon 300D:
De har forskelligt spejl, men (formodentlig) samme søgerprisme system og
samme størrelse søgerbillede, samme sensor og samme 95% dækning.
> så det er som det altid har været.
Jeps - der er ikke noget at bekymre sig om. Det virker 
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Ukendt (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-06 12:23 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca2ea4$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Canon 10D og Canon 300D:
> De har forskelligt spejl, men (formodentlig) samme søgerprisme system og
> samme størrelse søgerbillede, samme sensor og samme 95% dækning.
Jeg mener at 10D har en pentaprisme, mens 300D har spejle, der danner
billedet. Det er en af grundene til vægtforskellen - foruden metallet i
"kroppen". Men det ændrer ikke på at der ikke vises det fulde billede.
Mvh. Claus Petersen
| |
Mogens Hansen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-01-06 12:43 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> wrote in message
news:43ca303c$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Jeg mener at 10D har en pentaprisme, mens 300D har spejle, der danner
> billedet.
Ja - det er rigtigt.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Hans Kruse (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 15-01-06 12:48 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca303c$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca2ea4$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Canon 10D og Canon 300D:
>> De har forskelligt spejl, men (formodentlig) samme søgerprisme system og
>> samme størrelse søgerbillede, samme sensor og samme 95% dækning.
>
> Jeg mener at 10D har en pentaprisme, mens 300D har spejle, der danner
> billedet. Det er en af grundene til vægtforskellen - foruden metallet i
> "kroppen". Men det ændrer ikke på at der ikke vises det fulde billede.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page2.asp
viser klart at det ikke er samme system. 10D har en langt bedre søger end
300D, jeg har selv haft begge! Tilsvarende er 20D søgeren 350D temmelig
overlegen. Pentaprism ift. pentamirror.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jan Vestergaard (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 13-01-06 16:17 |
|
Georg Tranholm wrote:
> men er klar over at brændvidden
> vil ændre sig noget når det bruges på et digitalt.
Nej brændvidden vil ikke ændre sig.
Men på de billige digitale slr kameraer er chippen mindre end 24x36 mm som
du har på filmen - derfor vil det virke som om at du har en længere
brændvidde.
Men på dyrere dslr, hvor du har chip i fuld størrelse - der vil der ikke
være forskel på digital og analog.
Du skriver EOS 305D - jeg går ud fra, at du mener EOS 350D - der skal
dorlænge brændvidden med 1.6x - så har du hvad den ville svare til på dit
gamle kamera.
Jan
| |
HKJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 13-01-06 17:51 |
|
Jan Vestergaard wrote:
> Men på de billige digitale slr kameraer er chippen mindre end 24x36 mm som
> du har på filmen - derfor vil det virke som om at du har en længere
> brændvidde.
Du regner kamera til over 30000 kr som billige?
> Men på dyrere dslr, hvor du har chip i fuld størrelse - der vil der ikke
> være forskel på digital og analog.
Der findes kun et par enkelte meget dyre Canon kamera på markedet med 35
mm billedchip (5D og 1Ds mark II).
| |
Jan Vestergaard (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 13-01-06 18:22 |
|
HKJ wrote:
> Du regner kamera til over 30000 kr som billige?
Nej - egentlig ikke - ihvertfald ikke efter min pengepung 
Da jeg ikke anser nogle af f.x. Canons dslr for at være dårlige, så ville
det være mere forkert at dele dem op i gode og dårlige kameraer - så jeg
valgte dyre og billige i mangel af bedre.
Pointen var at om der er cropfaktor eller ej, så har det ikke noget med
digital kontra analog at gøre.
Jan
| |
Jan Damkjær Dahl (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Damkjær Dahl |
Dato : 14-01-06 09:41 |
|
"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:43c7e1b5$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> HKJ wrote:
>> Du regner kamera til over 30000 kr som billige?
>
> Nej - egentlig ikke - ihvertfald ikke efter min pengepung
>
> Da jeg ikke anser nogle af f.x. Canons dslr for at være dårlige, så ville
> det være mere forkert at dele dem op i gode og dårlige kameraer - så jeg
> valgte dyre og billige i mangel af bedre.
>
> Pointen var at om der er cropfaktor eller ej, så har det ikke noget med
> digital kontra analog at gøre.
Nemlig NEJ et DSLR med 1,6x svarer faktisk til APS film formatet, så man
burde istedet kalde dem for DSLR APS kameraer.
| |
Hans Kruse (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 15-01-06 12:51 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43c7da7a$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jan Vestergaard wrote:
>> Men på de billige digitale slr kameraer er chippen mindre end 24x36 mm
>> som du har på filmen - derfor vil det virke som om at du har en længere
>> brændvidde.
>
> Du regner kamera til over 30000 kr som billige?
>
>
>> Men på dyrere dslr, hvor du har chip i fuld størrelse - der vil der ikke
>> være forskel på digital og analog.
>
> Der findes kun et par enkelte meget dyre Canon kamera på markedet med 35
> mm billedchip (5D og 1Ds mark II).
Canon 5D kan allerede fås for knapt 2600euro. Det er ikke billigt, men
heller ikke urimeligt dyrt. 1Ds mkII er i en noget anden prisklasse (>7000
euro).
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Reidar Solberg (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Reidar Solberg |
Dato : 14-01-06 00:32 |
|
Jeg har udskiftet mit gamle Canon EOS 50E med et 305D og kan fortsat
> bruge mine gamle objektiver, men er klar over at brændvidden vil ændre sig
> noget når det bruges på et digitalt. Hvorledes påvirker det f.eks. en
> 400mm fast tele?
http://www.fototips.no/index.php?side=dslr_cropfaktor
| |
Georg Tranholm (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Georg Tranholm |
Dato : 14-01-06 09:19 |
|
"Reidar Solberg" <rei.sol@online.no> skrev i en meddelelse
news:BpOdncR_m-vqpVXe4p2dnA@telenor.com...
> Jeg har udskiftet mit gamle Canon EOS 50E med et 305D og kan fortsat
>> bruge mine gamle objektiver, men er klar over at brændvidden vil ændre
>> sig noget når det bruges på et digitalt. Hvorledes påvirker det f.eks. en
>> 400mm fast tele?
>
>
> http://www.fototips.no/index.php?side=dslr_cropfaktor
>
>
Tak for linket. Denne fotohjemmeside er virkelig super.
Mvh. Georg
| |
|
|