|
|
 | Fremkaldese af digitale billeder hjemme?
Fra : Gimmer |
Dato : 09-12-05 16:43 |
|
Hej i gruppen
Har i nogle erfaringer med at fremkalde digitale billeder hjemme?
jeg har set i photocare de har en fotoprinter til 699 kr og så kan man
købe
papir til for 369 kr for 120 stk... ialt: 3,075 kr på stk
men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
der
må være et alternativ.
Jeg leder derfor efter en printerpapir (kun til 10X15 billeder) som kan
printe billigere ud end ovenstående.
nogle forslag?
vh Gimmer
| |
 Max (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-12-05 17:15 |
|
Hej
> men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
> der må være et alternativ.
Du kan komme ned på 1 kr. pr. billede de rigtige steder og det er
svært at konkurere med hjemme.
Mvh Max
| |
Gimmer (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gimmer |
Dato : 09-12-05 17:17 |
|
> Du kan komme ned på 1 kr. pr. billede de rigtige steder og det er
> svært at konkurere med hjemme.
det har du da ret i... men hvor er det?
vh Gimmer
| |
 Awul Dasfilshabeda (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Awul Dasfilshabeda |
Dato : 09-12-05 17:32 |
|
Efter mange tanker skrev ..Gimmer:
> det har du da ret i... men hvor er det?
> vh Gimmer
Uden at have undersøgt det Føtex Bilka Merlin FDB. osv.
--
Awul Dasfilshabeda
| |
Max (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-12-05 18:20 |
|
Hej Gimmer
> det har du da ret i... men hvor er det?
Som andre også skriver, næsten alle steder som OBS, Bilka
o.s.v, og du kan ligeså godt kikke efter den billigste, når det
drejer sig om normal udprintninger er kvaliteten nemlig cirka
den samme overalt uanset pris.
Mvh Max
| |
den ægte fotomand (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 10-12-05 15:49 |
|
> Som andre også skriver, næsten alle steder som OBS,
hvor finder man en OBS henne i DK?
Per
| |
Jacob (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 10-12-05 15:56 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:439aeae6$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Som andre også skriver, næsten alle steder som OBS,
>
> hvor finder man en OBS henne i DK?
>
> Per
>
>
det gør man ikke. de er gået konkurs.
| |
Jan Vestergaard (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 10-12-05 16:15 |
|
Jacob skrev følgende på usenet:
> det gør man ikke. de er gået konkurs.
Arh - så er det vel heller ikke værre 
Obs! var en del af FDB - senere Coop - og var betegnelsen for de største
butikker i kæden - og de er ikke lukket - de har bare skiftet navn til
Kvickly Extra.
Jan
| |
Knud Gert Ellentoft (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 10-12-05 16:18 |
|
Jacob skrev:
>det gør man ikke. de er gået konkurs.
Vrøvl, de er lavet om til Kvickly Ekstra.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Mogens Hansen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 09-12-05 18:20 |
|
"Gimmer" <Gimmer(remove)@email.dk> wrote in message
news:dnc8mh$gfi$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hej i gruppen
> Har i nogle erfaringer med at fremkalde digitale billeder hjemme?
> jeg har set i photocare de har en fotoprinter til 699 kr og så kan man
> købe
> papir til for 369 kr for 120 stk... ialt: 3,075 kr på stk
> men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
> der
> må være et alternativ.
> Jeg leder derfor efter en printerpapir (kun til 10X15 billeder) som kan
> printe billigere ud end ovenstående.
Det er billigere at få en forretning til at kopiere dine billeder.
Normal bruger jeg Bilka ( www.bilka.dk), som er billigt (95 øre pr. 10x15cm
kopi), nemt (uploader via nettet, de sender billerne med posten) og
hurtigt - det er jeg godt tilfreds med.
Fordelen ved at printe selv er at man får billederne hurtigt og har bedre
kontrol. Men det er bestemt dyrere.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
E.M. (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : E.M. |
Dato : 09-12-05 19:07 |
|
> jeg har set i photocare de har en fotoprinter til 699 kr og så kan man
> købe
> papir til for 369 kr for 120 stk... ialt: 3,075 kr på stk
> men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
> der
> må være et alternativ.
> Jeg leder derfor efter en printerpapir (kun til 10X15 billeder) som kan
> printe billigere ud end ovenstående.
> nogle forslag?
> vh Gimmer
>
>
>
Du skal passe lidt på, den omtalte printer har ikke separate blæktanke, det
gør den alt for dyr i drift, du skal nok ofre noget der ligner det dobbelte
før du finder en printer der er nogenlunde billig i drift, og her kan jeg
varmt anbefale Canon Pixma IP 4200/5200.
Det papir du har set er alt for dyrt, Canon kører for tiden med 50 ark
GP-401 til 60 KR. det er ganske udmærket papir, men uanset hvad du gør kan
en printer aldrig prismæssigt hamle op med Bilka og Co.
Mvh. E.M.
| |
ab© (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 09-12-05 19:17 |
|
"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4399c7c3$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
>..... en printer aldrig prismæssigt hamle op med Bilka og Co.
>
Nej til almindelig 10x15 cm er det rent tilsæt at gøre det selv
Føtex har her i november - indtil 30.11.05 haft tilbud på kr. 0,50 pr. stk.
http://asp06.photoprintit.de/microsite/10023/index.php?activex=1&customerid=10023
- der kommer sikkert et tilbud igen efter jul.
ab (-c:)
| |
Gertmad (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gertmad |
Dato : 09-12-05 19:23 |
|
Jeg har forsøgt mig frem med forskellige typer papir - både i A4 og i
formatet 10 x 15. P.t. bruger jeg papir fra Lidl købt til 29 kr. for 100
ark. Printer på en Canon i865 - No name farvepatroner fra Printmore -
ingen problemer med farvekalibrering (har lavet en separat ICC profil
til farve/papirsammensætning, men behøver ikke bruge den) og resultatet
er hammerflotte kopier til en kanon-konkurrencedygtig pris.
Det skal så lige siges at jeg ikke kan udtale mig om holdbarheden.
Gert Hansen
www.mados.dk
E.M. wrote:
>>jeg har set i photocare de har en fotoprinter til 699 kr og så kan man
>>købe
>>papir til for 369 kr for 120 stk... ialt: 3,075 kr på stk
>>men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
>>der
>>må være et alternativ.
>>Jeg leder derfor efter en printerpapir (kun til 10X15 billeder) som kan
>>printe billigere ud end ovenstående.
>>nogle forslag?
>>vh Gimmer
>>
>>
>>
>
> Du skal passe lidt på, den omtalte printer har ikke separate blæktanke, det
> gør den alt for dyr i drift, du skal nok ofre noget der ligner det dobbelte
> før du finder en printer der er nogenlunde billig i drift, og her kan jeg
> varmt anbefale Canon Pixma IP 4200/5200.
> Det papir du har set er alt for dyrt, Canon kører for tiden med 50 ark
> GP-401 til 60 KR. det er ganske udmærket papir, men uanset hvad du gør kan
> en printer aldrig prismæssigt hamle op med Bilka og Co.
>
> Mvh. E.M.
>
>
| |
Povl H. Pedersen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-12-05 21:36 |
|
In article <4399cb7c$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Gertmad wrote:
> Jeg har forsøgt mig frem med forskellige typer papir - både i A4 og i
> formatet 10 x 15. P.t. bruger jeg papir fra Lidl købt til 29 kr. for 100
> ark. Printer på en Canon i865 - No name farvepatroner fra Printmore -
> ingen problemer med farvekalibrering (har lavet en separat ICC profil
> til farve/papirsammensætning, men behøver ikke bruge den) og resultatet
> er hammerflotte kopier til en kanon-konkurrencedygtig pris.
>
> Det skal så lige siges at jeg ikke kan udtale mig om holdbarheden.
Hvad laver du profiler med ? Jeg har noget papir som er væsentligt
ringere end Canon. Og canon r væsentlig bedre end online print (det
er det meste med en væsentlig større gamut).
| |
Jacob (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 09-12-05 22:15 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndpjqm4.rd.povlhp@macmini.local...
> In article <4399cb7c$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Gertmad
> wrote:
>> Jeg har forsøgt mig frem med forskellige typer papir - både i A4 og i
>> formatet 10 x 15. P.t. bruger jeg papir fra Lidl købt til 29 kr. for 100
>> ark. Printer på en Canon i865 - No name farvepatroner fra Printmore -
>> ingen problemer med farvekalibrering (har lavet en separat ICC profil
>> til farve/papirsammensætning, men behøver ikke bruge den) og resultatet
>> er hammerflotte kopier til en kanon-konkurrencedygtig pris.
>>
>> Det skal så lige siges at jeg ikke kan udtale mig om holdbarheden.
>
> Hvad laver du profiler med ? Jeg har noget papir som er væsentligt
> ringere end Canon. Og canon r væsentlig bedre end online print (det
> er det meste med en væsentlig større gamut).
Hvilke canon har du ? jeg havde en 6600D. den var umulig for mig at tøjle.
men dens udemærkede print var ikke helt i samme klasse som dem jeg har set
lavet online.
Jacob
| |
Gertmad (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gertmad |
Dato : 10-12-05 13:03 |
|
En Canon i865 printer.
Gert Hansen
www.mados.dk
Jacob wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndpjqm4.rd.povlhp@macmini.local...
>
>>In article <4399cb7c$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Gertmad
>>wrote:
>>
>>>Jeg har forsøgt mig frem med forskellige typer papir - både i A4 og i
>>>formatet 10 x 15. P.t. bruger jeg papir fra Lidl købt til 29 kr. for 100
>>>ark. Printer på en Canon i865 - No name farvepatroner fra Printmore -
>>>ingen problemer med farvekalibrering (har lavet en separat ICC profil
>>>til farve/papirsammensætning, men behøver ikke bruge den) og resultatet
>>>er hammerflotte kopier til en kanon-konkurrencedygtig pris.
>>>
>>>Det skal så lige siges at jeg ikke kan udtale mig om holdbarheden.
>>
>>Hvad laver du profiler med ? Jeg har noget papir som er væsentligt
>>ringere end Canon. Og canon r væsentlig bedre end online print (det
>>er det meste med en væsentlig større gamut).
>
> Hvilke canon har du ? jeg havde en 6600D. den var umulig for mig at tøjle.
> men dens udemærkede print var ikke helt i samme klasse som dem jeg har set
> lavet online.
>
> Jacob
>
>
| |
Gertmad (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gertmad |
Dato : 10-12-05 13:02 |
|
WiziWYG fra Praxisoft og Vuescan. Begge genererer ICC profiler via et
IT8 target gennem en scanner (som naturligvis korrigeres/kompenseres
først). Resultatet er faktisk glimrende når det skal være til husbehov
(læs almindelige penge).
Resultatet for mig er at jeg kan skrive korrekte farver på alle
papir/blækkombinationer.
Gert Hansen
www.mados.d
Povl H. Pedersen wrote:
> In article <4399cb7c$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Gertmad wrote:
>
>>Jeg har forsøgt mig frem med forskellige typer papir - både i A4 og i
>>formatet 10 x 15. P.t. bruger jeg papir fra Lidl købt til 29 kr. for 100
>>ark. Printer på en Canon i865 - No name farvepatroner fra Printmore -
>>ingen problemer med farvekalibrering (har lavet en separat ICC profil
>>til farve/papirsammensætning, men behøver ikke bruge den) og resultatet
>>er hammerflotte kopier til en kanon-konkurrencedygtig pris.
>>
>>Det skal så lige siges at jeg ikke kan udtale mig om holdbarheden.
>
>
> Hvad laver du profiler med ? Jeg har noget papir som er væsentligt
> ringere end Canon. Og canon r væsentlig bedre end online print (det
> er det meste med en væsentlig større gamut).
| |
Povl H. Pedersen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-12-05 19:22 |
|
In article <dnc8mh$gfi$1@newsbin.cybercity.dk>, Gimmer wrote:
> Hej i gruppen
> Har i nogle erfaringer med at fremkalde digitale billeder hjemme?
> jeg har set i photocare de har en fotoprinter til 699 kr og så kan man
> købe
> papir til for 369 kr for 120 stk... ialt: 3,075 kr på stk
> men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
> der
> må være et alternativ.
> Jeg leder derfor efter en printerpapir (kun til 10X15 billeder) som kan
> printe billigere ud end ovenstående.
> nogle forslag?
A4 papir koster 120 kr for 40 ark. Det er 297x210. Så kan blive til
4 stk 14.9x10 cm. (Canon PP-101 / GP-101).
Dertil kommer blæk. Man hører priser med originalt omking 6-12 kr pr
A4 ark. Så lad os sige 2 kr pr billede oveni. Så er du igen på 3 kr.
Billigere med genopfyldningsblæk.
Fordelen kommer først ved store formater. 13x18, eller A5 / A4. Disse
er nemlig noget dyrere per cm^2 online end de små. 20x30 (A4) koster
12 kr hos Bilka. (Burde koste 4x 1 kr = 4 kr). Så med opfyldningsblæk,
så kan man holde prisen nede på halv onlinepris. Dertil kommer afskrivning
af printeren.
Fordelen ved hjemmeprint er:
Længere levetid på print fremfor online.
Bedre muligheder for farvestyring
Tid fra Photoshop til print er hurtigere.
I Århus laver Sct. Pauls foto 10x15 for 1.50 kr, 15 kr opstart, med bare
en times ventetid.
| |
Jørgen Nielsen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 09-12-05 20:33 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndpjipk.qv.povlhp@macmini.local...
[KLIP]
>
> Fordelen ved hjemmeprint er:
> Længere levetid på print fremfor online.
Vil du påstå at hjemmeprint har en længere holdbarhed end print fra butikker
?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på email.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php
| |
CanonKnud (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : CanonKnud |
Dato : 09-12-05 20:48 |
|
> Længere levetid på print fremfor online
Hvor har du den fra?
mvh Knud
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 43 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Povl H. Pedersen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-12-05 21:35 |
|
In article <4399df75$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, CanonKnud wrote:
>> Længere levetid på print fremfor online
>
> Hvor har du den fra?
flere steder på nettet. Print med originalt papir og blæk har en levetid
i dag på 75-100+ år.
Online fremkaldelse er med kemikalier a'la den klassiske papirbillede
metode. Og de har ikke en forventet levetid i den størrelsesorden, heller
ikke glas.
Hvor lang tid mener du gammeldaws billeder holder farven ?
For at få den længste levetid, så skal man gå efter pigmenteret blæk,
fremfor dye - Og så koster printeren også mere.
Du kan finde nogle accelererede tests her:
http://www.wilhelm-research.com/
De skrive i en artikel om Epson, at originalen holder 70-100 år, mens
nogle billige kopiblæk kun holder ca. 6 måneder under samme forhold.
her er data for Epson R800:
http://www.wilhelm-research.com/epson/R800.html
Glossy Photo Paper, i glasramme: 104 år.
Med UV glasramme: >175 år
Album: Over 200 år.
Epson R300 som bruger dye based er nede på 23-36 år under glas. Men
stadig over 200 år i album.
| |
emj (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 09-12-05 22:31 |
|
Povl H. Pedersen skrev:
>Glossy Photo Paper, i glasramme: 104 år.
>Med UV glasramme: >175 år
>Album: Over 200 år.
Det er ikke særlig vigtigt med den lange holdbarhed. Man kan jo bare
udskrive igen.
Hilsen emj
| |
Per (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 09-12-05 23:04 |
|
> Fordelen ved hjemmeprint er:
> Længere levetid på print fremfor online.
> Bedre muligheder for farvestyring
Længere levetid tror jeg ikke du skal regne med. Jeg så en test i et
fotoblad hvor de fleste prints var meget falmet efter blot 3 måneder. Hvis
du tager til en fotohandler, så bliver billederne altså ikke printet, men
fremkaldt med lys.
www.billedbutikken.dk har en ICC profil du kan hente.
| |
Povl H. Pedersen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-12-05 00:13 |
|
In article <4399ff42$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Per wrote:
>> Fordelen ved hjemmeprint er:
>> Længere levetid på print fremfor online.
>> Bedre muligheder for farvestyring
>
> Længere levetid tror jeg ikke du skal regne med. Jeg så en test i et
> fotoblad hvor de fleste prints var meget falmet efter blot 3 måneder. Hvis
> du tager til en fotohandler, så bliver billederne altså ikke printet, men
> fremkaldt med lys.
>
> www.billedbutikken.dk har en ICC profil du kan hente.
Se det link jeg postede til Wolfram Research. Pigmentbaseret blæk
holder bedre end den kemiske fremstillelse. Men det kræver at man
køber ordentligt papir og blæk, og ikke det ringe kopiblæk der
flamer efter få måneder (Har prøvet de på min Canon S600).
| |
Jørgen Nielsen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 10-12-05 15:49 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndpk3sh.so.povlhp@macmini.local...
>
[KLIP]
> Men det kræver at man
> køber ordentligt papir og blæk, og ikke det ringe kopiblæk der
> flamer efter få måneder (Har prøvet de på min Canon S600).
Den test der var lavet i et fotoblad var også med ordentligt blæk.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på email.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php
| |
Gimmer (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gimmer |
Dato : 09-12-05 23:13 |
|
> www.billedbutikken.dk har en ICC profil du kan hente.
Hej Alle.
Tak for jeres svar. Det står mig klart at Bilka ol bliver den nye måde at
fremkalde billeder på.
Endnu engang tak
Vh Gimmer
| |
den ægte fotomand (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 10-12-05 15:50 |
|
> Hej i gruppen
> Har i nogle erfaringer med at fremkalde digitale billeder hjemme?
> jeg har set i photocare de har en fotoprinter til 699 kr og så kan man
> købe
> papir til for 369 kr for 120 stk... ialt: 3,075 kr på stk
> men da photocare kun tager 3 kr på billede at få fremkaldt er min tanke
> der
> må være et alternativ.
> Jeg leder derfor efter en printerpapir (kun til 10X15 billeder) som kan
> printe billigere ud end ovenstående.
> nogle forslag?
> vh Gimmer
>
Du fremkalder ikke et billede taget med et digitalt kamera, du udprinter
det..
Per
| |
Per (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 10-12-05 18:45 |
|
> Du fremkalder ikke et billede taget med et digitalt kamera, du udprinter
> det..
>
Nej hos fotohandleren bliver det fremkaldt med lys og ikke printet.
| |
waal (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-12-05 20:29 |
|
"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:439b1400$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Du fremkalder ikke et billede taget med et digitalt kamera, du udprinter
>> det..
>>
>
> Nej hos fotohandleren bliver det fremkaldt med lys og ikke printet.
Dvs at filerne bliver projiceret på et stykke farveomvendepapir og derefter
fremkaldt, fikseret og skyllet som var det Cibacrome eller tilsvarende ?
Alternativt som farvenegativer projiceret på alm. farvepapir og derefter
fremkaldt bla.bla.bla.
mvh
Michael
>
>
| |
Povl H. Pedersen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-12-05 16:30 |
|
In article <439b2c6a$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, waal wrote:
>
> "Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
> news:439b1400$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Du fremkalder ikke et billede taget med et digitalt kamera, du udprinter
>>> det..
>>>
>>
>> Nej hos fotohandleren bliver det fremkaldt med lys og ikke printet.
>
> Dvs at filerne bliver projiceret på et stykke farveomvendepapir og derefter
> fremkaldt, fikseret og skyllet som var det Cibacrome eller tilsvarende ?
> Alternativt som farvenegativer projiceret på alm. farvepapir og derefter
> fremkaldt bla.bla.bla.
Ja, noget i den retning. Det er en kemisk fremkaldelse, og ikke et print.
Derfor har online fremkaldelse den lave levetid som gamle billeder også
har.
| |
emj (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 11-12-05 16:41 |
|
Povl H. Pedersen skrev:
>Ja, noget i den retning. Det er en kemisk fremkaldelse, og ikke et print.
Det er da ikke muligt at lave en JPG-fil om til kemi.
Hilsen emj
| |
Povl H. Pedersen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-12-05 19:34 |
|
In article <p1iop118b6o5efk53ce69o1dkof052pcps@4ax.com>, emj wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>>Ja, noget i den retning. Det er en kemisk fremkaldelse, og ikke et print.
>
> Det er da ikke muligt at lave en JPG-fil om til kemi.
Hvorfor ikke ? Du kan bare belyse et papirbillede med billedet, og så
fremkalde det.
| |
Peter Rongsted (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 11-12-05 22:42 |
|
On 11 Dec 2005 18:34:08 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>In article <p1iop118b6o5efk53ce69o1dkof052pcps@4ax.com>, emj wrote:
>> Povl H. Pedersen skrev:
>>
>>>Ja, noget i den retning. Det er en kemisk fremkaldelse, og ikke et print.
>>
>> Det er da ikke muligt at lave en JPG-fil om til kemi.
>
>Hvorfor ikke ? Du kan bare belyse et papirbillede med billedet, og så
>fremkalde det.
Faktisk er de fleste minilabs digitale nu om dage.
| |
waal (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 12-12-05 13:45 |
|
"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:387pp1p9mknp9o34kj931g44cooogtv2dk@4ax.com...
> On 11 Dec 2005 18:34:08 GMT, "Povl H. Pedersen"
> <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>>In article <p1iop118b6o5efk53ce69o1dkof052pcps@4ax.com>, emj wrote:
>>> Povl H. Pedersen skrev:
>>>
>>>>Ja, noget i den retning. Det er en kemisk fremkaldelse, og ikke et
>>>>print.
>>>
>>> Det er da ikke muligt at lave en JPG-fil om til kemi.
>>
>>Hvorfor ikke ? Du kan bare belyse et papirbillede med billedet, og så
>>fremkalde det.
>
> Faktisk er de fleste minilabs digitale nu om dage.
Så er vi jo tilbage ved printeren. Hvis der er tale om fotokemi så er det jo
nødvendigt at konvertere filen til analog form og projicere billedet på
papiret.
mvh
Michael
| |
Peter Rongsted (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 12-12-05 19:42 |
|
On Mon, 12 Dec 2005 13:44:37 +0100, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:
>> Faktisk er de fleste minilabs digitale nu om dage.
>
>Så er vi jo tilbage ved printeren. Hvis der er tale om fotokemi så er det jo
>nødvendigt at konvertere filen til analog form og projicere billedet på
>papiret.
Billedet projiceres direkte fra den digitale form over på papiret. Der
bliver ikke først lavet et negativ, hvis det er det du tænker på.
Enheden kaldes iøvrigt en printer, men det gjorde den analoge udgave
nu også.
Du kan læse mere her:
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/CPFProductsFrontierManager.jsp
Peter
| |
waal (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 13-12-05 23:04 |
|
"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:hpgrp1lau21f8k5kgu4feag1967fi5ars0@4ax.com...
> On Mon, 12 Dec 2005 13:44:37 +0100, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:
>
>>> Faktisk er de fleste minilabs digitale nu om dage.
>>
>>Så er vi jo tilbage ved printeren. Hvis der er tale om fotokemi så er det
>>jo
>>nødvendigt at konvertere filen til analog form og projicere billedet på
>>papiret.
>
> Billedet projiceres direkte fra den digitale form over på papiret. Der
> bliver ikke først lavet et negativ, hvis det er det du tænker på.
> Enheden kaldes iøvrigt en printer, men det gjorde den analoge udgave
> nu også.
>
> Du kan læse mere her:
> http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/CPFProductsFrontierManager.jsp
>
> Peter
Det link handler om print, ikke gammeldaws kemi. Direkte projicering af
digitale koder giver ingen mening.
mvh
Michael
| |
|
|