|
|
 | Canon 70-300 IS USM.
Fra : Lars |
Dato : 29-11-05 19:34 |
|
Halløj i gruppen.
Har netop fået det i emne anførte objektiv ind af døren, men jeg synes det
"larmer", i hvert fald i forhold til mit 17-85 IS USM. Er der andre, som har
samme objektiv(er) og kan oplyse mig, om det "skal" "larme"?
Larmen er kun når IS bruges (USM er helt lydløs), og når jeg skriver larm,
er det selvfølgelig overdrevet, men jeg kan tydelig høre (i stille
omgivelser) motorerne arbejde, mens jeg intet kan høre på 17-85'eren.
Mvh.
| |
 enrico (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : enrico |
Dato : 29-11-05 20:08 |
|
Jeg har en 70-200 2,8, der "suser" når IS kører. Det tror jeg, er meningen.
Det er ikke så højt, at omgivelserne bemærker det.
-enrico
| |
Povl H. Pedersen (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 29-11-05 20:13 |
|
In article <newscache$0mbqqi$es31$1@cupid.webpartner.dk>, Lars wrote:
> Halløj i gruppen.
>
> Har netop fået det i emne anførte objektiv ind af døren, men jeg synes det
> "larmer", i hvert fald i forhold til mit 17-85 IS USM. Er der andre, som har
> samme objektiv(er) og kan oplyse mig, om det "skal" "larme"?
>
> Larmen er kun når IS bruges (USM er helt lydløs), og når jeg skriver larm,
> er det selvfølgelig overdrevet, men jeg kan tydelig høre (i stille
> omgivelser) motorerne arbejde, mens jeg intet kan høre på 17-85'eren.
Oplever det samme på 28-135 IS USM + samt 300mm f/4L IS USM.
Det er normalt.
| |
Jacob (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 29-11-05 20:42 |
|
"Lars" <Lars@REMOVETHISolsenfam.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$0mbqqi$es31$1@cupid.webpartner.dk...
> Halløj i gruppen.
>
> Har netop fået det i emne anførte objektiv ind af døren, men jeg synes det
> "larmer", i hvert fald i forhold til mit 17-85 IS USM. Er der andre, som
> har samme objektiv(er) og kan oplyse mig, om det "skal" "larme"?
>
> Larmen er kun når IS bruges (USM er helt lydløs), og når jeg skriver larm,
> er det selvfølgelig overdrevet, men jeg kan tydelig høre (i stille
> omgivelser) motorerne arbejde, mens jeg intet kan høre på 17-85'eren.
> Mvh.
>
den jeg har prøvet sagde ikke noget.
men man bør sandsynligvis kunne høre den hvisle. dens indre optik snurer jo
rundt.
Jacob
| |
Søren Haahr (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Haahr |
Dato : 29-11-05 20:45 |
|
"Lars" <Lars@REMOVETHISolsenfam.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$0mbqqi$es31$1@cupid.webpartner.dk...
> Halløj i gruppen.
>
> Har netop fået det i emne anførte objektiv ind af døren, men jeg synes det
> "larmer", i hvert fald i forhold til mit 17-85 IS USM. Er der andre, som
> har samme objektiv(er) og kan oplyse mig, om det "skal" "larme"?
>
> Larmen er kun når IS bruges (USM er helt lydløs), og når jeg skriver larm,
> er det selvfølgelig overdrevet, men jeg kan tydelig høre (i stille
> omgivelser) motorerne arbejde, mens jeg intet kan høre på 17-85'eren.
> Mvh.
Min er også tydelig at høre, også sammenlignet med 17-85.
IS er dog også ganske effektiv, så du får noget får støjen!
VH
Søren
| |
aon (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : aon |
Dato : 29-11-05 22:25 |
|
"Lars" <Lars@REMOVETHISolsenfam.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$0mbqqi$es31$1@cupid.webpartner.dk...
> Halløj i gruppen.
>
> Har netop fået det i emne anførte objektiv ind af døren, men jeg synes det
> "larmer", i hvert fald i forhold til mit 17-85 IS USM. Er der andre, som
> har samme objektiv(er) og kan oplyse mig, om det "skal" "larme"?
>
> Larmen er kun når IS bruges (USM er helt lydløs), og når jeg skriver larm,
> er det selvfølgelig overdrevet, men jeg kan tydelig høre (i stille
> omgivelser) motorerne arbejde, mens jeg intet kan høre på 17-85'eren.
>
>
>
Jep, har også lige fået mit 70-300 is og kender 28-135 is og de siger den
samme hvislen når is arbejder !
mvh
aon
| |
Lars (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 30-11-05 18:19 |
|
aon skrev i en meddelelse
> Jep, har også lige fået mit 70-300 is og kender 28-135 is og de siger den
> samme hvislen når is arbejder !
>
Tak for alle svarene, lader til, at alt er som det skal være.
Mvh.
| |
 Stig Linander (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Stig Linander |
Dato : 01-12-05 14:19 |
|
Wed, 30 Nov 2005 18:18:41 +0100, skrev Lars bl.a. ...
> Tak for alle svarene, lader til, at alt er som det skal være.
Jeg har OGSÅ netop fået en 70-300 IS USM ind ad døren, og blev OGSÅ
noget betænkelig over "larmen" - OGSÅ i forhold til 17-85 IS USM.
Men det lader til ud fra svarene, at "larmen" er det normale - at
det er den helt lydløse 17-85 der er det unormale. Så må vi jo bare
være glade for dét.
Men jeg ku' godt li' at vide om 70-300 DO IS USM også "larmer".
Nogen der kan svare på dét?
Mange hilsner,
Stig.
--
Stig Linander | Farum - Denmark | http://www.linander.dk/stig/
The Ophiuchan | 55d49'N 12d21'E | mail: "Who am I?" on Home Page
| |
michael bs (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 02-12-05 10:54 |
|
"Stig Linander" <no_reply@051201.dk> skrev i en meddelelse
news:255633151134@051201.dk...
> Wed, 30 Nov 2005 18:18:41 +0100, skrev Lars bl.a. ...
>
>> Tak for alle svarene, lader til, at alt er som det skal være.
>
> Jeg har OGSÅ netop fået en 70-300 IS USM ind ad døren, og blev OGSÅ
> noget betænkelig over "larmen" - OGSÅ i forhold til 17-85 IS USM.
>
Lidt off topic, men siden nu så mange har købt dette nye 70-300IS... hvordan
er I så tilfredse med billedkvaliteten?
Hvor har I købt? Hvor meget har I betalt?
mvh Michael
| |
Lars (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 02-12-05 13:08 |
|
michael bs skrev i en meddelelse
> Lidt off topic, men siden nu så mange har købt dette nye 70-300IS...
> hvordan er I så tilfredse med billedkvaliteten?
> Hvor har I købt? Hvor meget har I betalt?
Kan desværre ikke fortælle meget om kvaliteten af billeder (endnu), mens
selve objektivet synes jeg virker af samme kvalitet som 17-85'eren, hvilket
er positivt. Jeg købte det hos TD til 539,- ?.
De havde faktisk sendt en mail først, hvor der stod, at de forslog, at
ordren blev annulleret, da de ikke kunne oplyse, hvornår den ville være på
lager. Heldigvis nåede jeg ikke at svare på den, og to dage senere fik jeg
en ny mail om, at den var sendt sammen med en 430EX. Modlysblænden og filter
havde de dog ikke. Filter har jeg så købt andetsteds, mens modlysblænden
lader til at være vanskelig at få fat i, hvis man altså ikke har 2-3 ugers
tålmodighed.
Mvh.
| |
Stig Linander (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Stig Linander |
Dato : 02-12-05 14:40 |
|
Fri, 2 Dec 2005 13:08:05 +0100, skrev Lars bl.a. ...
> Kan desværre ikke fortælle meget om kvaliteten af billeder (endnu),
Ditto her.
> mens selve objektivet synes jeg virker af samme kvalitet som
> 17-85'eren, hvilket er positivt.
Ikke enig. Jo, 17-85'eren er rigtig "lækker", men jeg synes ikke at
70-300'eren har fortjent samme betegnelse - "skudt ud" til 300 mm
virker den faktisk lidt vakkelvorn.
> mens modlysblænden lader til at være vanskelig at få fat i
Jeg kan så fortælle at modlysblænden er stor - lidt for dominerende
til min smag - så jeg går faktisk og overvejer en gummimodlysblænde
for at få noget mere "handy".
Mange hilsner,
Stig.
--
Stig Linander | Farum - Denmark | http://www.linander.dk/stig/
The Ophiuchan | 55d49'N 12d21'E | mail: "Who am I?" on Home Page
| |
Mogens Hansen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 02-12-05 17:52 |
|
"Stig Linander" <no_reply@051201.dk> wrote in message
news:255633151134@051201.dk...
[8<8<8<]
> Men jeg ku' godt li' at vide om 70-300 DO IS USM også "larmer".
> Nogen der kan svare på dét?
Jeg har bl.a. brugt den gamle 75-300 IS USM en del, 70-300 DO IS USM nogle
dage og 17-85 IS USM en lille smule.
Jeg har ikke adgang til nogen af dem pt., men som jeg husker det kunne den
gamle 75-300 IS USM give nogle forholdsvis høje "klonk" lyde og larmede
noget.
Den var også noget tid om at komme igang med at stabilisere.
70-300 DO IS USM larmer klart mindre, men den gamle 75-300 var også den
første IS obtik.
Jeg har ikke prøvet den nye 70-300 IS USM - men jeg ville blive skuffet hvis
dens IS funktion ikke svarer nogenlunde til hvad der findes i DO optikken.
Jeg kan ikke huskede at jeg bemærkede støjen fra 17-85 IS USM - men det er
også kun 10 minutter jeg prøvede den.
Jeg oplever at 70-200 IS USM larmer mindre end 70-300 DO IS USM - der er kun
en lille "snurren" fra den.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
michael bs (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 02-12-05 21:35 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:43907bb4$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg oplever at 70-200 IS USM larmer mindre end 70-300 DO IS USM - der er
> kun en lille "snurren" fra den.
>
Hvordan er billedkvaliteten på DO modellen?
mvh Michael
| |
Mogens Hansen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 02-12-05 22:00 |
|
"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:4390b011$0$1842$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Hvordan er billedkvaliteten på DO modellen?
Jeg syntes den tegner godt - så godt at jeg ikke tænker på at den burde være
bedre. Det samme kan jeg ikke sige om 75-300 IS.
Mekanisk føltes den udemærket - lidt bedre end 75-300 IS. Men når man bærer
den på kameraet over skulderen, så kunne den zoome ud til 300 mm med noget
af et "klonk". Den har en mekanisk lås, så det ikke sker - men det var
alligevel lidt overraskende og ubehageligt.
Det er lækkert at den er så kompakt. Den væsentligste ulempe er at den er så
dyr.
Den er ikke lige så lækker som 70-200/2.8 L IS med hensyn til
billedkvalitet, mekanisk kvalitet og fokuserings hastighed. Til gengæld
vejer og fylder den mindre og er mere diskret.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
|
|