|
|
 | 2 GB ram og swabfil
Fra : Klaus |
Dato : 20-11-05 21:22 |
|
Hvordan er det nu bedst at lave swabfilen, hvis man kører Win XP med 2 GB
ram?
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 3474 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
 René Jensen (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : René Jensen |
Dato : 20-11-05 21:47 |
|
Klaus wrote:
> Hvordan er det nu bedst at lave swabfilen, hvis man kører Win XP med 2 GB
> ram?
Jeg har i en længere periode kørt uden swapfil, men et par enkelte
programmer kørte lidt ustabilt, hvilke betød at jeg nu kører med en
swapfil på 512-1024MB. Selv med Skype, Messenger, Adobe Gamma (til
Photoshop), Mozilla, Steam, PowerStrip, eTrust, SetPoint (Logitech) og
Deamon-tools kørende, så bruger jeg ikke mere end ca. 280-300MB RAM.
Med venlig hilsen,
René Jensen
| |
Klaus (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus |
Dato : 20-11-05 22:00 |
|
Hvor mange ram har du?
Er det ikke noget med at det er fordelagtigt at definere en swabfil på 1,5
x
ram?
"René Jensen" <not4u2know@privacy.org> skrev i en meddelelse
news:dlqne9$nrl$1@news.net.uni-c.dk...
> Klaus wrote:
>> Hvordan er det nu bedst at lave swabfilen, hvis man kører Win XP med 2
GB
>> ram?
>
> Jeg har i en længere periode kørt uden swapfil, men et par enkelte
> programmer kørte lidt ustabilt, hvilke betød at jeg nu kører med en
> swapfil på 512-1024MB. Selv med Skype, Messenger, Adobe Gamma (til
> Photoshop), Mozilla, Steam, PowerStrip, eTrust, SetPoint (Logitech) og
> Deamon-tools kørende, så bruger jeg ikke mere end ca. 280-300MB RAM.
>
> Med venlig hilsen,
> René Jensen
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 3474 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
 René Jensen (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : René Jensen |
Dato : 21-11-05 15:52 |
|
Klaus wrote:
> Hvor mange ram har du?
2x1GB Kingston RAM
> Er det ikke noget med at det er fordelagtigt at definere en swabfil på 1,5
> x
> ram?
Lad mig sige det sådan, jeg har ikke haft problemer med at køre en
selvdefinerede swapfil på 512-1024MB.
Med venlig hilsen,
René Jensen
| |
Tveskaeg (22-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tveskaeg |
Dato : 22-11-05 02:25 |
|
On Mon, 21 Nov 2005 15:51:52 +0100, René Jensen
<not4u2know@privacy.org> wrote:
>Klaus wrote:
>> Hvor mange ram har du?
>
>2x1GB Kingston RAM
>
>> Er det ikke noget med at det er fordelagtigt at definere en swabfil på 1,5
>> x
>> ram?
>
>Lad mig sige det sådan, jeg har ikke haft problemer med at køre en
>selvdefinerede swapfil på 512-1024MB.
Jeg ville sætte den til 1024 - 1024 så slipper du for at WIndows
resizer den dynamisk, som altid vil ske på de mest ubelejlige
tidspunkter.
| |
René Jensen (22-11-2005)
| Kommentar
Fra : René Jensen |
Dato : 22-11-05 14:53 |
|
Tveskaeg wrote:
> Jeg ville sætte den til 1024 - 1024 så slipper du for at WIndows
> resizer den dynamisk, som altid vil ske på de mest ubelejlige
> tidspunkter.
Der er jeg skgu' lidt kold i måsen, for swapfilen ligger på en RAID
konfiguration, så mærker slet ikke noget til det. Selvom folk kopierer
data fra mit share (som ligger på RAID diskene), så mærker jeg ikke
betydelig nedgang i ydelse, selvom jeg sidder og spiller computer.
Med venlig hilsen,
René Jensen
| |
Jan Vestergaard (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 20-11-05 22:03 |
|
Klaus skrev følgende på usenet:
> Hvordan er det nu bedst at lave swabfilen, hvis man kører Win XP med
> 2 GB ram?
Med 2 gb ram vil du nok i de fleste tilfælde kunne undvære en swapfil - men
ellers bare lav den på 512-2048 kb - det vil jo afhænge af, hvad du kører af
programmer - så prøv dig lidt frem - eller lad XP styre det automatisk.
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 3474 spam-mails.
Til gengæld spammer den alle indlæg med disse linier ;-(
Altså et antispam-program, der selv sender spam 
Jan
--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.
| |
GB (22-11-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 22-11-05 13:33 |
|
"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in
news:4380e472$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
>> Den har indtil videre sparet mig for at få 3474 spam-mails.
> Til gengæld spammer den alle indlæg med disse linier ;-(
> Altså et antispam-program, der selv sender spam
Enig. Og hvis man skriver til programmets ophav, får man et arrogant svar -
han er skideligeglad.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Thomas Jespersen (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 21-11-05 13:19 |
|
On Sun, 20 Nov 2005 21:22:01 +0100, Klaus wrote:
> Hvordan er det nu bedst at lave swabfilen, hvis man kører Win XP med 2 GB
> ram?
Du skal aldrig sætte pagefilen til nul, det hele er forklaret i de guides
jeg har linket længere nede. Men hvis du er "normal" bruger og f.eks. ikke
laver tung billedredigering m.m. kan du godt slippe af sted med at sætte
den til noget lavt. f.eks. 512-1024 MB eller lign.
Gode links:
http://aumha.org/win5/a/xpvm.php
http://www.rojakpot.com/default.aspx?location=3&var1=143&var2=0
--
Now Playing:
Velvet Acid Christ - Velvet Pill (Jagged Scar)
| |
ab© (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 21-11-05 13:53 |
|
"Thomas Jespersen" <jespersen.thomas@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1ne9cbmqd8xfm.1n9pypnh6qdua.dlg@40tude.net...
>
> Du skal aldrig sætte pagefilen til nul, det hele er forklaret i de guides
> jeg har linket længere nede. Men hvis du er "normal" bruger og f.eks. ikke
> laver tung billedredigering m.m. kan du godt slippe af sted med at sætte
> den til noget lavt. f.eks. 512-1024 MB eller lign.
>
Er der noget om snakken, at side-filen har det bedst på sig helt eget drev
(kan skrive og læse samtidig på begge drev) ?
ab (-c:)
| |
Thomas Jespersen (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 21-11-05 14:57 |
|
On Mon, 21 Nov 2005 13:52:50 +0100, ab© wrote:
> Er der noget om snakken, at side-filen har det bedst på sig helt eget drev
> (kan skrive og læse samtidig på begge drev) ?
Ja hvis man kan lægge den på sit helt egne drev får man bedst ydelse, og
brug første partition på drev hvis muligt og hvis det er partitioneret.
--
Now Playing:
Velvet Acid Christ - Asphixia (Wasted)
| |
GB (22-11-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 22-11-05 13:35 |
|
Thomas Jespersen <jespersen.thomas@gmail.com> wrote in
news:1at5m99clunfu$.kp00wixsi8w4.dlg@40tude.net:
> Ja hvis man kan lægge den på sit helt egne drev får man bedst ydelse,
> og brug første partition på drev hvis muligt og hvis det er
> partitioneret.
Det ideelle er, at den ikke alene er på en anden disk, men at denne disk
også er tilsluttet den anden IDE-kanal på motherboardet. Hvordan det er med
de nye diske (non-IDE, hvad er det lige de hedder), ved jeg ikke.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Glenn Rasmussen (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Glenn Rasmussen |
Dato : 21-11-05 17:29 |
|
Hej NG,
> Men hvis du er "normal" bruger og
> f.eks. ikke laver tung billedredigering m.m. kan du godt slippe af
> sted med at sætte den til noget lavt. f.eks. 512-1024 MB eller lign.
Jeg har sat min swapfil til 1024-1024 MB, for at undgå fragmentering.
Om det hjælper eller ej skal jeg ikke kunne sige, men oplever efter egen
mening ikke problemer.
/Glenn
(Remove "NOSPAM" in my e-mail to reply.)
| |
|
|