---

Hej med jer igen!

Jeg har i nogen tid kunnet udveksle filer mellem to sådanne maskiner,
som var forbundet via en hub.
Hertil brugte jeg Appletalk/Netatalk (sidstnævnte er Linux' modstykke
til AT).

Hub'en er nu erstattet med en router - og herefter går Mac'en bare helt
død, hver gang jeg forsøger at oprette forbindelsen ('arkivdeling')!

Jeg gætter på, at misèren skyldes, at der er angivet forkert 'router
adresse' i TCP/IP-kontrolpanelet!(?)
Ved nogen, om det skal være *routerens* IP-adr. eller IP-adr. på
*netkortet* i Linux-enden?

Jeg håber, at der endnu er enkelte, der husker tilbage til tiden, da man
brugte MacOS 8.1 - for det gør jeg altså stadig! :)


--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig nytårshilsen,
Hans

---

Hans Henrik Hansen <sleth2vh@webspeed.dk> wrote:

> Hej med jer igen!
>
> Jeg har i nogen tid kunnet udveksle filer mellem to sådanne maskiner,
> som var forbundet via en hub.
> Hertil brugte jeg Appletalk/Netatalk (sidstnævnte er Linux' modstykke
> til AT).
>
> Hub'en er nu erstattet med en router - og herefter går Mac'en bare helt
> død, hver gang jeg forsøger at oprette forbindelsen ('arkivdeling')!
>
> Jeg gætter på, at misèren skyldes, at der er angivet forkert 'router
> adresse' i TCP/IP-kontrolpanelet!(?)
> Ved nogen, om det skal være *routerens* IP-adr. eller IP-adr. på
> *netkortet* i Linux-enden?
>
> Jeg håber, at der endnu er enkelte, der husker tilbage til tiden, da man
> brugte MacOS 8.1 - for det gør jeg altså stadig! :)

Ut fra det du sier, kan det se ut som om ruteren bare håndterer tcp/ip,
mens du tidligere har benyttet AppleTalk/Netatalk. Det er jo som kjent
en annen protokoll, en som ikke er så vanlig lenger og som selv Apple nå
har gått bort fra annet enn til "legacy" anvendelser så som skrivere.

Mitt tips er at ruteren ganske enkelt blokkerer AppleTalk (eller ikke
kan håndtere det) og at det er der problemet ditt kommer fra.

HAr du forsøkt å sette opp en ftp-klient (eldre versjon av Fetch eller
lignende) på Macen og kjøre en ftp-sesjon mot linux-boksen? Hvis det
går, men ikke AppleTalk-basert fildeling, så vet du svaret. Om så
ruteren evt. kan konfiugreres til å håndtere AppleTalk vil avhenge av
modell og spesifikasjoner på den enkelte ruter.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

Jon wrote:
....
> Ut fra det du sier, kan det se ut som om ruteren bare håndterer tcp/ip,
> mens du tidligere har benyttet AppleTalk/Netatalk. Det er jo som kjent
> en annen protokoll, en som ikke er så vanlig lenger og som selv Apple nå
> har gått bort fra annet enn til "legacy" anvendelser så som skrivere.
>
> Mitt tips er at ruteren ganske enkelt blokkerer AppleTalk (eller ikke
> kan håndtere det) og at det er der problemet ditt kommer fra.

Det lyder som en meget plausibel forklaring, som tillige kan spare mig for
en masse frugtesløse anstrengelser - så tak for det tip! :)

Indtil jeg får sat mig nøjere ind i routerens (manglende?) muligheder, vil
jeg stille projektet i bero, da det i forvejen var besværligt at opsætte
A/T forbindelsen, og fordi mit behov for denne type dataudveksling nu kan
løses på anden vis.

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> Det lyder som en meget plausibel forklaring, som tillige kan spare mig for
> en masse frugtesløse anstrengelser - så tak for det tip! :)

værs'go'!

> Indtil jeg får sat mig nøjere ind i routerens (manglende?) muligheder, vil
> jeg stille projektet i bero, da det i forvejen var besværligt at opsætte
> A/T forbindelsen, og fordi mit behov for denne type dataudveksling nu kan
> løses på anden vis.

Hvis du kan oppgradere Macen din til Mac OS 8.6, så er det enklere å
sette den opp med tcp/ip-basert fildeling. Jeg mener å huske at det også
er mulig med 8.1, men jeg er ikke sikker lenger - det er jo lenge siden.

Da avhenger det hele av om linux-boksen er enkel å sette opp til å serve
AFS-volumer over tcp/ip, slik en Apple-server gjør. Jeg vet det er
mulig, men jeg kan for lite linux til å fortelle deg hvordan. I så fall
kan de snakke "Apple'sk" sammen gjennom en tcp/ip-only ruter.

Hvis den er strengt satt opp (blokkerer porter den ikke trenger), så må
du evt. åpne porter for Apple Filing Services (AFS) i ruteren, jeg mener
å huske 548, men det må du sjekke.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:
>
> > Det lyder som en meget plausibel forklaring, som tillige kan spare mig for
> > en masse frugtesløse anstrengelser - så tak for det tip! :)
>
> værs'go'!

Jeg synes ikke forklaringen lyder så plausibel, men det afhænger af,
hvad Hans mener med, at han har sat en router mellem hans maskiner. Det
tror jeg nemlig ikke på, at han har....

De der billigere "Internet-routere", som folk køber for at sætte flere
maskiner til én Internetforbindelse, består i virkeligheden af en
router-del og en switch-del bygget ind i den samme boks. Router-delen
har 2 sider, hvor den ene side er en port til Internettet og den anden
side internt er forbundet til switch-delen. Den har så 4 eller 6 porte
til computere.

Hvis Hans har sat sine maskiner til porte på "routeren", så er de
formentligt forbundet med hinanden via "switch-delen". Det burde ikke
genere AppleTalk.

Kan begge maskiner gå på Internettet?

Er al ting sat op ligesom før?

> > Indtil jeg får sat mig nøjere ind i routerens (manglende?) muligheder, vil
> > jeg stille projektet i bero, da det i forvejen var besværligt at opsætte
> > A/T forbindelsen, og fordi mit behov for denne type dataudveksling nu kan
> > løses på anden vis.
>
> Hvis du kan oppgradere Macen din til Mac OS 8.6, så er det enklere å
> sette den opp med tcp/ip-basert fildeling. Jeg mener å huske at det også
> er mulig med 8.1, men jeg er ikke sikker lenger - det er jo lenge siden.

Da jeg kørte 8.1 hentede jeg "Appleshare IP" klienten et eller andet
sted fra Apples webside. Det fungerede fint, men om det er til at finde
igen, ved jeg ikke. OS 8.1 kan ikke dele via IP, det kræver vist OS 9.

> Da avhenger det hele av om linux-boksen er enkel å sette opp til å serve
> AFS-volumer over tcp/ip, slik en Apple-server gjør. Jeg vet det er
> mulig, men jeg kan for lite linux til å fortelle deg hvordan. I så fall
> kan de snakke "Apple'sk" sammen gjennom en tcp/ip-only ruter.

Her melder jeg også pas.

> Hvis den er strengt satt opp (blokkerer porter den ikke trenger), så må
> du evt. åpne porter for Apple Filing Services (AFS) i ruteren, jeg mener
> å huske 548, men det må du sjekke.

Ja, hvis der altså er en router imellem. Det tror jeg som nævnt ikke på,
men det kræver lidt mere oplysning fra Hans.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> OS 8.1 kan ikke dele via IP, det kræver vist OS 9.

Jeg tror 8.6, men jeg kan ta feil
(det har hendt tidligere - én gang!
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

Thorkil Olesen wrote:
....
> Hvis Hans har sat sine maskiner til porte på "routeren", så er de
> formentligt forbundet med hinanden via "switch-delen". Det burde ikke
> genere AppleTalk.

OK, det drejer sig helt konkret om en NETGEAR 'WGR614v6', se evt.:
http://kbserver.netgear.com/products/WGR614v6.asp

> Kan begge maskiner gå på Internettet?

Ja, Linux-maskinen er sat op med 'IP masquerading', der formidler internet
adgang for Mac'en.
>
> Er al ting sat op ligesom før?

Ja, hvad de stationære computere angår.
....
> Da jeg kørte 8.1 hentede jeg "Appleshare IP" klienten et eller andet
> sted fra Apples webside. Det fungerede fint, men om det er til at finde
> igen, ved jeg ikke. OS 8.1 kan ikke dele via IP, det kræver vist OS 9.

Som jeg opfatter det, er det Linux, der 'deler': OS 8.1 'tror' at være
koblet direkte til 'router'/kabelmodem (formoder jeg!)
....
> Ja, hvis der altså er en router imellem. Det tror jeg som nævnt ikke på,
> men det kræver lidt mere oplysning fra Hans.

Håber, du hermed har fået (en del af) det!?

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> > Da jeg kørte 8.1 hentede jeg "Appleshare IP" klienten et eller andet
> > sted fra Apples webside. Det fungerede fint, men om det er til at finde
> > igen, ved jeg ikke. OS 8.1 kan ikke dele via IP, det kræver vist OS 9.
>
> Som jeg opfatter det, er det Linux, der 'deler': OS 8.1 'tror' at være
> koblet direkte til 'router'/kabelmodem (formoder jeg!)

Høres helt OK ut. Jeg tror nok Thorkil bare nevnte det som en
opplysning. Men se om du kan få fat i en AppleShare IP-klient som er
kompatibel med Mac OS 8.1, så spiller dette over tcp/ip også, og du kan
glemme AppleTalk. (Igjen: Port 548.)

Sjekk f.eks.:
<http://manuals.info.apple.com/en/appleshareClient3.8.6_Using.pdf>
<http://mac.unimaas.nl/info/appleshare_ip.html>

Og det ser ut til at du kan finne noen eller alle nødvendige downloads
her:
<http://downloads-zdnet.com.com/3150-2291-0.html>

Jeg gjorde en google på
"AppleShare IP" "Mac OS 8.1"
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> Thorkil Olesen wrote:
> ...
> > Hvis Hans har sat sine maskiner til porte på "routeren", så er de
> > formentligt forbundet med hinanden via "switch-delen". Det burde ikke
> > genere AppleTalk.
>
> OK, det drejer sig helt konkret om en NETGEAR 'WGR614v6', se evt.:
> http://kbserver.netgear.com/products/WGR614v6.asp

Det er netop sådan én type, som jeg gættede, bortset fra at den her også
har trådløst æthernet, men det skulle ikke gøre nogen forskel.

> > Kan begge maskiner gå på Internettet?
>
> Ja, Linux-maskinen er sat op med 'IP masquerading', der formidler internet
> adgang for Mac'en.

Nu bliver jeg for alvor forvirret. Hvad skal du med 'IP masquerading',
når du har købt en router? Den gør jo det samme.

Hvordan har du egentligt forbundet din router? Hvilke porte bruger du
til Internetforbindelse, Linux-boks, Mac? Bruger du det trådløse til
noget?

> > Da jeg kørte 8.1 hentede jeg "Appleshare IP" klienten et eller andet
> > sted fra Apples webside. Det fungerede fint, men om det er til at finde
> > igen, ved jeg ikke. OS 8.1 kan ikke dele via IP, det kræver vist OS 9.
>
> Som jeg opfatter det, er det Linux, der 'deler': OS 8.1 'tror' at være
> koblet direkte til 'router'/kabelmodem (formoder jeg!)

Sikkert. Det var blot en "service-oplysning", at OS 8.1 ikke kan dele
over IP, men hvis du ikke bruger det, så kan det være lige meget. Og så
kan du sagtens bruge "Appleshare IP" på din Mac OS 8.1, men hvordan du
får det til at virke på Linux-boksen aner jeg ikke. Appleshare er mere
effektiv over IP end over AppleTalk, men ellers burde det ikke gøre
nogen forskel i dit tilfælde, hvis kommunikationen kun går gennem
switch-delen af din router. Jeg kører selv AppleTalk til min printer
gennem en løs switch, og det burde være det samme. Jeg vil egentligt
foreslå, at du glemmer Appleshare IP indtil videre for ikke at skulle
rode for meget med din Linux-boks.

(Jeg har erfaring med SAMBA (Windows-netværk) på Linux, og jeg bruger
NFS fra min BSD-boks til min iBook, men NetATalk har jeg aldrig
beskæftiget mig med, så den del af det kan jeg ikke hjælp med.)

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> Appleshare er mere
> effektiv over IP end over AppleTalk,

Det er den helt klart, ikke minst på store nettverk pga at tcp/ip
"chatter" mindre på nettet. Merk at Apple selv sier, på en av de sidene
jeg refererte til, at ytelsen på AppleShare IP er bedre på Mac OS 8.5 og
høyere, men "kompatibel" med 8.1. Ut fra erfaring er 8.6 eller 8.6.1 de
mest stabile og raskeste 8.x-versjonene generelt, inkludert på nettverk.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

Jon wrote:
....
> Det er den helt klart, ikke minst på store nettverk pga at tcp/ip
> "chatter" mindre på nettet. Merk at Apple selv sier, på en av de sidene
> jeg refererte til, at ytelsen på AppleShare IP er bedre på Mac OS 8.5 og
> høyere, men "kompatibel" med 8.1. Ut fra erfaring er 8.6 eller 8.6.1 de
> mest stabile og raskeste 8.x-versjonene generelt, inkludert på nettverk.

Det drejer sig om en Performa 6200, anskaffet primo 1996 - og vist dengang
opsat med MacOS 7.1.5 (eller noget i den stil!)
Jeg brugte i lang tid 7.6.1 (som kørte fint) - men jeg kunne netop ikke få
det til at køre 'arkivdeling'; jeg forsøgte (vistnok?) en kort overgang med
8.5, men det kunne den ikke rigtigt klare, så nu er jeg altså endt på 8.1 -
og dér bli'r jeg! :)

--
med venlig hilsen
Hans

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
....
> Nu bliver jeg for alvor forvirret. Hvad skal du med 'IP masquerading',
> når du har købt en router? Den gør jo det samme.

Det har du da ret i - det er vel i grunden blot en reminiscens fra
'præ-router'-æraen! :)

(Jeg anskaffede routeren ifm. at min kone købte en bærbar pc, og har
derfor haft mest fokus på at få dén i gang - de "gamle 'putere" er i
første omgang blot 'koblet på' i stort set den foreliggende
konfiguration)

> Hvordan har du egentligt forbundet din router? Hvilke porte bruger du
> til Internetforbindelse, Linux-boks, Mac? Bruger du det trådløse til
> noget?

Godt spørgsmål: Der er efterhånden så megen 'spaghetti langs fodlisten',
at jeg ind imellem selv kommer lidt i tvivl! :)

Jeg må nok hellere kigge det efter i sømmene og så lave en skitse, jeg
kan lægge på internettet: Det er faktisk ret omstændeligt at beskrive
verbalt.

Vedr. 'Appleshare': Det kigger jeg på senere - nu da jeg har erhvervet
ekstra back-up muligheder (= den bærbare), er behovet ikke længere så
voldsomt. Jeg har dog en oldgammel scsi scanner, som kun kan fungere
sammen med Mac'en - så jeg kan bruge Appletalk(´/-share til overførsel
af grafikfiler; men da behovet er begrænset, kan jeg jo ofte klare det
med en diskette - eller over internettet, hvis filerne er for store!

--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

> Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
....

>> Hvordan har du egentligt forbundet din router? Hvilke porte bruger du
>> til Internetforbindelse, Linux-boks, Mac? Bruger du det trådløse til
>> noget?

(Ja, til den bærbare!)

> Godt spørgsmål: Der er efterhånden så megen 'spaghetti langs fodlisten',
> at jeg ind imellem selv kommer lidt i tvivl! :)
>
> Jeg må nok hellere kigge det efter i sømmene og så lave en skitse, jeg
> kan lægge på internettet: Det er faktisk ret omstændeligt at beskrive
> verbalt.

Nå, det var nu enklere, end jeg forestillede mig!: Mac'en har ét netkort
(192.168.1.5), PCen har to ('eth0' + 'eth1', se nedenfor); alle tre kort er
via ethernet koblet direkte til routeren (så 'IP Masquerading' er ikke
længere aktiv!).

Jeg kan dog ikke (helt) overskue øvrige IP-adr.:
'ifconfig' siger - i uddrag:

linux # ifconfig
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr ['HWA #1']
inet addr:192.168.1.3 Bcast:192.168.1.255
Mask:255.255.255.0


eth1 Link encap:Ethernet HWaddr ['HWA #2']
inet addr:192.168.1.1 Bcast:192.168.1.255
Mask:255.255.255.0

'ipconfig' (på den bærbare) siger:

IP-adresse.............192.168.1.2
Undernetmaske..........255.255.255.0
Standard Gateway.......192.168.1.1

Så hvis der ikke er noget 'protokol-fnidder' med routeren, forstår jeg i
grunden ikke helt, hvorfor Appletalk/Netatalk ikke fortsat kan forbinde via
'Standard Gateway'!?

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> Nå, det var nu enklere, end jeg forestillede mig!: Mac'en har ét netkort
> (192.168.1.5), PCen har to ('eth0' + 'eth1', se nedenfor); alle tre kort er
> via ethernet koblet direkte til routeren (så 'IP Masquerading' er ikke
> længere aktiv!).

Hvilken Standard Gateway har Mac'en?

Kan Mac'en gå på Internettet, f.eks. med en webbrowser?

> Jeg kan dog ikke (helt) overskue øvrige IP-adr.:
> 'ifconfig' siger - i uddrag:
>
> linux # ifconfig
> eth0 Link encap:Ethernet HWaddr ['HWA #1']
> inet addr:192.168.1.3 Bcast:192.168.1.255
> Mask:255.255.255.0
>
>
> eth1 Link encap:Ethernet HWaddr ['HWA #2']
> inet addr:192.168.1.1 Bcast:192.168.1.255
> Mask:255.255.255.0

Du har altså 2 netkort til det samme fysiske netværk og i det samme
logiske IP-subnet. Tja, det er i bedste fald overflødigt og i værste
fald kilde til problemer. Jeg ville nøjes med at bruge det ene netkort
til routeren.

> 'ipconfig' (på den bærbare) siger:
>
> IP-adresse.............192.168.1.2
> Undernetmaske..........255.255.255.0
> Standard Gateway.......192.168.1.1

Nu bliver det skummelt. Standard gateway peger på ét af dine netkort på
Linux-boksen. Jeg tror, du skal pille det netkort på Linux med IP
192.168.1.1 af nettet.

Hvilket IP har din router? (Jeg er interesseret i det interne IP i
192.168.1.x området og ikke dit eksterne IP til Internettet.)

> Så hvis der ikke er noget 'protokol-fnidder' med routeren, forstår jeg i
> grunden ikke helt, hvorfor Appletalk/Netatalk ikke fortsat kan forbinde via
> 'Standard Gateway'!?

Bortset fra at det ikke har noget at gøre med "Standard Gateway", så
forstår jeg det heller ikke.

Findes der en konfigurationsfil til Netatalk eller noget i den retning?

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen wrote:
....

> Du har altså 2 netkort til det samme fysiske netværk og i det samme
> logiske IP-subnet. Tja, det er i bedste fald overflødigt og i værste
> fald kilde til problemer. Jeg ville nøjes med at bruge det ene netkort
> til routeren.

Lyder som en god idé - faktisk sad jeg selv i går og funderede ober, hvad
kortet i grunden 'bestiller' nu! :)

>> 'ipconfig' (på den bærbare) siger:
>>
>> IP-adresse.............192.168.1.2
>> Undernetmaske..........255.255.255.0
>> Standard Gateway.......192.168.1.1
>
> Nu bliver det skummelt. Standard gateway peger på ét af dine netkort på
> Linux-boksen. Jeg tror, du skal pille det netkort på Linux med IP
> 192.168.1.1 af nettet.

Det vil jeg snarest iværksætte!
>
> Hvilket IP har din router? (Jeg er interesseret i det interne IP i
> 192.168.1.x området og ikke dit eksterne IP til Internettet.)

Jer er faktisk i tvivl, for routeren siger flg.:

Internet Port
MAC Address     [En MAC adr.]
IP Address      [En 'ekstern' IP-adr.]
DHCP            DHCPClient
IP Subnet Mask  255.255.255.0
Domain Name Server
                194.239.10.41
                194.239.134.83
 
LAN Port
MAC Address     [En MAC adr.](samme som under 'Internet Port')
IP Address      192.168.1.1
DHCP            ON
IP Subnet Mask  255.255.255.0
 
Wireless Port
Name (SSID)     NETGEAR
Region  Europe
Channel         11
Mode    Auto
Wireless AP     ON
Broadcast Name  ON

Den (routeren) skriver også vedr. 'Attached Devices':
 
#       IP Address      Device Name     MAC Address
1       192.168.1.4     --              [En (anden) MAC adr.]

Ved ikke, hvad 192.168.1.4 er!

Og hvis jeg forsøger at pinge Mac'en (192.168.1.5), svarer Linux:

h2vh@linux> ping 192.168.1.5
PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 56(84) bytes of data.
From 192.168.1.3: icmp_seq=2 Destination Host Unreachable
From 192.168.1.3 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable..........

Her er der altså pludselig (også) en 192.168.1.3-adr. inde i billedet!?

> Findes der en konfigurationsfil til Netatalk eller noget i den retning?

Der findes vist flere - jeg mener, den 'primære' er 'netatalk.conf', men der
er også en 'atalkd.conf' (og vistnok (mindst) én til). Jeg har dog aldrig
fået sat mig ordentligt ind i disse filer, men ladet dem forblive i deres
'default'-tilstand - eftersom dette (hidtil) har virket
tilfredsstillende! :)
--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> Jer er faktisk i tvivl, for routeren siger flg.:
>
> Internet Port
> MAC Address [En MAC adr.]
> IP Address [En 'ekstern' IP-adr.]
> DHCP DHCPClient
> IP Subnet Mask 255.255.255.0
> Domain Name Server
> 194.239.10.41
> 194.239.134.83
>
> LAN Port
> MAC Address [En MAC adr.](samme som under 'Internet Port')
> IP Address 192.168.1.1
> DHCP ON
> IP Subnet Mask 255.255.255.0

Aha. Samme IP som et af dine kort på Linux-boksen. Det skal give
ballade.

> Wireless Port
> Name (SSID) NETGEAR
> Region Europe
> Channel 11
> Mode Auto
> Wireless AP ON
> Broadcast Name ON
>
> Den (routeren) skriver også vedr. 'Attached Devices':
>
> # IP Address Device Name MAC Address
> 1 192.168.1.4 -- [En (anden) MAC adr.]
>
> Ved ikke, hvad 192.168.1.4 er!

Næ, mon ikke er det er noget wireless?

> Og hvis jeg forsøger at pinge Mac'en (192.168.1.5), svarer Linux:
>
> h2vh@linux> ping 192.168.1.5
> PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 56(84) bytes of data.
> From 192.168.1.3: icmp_seq=2 Destination Host Unreachable
> From 192.168.1.3 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable..........
>
> Her er der altså pludselig (også) en 192.168.1.3-adr. inde i billedet!?

Det er jo ét af netkortene på Linux-boksen selv (hvis adressen ikke er
ændret siden i går). Jeg tror det er noget mudder med IP Masquerading på
din Linux-boks.

> > Findes der en konfigurationsfil til Netatalk eller noget i den retning?
>
> Der findes vist flere - jeg mener, den 'primære' er 'netatalk.conf', men der
> er også en 'atalkd.conf' (og vistnok (mindst) én til). Jeg har dog aldrig
> fået sat mig ordentligt ind i disse filer, men ladet dem forblive i deres
> 'default'-tilstand - eftersom dette (hidtil) har virket
> tilfredsstillende! :)

Det lyder jo rigtigt. Du kan godt risikere, at Netatalk kun er bundet
til ét af dine netkort, og hvis du nu piller det af nettet...

Strategien må være først at få IP-netværket til at virke. Brug DHCP på
alle dine maskiner. Kun ét netkort på nettet fra Linux-boksen, og slå IP
Masquerading fra. De skal alle 3 kunne pinge hinanden og gå på
Internettet via routeren.

Dernæst kan du arbejde med AppleTalk-netværket. Du har sikkert stadig
din hub, så du kunne jo prøve, om du kan få det til at virke med den
igen. Virker det med begge netkort på Linux-boksen? Får de samme
zone-nummer?

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen wrote:

> Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jer er faktisk i tvivl, for routeren siger flg.:
>>
>> Internet Port
>> MAC Address [En MAC adr.]
>> IP Address [En 'ekstern' IP-adr.]
>> DHCP DHCPClient
>> IP Subnet Mask 255.255.255.0
>> Domain Name Server
>> 194.239.10.41
>> 194.239.134.83
>>
>> LAN Port
>> MAC Address [En MAC adr.](samme som under 'Internet Port')
>> IP Address 192.168.1.1
>> DHCP ON
>> IP Subnet Mask 255.255.255.0
>
> Aha. Samme IP som et af dine kort på Linux-boksen. Det skal give
> ballade.

'ifconfig' siger nu:
"eth0 Link encap:Ethernet HWaddr [En MAC adr.]
inet addr:192.168.1.13 Bcast:192.168.1.255
Mask:255.255.255.0

eth1 Link encap:Ethernet HWaddr [En (anden) MAC adr.]
inet addr:192.168.1.1 Bcast:192.168.1.255
Mask:255.255.255.0"

Trådløst netkort på den bærbare har nu 192.168.1.10, og den (bærbare) siger:

Standard gateway: 192.168.1.2 - dermed skulle 'balladen' gerne være ovre!?
....

>> Ved ikke, hvad 192.168.1.4 er!

Det var 'eth1' - som altså nu hedder 192.168.1.1
....

> Strategien må være først at få IP-netværket til at virke. Brug DHCP på
> alle dine maskiner. Kun ét netkort på nettet fra Linux-boksen, og slå IP
> Masquerading fra.

Er nu gjort!

> De skal alle 3 kunne pinge hinanden

Bærbar og stationær pc kan begge pinge ...1.1, ...1.2 og ...1.13, men
ikke ...1.5!(?) [Den stationære kan heller ikke pinge den bærbare
(...1.10)!]

> og gå på
> Internettet via routeren.

Dét kan de! :)

> Dernæst kan du arbejde med AppleTalk-netværket. Du har sikkert stadig
> din hub, så du kunne jo prøve, om du kan få det til at virke med den
> igen. Virker det med begge netkort på Linux-boksen? Får de samme
> zone-nummer?

Jeg orker ikke mere lige i øjeblikket(!) - men da jeg som sagt kun sjældent
har brug for A/T - N/T, er det min plan - når/hvis behovet opstår - at
flytte Mac'ens netkabel fra routeren til pc'ens ekstra netkort, og så
etablere den direkte ethernet-bro, som jeg tidligere benyttede. Det burde
der (vist) ingen problemer være i!(?)

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

[router:]
> >> LAN Port
> >> MAC Address [En MAC adr.](samme som under 'Internet Port')
> >> IP Address 192.168.1.1
> >> DHCP ON
> >> IP Subnet Mask 255.255.255.0
> >
> > Aha. Samme IP som et af dine kort på Linux-boksen. Det skal give
> > ballade.
>
> 'ifconfig' siger nu:
> "eth0 Link encap:Ethernet HWaddr [En MAC adr.]
> inet addr:192.168.1.13 Bcast:192.168.1.255
> Mask:255.255.255.0
>
> eth1 Link encap:Ethernet HWaddr [En (anden) MAC adr.]
> inet addr:192.168.1.1 Bcast:192.168.1.255
> Mask:255.255.255.0"

Medmindre du har ændret på routerens IP, så har du stadigt konfliktende
IP-adresser...

> Trådløst netkort på den bærbare har nu 192.168.1.10, og den (bærbare) siger:
>
> Standard gateway: 192.168.1.2 - dermed skulle 'balladen' gerne være ovre!?

Hov. Hvad er det for en adresse? Har routeren fået ny IP? Ja, det har så
åbenbart løst problemet.

> >> Ved ikke, hvad 192.168.1.4 er!
>
> Det var 'eth1' - som altså nu hedder 192.168.1.1

OK.

> > De skal alle 3 kunne pinge hinanden
>
> Bærbar og stationær pc kan begge pinge
> ...1.1,

Linux

> ...1.2

Router?

> og ...1.13,

Også Linux

> men ikke ...1.5!(?)

Mac. (Svarer Mac OS 8.1 overhovedet på Ping? Det husker jeg ikke.)

> [Den stationære kan heller ikke pinge den bærbare (...1.10)!]

Måske den bruger det "forkerte" netkort. Den har jo stadig 2 netkort på
det sammen IP-subnet.

> > og gå på
> > Internettet via routeren.
>
> Dét kan de! :)

Så må Linux-boksen også have den rigtige gateway. Det bør du kunne se
med: route get default

> har brug for A/T - N/T, er det min plan - når/hvis behovet opstår - at
> flytte Mac'ens netkabel fra routeren til pc'ens ekstra netkort, og så
> etablere den direkte ethernet-bro, som jeg tidligere benyttede. Det burde
> der (vist) ingen problemer være i!(?)

Så skal du have et krydset kabel. (Medmindre din Linux-boks har et af de
smarte netkort, som automatisk krydser. Det har nye Macs, men næppe din
gamle Performa.)

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
....

> Mac. (Svarer Mac OS 8.1 overhovedet på Ping? Det husker jeg ikke.)

Jeg mener at have set det en enkelt gang!(?) Ellers er den
tilsyneladende ikke meget for det - men brandmure kan nu også genere
'pingning' en del, har jeg på fornemmelsen!
.....

Ja, nu er jeg vist omsider ved vejs ende: Uanset ping eller mangel på
samme er alle 'puterne nu stabilt på internettet - og hvis det ellers
lykkes mig at få SAMBA-serveren sat op, vil de (minus Mac'en) også kunne
filudveksle direkte! :)
.....

> Så skal du have et krydset kabel. (Medmindre din Linux-boks har et af de
> smarte netkort, som automatisk krydser. Det har nye Macs, men næppe din
> gamle Performa.)

Hvad *er* et krydset kabel - og hvornår bruges det??


--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans

---

Hans Henrik Hansen <sleth2vh@webspeed.dk> wrote:

> Hvad *er* et krydset kabel - og hvornår bruges det??

Et almindeligt netkabel har 8 ledere, hvoraf æternet kun bruger de 4; 2
til hver retning. De 2 ledere, som den ene ende sender på skal den anden
ende modtage fra - og omvendt. Normalt går lederne bare lige igennem
kablet: ben 1 til 1, ben 2 til 2, osv. Derfor er benene i netværkstikket
i en computer og i en switch/hub forbundet forskelligt.

Hvis man skal forbinde en computer direkte til en anden computer skal
lederne i kablet være krydset, så signalet dirigeres til de rigtige ben
i stikket. Tilsvarende gælder, hvis man skal forbinde en switch/hub med
en anden switch/hub, men sådan én har ofte et enkelt særligt stik
(kaldet "uplink"), hvor benene er forbundet ligesom i en computer. Ved
at bruge "uplink-stikket" i den ene ende, kan man bruge at almindeligt
netværkskabel mellem to switches.

Endeligt skal det nævnes, at mange nye switches og computere har
netstik, som automatisk bytter rundt på signalerne inde i stikket, så
det kommer til at passe. Derfor er al det jeg lige har skrevet stærkt på
vej til at blive unyttig forældet viden. Men du spurgte jo

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen wrote:
....

> Endeligt skal det nævnes, at mange nye switches og computere har
> netstik, som automatisk bytter rundt på signalerne inde i stikket, så
> det kommer til at passe. Derfor er al det jeg lige har skrevet stærkt på
> vej til at blive unyttig forældet viden. Men du spurgte jo

Ja, det gjorde jeg jo og tak for den udmærkede - og kortfattede -
forklaring. Jeg har før hørt om begrebet, men aldrig fæstet mig synderligt
derved! Jeg har efterhånden et utal af ethernet-kabler, som jeg stort set
alene benytter i forhold til deres *længde*! :)
Så nogle af mine problemer har muligvis beroet på 'forkerte' kabler(?)

Du skal under alle omstændigheder nu have stor tak for både tålmodig og
meget grundig 'konsulentbistand'! :)

--
med venlig hilsen
Hans

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
....

> Hvilken Standard Gateway har Mac'en?

192.168.1.1 (= 'Router adresse' iht. TCP/IP kontrolpanel)
>
> Kan Mac'en gå på Internettet, f.eks. med en webbrowser?

Ja ja, dette sendes derfra! :)


--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans

---

Jon wrote:
....
> Mitt tips er at ruteren ganske enkelt blokkerer AppleTalk (eller ikke
> kan håndtere det) og at det er der problemet ditt kommer fra.

Men kunne jeg i grunden ikke ret enkelt 'omgå' routeren ved at 'genindsætte'
hub'en mellem router og computere? Det kan vel næppe genere
Appletalk/Netatalk at der befinder sig en router 'bagved'??

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> Jon wrote:
> ...
> > Mitt tips er at ruteren ganske enkelt blokkerer AppleTalk (eller ikke
> > kan håndtere det) og at det er der problemet ditt kommer fra.
>
> Men kunne jeg i grunden ikke ret enkelt 'omgå' routeren ved at 'genindsætte'
> hub'en mellem router og computere? Det kan vel næppe genere
> Appletalk/Netatalk at der befinder sig en router 'bagved'??

Det skulle gå helt fint. Så lenge de to AppleTalk-enheter er på samme
logiske segment (dvs. på samme port på ruteren) skulle de ikke merkes
ved at det er en ruter der. En hub er jo bare en forlengelse av ett og
samme nettverkssegment.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

sleth2vh@webspeed.dk (Hans Henrik Hansen) writes:

> Jeg gætter på, at misèren skyldes, at der er angivet forkert 'router
> adresse' i TCP/IP-kontrolpanelet!(?)

Hvis det er bare en minimalt avanceret router, bør du skifte til DHCP
på alle de maskiner der er sluttet til istedet for manuelt at angive
adresse og netmaske og alt det der.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
....
> Hvis det er bare en minimalt avanceret router, bør du skifte til DHCP
> på alle de maskiner der er sluttet til istedet for manuelt at angive
> adresse og netmaske og alt det der.

Men er der overhovedet noget, der hedder sådan på "OS8.1'sk"? :)
Det omtales tilsyneladende ikke under 'hjælp'!(?)

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> ...
> > Hvis det er bare en minimalt avanceret router, bør du skifte til DHCP
> > på alle de maskiner der er sluttet til istedet for manuelt at angive
> > adresse og netmaske og alt det der.
>
> Men er der overhovedet noget, der hedder sådan på "OS8.1'sk"? :)
> Det omtales tilsyneladende ikke under 'hjælp'!(?)

Det er det i alle fall i senere 8.x-systemer. Du finner det i
kontrolpanelet TCP/IP.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> wrote:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > ...
> > > Hvis det er bare en minimalt avanceret router, bør du skifte til DHCP
> > > på alle de maskiner der er sluttet til istedet for manuelt at angive
> > > adresse og netmaske og alt det der.
> >
> > Men er der overhovedet noget, der hedder sådan på "OS8.1'sk"? :)
> > Det omtales tilsyneladende ikke under 'hjælp'!(?)
>
> Det er det i alle fall i senere 8.x-systemer. Du finner det i
> kontrolpanelet TCP/IP.

Visse gamle versioner af Mac OS har den fejl, at de ikke kan hente
adresser på DNS-servere fra DHCP. Jeg husker ikke, om det var rettet i
OS 8.1, men ellers skal man altså indtaste DNS-servere manuelt, selv om
man vælger DHCP. Ellers kan jeg kun tilslutte mig anbefalingen.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> Visse gamle versioner af Mac OS har den fejl, at de ikke kan hente
> adresser på DNS-servere fra DHCP. Jeg husker ikke, om det var rettet i
> OS 8.1, men ellers skal man altså indtaste DNS-servere manuelt, selv om
> man vælger DHCP. Ellers kan jeg kun tilslutte mig anbefalingen.

Visstnok fortsatt tilfelle med en del Cisco-rutere. Begge parter (Cisco
og Apple) påstår såvidt jeg har lest meg til at den andre har en feil
implementasjon...
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen
_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 140,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

---

On 2006-01-08 11:03:58 +0100, Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> said:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> ...
>> Hvis det er bare en minimalt avanceret router, bør du skifte til DHCP
>> på alle de maskiner der er sluttet til istedet for manuelt at angive
>> adresse og netmaske og alt det der.
>
> Men er der overhovedet noget, der hedder sådan på "OS8.1'sk"? :)
> Det omtales tilsyneladende ikke under 'hjælp'!(?)

ja 8.1 kan snakke DHCP - kig i kontrolpanelet TCP/IP.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:

> On 2006-01-08 11:03:58 +0100, Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> said:
....
> > Men er der overhovedet noget, der hedder sådan på "OS8.1'sk"? :)
> > Det omtales tilsyneladende ikke under 'hjælp'!(?)
>
> ja 8.1 kan snakke DHCP - kig i kontrolpanelet TCP/IP.

Ja, du har helt ret - sært i grunden, at dhcp så ikke omtales i 'Hjælp'!

Problemet har (til nu) vist sig at være, at når man skifter fra
'Konfigurer manuelt' til 'Bruger DHCP-server', så 'vil' Mac'en også selv
finde DNSer - og dét kan den øjensynligt ikke finde ud af!(?)
Forbindelsen til internettet ryger så (hos mig i hvert fald! :(


--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans

---

On 2006-01-10 09:25:58 +0100, sleth2vh@webspeed.dk (Hans Henrik Hansen) said:

> Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2006-01-08 11:03:58 +0100, Hans Henrik Hansen <h2vhspam@webspeed.dk> said:
> ...
>>> Men er der overhovedet noget, der hedder sådan på "OS8.1'sk"? :)
>>> Det omtales tilsyneladende ikke under 'hjælp'!(?)
>>
>> ja 8.1 kan snakke DHCP - kig i kontrolpanelet TCP/IP.
>
> Ja, du har helt ret - sært i grunden, at dhcp så ikke omtales i 'Hjælp'!
>
> Problemet har (til nu) vist sig at være, at når man skifter fra
> 'Konfigurer manuelt' til 'Bruger DHCP-server', så 'vil' Mac'en også selv
> finde DNSer - og dét kan den øjensynligt ikke finde ud af!(?)
> Forbindelsen til internettet ryger så (hos mig i hvert fald! :(

indtast adressen på din DNS server manuelt! eller aktiver den relevante
udvidelse (med forbehiold for at denne først kommer til i en senere
version af det klasiske Mac OS)

det er muligt at du skal i avanceret modus af dit TCP/IP kontrolpanel
før det lader sig gøre, hvordan du gør det kan jeg ikke huske da det er
+5 år siden jeg har dimset med klasisk Mac OS.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:
....

> indtast adressen på din DNS server manuelt! eller aktiver den relevante
> udvidelse (med forbehiold for at denne først kommer til i en senere
> version af det klasiske Mac OS)
>
> det er muligt at du skal i avanceret modus af dit TCP/IP kontrolpanel
> før det lader sig gøre, hvordan du gør det kan jeg ikke huske da det er
> +5 år siden jeg har dimset med klasisk Mac OS.

Jeg har nu opsat *routeren* med TDCs DNS-adr. og derefter sat TCP/IP til
'Brug DHCP-server'. Herefter bliver 'alt'
(= IP-adr./Subnetmaske/Routeradresse/Name server-adr.) 'bestemt af
server' - og det kører bare som en drøm!

Tak for tippet! :)


--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans