|
|
 | Linieskrift i bunden.. hvordan får jeg dem~
Fra : M |
Dato : 07-01-06 21:55 |
|
Hej!
Jeg har netop lavet http://www.skovs-cykler.dk/new (Desværre ikke W3
valideret, men så'n er det, når det skal være billig 
Problemet er... at der i indholdsruden er 3-4 linieskift i bunden. Hvordan
får jeg dem væk? Det samme gør dig gældende på de andre sider.
Håber nogen kender en løsning.
Med venlig hilsen
M
| |
 Leonard (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 07-01-06 22:14 |
|
"M" <info@BigM.dk> wrote:
>Håber nogen kender en løsning.
Ved at validere siden vil du sikkert opnå at siden optræder
tilfredsstillende.
Og at det skal være billigt er vel ingen begrundelse for at det skal
være dårligt.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
| |
M (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 07-01-06 22:16 |
|
Øhh..
Skal jeg sige tak for svaret?
Jeg havde faktisk et spørgsmål, og hvis du ikke kender svaret, så undlad
venligst at spamme mit spørgsmål.
Jeg kan se du selv laver hjemmesider. Og så, så jeg din hjemmeside... så
held og lykke med det.
-M
"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:rmb0s1hn1gt7k334u046qdv1fh99ueli67@4ax.com...
> "M" <info@BigM.dk> wrote:
>
>>Håber nogen kender en løsning.
>
> Ved at validere siden vil du sikkert opnå at siden optræder
> tilfredsstillende.
> Og at det skal være billigt er vel ingen begrundelse for at det skal
> være dårligt.
>
> --
> med venlig hilsen
> Leonard - http://leonard.dk/
| |
 Leonard (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 07-01-06 22:24 |
|
"M" <info@BigM.dk> wrote:
>Skal jeg sige tak for svaret?
Næh, men da du har bygget koden ret forkert op er det nærliggende at
foreslå at rydde op i det, så strukturen i det mindste er rigtig. Og
den nemmeste måde at gøre det på er at skrive koden så den validerer.
Det vil være til stor hjælp for andre læsere hvis du svarer under
det du svarer på og klipper det overflødige væk i citatet.
Læs mere om det her: http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
mvh Leonard http://leonard.dk/
| |
Ukendt (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-01-06 22:21 |
|
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c02ab6$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg har netop lavet http://www.skovs-cykler.dk/new (Desværre ikke W3
> valideret, men så'n er det, når det skal være billig
Det da den dårligste undskyldning jeg har hørt længe, og jeg ville ikke
betale for sådan noget. Tror ikke du skal gøre dig håb om meget hjælp i
denne gruppe hvis det er den holdning du har til tingene.
Validering er det første man gør når man skal fejlfinde
> Problemet er... at der i indholdsruden er 3-4 linieskift i bunden. Hvordan
> får jeg dem væk? Det samme gør dig gældende på de andre sider.
Ved at droppe den faste højde du har sat på dit div element, og dermed undgå
den scroolbar.
Andet du bør rette:
- doctype erklæringer mangler
- benyt inkluderede filer i stedet for forældede frames
- drop den tåbelige scrollbar styling som da heldigvis ikke virker i min
browser. Kig eventuelt lidt på tråden om samme emne fra 2. januar.
--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
| |
M (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 07-01-06 22:44 |
|
CS ->
hahah.. rolig nu... Det er skam heller ikke min holdning, men som du selv
skriver... en dårlig undskyldning.
Det var desværre det design kunden ønskede, og så skulle det gå lidt stærkt,
så derfor blev det så'n. (Havde en temp.)
Jeg hader selv frames, og har da også bygget min egen side op med tabeller.
Det holder og validere.
Men valideret bliver denne ikke, så lang tid det er frames, jeg har bare
sørget for at det ser end ud i IE og Firefox.
Tror du det skyldes scroll baren? hmm... Det kan godt ske jeg lige skal
pille lidt ved opsætningen, så den bliver genereret the right way. Mht.
styling af den, så er det skam ikke endeligt. Det var bare lige fordi jeg
ku'! Den bliver nok smidt tilbage til standard. Firefox viser det
alligevel ikke og IE 7.0 kommer efter sigende heller ikke til at vise det,
så hvorfor ikke forbygge?!?
Jeg vil lige ændre scroll baren og håbe på det bare er det.
Mange tak
-M
"CS" <askmeforanaddress> wrote in message
news:43c030b5$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c02ab6$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej!
>>
>> Jeg har netop lavet http://www.skovs-cykler.dk/new (Desværre ikke W3
>> valideret, men så'n er det, når det skal være billig
>
> Det da den dårligste undskyldning jeg har hørt længe, og jeg ville ikke
> betale for sådan noget. Tror ikke du skal gøre dig håb om meget hjælp i
> denne gruppe hvis det er den holdning du har til tingene.
>
> Validering er det første man gør når man skal fejlfinde
>
>> Problemet er... at der i indholdsruden er 3-4 linieskift i bunden.
>> Hvordan får jeg dem væk? Det samme gør dig gældende på de andre sider.
>
> Ved at droppe den faste højde du har sat på dit div element, og dermed
> undgå den scroolbar.
>
> Andet du bør rette:
> - doctype erklæringer mangler
> - benyt inkluderede filer i stedet for forældede frames
> - drop den tåbelige scrollbar styling som da heldigvis ikke virker i min
> browser. Kig eventuelt lidt på tråden om samme emne fra 2. januar.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Carsten Sørensen
>
> Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
>
| |
Allan Vebel (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 07-01-06 22:39 |
|
M skrev:
> Jeg har netop lavet http://www.skovs-cykler.dk/new
> (Desværre ikke W3 valideret, men så'n er det, når det
> skal være billig
Hvad er det der gør det dyrere at lave valid kode? De
værktøjer der bruges til det stilles helt gratis til rådighed,
og det koster ikke noget at spørge her.
> Problemet er... at der i indholdsruden er 3-4 linieskift i
> bunden. Hvordan får jeg dem væk?
Jeg kan ikke se bunden fordi du har lagt scrolling="no" i
dit frameset - jeg kan ikke scrolle ned til problemet.
> Det samme gør dig gældende på de andre sider.
>
> Håber nogen kender en løsning.
Der står <br><br> til sidst i koden, det er sikkert dem du
tænker på. Dem skal du bare fjerne fra siderne. Du har
også en <h3> nederst på siden, den laver et linjeskift i
sig selv.
Prøv med en fornuftig opdeling af <div>, <h1>, <p> og
<h2>, mere <p> og så videre. Dine koder ligger i en stor
gang pærevælling - det kan du se på valideringsresultatet.
Pas i øvrigt på med frames - man kan også finde sider
som http://www.skovs-cykler.dk/new/indhold.htm - helt
uden navigation.
På
http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.skovs-cykler.dk%2Fnew%2F&warnings=yes&spider=yes
kan du få alle valideringsresultaterne på en gang, så er
det nemt at finde ud af hvad der skal rettes.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
M (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 07-01-06 22:52 |
|
Allan ->
Mange tak for svaret.
Se venligst mit svar til CS!
Hvis browser bruger du, siden du ikke kan scrolle ned til problemet?
De 2 stk <br><br> til sidst, er til for at adskille de to sidste linier, så
det er ikke dem.
<h3> er foruddefineret i mit css script.
Koden er da rimelig overskuelig. Jeg har arbejdet med meget værre, så synes
det her er ok, men det kunne godt være lidt pænere!
Du skriver:
Pas i øvrigt på med frames - man kan også finde sider
som http://www.skovs-cykler.dk/new/indhold.htm - helt
uden navigation.
Hvad mener du? Jeg ved godt man kan højreklikke på et link, og åbne i et
andet vindue, men det er frames.
Har tidligere forsøgt at validere frames. Hvis det skal gå godt, så bliver
jeg nød til at undlade div. parameter, da de ikke er HTML 4 noget godkendt.
Derfor har jeg bare sørget for at IE og Firefox er rimelig ens.
-M
"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote in message
news:43c03504$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>M skrev:
>
>> Jeg har netop lavet http://www.skovs-cykler.dk/new
>> (Desværre ikke W3 valideret, men så'n er det, når det
>> skal være billig
>
> Hvad er det der gør det dyrere at lave valid kode? De
> værktøjer der bruges til det stilles helt gratis til rådighed,
> og det koster ikke noget at spørge her.
>
>> Problemet er... at der i indholdsruden er 3-4 linieskift i
>> bunden. Hvordan får jeg dem væk?
>
> Jeg kan ikke se bunden fordi du har lagt scrolling="no" i
> dit frameset - jeg kan ikke scrolle ned til problemet.
>
>> Det samme gør dig gældende på de andre sider.
>>
>> Håber nogen kender en løsning.
>
> Der står <br><br> til sidst i koden, det er sikkert dem du
> tænker på. Dem skal du bare fjerne fra siderne. Du har
> også en <h3> nederst på siden, den laver et linjeskift i
> sig selv.
>
> Prøv med en fornuftig opdeling af <div>, <h1>, <p> og
> <h2>, mere <p> og så videre. Dine koder ligger i en stor
> gang pærevælling - det kan du se på valideringsresultatet.
>
> Pas i øvrigt på med frames - man kan også finde sider
> som http://www.skovs-cykler.dk/new/indhold.htm - helt
> uden navigation.
>
> På
> http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.skovs-cykler.dk%2Fnew%2F&warnings=yes&spider=yes
> kan du få alle valideringsresultaterne på en gang, så er
> det nemt at finde ud af hvad der skal rettes.
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
>
>
| |
Ukendt (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-01-06 23:05 |
|
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c037fd$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Allan ->
>
> Mange tak for svaret.
>
> Se venligst mit svar til CS!
>
> Hvis browser bruger du, siden du ikke kan scrolle ned til problemet?
Hint: Skærmopløsning
Og læs lige Leonards anbefaling om citatteknik en gang mere
--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
| |
M (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 07-01-06 23:19 |
|
Opløsning... den skulle kunne ses i 1024x768. Der er vel igen der kører
under det??? hmm...
> Og læs lige Leonards anbefaling om citatteknik en gang mere
Jeg bruger OE som newreader, og her ser alt fint ud. Jeg svarer til gruppen
under det pågældende indlæg. Jeg ved ikke hvordan det ser ud på Usenet eller
hvad de forskellige nu hedder.
-M
"CS" <askmeforanaddress> wrote in message
news:43c03b05$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c037fd$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Allan ->
>>
>> Mange tak for svaret.
>>
>> Se venligst mit svar til CS!
>>
>> Hvis browser bruger du, siden du ikke kan scrolle ned til problemet?
>
> Hint: Skærmopløsning
>
> Og læs lige Leonards anbefaling om citatteknik en gang mere
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Carsten Sørensen
>
> Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
>
| |
M (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 07-01-06 23:22 |
|
Ups sorry. Læste det lige citattekniken igennem. Det vil jeg lige bestræbe
mig på at opfylde!
-M
| |
Allan Vebel (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 08-01-06 00:14 |
|
M skrev:
> Hvis browser bruger du
Jeg bruger skam min egen 
> siden du ikke kan scrolle ned til problemet?
Hvis du tænker på skærmopløsnongen, så bruger jeg
1024x768, men jeg bruger for det meste en vindue der
svarer til omkring 800x600, og her er der hverken
scrollbar til det ene eller andet.
> De 2 stk <br><br> til sidst, er til for at adskille de to
> sidste linier, så det er ikke dem.
Det burde i stedet adskilles med <p>, det er det det er
beregnet til, og giver fuldstændig det samme som <br><br>.
Tager vi udgangspunkt i
http://www.skovs-cykler.dk/new/indhold.htm
så er der noget helt galt i din struktur - prøv lige at ckecke
det igen. Der er blandt andet et sted hvor der står <boby> i
stedet for <body>.
Dun struktur burde se sådan ud:
<html>
<head>
<title></title>
<meta>
<link>
</head>
<body>
<div>
<h1></h1>
<img>
<p></p>
<p></p>
<p></p>
</div>
</body>
</html>
> <h3> er foruddefineret i mit css script.
Der er ikke noget der er så foruddefineret at det ikke kan
redigeres. Det er brugen af <h3> i html-koden jeg tænker
på - her har du hele teksten, inklusive billedet, i en <h3>,
hvor det burde opdeles ifølge ovenstående kode.
> Koden er da rimelig overskuelig.
Ja, den er jo ikke så stor. Ukorrekt kode kan også være
overskuelig. Prøv lige det link til validering jeg kom med!
> Jeg har arbejdet med meget værre, så synes det her er
> ok
Jamen, det er den jo ikke
>> som http://www.skovs-cykler.dk/new/indhold.htm - helt
>> uden navigation.
>
> Hvad mener du? Jeg ved godt man kan højreklikke på et link,
> og åbne i et andet vindue, men det er frames.
Søgemaskinerne finder undersiderne, og så er det et problem
for den bruger der kommer ind på sådan en side. Drop frames
helt, nu du alligevel er i gang med noget nyt! Se også
http://html-faq.dk/2009.asp og http://vertikal.dk/a13
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
M (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 08-01-06 00:29 |
|
> Jeg bruger skam min egen
LOL! Yes sir.
> Tager vi udgangspunkt i
>
> http://www.skovs-cykler.dk/new/indhold.htm
>
> så er der noget helt galt i din struktur - prøv lige at ckecke
> det igen. Der er blandt andet et sted hvor der står <boby> i
> stedet for <body>.
Igen LOL. Har lige ændret de sidste sider, så opbygningen er korrekt.
> Søgemaskinerne finder undersiderne, og så er det et problem
> for den bruger der kommer ind på sådan en side. Drop frames
> helt, nu du alligevel er i gang med noget nyt!
Ja. Men det er bare ærgerligt. Faktisk ved kun at smide <meta
name="keywords" i index.htm, så plejer bla. google kun at finde index siden.
Det gjorde den i hvert fald med min tidligere hjemmeside. Jeg ville også
helst droppe frames, men det må blive næste gang. Jeg har kun ændret lidt,
så scroll baren bliver genereret af browseren. Og så fandt jeg ud af at det
var padding parameter i mit css script der lavede linie skrifterne.
Det hele spiller nu, men der går lige lidt inden jeg uploader det, der er
lige noget der også skal fixes.
Men mange tak for hjælpen. Det gælder for Jer alle sammen.
-M
| |
M (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 08-01-06 00:35 |
| | |
Ukendt (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-01-06 11:13 |
|
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c05034$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sådan!
>
> Nu spiller det hele.
Det er så delte meninger om. Du har stadig deaktiveret sroolbars som vil
give nogle problemer. Og siden validerer stadig ikke
--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
| |
M (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 08-01-06 12:54 |
|
> Det er så delte meninger om. Du har stadig deaktiveret sroolbars som vil
> give nogle problemer. Og siden validerer stadig ikke
Jeg har kun deaktiveret scoolbars der hvor de ikke skal bruges. Altså i
topbilledet. Ellers ikke.
Valideret bliver den som sagt ikke. Har tidligere forsøg at validere samme
script, men html standarden acceptere ikke de parameter jeg bruger. Så, så
langtid det ser ens ud i IE, Firefox og Opera, så er det godkendt.
-M
| |
Dennis Munding (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 08-01-06 13:19 |
| | |
Dennis Munding (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 08-01-06 13:21 |
| | |
Michael Haase (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 08-01-06 13:52 |
| | |
Dennis Munding (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 08-01-06 14:12 |
|
Hej Michael!
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:82a4c$43c10b0b$3e3d8433$4082@news.arrownet.dk...
> Eller tag det fra Kort- og Matrikelstyrelsen, der må man, som jeg læser
> det umiddelbart vise et kort på internettet, så længe det maks er 800x800
> pixels.
>
> Læs evt.
> < http://www.kms.dk/rettigheder/standardprodukter.pdf> til allersidst.
Det er også en mulighed - tænkte jeg ikke lige på....
Jeg fortolker det på samme måde, ikke dermed forstået, at det er korrekt,
men jeg synes, at de har "skåret det ud i pap", så det kan vel næppe
misfortolkes....!?
Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
Web-master
http://www.skovaa-munding.dk/, http://www.mundings-memorial.dk/
http://www.cantica.dk/, http://www.eds-denmark.dk/
| |
M (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 09-01-06 09:00 |
|
-> Dennis
Mange tak for inputtet. Jeg havde slet ikke tænkt på copyright reglerne da
jeg hentede billedet, jeg sørgede blot for at der stod eniro på kortet, men
jeg vil lige få ændret det ASAP.
Mange tak.
>> Men Skovs Cykler og Knallerter er vel lige glade med, at de har betalt
>> for en ulovlig hjemmeside....?
Det tror jeg bestemt ikke de er. Hvorfor skulle de være det?
-> Michael Haase
Mange tak for en løsning!
-M
| |
Dennis Munding (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 09-01-06 22:29 |
|
Hej M!
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c217f9$0$1751$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mange tak for inputtet. Jeg havde slet ikke tænkt på copyright reglerne da
> jeg hentede billedet, jeg sørgede blot for at der stod eniro på kortet,
> men jeg vil lige få ændret det ASAP.
Ja undskyld mig, men at sørge for at hjemmesiden er legal, er da noget af
det første, man som "professionel" web-designer sørger for!??
Hvis man bare laver siden ud fra kundens ønske, uden at undersøge om der er
noget ulovligt i det, er man som web-designer lige så skyldig som ejeren af
siden!
> Mange tak.
Det var så lidt...
> Det tror jeg bestemt ikke de er. Hvorfor skulle de være det?
Det var skam ironisk ment! Hvis de har rent mel i posen, vil de næppe være
lige glade, hvis de var vidende om, at deres hjemmeside ikke overholder
lovgivningen....
> Mange tak for en løsning!
Ingen årsag - man kommer jo her for at få hjælp, og selv hjælpe andre, hvis
man kan - jeg gør i hvert tilfælde...
Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
Web-master
http://www.skovaa-munding.dk/, http://www.mundings-memorial.dk/
http://www.cantica.dk/, http://www.eds-denmark.dk/
| |
M (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 10-01-06 08:43 |
|
> Ja undskyld mig, men at sørge for at hjemmesiden er legal, er da noget af
> det første, man som "professionel" web-designer sørger for!??
>
> Hvis man bare laver siden ud fra kundens ønske, uden at undersøge om der
> er noget ulovligt i det, er man som web-designer lige så skyldig som
> ejeren af siden!
Du har helt ret i, at jeg burde havde tjekket op på det. Men har bare tit
set så'n nogle udklip på mange andre sider, hvilket fik mig til at tro, det
var OK, hvis man bare nøjes med et lille udklip. Jeg vil da heller ikke
afvise, at en mail til dem kunne være nok til en godkendelse. Men nu er
tingene efter bogen, i hvert fald mht. kortet!
> Det var skam ironisk ment! Hvis de har rent mel i posen, vil de næppe være
> lige glade, hvis de var vidende om, at deres hjemmeside ikke overholder
> lovgivningen....
Yep! Jeg vil aldrig levere et produkt jeg ikke 100 % kunne stå inde for.
Det kommer oftest retur lige i hoved på en.
-M
| |
Dennis Munding (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 10-01-06 10:01 |
|
Hej M!
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3659b$0$1797$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du har helt ret i, at jeg burde havde tjekket op på det. Men har bare tit
> set så'n nogle udklip på mange andre sider, hvilket fik mig til at tro,
> det
> var OK, hvis man bare nøjes med et lille udklip. Jeg vil da heller ikke
> afvise, at en mail til dem kunne være nok til en godkendelse. Men nu er
> tingene efter bogen, i hvert fald mht. kortet!
Jeg har begået samme fejltagelse - de forefindes så ofte, at man
foranlediges til at tro, at det er helt gratis at ligge dem ind på en
hjemmeside...
Er du nu helt sikker på, at tingene er helt efter bogen??:
(Kopieret direkte fra et pop-up fra kms.dk)
<!--- CITAT START ---!>
Ver. 11. oktober 2002
Rettigheder til Kort & Matrikelstyrelsens produkter
Kort & Matrikelstyrelsen (KMS) har i henhold til gældende lovgivning
ophavsret til styrelsens kort og andre produkter.
Reproduktion, herunder enhver form for salg eller videregivelse, kopiering
eller eksemplarfremstilling som f.eks. skanning eller digitalisering, kræver
derfor tilladelse af KMS.
Betaling for anvendelse af KMS's materialer fastsættes i de enkelte
tilfælde. Ved beregning af beløbets størrelse tages hensyn til en række
forhold, bl.a. hvor stor en del af KMS's kortindhold der anvendes, formålet
med reproduktionen, reproduktionsform, oplagets størrelse og om materialet
skal bruges i bøger o.lign.
KMS håndhæver sin ophavsret til sine produkter.
KMS er behjælpelig med råd og vejledning og parat til at svare på spørgsmål
etc. vedrørende rettigheder.
Yderlige oplysning kan fås ved henvendelse til:
Kort & Matrikelstyrelsen
Rentemestervej 8
2400 København NV
Tlf. 35 87 50 50
Fax. 35 87 50 51
E-post: kms@kms.dk
Hjemmeside: www.kms.dk
<!--- CITAT SLUT ---!>
Grunden til at jeg tvivler er, at jeg er overbevist om, at behandlingstiden
måske er lidt længere end et par dage....
Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
Web-master
http://www.skovaa-munding.dk/, http://www.mundings-memorial.dk/
http://www.cantica.dk/, http://www.eds-denmark.dk/
| |
M (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 10-01-06 11:43 |
| | |
per christoffersen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-01-06 12:11 |
|
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c38fb8$0$1752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Er du nu helt sikker på, at tingene er helt efter bogen??:
>
> Efter det der står i det sidste afsnit i flg. fil, så burde det være ok!
Nej. Hele PDF-en handler om erhvervelse af licensrettigheder, og hvad der
indgår i disse.
Har man ikke erhvervet en licen, så har man ikke nogen rettigheder til nogen
af delene i PDF-en.
(Man kan ikke skille de enkelte tekstafsnit ud fra deres kontekst).
En nærmere diskussion om dette hører nok hjemme i news:dk.videnskab.jura.
/Per
| |
M (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 10-01-06 12:24 |
|
> Nej. Hele PDF-en handler om erhvervelse af licensrettigheder, og hvad der
> indgår i disse.
> Har man ikke erhvervet en licen, så har man ikke nogen rettigheder til
> nogen af delene i PDF-en.
Jeg har netop skrevet til KMS og afventer svar. Når jeg har fået det, bliver
det postet her, og så er den sag lukket!
-M
| |
M (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 12-01-06 13:07 |
|
> Jeg har netop skrevet til KMS og afventer svar. Når jeg har fået det,
> bliver det postet her, og så er den sag lukket!
Og har netop fået svar, at det ikke er lovlig at bruge kortene til
hjemmesider, med mindre man betaler 540kr + moms årligt!
Så må jeg finde på noget andet.
-M
| |
Knud Gert Ellentoft (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-01-06 17:29 |
|
M skrev:
>Så må jeg finde på noget andet.
Link til degulesider.dks kort kunne være en mulighed.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
M (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 12-01-06 17:38 |
|
>Link til degulesider.dks kort kunne være en mulighed.
Tror du det er lovligt???
Går det ikke under Deep linking?
-M
| |
Knud Gert Ellentoft (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-01-06 17:55 |
| | |
M (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 12-01-06 19:50 |
| | |
Dennis Munding (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 13-01-06 00:08 |
| | |
per christoffersen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-01-06 10:11 |
|
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:82a4c$43c10b0b$3e3d8433$4082@news.arrownet.dk...
> Eller tag det fra Kort- og Matrikelstyrelsen, der må man, som jeg læser
> det umiddelbart vise et kort på internettet, så længe det maks er 800x800
> pixels.
Nej, det må man ikke.
Hvis man erhverver en brugslicens, så indgår en rettighed til at vise faste
kortudsnit efter de angivne betingelser. Men det kræver altså, at man
erhverver licensen først.
/Per
| |
Michael Haase (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 10-01-06 11:08 |
|
per christoffersen skrev dette den 10-01-2006 10:11:
> "Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
> news:82a4c$43c10b0b$3e3d8433$4082@news.arrownet.dk...
>
>>Eller tag det fra Kort- og Matrikelstyrelsen, der må man, som jeg læser
>>det umiddelbart vise et kort på internettet, så længe det maks er 800x800
>>pixels.
>
>
> Nej, det må man ikke.
> Hvis man erhverver en brugslicens, så indgår en rettighed til at vise faste
> kortudsnit efter de angivne betingelser. Men det kræver altså, at man
> erhverver licensen først.
>
Vi enige, så længe vi taler om de produkter man skal betale for. Jeg
synes dog ikke det er så klart hvilke rettigheder der følge med, når vi
taler om deres gratis ydelser, men det hører dog nok ikke ligefrem til
herinde.
--
Michael Haase
| |
per christoffersen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-01-06 11:25 |
|
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:8460f$43c387a5$3e3d8433$4705@news.arrownet.dk...
> per christoffersen skrev dette den 10-01-2006 10:11:
>> "Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:82a4c$43c10b0b$3e3d8433$4082@news.arrownet.dk...
>>
>>>Eller tag det fra Kort- og Matrikelstyrelsen, der må man, som jeg læser
>>>det umiddelbart vise et kort på internettet, så længe det maks er 800x800
>>>pixels.
>>
>>
>> Nej, det må man ikke.
>> Hvis man erhverver en brugslicens, så indgår en rettighed til at vise
>> faste kortudsnit efter de angivne betingelser. Men det kræver altså, at
>> man erhverver licensen først.
>>
>
> Vi enige, så længe vi taler om de produkter man skal betale for. Jeg synes
> dog ikke det er så klart hvilke rettigheder der følge med, når vi taler om
> deres gratis ydelser, men det hører dog nok ikke ligefrem til herinde.
Ingen af de ting der er nævnt i PDF-en er gratis ydelser. Gratis ydelserne
framgår af denne side:
http://www.kms.dk/C1256AE30031A4DC/(AllDocsByDocId)/5A217A6A92FB42ADC1256B8400490099?open&page=landkort&omr=P_KATALOG
/Per
| |
Ukendt (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-01-06 14:13 |
|
"M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
news:43c0fd68$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er så delte meninger om. Du har stadig deaktiveret sroolbars som vil
>> give nogle problemer. Og siden validerer stadig ikke
>
> Jeg har kun deaktiveret scoolbars der hvor de ikke skal bruges. Altså i
> topbilledet. Ellers ikke.
Nå der er vi så ikke enige. Set i 800x600 skal man da ikke have alt for
mange værktøjslinjer i sin browser hvis man vil gøre sig håb om at se bunden
af din side.
> Valideret bliver den som sagt ikke. Har tidligere forsøg at validere samme
> script, men html standarden acceptere ikke de parameter jeg bruger. Så, så
> langtid det ser ens ud i IE, Firefox og Opera, så er det godkendt.
Nu handler det vist ikke om standarden ikke accepterer din kode, men mærmere
at opbygningen er forkert. Mærkeligt argument i øvrigt.
--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
| |
Johnny Winther Ronne~ (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~ |
Dato : 08-01-06 21:26 |
|
CS wrote:
> "M" <info@BigM.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c0fd68$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Det er så delte meninger om. Du har stadig deaktiveret sroolbars
>>> som vil give nogle problemer. Og siden validerer stadig ikke
>>
>> Jeg har kun deaktiveret scoolbars der hvor de ikke skal bruges.
>> Altså i topbilledet. Ellers ikke.
>
> Nå der er vi så ikke enige. Set i 800x600 skal man da ikke have alt
> for mange værktøjslinjer i sin browser hvis man vil gøre sig håb om
> at se bunden af din side.
>
Oooog? - narrøv
>> Valideret bliver den som sagt ikke. Har tidligere forsøg at validere
>> samme script, men html standarden acceptere ikke de parameter jeg
>> bruger. Så, så langtid det ser ens ud i IE, Firefox og Opera, så er
>> det godkendt.
>
> Nu handler det vist ikke om standarden ikke accepterer din kode, men
> mærmere at opbygningen er forkert. Mærkeligt argument i øvrigt.
Argumentation? Oooog? Glem det, det eneste man kan håbe på er, at han kører
den toptunede scooter, han får som en del af udbetalingen for at lave sitet
ind i et vejrtræ og helst uden stryrthjelm på 
Ked af at sige det, men det er klassiks tilfælde af ,det er mig der
bestemmer. Du kkal blot købe en bedre computer. Bruge en bedre browser. Og i
øvrigt ikke kommentere noget som helst, for det har du ikke en skid forstand
på.
Skulle du være utilfreds med det så tager vi blot "Brian" metoden i brug og
"smadrer dig så din mor ikke kan genkende dig". Hvis det ikker er nok, så
ved vi hvor du bor og min storebror er rigtigt gode venner med "rocker Bent"
fra Hells Angels. Nå der blev du lidt bleg ved hårødderne
Glem det, der er dem der prøver til tårerne ttriller ned af kinden i
frustation og ja, jeg er en af dem. Og så er der dem der vil skide på alt og
alle og dem er der intet at stille op over for.
Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://80.62.61.212/webaccessibility/lettheuserchoice.asp
| |
Ukendt (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-01-06 23:35 |
|
"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43c17545$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Argumentation? Oooog? Glem det, det eneste man kan håbe på er, at han
> kører den toptunede scooter, han får som en del af udbetalingen for at
> lave sitet ind i et vejrtræ og helst uden stryrthjelm på
>
> Ked af at sige det, men det er klassiks tilfælde af ,det er mig der
> bestemmer. Du kkal blot købe en bedre computer. Bruge en bedre browser. Og
> i øvrigt ikke kommentere noget som helst, for det har du ikke en skid
> forstand på.
>
> Skulle du være utilfreds med det så tager vi blot "Brian" metoden i brug
> og "smadrer dig så din mor ikke kan genkende dig". Hvis det ikker er nok,
> så ved vi hvor du bor og min storebror er rigtigt gode venner med "rocker
> Bent" fra Hells Angels. Nå der blev du lidt bleg ved hårødderne
>
> Glem det, der er dem der prøver til tårerne ttriller ned af kinden i
> frustation og ja, jeg er en af dem. Og så er der dem der vil skide på alt
> og alle og dem er der intet at stille op over for.
Pas nu på blodtrykket Men ja - hr "M" er sikkert forduftet og ligeglad
med det er en gangs bras han har fremstillet
--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk
| |
M (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : M |
Dato : 09-01-06 09:02 |
|
> Pas nu på blodtrykket Men ja - hr "M" er sikkert forduftet og ligeglad
> med det er en gangs bras han har fremstillet
Forduftet? Nej, jeg er ikke typen der stikker halen mellem benene, men gad
vide hvor de fik den tanke fra?!?
Jeg havde bare ikke så meget tid til at læse indlæg søndag.
-M
| |
|
|