|
|
 | udrag af skærmdump
Fra : Thomas gade |
Dato : 15-01-06 19:26 |
|
Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af et
begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg ikke behøver
at tage et screendump og bagefter beskære det i photoshop.
Mvh Thomas
| |
 Thomas G. Madsen (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 15-01-06 19:42 |
|
Thomas gade skrev:
> Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af
> et begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg
> ikke behøver at tage et screendump og bagefter beskære det i
> photoshop.
Æble + Shift + 4 eller snakker vi Windows?
--
Hilsen
Madsen
| |
Thorkild Dalsgaard (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Dalsgaard |
Dato : 15-01-06 21:33 |
|
"Thomas gade" skrev
> Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af et
> begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg ikke behøver
> at tage et screendump og bagefter beskære det i photoshop.
MWSnap is a small yet powerful Windows program for snapping (capturing) images
from selected parts of the screen.
Current version is capable of capturing the whole desktop, a highlighted window,
an active menu, a control, or a fixed or free rectangular part of the screen.
MWSnap handles 5 most popular graphics formats and contains several graphical
tools: a zoom, a ruler, a color picker and a window spy. It can be also used as
a fast picture viewer or converter.
MWSnap does not require installation and does not need any special dlls, drivers
or system files which can mess up your system.
MWSnap is freeware
Platform: any 32-bit Windows (including XP)
http://www.mirekw.com/winfreeware/mwsnap.html
Mvh
Thorkild Dalsgaard
| |
Michael Schrøder (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Schrøder |
Dato : 16-01-06 13:08 |
|
"Thorkild Dalsgaard" <tdalsgaard@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:43cab17f$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Thomas gade" skrev
>> Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af et
>> begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg ikke behøver
>> at tage et screendump og bagefter beskære det i photoshop.
>
>
> MWSnap is a small yet powerful Windows program for snapping (capturing)
> images
> from selected parts of the screen.
>
> Current version is capable of capturing the whole desktop, a highlighted
> window,
> an active menu, a control, or a fixed or free rectangular part of the
> screen.
> MWSnap handles 5 most popular graphics formats and contains several
> graphical
> tools: a zoom, a ruler, a color picker and a window spy. It can be also
> used as
> a fast picture viewer or converter.
>
> MWSnap does not require installation and does not need any special dlls,
> drivers
> or system files which can mess up your system.
>
> MWSnap is freeware
>
> Platform: any 32-bit Windows (including XP)
>
> http://www.mirekw.com/winfreeware/mwsnap.html
- men det understøtter ikke et skrivebord over flere skærme - det virker kun
på den primære skærm...
/Michael
| |
Thomas gade (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas gade |
Dato : 16-01-06 22:12 |
|
Thorkild Dalsgaard wrote:
>"Thomas gade" skrev
>
>
>>Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af et
>>begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg ikke behøver
>>at tage et screendump og bagefter beskære det i photoshop.
>>
>>
>
>
>MWSnap is a small yet powerful Windows program for snapping (capturing) images
>from selected parts of the screen.
>
>Current version is capable of capturing the whole desktop, a highlighted window,
>an active menu, a control, or a fixed or free rectangular part of the screen.
>MWSnap handles 5 most popular graphics formats and contains several graphical
>tools: a zoom, a ruler, a color picker and a window spy. It can be also used as
>a fast picture viewer or converter.
>
>MWSnap does not require installation and does not need any special dlls, drivers
>or system files which can mess up your system.
>
>MWSnap is freeware
>
>Platform: any 32-bit Windows (including XP)
>
> http://www.mirekw.com/winfreeware/mwsnap.html
>
>Mvh
>Thorkild Dalsgaard
>
>
>
>
Tak for svar det prøver jeg.
Mvh Thomas
| |
 cogco (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : cogco |
Dato : 16-01-06 22:29 |
|
"Thomas gade" <placeit-fjern-@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:43cc0c09$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Thorkild Dalsgaard wrote:
>
>>"Thomas gade" skrev
>>
>>>Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af et
>>>begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg ikke behøver
>>>at tage et screendump og bagefter beskære det i photoshop.
>>>
>>
>>
Hej Thomas
Det er mske ikke lige præcis det du søger, men ved at trykke "Alt+Print
Screen" kan du nøjes med et screendump af det aktive vindue. Synes lige at
det var værd at nævne i denne sammenhæng.
Claus
| |
Thomas gade (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas gade |
Dato : 17-01-06 00:27 |
|
cogco wrote:
>"Thomas gade" <placeit-fjern-@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
>news:43cc0c09$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Thorkild Dalsgaard wrote:
>>
>>
>>
>>>"Thomas gade" skrev
>>>
>>>
>>>
>>>>Findes der ikke et lille gratis program der kan tage billeder af et
>>>>begrænset/udvalgt område af ens skærmbillede. Således jeg ikke behøver
>>>>at tage et screendump og bagefter beskære det i photoshop.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>Hej Thomas
>
>Det er mske ikke lige præcis det du søger, men ved at trykke "Alt+Print
>Screen" kan du nøjes med et screendump af det aktive vindue. Synes lige at
>det var værd at nævne i denne sammenhæng.
>
>
>
Nej det er ikke lige det jeg mangler, men udemærket at vide..
MWsnap fungerer fint til formålet. let og nemt med autosave funktion.
Eneste kritikpunkt skulle da lige være at jpeg kompressionen ikke er så god.
Mvh Thoams
| |
Toke Eskildsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 17-01-06 08:15 |
|
Thomas gade wrote:
> Nej det er ikke lige det jeg mangler, men udemærket at vide..
> MWsnap fungerer fint til formålet. let og nemt med autosave
> funktion. Eneste kritikpunkt skulle da lige være at jpeg
> kompressionen ikke er så god.
Det er kun under meget specielle omstændigheder at det giver mening at
benytte JPEG til skærmbilleder. Så snart der vises knapper, rammer og
tekst, får du bedre resultat, også filstørrelsesmæssigt, med PNG.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/
| |
Thomas gade (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas gade |
Dato : 17-01-06 12:07 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>Thomas gade wrote:
>
>
>
>>Nej det er ikke lige det jeg mangler, men udemærket at vide..
>>MWsnap fungerer fint til formålet. let og nemt med autosave
>>funktion. Eneste kritikpunkt skulle da lige være at jpeg
>>kompressionen ikke er så god.
>>
>>
>
>Det er kun under meget specielle omstændigheder at det giver mening at
>benytte JPEG til skærmbilleder. Så snart der vises knapper, rammer og
>tekst, får du bedre resultat, også filstørrelsesmæssigt, med PNG.
>
>
Det kan være jeg hører til sjældenhederne 
Jpg billedet fylder 1 KB mindre end png billedet med kompression sat til
80. Jeg synes samtidig det står en lille anelse tydeligere og klarer i
farverner.
Men døm selv.
http://theway.1go.dk/transocean021.png
http://theway.1go.dk/transocean022.jpg
Mvh
Thomas
| |
Toke Eskildsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 17-01-06 17:06 |
|
Thomas gade wrote:
[Toke: Størrelse og kvalitet er bedre ved PNG til screenshots]
> http://theway.1go.dk/transocean021.png
>
> http://theway.1go.dk/transocean022.jpg
Prøv at zoome til 200% og skift frem og tilbage mellem dem. Når jeg gør
det på min CRT skærm, er det tydelig støj i JPEG-udgaven. Den vil være
endnu tydeligere på en god TFT.
Jeg synes en 6% forøgelse af filstørrelsen er en ringe pris, for at gå
fra "god" til "perfekt" kvalitet. Men hvis du tæller bytes, kan du gøre
PNGen et par hundrede bytes mindre end JPEGen, ved at køre den gennem
PNGCrush (freeware). Du kan selvfølgelig også gøre JPEGen mindre, ved
at skrue længere ned for kvaliteten.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/
| |
Thomas gade (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas gade |
Dato : 17-01-06 17:40 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>Thomas gade wrote:
>
>[Toke: Størrelse og kvalitet er bedre ved PNG til screenshots]
>
>
>
>> http://theway.1go.dk/transocean021.png
>>
>> http://theway.1go.dk/transocean022.jpg
>>
>>
>
>Prøv at zoome til 200% og skift frem og tilbage mellem dem. Når jeg gør
>det på min CRT skærm, er det tydelig støj i JPEG-udgaven. Den vil være
>endnu tydeligere på en god TFT.
>
>
Ja, jeg kan godt se hvad du mener.
>Jeg synes en 6% forøgelse af filstørrelsen er en ringe pris, for at gå
>fra "god" til "perfekt" kvalitet.
>
Det kan du have ret i.
>Men hvis du tæller bytes, kan du gøre
>PNGen et par hundrede bytes mindre end JPEGen, ved at køre den gennem
>PNGCrush (freeware). Du kan selvfølgelig også gøre JPEGen mindre, ved
>at skrue længere ned for kvaliteten.
>
>
Men hvis jeg komprimerer yderligere på png billeder vil det så ikke give
samme støj som på Jpg billedet?
Mvh Thomas
| |
Toke Eskildsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 17-01-06 19:46 |
|
Thomas gade wrote:
> Men hvis jeg komprimerer yderligere på png billeder vil det så
> ikke give samme støj som på Jpg billedet?
Ja og nej. Det lille trick med PNGCrush gav ingen forringelse - filen
blev bare pakket en anelse mere snedigt. Men det gav også kun ca. 1KB.
Hvis du vil længere ned med PNG, skal antallet af farver reduceres.
Hvorvidt du synes at dette er bedre eller værre end JPEGs støj, er en
smagssag. Ved screenshots foretrækker jeg klart lidt forkerte farver
over et uldent billede.
Det aktuelle billede kan du nok reducere til 128 farver eller måske 64,
hvilket giver omkring halv filstørrelse, før det bliver alt for synligt
med PNG.
(det duer ikke at reducere antallet af farver for JPEG-billeder, da
JPEG altid arbejder med (mindst) 8bit/farvekanal)
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/
| |
Thomas gade (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas gade |
Dato : 17-01-06 22:13 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>Thomas gade wrote:
>
>
>
>>Men hvis jeg komprimerer yderligere på png billeder vil det så
>>ikke give samme støj som på Jpg billedet?
>>
>>
>
>Ja og nej. Det lille trick med PNGCrush gav ingen forringelse - filen
>blev bare pakket en anelse mere snedigt. Men det gav også kun ca. 1KB.
>
>Hvis du vil længere ned med PNG, skal antallet af farver reduceres.
>Hvorvidt du synes at dette er bedre eller værre end JPEGs støj, er en
>smagssag. Ved screenshots foretrækker jeg klart lidt forkerte farver
>over et uldent billede.
>
>Det aktuelle billede kan du nok reducere til 128 farver eller måske 64,
>hvilket giver omkring halv filstørrelse, før det bliver alt for synligt
>med PNG.
>
>(det duer ikke at reducere antallet af farver for JPEG-billeder, da
>JPEG altid arbejder med (mindst) 8bit/farvekanal)
>
>
Det vil jeg arbejde videre med.
Takker for svar
Mvh Thomas
| |
Martin Kaltoft (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Kaltoft |
Dato : 17-01-06 23:31 |
|
> Men hvis jeg komprimerer yderligere på png billeder vil det så ikke give
> samme støj som på Jpg billedet?
PNG er lossless, hvilket vil sige at det komprimerer på en sådan måde at det
aldrig vil forringe billedkvaliteten, kun filstørrelsen. Det skal så tages
med et gran salt da du jo self. også kan komprimere ved at reducere antal
farver, men lader man være med det er der ingen kvalitetsforringelse.
Derimod er JPG lossy, så du vil altid miste informationer hver gang du
komprimerer et billede med JPG, selv ved 100% kvalitet vil du miste
informationer.
--
Med venlig hilsen
Martin Kaltoft
| |
Lars Klintholm (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Klintholm |
Dato : 23-01-06 00:13 |
| | |
|
|