|
|
 | D50 er jo bedre end 350D ;0)
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 12:05 |
|
Der er nogle interesante sammenligninger af 350D og 50D her
http://shorterlink.com/?UXGA8I
for dem der går med de overvejelser. jeg poster selvfølgelig dette for
at starte en ophedet gang mudderkastning :0)
Nej, men seriøst så synes jeg det er rart med lidt mere nuanceret inputs
til debatten om at canon næsten per definition er foran billedmæssigt.
Og ja jeg har selv deltaget i den debat, og ja jeg er indehaver af et
D50 :0), derudover har jeg ingen interesser i industrien.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
 Jan Bøgh (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-11-05 12:33 |
|
Jakob wrote:
> Der er nogle interesante sammenligninger af 350D og 50D her
>
> http://shorterlink.com/?UXGA8I
>
> for dem der går med de overvejelser. jeg poster selvfølgelig dette for
> at starte en ophedet gang mudderkastning :0)
Det er nok meget svært i dette forum!
> Nej, men seriøst så synes jeg det er rart med lidt mere nuanceret
> inputs til debatten om at canon næsten per definition er foran
> billedmæssigt.
Tjae - det kan der vel kun komme en ordkrig blandt mærkevarefreaks ud af.
Det er ikke måden debatten føres på, der er problemet, men debatten i sig
selv.
Med mindre man mener at markedsføringsdrengene er det moderne præsteskab og
at der /kan/ erklæres en vinder. Med den holdning at der /er/ en vinder, er
stien lagt til en produktionskultur a la den, man fik fjernet med murens
fald.
Forskelligheden er netop hele fidusen for udvikling og en forudsætning for
meningsfyldt forskellighed er fraværet af den absolutte målestok for et
produkts kvalitet.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/11/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 13:08 |
|
In article <438453d7$0$8847$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> Det er nok meget svært i dette forum!
:0)
> Tjae - det kan der vel kun komme en ordkrig blandt mærkevarefreaks ud af.
Ja ja er klar over risikoen. Jeg synes dog der er en tendes til at
erklære canon som nikon overlegen på ren pixel per pixel kvalitet og her
synes jeg testen var interesant. Har tidligere set en på dpreveiw hvor
udfaldet var modsat og det ville da være ærgeligt hvis det alene blev
bestemmende for folks kameravalg.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 23-11-05 12:55 |
|
Jakob wrote:
> Der er nogle interesante sammenligninger af 350D og 50D her
>
> http://shorterlink.com/?UXGA8I
>
> for dem der går med de overvejelser. jeg poster selvfølgelig dette for
> at starte en ophedet gang mudderkastning :0)
>
> Nej, men seriøst så synes jeg det er rart med lidt mere nuanceret inputs
> til debatten om at canon næsten per definition er foran billedmæssigt.
>
> Og ja jeg har selv deltaget i den debat, og ja jeg er indehaver af et
> D50 :0), derudover har jeg ingen interesser i industrien.
Har du overvejet det faktum, at der ikke findes et kamera, som er det
bedste på alle punkter, eller som er optimalt til alle opgaver.
Og at personen bag kameraet har langt større betydning for- og
indflydelse på resultatet end selve kameraet har.
Og at de billeder der kommer fra kameraet er rå optagelser, som først
skal billedbehandles for at blive til billeder, der hæver sig op over at
være rene reproduktioner...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 13:04 |
|
In article <43845878.7000108@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Har du overvejet det faktum, at der ikke findes et kamera, som er det
> bedste på alle punkter, eller som er optimalt til alle opgaver.
Det er vel indlysende at der altid er tale om kompromier.
> Og at personen bag kameraet har langt større betydning for- og
> indflydelse på resultatet end selve kameraet har.
Så du mener at fotografen har indflydelse i en opstilling hvor alle
settings er indstillet ens på begge kameraer, billederne bliver
behandlet præcis ens og motivet er det samme ?
> Og at de billeder der kommer fra kameraet er rå optagelser, som først
> skal billedbehandles for at blive til billeder, der hæver sig op over at
> være rene reproduktioner...
Og relevanser her hvor der netop er tale om en sammeligning hvor alt
gøres ens ?
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
 Niels Riis Ebbesen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 23-11-05 13:23 |
|
Jakob wrote:
> Så du mener at fotografen har indflydelse i en opstilling hvor alle
> settings er indstillet ens på begge kameraer, billederne bliver
> behandlet præcis ens og motivet er det samme ?
> Og relevanser her hvor der netop er tale om en sammeligning hvor alt
> gøres ens ?
Ægte fotografi er ikke faste opstillinger.
Tests af faste opstillinger er komplet irrelvante, det er jo bare en
simpel reproduktion, der viser hvilket kamera, der er det bedste reprokamera.
Tænk på, at der er skrevet lige så gode og betydningsfulde bøger med
fjerpen, som der er skrevet med moderne computere, og det er malet lige
så flotte og betydningsfulde billeder med en pensler, som der er lavet
med verdens dyreste, bedste og mest højteknologiske kameraer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
waal (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 23-11-05 13:40 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43845F08.2000707@niels-ebbesen.net...
>
> Jakob wrote:
>
>> Så du mener at fotografen har indflydelse i en opstilling hvor alle
>> settings er indstillet ens på begge kameraer, billederne bliver behandlet
>> præcis ens og motivet er det samme ?
>
>> Og relevanser her hvor der netop er tale om en sammeligning hvor alt
>> gøres ens ?
>
>
> Ægte fotografi er ikke faste opstillinger.
>
> Tests af faste opstillinger er komplet irrelvante, det er jo bare en
> simpel reproduktion, der viser hvilket kamera, der er det bedste
> reprokamera.
Det er det ikke engang, det er en subjektiv sammenlignende afprøvning af 2
objektiver fra den billige ende af skalaen monteret på den billigste
kameramodel fra de respektive fabrikanter.
mvh
Michael
>
> Tænk på, at der er skrevet lige så gode og betydningsfulde bøger med
> fjerpen, som der er skrevet med moderne computere, og det er malet lige så
> flotte og betydningsfulde billeder med en pensler, som der er lavet med
> verdens dyreste, bedste og mest højteknologiske kameraer...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 14:08 |
|
In article <4384630d$0$8791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Det er det ikke engang, det er en subjektiv sammenlignende afprøvning af 2
> objektiver fra den billige ende af skalaen monteret på den billigste
> kameramodel fra de respektive fabrikanter.
Det giver sig vel ikke ud for andet. Et rimelig meningsløst synspunkt
selvfølge er en test af et D50 med det pågældende objektiv netop det.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 23-11-05 15:52 |
|
waal wrote:
> Det er det ikke engang, det er en subjektiv sammenlignende afprøvning af 2
> objektiver fra den billige ende af skalaen monteret på den billigste
> kameramodel fra de respektive fabrikanter.
Jeg har slet ikke tjekket op på det aktuelle site som Jakob linker til,
for jeg kan ikke ta' sådanne sammenligninger alvorligt. En arrangeret
test siger intet om, hvad et givent kamera kan præstere i en reel
fotografisk situation...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 15:54 |
|
In article <43848227.80302@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Jeg har slet ikke tjekket op på det aktuelle site som Jakob linker til,
> for jeg kan ikke ta' sådanne sammenligninger alvorligt. En arrangeret
> test siger intet om, hvad et givent kamera kan præstere i en reel
> fotografisk situation...
Det er jo fuldstændigt latterligt at sige at det intet siger om
kameraet. Sikke noget helligt sludder.
Det siger vist mere om dig end om testen som du intet problem har med at
dømme useriøs uden at have set den.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
aon (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : aon |
Dato : 23-11-05 17:39 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4384630d$0$8791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:43845F08.2000707@niels-ebbesen.net...
>>
>> Jakob wrote:
>>
>>> Så du mener at fotografen har indflydelse i en opstilling hvor alle
>>> settings er indstillet ens på begge kameraer, billederne bliver
>>> behandlet præcis ens og motivet er det samme ?
>>
>>> Og relevanser her hvor der netop er tale om en sammeligning hvor alt
>>> gøres ens ?
>>
>>
>> Ægte fotografi er ikke faste opstillinger.
>>
>> Tests af faste opstillinger er komplet irrelvante, det er jo bare en
>> simpel reproduktion, der viser hvilket kamera, der er det bedste
>> reprokamera.
>
> Det er det ikke engang, det er en subjektiv sammenlignende afprøvning af 2
> objektiver fra den billige ende af skalaen monteret på den billigste
> kameramodel fra de respektive fabrikanter.
>
> mvh
> Michael
>>
Så er det jo en kunst at lave perfekte billeder med billigt kram istedet for
at købe dyrt kram og tro, at alt man tager billeder af altid er bedst /
perfekt !
aon
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 14:06 |
|
In article <43845F08.2000707@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Ægte fotografi er ikke faste opstillinger.
Og ?
> Tests af faste opstillinger er komplet irrelvante, det er jo bare en
> simpel reproduktion
Sikke da noget sludder det hedder en sammenligning.
> Tænk på, at der er skrevet lige så gode og betydningsfulde bøger med
> fjerpen, som der er skrevet med moderne computere, og det er malet lige
> så flotte og betydningsfulde billeder med en pensler, som der er lavet
> med verdens dyreste, bedste og mest højteknologiske kameraer...
En række udsagn som er ret selvfølgelige og muligvis rigtige men bare
INTET har med sagen at gøre.
Og så troede jeg egentlig at du mente at udtryk som "verdens bedste
kameraer" var meningsløse.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 23-11-05 15:56 |
|
Jakob wrote:
> Sikke da noget sludder det hedder en sammenligning.
Et godt billede kan ikke defineres med tekniske data, eller andre
sammenlignlige faktorer...
> Og så troede jeg egentlig at du mente at udtryk som "verdens bedste
> kameraer" var meningsløse.
Det er de også...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 16:19 |
|
In article <438482FE.7010406@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Et godt billede kan ikke defineres med tekniske data, eller andre
> sammenlignlige faktorer...
Jamen så har du da cementeret at du er fuldstændigt ligeglad med
substansen men bare skriver noget tilfældigt, hvilket dine andre svar i
denne tråd jo så også bærer kraftigt præg af.
Det her handler IKKE om et godt billede, hvilket du ville vide hvis du
læste hvad der stod, eller i det mindste gad undersøge hvad det drejede
sig om inden begynder at skrible luftige historier om gamle malerier
eller andre ting der intet har med subjekt at gøre.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jens G (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-11-05 16:22 |
|
On Wed, 23 Nov 2005 12:05:19 +0100, Jakob <no@mail.com> wrote:
>Der er nogle interesante sammenligninger af 350D og 50D her
>
> http://shorterlink.com/?UXGA8I
Det er vist skrevet på engrish 
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 16:40 |
|
In article <438488df.2216781@news.tele.dk>, jens@no.spam.for.me.pls
says...
> >
> > http://shorterlink.com/?UXGA8I
>
> Det er vist skrevet på engrish
Der tabte jeg sgu tråden :0)
Det er en engelsk side ja hvis det er det du mener :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 23-11-05 17:20 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1deeabb9980dbfe098a0ac@news.sunsite.dk...
> In article <438488df.2216781@news.tele.dk>, jens@no.spam.for.me.pls
> says...
>
>> >
>> > http://shorterlink.com/?UXGA8I
>>
>> Det er vist skrevet på engrish
>
> Der tabte jeg sgu tråden :0)
>
> Det er en engelsk side ja hvis det er det du mener :0)
Engelsk ? Det minder mere om "højskolekinesisk"
mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 17:46 |
|
In article <438496ce$0$8785$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Engelsk ? Det minder mere om "højskolekinesisk"
Whatever jeg har ikke problemer med at læse siden.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Povl H. Pedersen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 23-11-05 17:24 |
|
In article <MPG.1deeabb9980dbfe098a0ac@news.sunsite.dk>, Jakob wrote:
> In article <438488df.2216781@news.tele.dk>, jens@no.spam.for.me.pls
> says...
>
>> >
>> > http://shorterlink.com/?UXGA8I
>>
>> Det er vist skrevet på engrish
>
> Der tabte jeg sgu tråden :0)
>
> Det er en engelsk side ja hvis det er det du mener :0)
Det er skrevet på russisk og maskinoversat af fisken gennem dette link.
Der er bedre russisk-engelske oversættermaskiner på nettet.
| |
AS (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 23-11-05 17:40 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
>
> Det er skrevet på russisk og maskinoversat af fisken gennem dette link.
> Der er bedre russisk-engelske oversættermaskiner på nettet.
Det tog lidt tid indtil jeg forstået, at det er maskinoversættelse. Enkelte
steder lyder det meget sjovt, jo mere, når jeg ved den originaltesten samt
ordbetydning En god eksempel, at komputer ikke kan erstate menneske.
| |
Jens G (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-11-05 18:03 |
|
On Wed, 23 Nov 2005 16:39:59 +0100, Jakob <no@mail.com> wrote:
>In article <438488df.2216781@news.tele.dk>, jens@no.spam.for.me.pls
>says...
>
>> >
>> > http://shorterlink.com/?UXGA8I
>>
>> Det er vist skrevet på engrish
>
>Der tabte jeg sgu tråden :0)
http://www.engrish.com/
>
>Det er en engelsk side ja hvis det er det du mener :0)
Det er dårligt oversat engelsk, men sjovt at læse.
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
Jan Bøgh (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-11-05 19:08 |
|
Jakob wrote:
> Det er en engelsk side ja hvis det er det du mener :0)
Njahh - den er vel sådan set nærmesat russisk indtil den møder babelfish.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/11/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 17:53 |
|
In article <438488df.2216781@news.tele.dk>, jens@no.spam.for.me.pls
says...
>
> Det er vist skrevet på engrish
Sjovt det er først nu jeg fatter din pointe. Det er lidt sjovt hvad man
kan overse når man læser noget hurtigt igennem og hjernen klarer resten
:0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Povl H. Pedersen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 23-11-05 16:55 |
|
In article <MPG.1dee6b58de9eda8398a09c@news.sunsite.dk>, Jakob wrote:
> Der er nogle interesante sammenligninger af 350D og 50D her
>
> http://shorterlink.com/?UXGA8I
>
> for dem der går med de overvejelser. jeg poster selvfølgelig dette for
> at starte en ophedet gang mudderkastning :0)
>
> Nej, men seriøst så synes jeg det er rart med lidt mere nuanceret inputs
> til debatten om at canon næsten per definition er foran billedmæssigt.
>
> Og ja jeg har selv deltaget i den debat, og ja jeg er indehaver af et
> D50 :0), derudover har jeg ingen interesser i industrien.
Det han tester er et par objektiver i 3-500 kr klassen. Og ikke engang
et godt eksemplar af Canon kit objektivet. Hvis det er kameraet han vil
teste, så skal han smide noget ordentligt glas foran.
Støj testene lider også lidt under objektiverne. Moire problemet er
gammelt fra D70, men ikke rettet endnu. Så det bekræfter andre tests.
Billedet af Kiliningra station er helt ude i hampen på 350D, og det
lider af CA som let kunne fjernes i ACR for at løfte billedet herfra.
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 17:45 |
|
In article <slrndo9465.1li.povlhp@ip100.home.terminal.dk>,
povlhp@acomputer.home.terminal.dk says...
> Det han tester er et par objektiver i 3-500 kr klassen. Og ikke engang
> et godt eksemplar af Canon kit objektivet. Hvis det er kameraet han vil
> teste, så skal han smide noget ordentligt glas foran.
Jamen det er jo tydeligt for enhver hvad det er han tester.. Han tester
den samlede pakke, det man helt typisk køber som ny dlsr ejer, og det er
da temmelig relevant.
Men det er da rigtigt at han kunne vælge at teste noget andet, det har
han så ikke gjort, kan ikke se problemet.
Og sådan kan man jo blive ved med at brokke sig for i sidste ende er det
ikke muligt at lave en fuldstændig ens test da de to mærker jo ikke
deler objektiver.
Men det kunne da også være interesant at se det gentaget med 50 mm 1.8
på begge.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
AS (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 23-11-05 18:05 |
|
"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1deebaf6dd0767f498a0af@news.sunsite.dk...
> Og sådan kan man jo blive ved med at brokke sig for i sidste ende er det
> ikke muligt at lave en fuldstændig ens test da de to mærker jo ikke
> deler objektiver.
>
> Men det kunne da også være interesant at se det gentaget med 50 mm 1.8
> på begge.
Der findes konvertere til montering af Nikon objektiver på Canon kameraer,
så kunne der være muligt.
| |
Jakob (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-11-05 18:05 |
|
In article <1j1hf.978$Cl2.16641@news000.worldonline.dk>, ars@TrasH.net
says...
> Der findes konvertere til montering af Nikon objektiver på Canon kameraer,
> så kunne der være muligt.
Vrøvl er der ikke altid en pris for den slags. Det vil sikkert betyde
suboptimal ydelse på canon kameraet og så er man lige vidt.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
AS (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 23-11-05 18:13 |
|
"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1deebf8b2f40451998a0b2@news.sunsite.dk...
> In article <1j1hf.978$Cl2.16641@news000.worldonline.dk>, ars@TrasH.net
> says...
>
> > Der findes konvertere til montering af Nikon objektiver på Canon
kameraer,
> > så kunne der være muligt.
>
> Vrøvl er der ikke altid en pris for den slags. Det vil sikkert betyde
> suboptimal ydelse på canon kameraet og så er man lige vidt.
Vrøvl. Optiken fungere enes uanset hvad er bag optiken. Man mister AF (kan
man ikke manuelt?), eksponering holder på Canon (canonister er meget stolte
af de  , så kan jeg ikke se prblemet. Det er ikke optimalt den anden vej,
fordi hos Nikon er kortere afstand fra sensor/film til objektiv, så der
findes konvertere, men med 1-2 ekstra linser. Til gengæld er der ingen linse
i N->C konverter, kun anden bayonet.
| |
Jan Bøgh (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-11-05 19:13 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Støj testene lider også lidt under objektiverne.
Hvordan hænger det sammen?
For mig at se, ser det ud til at Canonbillederne er lidt mørkere end
Nikonbillederne, men det må vel bero på lysmålingen. Men hvordan støj og
optik hænger sammen, kan jeg ikke forstå (men vil gerne blive klogere).
> Moire problemet er
> gammelt fra D70, men ikke rettet endnu. Så det bekræfter andre tests.
Nu har jeg taget mere end 10.000 skud med et d70. Og finder ikke problemet
stort. Men mener at det hænger sammen med et andet valg af filtrering foran
ccd'en - det der for mange til at mene at d70 tager skarpere og mere mættede
billeder end 300D.
> Billedet af Kiliningra station er helt ude i hampen på 350D, og det
> lider af CA som let kunne fjernes i ACR for at løfte billedet herfra.
Og samtidigt siger CA vel ikke en dyt om kameraet, men kun om objektivet.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/11/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
AS (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 23-11-05 19:57 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndo9465.1li.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> Billedet af Kiliningra station
Kaliningrad
| |
Povl H. Pedersen (23-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 23-11-05 22:31 |
|
In article <LX2hf.984$Cl2.16658@news000.worldonline.dk>, AS wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrndo9465.1li.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
>> Billedet af Kiliningra station
>
> Kaliningrad
Jajaja. Jeg kan godt læse cyrilliske bogstaver. Min stavning var
bare ikke lige så god der.
| |
|
|