---

Jeg ved man kan når man benytter frames hvor man siger at der ikke skal være
nogen scrollbar lodret eller vandret.

Kan jeg på et <textarea> gøre det sådan at jeg aldrig får en lodret
scrollbar mens den vandrette automatisk kommer når den skal bruges eller
altid er der.

Kan man det?

/Magnus

---

du skal bare ind i frames instillinger... der kan du vælge om der skal være
scroll på eller ej... til lodret... men ved ikke om man kan det du ønsker...
altså det modsatte... ved ikke om det var noget hjælp?


"Magnus" <magnusFJERN@arnason.dk> wrote in message
news:437c83df$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg ved man kan når man benytter frames hvor man siger at der ikke skal
være
> nogen scrollbar lodret eller vandret.
>
> Kan jeg på et <textarea> gøre det sådan at jeg aldrig får en lodret
> scrollbar mens den vandrette automatisk kommer når den skal bruges eller
> altid er der.
>
> Kan man det?
>
> /Magnus
>
>

---

>> Kan jeg på et <textarea> gøre det sådan at jeg aldrig får en lodret
>> scrollbar mens den vandrette automatisk kommer når den skal bruges eller
>> altid er der.

Tror ikke det er muligt uden den vandrette altid er der?
I iframes hedder det jo yes, no, eller auto. der er ingen til kun
horisontalt?

---

Magnus wrote:
> Jeg ved man kan når man benytter frames hvor man siger at der ikke skal være
> nogen scrollbar lodret eller vandret.
>
> Kan jeg på et <textarea> gøre det sådan at jeg aldrig får en lodret
> scrollbar mens den vandrette automatisk kommer når den skal bruges eller
> altid er der.
>
> Kan man det?
>
> /Magnus
>
>
<textarea rows="8" cols="35">
....
</textarea>

- vil vise en textarea kasse med plads til 8 linier a 35 tegn.

Hvis linierne er længere end 35 tegn vil de blive brudt om,
så de kun indeholder de 35 tegn.

Hvis der er flere end 8 ombrudte linier vil du få en lodret
rulleskakt.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk

---

Magnus skrev:

> Kan jeg på et <textarea> gøre det sådan at jeg aldrig får en
> lodret scrollbar mens den vandrette automatisk kommer når den
> skal bruges eller altid er der.

Den vandrette scrollbar har man kun brug for hvis et enkelt ord er
for langt til at kunne være inden for bredden af textareaet
(normalt ombryder browseren bare teksten når den når højre kant).

Den lodrette kan fjernes med css:

   textarea{ overflow: hidden; }

I nogle browsere kan man også specifikt nøjes med at fjerne den
lodrette scrollbar:

   textarea{ overflow-y: hidden; }

- men overflow-y er en endnu ikke godkendt egenskab (med i CSS3),
og man skal ikke regne med at den vil virke generelt (den virker i
Firefox, jeg ved ikke hvordan det ser ud i andre browsere).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9711F0BAAA9DAjcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Den lodrette kan fjernes med css:
>
> textarea{ overflow: hidden; }

Ikke i IE i Standardmode og valideret - kun i Quirks-mode forsvinder den
overflødige scroll-skakt ;-(

www.skolekammeraten.dk/test.htm

I Firefox virker overflow: hidden, men der er der andre ønsker, der ikke kan
opfyldes.

Selv om jeg tydeligt ser pointen, finder jeg det overordentlig vanskeligt at
følge regler, der nærmest kan karakteriseres som flere religioner - hver med
deres fordele og ulemper.

Når documentet så knyttes til en bestemt browser og/eller doctype er det
nærmest et tvangsægteskab - der er måske visse fordele, men man må tage alle
ulemperne med i købet )
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

>> textarea{ overflow: hidden; }
>
> Ikke i IE i Standardmode og valideret -

Jo da. Se eksempel her:
<http://www.gyros.dk/usenet/html/overflow2.shtml>


> www.skolekammeraten.dk/test.htm

Den side (og strict-siden
<http://www.skolekammeraten.dk/test40strict.htm>) er ikke i
nærheden af at være valid. HTML-koden er o.k., men der er flere
fejl i css-koden.

Du skriver fx "position: absolut" (skal være "position: absolute"),
og du sætter anførselstegn om procentangivelser ('100%' i stedet
for 100%).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97157B61BBCC8jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Poul Erik Jensen skrev:
>> Ikke i IE i Standardmode og valideret -
> Jo da. Se eksempel her:
> <http://www.gyros.dk/usenet/html/overflow2.shtml>

Du har ret - jeg blander tingene sammen og forklarer mig ikke klart nok.
Det er browserens scrolskakt jeg vil af med - ikke textarea eller div, der
virker (hvis man ellers kan stave )
>> www.skolekammeraten.dk/test.htm

> "position: absolut" (skal være "position: absolute"),
> ('100%' i stedet for 100%).

Tak, det vil jeg prøve med rettelser

Men egentlig var det primære at skaffe sig af med browserens
standardfunktioner og begrænse fladen til vinduet, for selv at kunne
overtage styringen af størelse og skrol - helst naturligvis på en facon, så
man ikke genere læserens valg af vinduesstørrelse, men sådan at man undgår
dobbelt scrolskakt.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

> Men egentlig var det primære at skaffe sig af med browserens
> standardfunktioner og begrænse fladen til vinduet, for selv at
> kunne overtage styringen af størelse og skrol

Det er som udgangspunkt en skidt ide. Browsere er ganske gode til
selv at afgøre om der skal sættes en scrollbar på eller ej.
Hvis du vil overtage styringen, risikerer du dels at det går galt
på grund af teknik (de almindelige scrollbarer forsvinder, mens
erstatningen ikke bliver vist eller ikke virker) - og dels at det
går galt fordi dine brugere ikke kan genkende din hjemmelavede
scrollmetode.

Jeg skal ikke afvise at det kan lade sig gøre - men af ovennævnte
grunde vil jeg ikke anbefale det.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Det er som udgangspunkt en skidt ide. Browsere
> er ganske gode til selv at afgøre om der skal sættes
> en scrollbar på eller ej.

Jeg er af helt samme opfattelse.

> Hvis du vil overtage styringen, risikerer du dels at det
> går galt på grund af teknik (de almindelige scrollbarer
> forsvinder, mens erstatningen ikke bliver vist eller ikke
> virker) - og dels at det går galt fordi dine brugere ikke
> kan genkende din hjemmelavede scrollmetode.

Det har vi set utallige uheldige eksempler på - det ser
fuldstændig kikset ud med 2 eller flere scrollbarer ved
siden af hinanden. Når man så bruger musens scrollhjul,
så kommer man pludselig til et område på siden der
scroller i stedet for, og når man bunden på dette område,
scroller siden videre.

Ydermere har jeg set mange eksempler på at musens
scrollhjul fungerer fint i IE, mens man er nødtaget til at
klikke på scrollbaren for at anvende den i FF.

Endelig er der de eksempler hvor brugeren vil udskrive en
side, men kun får det aktuelle der er fremme i det scrollbare
vindue - sådan er udskrift kan ikke bruges til ret meget.

Jeg burde egentlige vise de uheldige eksempler, men jeg
samler ikke på den slags links, medmindre indholdet er
helt uundværligt.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4383a236$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
> Det har vi set utallige uheldige eksempler på - det
> ser fuldstændig kikset ud med 2 eller flere
> scrollbarer ved siden af hinanden.

Derom er vi helt enige - specielt hvis den ene er ubrugelig fordi den er
aldeles unødvendig.

> så kommer man pludselig til et område på
> siden der scroller i stedet for, og når man
>bunden på dette område, scroller siden videre.

Ja, det er godt nok lidt kikset )

> ..., mens man er nødtaget til at klikke på
> scrollbaren for at anvende den i FF.

Det fortæller jo mere om FFs mangler )

> Endelig er der de eksempler hvor brugeren
> vil udskrive en side, ....

Websider er da normmalt ikke umiddelbart printbare - det er der råd for, men
det har næppe noget med scrollbars at gøre.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

>> ..., mens man er nødtaget til at klikke på
>> scrollbaren for at anvende den i FF.
>
> Det fortæller jo mere om FFs mangler )

Det er jo godt ikke at vide.

>> Endelig er der de eksempler hvor brugeren
>> vil udskrive en side, ....
>
> Websider er da normalt ikke umiddelbart printbare

Du bruger denne kode:

<IFRAME src="countdown.htm" width="100%"
height="50" frameborder="0" scrolling="no">

og der kommer ganske rigtigt heller ingen scrollbar på
udskriften, og det indhold der ikke kan være i rammen
bliver heller ikke udskrevet.

> - det er der råd for, men det har næppe noget med
> scrollbars at gøre.

Man kan jo ikke scrolle på et stykke papir, så her er
man nødt til at lave rammen så stor at indholdet kan
ses uden at det bliver klippet i stykker.

Prøv lige en Vis udskrift af http://skolekammeraten.dk
i både IE og FF. Hvilken en af dem gør det bedst?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:43862f76$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...

> Du bruger denne kode:
>
> <IFRAME ... scrolling="no">
> og der kommer ganske rigtigt heller ingen scrollbar på
> udskriften, og det indhold der ikke kan være i rammen
> bliver heller ikke udskrevet.

Nu er det jo dit valg, at du ikke vil vise mere end 800x600, for så der kan
printes en webside ud på printeren i A4. Men at pege på printerproblemer er
en utidig sammenrodning af to forskellige medier - som der heller ikke er
taget højde for i den nævnte kode.

En af årsagerne til mine gentagne provokerende spørgsmål er selvfølgelig at
lære noget af de, der er dygtigere end mig til at se sammenhængen i den
forvirrede urskov af forskellige standarder og personificerede normer, der
ved gud er svære for almindelige dødelige ikke at sammenblande forkert.
Naturligvis kan der læres en del ved at læse om betydningen af reserverede
ord i murstensmanualer. De har dog alle sammen den bagdel, at de enten
forudsætter en forhåndsviden (som jeg sikkert med mange andre har store
huller i) eller er så kedelige teorier, at Ole Lukøje interferere læsningen
før pointen er fattet )

Når teorien på denne måde er vanskelig at kapere er praktiske eksempler
langt bedre. Desværre er de diverse hjælpesider lige så knastørre som
teoribøgerne. Der bliver regelsat så det er umuligt (eller i det minste
uhyre vanskeligt) at udvikle kreative websider, som "det etablerede" kan
godkendt som "god skik".

Så må "god skik" jo læres på en anden facon, så det bliver muligt at lave
det "uglesete" på en måde der er acceptabel for den etablerede skare
super-webside-programmører. Så jeg eksperimentere, validere, tester,
omredigere og spørger igen og igen, indtil der findes udveje, som
tilfredsstiller såvel behovet som "det etablerede", inden jeg overhovedet
gider beskæftige mig med at forny koden på hjemmesiden, der dog samler
femhundrede glade brugere ud af en relativ snæver målgruppe.

Et sådant nyt eksperimenterende forsøg vil jeg hellere have kommenteret, en
den hjemmeside, som jeg - når jeg altså finder ud af hvordan det ser ud med
mine ønsker - for længst har erkendt skal rettes til valid kode.

http://www.skolekammeraten.dk/tests.php

Jeg beder her naturligvis om det ekstreme - for uden udfordring kommer man
ikke ud af stedet.

Når jeg tilføjer en DTD fastlåses IEs scrollbar, uanset om der er brug for
den eller ej. Resultatet kommer derfor til at se kikset ud. Overflow:auto;
ville virke for mig - og det gør det da (tilsyneladende) også i FF, der dog
aldrig bliver mit valg af browser og som kun sporadisk kan vise side(rne)
korrekt.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:

> http://www.skolekammeraten.dk/tests.php
>
> Jeg beder her naturligvis om det ekstreme - for uden udfordring kommer man
> ikke ud af stedet.
>

Jeg må starte med at sige, at jeg kun har fulgt denne
diskussion på sidelinien, men for mig at se handler
det meget om, hvorvidt man skal kode efter standarden
eller lade være.

Der er tre årsager til at blæse på standarderne:

1. Man føler at det at følge en standard tvinger en
ind i en form, og dermed fratager en en form for
"kunstnerisk frihed".

2. Når browserfabrikanterne ikke kan lave browsere,
der kan fortolke standarderne korrekt, hvorfor skal
vi så følge dem?

3. Man gider ikke sætte lære sig hvordan tingene
skal gøres.

Ad 1: Det er noget forbasket vrøvl - se bare
http://www.csszengarden.com/

Ad 2: Selv de ringeste af dagens browsere fortolker
såvel (x)html som css-kode næsten 100 procent i
overensstemmelse med W3C's standarder. I et overkommeligt
antal tilfælde er denne eller hin browser ude af
trit med standarden. Nettet flyder med anvisninger
på, hvordan man kommer uden om de problemer.

Ad 3: Det er selvfølgelig det største problem: At
lave *ordentlige* websider i dag er ikke noget man
lærer sig på en søndag eftermiddag. På en søndag
eftermiddag kan man derimod læse en bog om sagen.

Er der nogen tilfredsstillelse ved at gøre det? Næh
ikke ud over følelsen af at have gjort sit arbejde
så godt man nu kan.

Og så at vide, at fremtidens browsere og nutidens
handicappede - inkl. den kraftigt synshandicappede
Google - kan læse ens sider uden at man behøver
at lave dem om.

PS. Titlen på din side er "Øv - hader inkonsistent
dekodning". Det forstår jeg ikke hvad er, men hvis
du mener inkonsistent /kodning/ er det netop hvad
du får, hvis du ikke følger standarden.
--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4386fb80$0$8811$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Poul Erik Jensen wrote:
>
>> http://www.skolekammeraten.dk/tests.php

> diskussion om ... hvorvidt man skal kode efter standarden eller lade
> være.

Til det vil jeg blot sige, det skal man vel, men hvis og hvilken af de mange
standarder?

Selvfølgelig kan der kodes "kunstnerisk" inden for den aktuelle valgte
standard. Sagen er jo nok den enkle, at hjemmesidesnedkeren befinder sig i
et ingenmandsland mellem flere stridende parter, der hver for sig kæmper for
deres unikum af kodesæt til formålet. Realiteterne er imidlertid, at det er
nødvendigt at vælge side i den kommercielle krig udspillet på på
softwaremarkedet og dermed kodestandard. Vælges en browser man vil skrive
kode til fravælges besøgende, der ikke ønsker at benytte det valgte og dens
koderegler - eller standardkoder, der ikke fungerer ens må fravælges,
hvilket jo da er en begrænsning, hvad enten den nu accepteres eller ej.

> 2. Når browserfabrikanterne ikke kan lave browsere,

De er i hvert fald ikke enige - så vidt jeg kan konstatere i praksis! Selv
om der kodes efter W3Cs standarder er de to browsere jeg nu tester på
ikke enige om fortolkningen - hvilket jeg mener at bevise i min test. Ikke
hvem af dem der er dårligst eller bedst, et spørgsmål der rager mig en dyt,
men at de ikke er enige, som jeg mener de burde være.

> ... næsten 100 procent

Næsten - jamen er det da godt nok?

> 3. Man gider ikke sætte lære sig hvordan tingene
> skal gøres.

Det mener jeg ikke kan skydes /mig/ i skoen, der alene hermed forsøger
at lære så meget som det er muligt og samtidigt at holde mig indenfor de
standarder, som nu findes - og forsøger at tilpasse koden til de mest
almindelige browsere.

> PS. Titlen på din side er "Øv - hader inkonsistent
> dekodning". Det forstår jeg ikke hvad er, men hvis
> du mener inkonsistent /kodning/ er det netop hvad
> du får, hvis du ikke følger standarden.

Det mener jeg ikke du har ret i, for når ganske almindelige
div-konstruktioner og og valid CSS, kodet efter standarden, ikke opfører sig
ens fra browser til browser, så er det i min terminologi inkonsistent - og
er det ikke det min test beviser?

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:

> Det mener jeg ikke du har ret i, for når ganske almindelige
> div-konstruktioner og og valid CSS, kodet efter standarden, ikke opfører sig
> ens fra browser til browser, så er det i min terminologi inkonsistent - og
> er det ikke det min test beviser?
>

Én svale gør ingen sommer, og ét eksempel på forskellig
visning i to browsere invaliderer ikke min påstand om,
at alle moderne browsere får det næstyen 100 procent
korrekt.

Og så vil jeg lige minde om, at korrekt css-syntaks ikke
nødvendigvis medfører korrekt logisk css-struktur.

For mig at se er der (mindst) én logisk fejl i din testside: Du
har et højre-floatet element med en højde inde i et
venstre-floatet element uden højde. Det jøjre-floatede
element skal ikke have anden indflydelse på dokument-flow'et
end at skubbe de efterfølgende elementers højre margin mod
venstre. Elementets højde har for eksempel ingen indfydelse
på højden af forældre-elementet. Så hvorfor en højde?
--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43872d5e$0$8854$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Én svale gør ingen sommer, ...

Næsten, vælter ingen mand af hesten ...

> korrekt css-syntaks ikke nødvendigvis medfører
> korrekt logisk css-struktur.

Det har du selfølgelig ret i, men korrekt struktur er jo ikke lige noget man
kan læse sig til.

> For mig at se er der (mindst) én logisk fejl i din testside:

Se, nu kommer det jeg efterlyser, og som ikke lige kan læses i manualen -
der kræver erfaring for at vide.

> et højre-floatet element med en højde inde i et
> venstre-floatet element uden højde.

Tja, min foreløbige erfaring fortalte mig, at hvis jeg ville have det
udseende med opdeling af skærmen både horrisontalt og mere end 2 vertikal,
så måtte jeg starte med at omkranse de forskellige div-grupper med en div -
blot for at kunne styre dem samlet derhen hvor det var mit ønske de skulle
være. Den venstre-floatede div viser sig ikke at være nødvendigt, (en
reminisens fra tidligere opdeling i to vertikale spalter) og mærkeligt nok
stabilliserede det visningen i FF at den blev fjernet - selv om den egentlig
ikke burde have nogen indflydelse, den var jo bare overflødig.

> Elementets højde har for eksempel ingen indfydelse på højden af
> forældre-elementet.
> Så hvorfor en højde?

Du har ret i at højden skal sættes der hvor den skal virke. Men hvis der
ønskes et vindue 110x250 i øverste højre hjørne med scroll skal width og
height vel sættes til det ønskede. Men det kan måske gøres på andre måder
også?

Nu er mit problem så løst, næsten, for der mangler jo at få fjernet den
tomme og derfor totalt overflødige scrollskakt i IE - i en valideret udgave.
Her må jeg erkende, at FF løser problemet - her fungerer auto-parametret og
viser først scrollbar, i modsætning til IE, der kun vil vise korrekt i
Quirks.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4387f320$0$184$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> ... fungerer auto-parametret og viser først scrollbar, ....

Der skulle stå

> ... fungerer auto-parametret og viser først scrollbar når der er brug for
> den, ....

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

On Sat, 26 Nov 2005 06:21:50 +0100, Poul Erik Jensen <jep@image.dk> wrote:

> Nu er mit problem så løst, næsten, for der mangler jo at få fjernet den
> tomme og derfor totalt overflødige scrollskakt i IE - i en valideret
> udgave.
> Her må jeg erkende, at FF løser problemet - her fungerer auto-parametret
> og
> viser først scrollbar, i modsætning til IE, der kun vil vise korrekt i
> Quirks.

Når du skifter fra quirksmode til standardmode i IE, så vær opmærksom på,
at mange af css reglerne skal flyttes til html-elementet. Dette gælder
bl.a. hvis du vil farve dine scrollbars eller sætte overflow:auto; for at
undgå unødig scrollbar.

Hvad vil du med alle de position:relative? Uden at vide hvad der er
ustabilt i firefox, så kan jeg da foreslå dig, at fjerne dem. - Med mindre
du har tænkt dig at bruge dem. Men du har vel næppe tænkt dig at alt skal
flyttes både med position:relative OG float.
Position:relative boksene kommer til at lægge ovenpå de floatede bokse i
Opera, og da du ikke flytter på boksene eller benytter position:absolute;
indeni dem, så er der ikke nogen grund til at benytte dem.

--
Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" <ryankristensen@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news.s0yeymt4xxz6q7@news.inet.tele.dk...
> Når du skifter fra quirksmode til standardmode
> i IE, så vær opmærksom på, at mange af css reglerne skal flyttes til
> html-elementet.

Det var dog en interessant oplysning.

> Dette gælder bl.a. hvis du vil farve dine scrollbars

- hvilket jeg jo godt vidste ;-(

> eller sætte overflow:auto; for at undgå unødig
> scrollbar.

- burde jeg have gættet ;-(

> Hvad vil du med alle de position:relative?

Det ved jeg egentlig ikke - det er jo eksperimentering og i forsøget på at
få det til at gøre som jeg ønsker, kan der jo godt være noget der er uden
funktion efter ændring, som man ikke lægger mærke til i kampens hede.

> Uden at vide hvad der er ustabilt i firefox, ...

Ja, jeg fandt ikke ud af det med sikkerhed, men fik det stabilt ved at fjene
en omkransende venstre-div - som berettet andetsteds i tråden.

Jeg vil prøve dit hint. Tak.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar



så kan jeg da foreslå dig, at fjerne dem. - Med mindre
> du har tænkt dig at bruge dem. Men du har vel næppe tænkt dig at alt skal
> flyttes både med position:relative OG float.
> Position:relative boksene kommer til at lægge ovenpå de floatede bokse i
> Opera, og da du ikke flytter på boksene eller benytter position:absolute;
> indeni dem, så er der ikke nogen grund til at benytte dem.
>
> --
> Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" <ryankristensen@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news.s0yeymt4xxz6q7@news.inet.tele.dk...
> Hvad vil du med alle de position:relative?

Ja, du havde ret - de var ganske overflødige - og nu virker alt efter
hensigten )

Tak for hjælpen.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

> når ganske almindelige div-konstruktioner og og
> valid CSS, kodet efter standarden, ikke opfører sig
> ens fra browser til browser, så ...

Jeg har lavet http://html-faq.dk med <div> og valid css,
og man skal virkelig se godt efter i de enkelte browsere
for noget der ikke ser ensartet ud.

Om det er <table>, <ul>, <dl>, <p>, <a> eller andre koder,
så ser det stort set ensartet ud hvis man husker på et
par ganske små ting - det kan være de enkelte browseres
standardmargin og -padding der skal nulstilles før man
definerer noget nyt - eller andre småting der skal være
opfyldt - det er jo det vi bruger disse grupper til at hjælpe
hinaden med.

Jeg har meget sjældent problemer med at få det til at se
ensartet ud - og så kan du jo påstå at det er fordi jeg bevidst
undlader at lave ting der ikke kan vises ensartet - og der må
jeg nok give dig ret. Jeg finder bare en anden måde at gøre
der på, der er mere hensigtsmæssig.

Sådan er vi heldigvis så forskellige

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Jeg har meget sjældent problemer med at få det til at se
> ensartet ud - og så kan du jo påstå at det er fordi jeg bevidst
> undlader at lave ting der ikke kan vises ensartet - og der må
> jeg nok give dig ret. Jeg finder bare en anden måde at gøre
> der på, der er mere hensigtsmæssig.

I de allerfleste tilfælde, hvor en side vises anderledes i en enkelt
browser, er det IE som ikke helt følger standarden. Der kan man så efter det
ordinære css supplere med en IE-css indsat i 'conditional comments:

http://hintzmann.dk/articles/skjulecss/

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:43877c10$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
> I de allerfleste tilfælde, ..., er det IE som ikke helt følger standarden.

Hvilken af de mange standarder?

> http://hintzmann.dk/articles/skjulecss/

Det er naturligvis en løsning at skrive kode defineret til alle browseres
tilfældige fortolkning af standard, men ville det ikke have været mere
logisk at lade samme reserverede ord have samme betydning og funktion?
- Selv om det er marginaler der skiller vandene, vil de altid genere dem der
skal arbejde med dem.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:43873a77$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har lavet http://html-faq.dk med <div> og valid css,
> og man skal virkelig se godt efter i de enkelte browsere
> for noget der ikke ser ensartet ud.

Tja, den ser da fin nok ud - men er vel heller ikke indbygget de samme
strukturmæssige udfordringer som jeg forsøger i min test.

> Jeg finder bare en anden måde at gøre
> der på, der er mere hensigtsmæssig.

Tja, det er jo da også en måde.

> Sådan er vi heldigvis så forskellige

Ja

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

> Nu er det jo dit valg, at du ikke vil vise mere end
> 800x600

Nej, det er brugerens valg, og mange brugere kan
bare ikke klare mere end denne størrelse.

> for så der kan printes en webside ud på printeren
> i A4.

Bland ikke sammen hvad der vises på skærmen og
på printeren - det kan være vidt forskelligt! Der kan
laves forskellige css-filer for skærm og printer, og
det bliver ofte gjort.

> Men at pege på printerproblemer er en utidig
> sammenrodning af to forskellige medier

Det gør jeg heller ikke. Jeg pågeger blot at det jeg
ser på skærmen heller ikke kan udskrives. Eksemplet
er:

<citat>
Der er nu til Gamle Elevers Aften i Aulaen i
Un­garns­ga­de. Det er i 2006 mandag den
25. september. klokken 19.
</citat>

> - som der heller ikke er taget højde for i den nævnte
> kode.

Det burde der være taget højde for, både på skærmen
og printeren.

> printerproblemer er en utidig sammenrodning af to
> forskellige medier

Det der vises på skærmen bør umiddelbart kunne udskrives,
og kan ikke være en utidig sammenordning. Har jeg et word-
dokument på skærmen, forventer jeg at det ser nogenlunde'
ensartet ud på papir - det samme forventer jeg med et html-
dokument.

> - som der heller ikke er taget højde for i den nævnte kode.

I Word eller andre programmer skal der ikke tages højde
for specialkode.

> En af årsagerne til mine gentagne provokerende spørgsmål
> er > selvfølgelig at lære noget af de, der er dygtigere end
> mig til at se sammenhængen i den forvirrede urskov af
> forskellige standarder og personificerede normer, der ved
> gud er svære for almindelige dødelige ikke at sammenblande
> forkert.

Jamen, jeg sætter virkelig pris på dine gentagne provokerende
spørgsmål, som jeg og andre forsøger at besvare på bedste
vis.

Vi er sikkert ikke enige om tolkningen af standarden, men sådan
er vi heldigvis forskellige

Bliv ved med at stille spørgsmål der kan udvikle - det er det vi
alle lærer af!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4387c9b1$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Erik Jensen skrev:
>> 800x600
> Nej, det er brugerens valg, ...

Jamen, der hvor indholdet ikke tillader tilpasningen må der så bruges
horrisontal scroll, for jeg udnytter hele skærmbredden, der hos mig er 1024.
Højden er jo åbentbart en udefinerbar størrelse, som det er mere eller
mindre ugleset at definere.

> Bland ikke sammen hvad der vises på skærmen
> og på printeren - det kan være vidt forskelligt!

Nej, netop - det var det jeg syntes du gjorde.

> Jeg pågeger blot at det jeg ser på skærmen
> heller ikke kan udskrives.

Det er det heller ikke beregnet til - slet ikke i det eksempel du nu har
hakket på flere gange, og som helt klart skal laves om.

> Det der vises på skærmen bør umiddelbart kunne
> udskrives, og kan ikke være en utidig sammenordning.

Det er vi ikke enige om, selv om jeg godt kan følge argumentet om, at det er
hensigtsmæssigt at der er alternativer der tillader det. Det er nu engang
ikke muligt at stoppe en skærm i printeren - de har forskellig format og
indholdet må naturligvis tilpasses det primære medie.

> Bliv ved med at stille spørgsmål der kan udvikle
> - det er det vi alle lærer af!

Tja, nu er der jo blot et enkelt tibage i denne omgang (læs andetsteds) men
jeg er sikker på nye problemer nok skal vise sig )

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

On Fri, 25 Nov 2005 04:02:52 +0100, Poul Erik Jensen wrote:

> www.skolekammeraten.dk

Kiggede lidt på di hjemmeside. Jeg kan se en "fejl", i begyndelsen af
brødteksten står der *Østerrigsgades Skoleforening*, hvis man scroller en
smule nedad viser du forsiden af et blad fra juli 1941, her står der
Østrigsgades skoleforening.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:1451vqjocxu7u$.128byahiybe1o$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 25 Nov 2005 04:02:52 +0100, Poul Erik Jensen wrote:
>
>> www.skolekammeraten.dk
>
> Kiggede lidt på di hjemmeside. Jeg kan se en "fejl", i begyndelsen af
> brødteksten står der *Østerrigsgades Skoleforening*, hvis man scroller en
> smule nedad viser du forsiden af et blad fra juli 1941, her står der
> Østrigsgades skoleforening.

Du har ret - og alligevel ikke )

Indtil 1929 hed stavede man landenavnet "Østerrig" og derfor stavedes både
gaden, skolen og skoleforeningen på den måde.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

>> Men egentlig var det primære at skaffe sig af med browserens
>> standardfunktioner og begrænse fladen til vinduet, for selv at
>> kunne overtage styringen af størelse og skrol
>
> Det er som udgangspunkt en skidt ide. Browsere er ganske gode til
> selv at afgøre om der skal sættes en scrollbar på eller ej.
> Hvis du vil overtage styringen, risikerer du dels at det går galt

Ja, prøv at sætte browservinduet til ca. 800×600 px og gå så ind på
<www.it-jobbank.dk> - store dele af siden er utilgængelig, fordi browserens
normale scrollfunktion er undertrykt. Og det er endda en side, som må
formodes at have mange besøgende og som burde være lavet af folk, som ved
bare lidt om emnet.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Ja, prøv at sætte browservinduet til ca. 800×600 px og gå så ind på
> <www.it-jobbank.dk> - store dele af siden er utilgængelig, fordi browserens
> normale scrollfunktion er undertrykt. Og det er endda en side, som må
> formodes at have mange besøgende og som burde være lavet af folk, som ved
> bare lidt om emnet.

Morsomt eksempel. Jeg har nemlig bare en:

"Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e31'

Timeout expired

/default.asp, line 43"

i main-vinduet



--
Benny Nissen

---

Benny Nissen wrote:

> "Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e31'
>
> Timeout expired
>
> /default.asp, line 43"
>
> i main-vinduet

Hvilket main-vindue? Siden er da ikke i frames. Men ud over den fejl, jeg
nævnte i går og som jeg ofte irriteres over i FF, har siden den utilladelige
uvane at maksimere browservinduet, hvis det er IE.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:4383a9cd$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja, prøv at sætte browservinduet til ca. 800×600 px
> og gå så ind på <www.it-jobbank.dk> - store dele
> af siden er utilgængelig, fordi browserens normale
> scrollfunktion er undertrykt.

Sikke noget vrøvl at påstå, at det er p.g.a. at standartfunktionen er sat ud
af drift, når det blot er en dårlig programmering der er årsagen.

Hvis man vil sætte standardfunktionerne ud af drift, kræver det naturligvis
at der tager behørigt hensyn til at de fjernede funktioner - det er
tydeligvis ikke tilfældet i det aktuelle eksempel, der kommer til at mangle
scroll i det primære vindue, hvor programmøren antagelig med fortsæt har
fravalgt højre kolonne i 800x600 visning.

Men skal dette eksempel bestemme standarden for alle andre?

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9716E99374989jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Det er som udgangspunkt en skidt ide.

Ja, jeg kender godt denne generelle holdning og kan i princippet tilslutte
mig - meeeen, din påstand:

> Browsere er ganske gode til selv at afgøre om
> der skal sættes en scrollbar på eller ej.

Det er ikke min oplevelse, ligesom det faktum, at de forskellige udviklere
ikke ser ud til at kunne blive enige om så banal en funktion.

Selvfølgeligt kan jeg godt få øje på faren for miskmask - men jeg mener
primært det er en konflikt mellem det etableredes milijø og den kreative
bruger, hvis fantasi undertrykkes af fænomenet "sådan har man altid gjort".

Personligt mener jeg der skal være mulighed for at vælge - at fravælge
tåbelige indbyggede tvangs-funktioner er også at vælge.
Med følger så også ansvaret for at det går godt )

Desværre kræver det også en utopisk enighed mellem browserproducenterne ;-((
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> writes:

> "Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
> news:43877c10$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>> I de allerfleste tilfælde, ..., er det IE som ikke helt følger standarden.
>
> Hvilken af de mange standarder?

Med CSS er der kun to: W3C CSS 1 og W3C CSS 2. Der er båden en 2.1 og 3
på vej, men de er ikke færdige endnu.

IE's problem er at den kun understøtter CSS 1 og nogle få udvalgte
features fra CSS 2, mens moderne browsere understøtter CSS 2.

>> http://hintzmann.dk/articles/skjulecss/
>
> Det er naturligvis en løsning at skrive kode defineret til alle browseres
> tilfældige fortolkning af standard, men ville det ikke have været mere
> logisk at lade samme reserverede ord have samme betydning og funktion?

Skriv til CSS 2-standarden, og lav undtagelser for IE. Jeg ville også
godt kunne ignorere den gamle spand l..., men der er desværre en del
der stadig bruger den.

> - Selv om det er marginaler der skiller vandene, vil de altid genere dem der
> skal arbejde med dem.

De små forskelle er et problem. Et større problem er at CSS er noget
klyt til at begynde med. Det fejler den simpleste definition af
brugbarhed: "gør simple ting nemt og svære ting muligt". CSS gør
desværre (layout-mæssigt) simple ting umuligt, fx kolonner.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:3bljrac6.fsf@hotpop.com...
> "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> writes:
>> Hvilken af de mange standarder?
>
> Med CSS er der kun to:

Tak for en fyldestgørende og saglig udlægning.

> Skriv til CSS 2-standarden, og lav undtagelser for IE.

Ja, det var jo ikke noget problem, hvis ikke målgruppen, stort set, pr.
definition benytter IE, så kunne man ignorere de mangler det giver.

> Et større problem er at CSS er noget klyt til at begynde
> med. Det fejler den simpleste definition af brugbarhed:
> "gør simple ting nemt og svære ting muligt".

Ja, der rammer du lige hovedet på sømmet )

> CSS gør desværre (layout-mæssigt) simple ting umuligt,
> fx kolonner.

Det lader sig da gøre - men det er bestemt ikke lige at gå til.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

>> Hvilken af de mange standarder?
>
> Med CSS er der kun to: W3C CSS 1 og W3C CSS 2. Der er båden en 2.1 og
> 3 på vej, men de er ikke færdige endnu.

Jeg mener naturligvis den senest vedtagne standard, dvs. css2

>> http://hintzmann.dk/articles/skjulecss/

> Det er naturligvis en løsning at skrive kode defineret til alle
> browseres tilfældige fortolkning af standard, men ville det ikke
> have været mere logisk at lade samme reserverede ord have samme
> betydning og funktion?

Jeg kan ikke se problemet i at tage højde for IE 5.x's manglende evne til at
gå i standards-mode med deraf følgende fejltolkning af margin, border og
padding. Det er for det meste her, det kikser. Derudover er der så et par
småting, som IE 6 heller ikke fatter noget af og hvor man må lave lidt
fikumdik.

> Skriv til CSS 2-standarden, og lav undtagelser for IE. Jeg ville også
> godt kunne ignorere den gamle spand l..., men der er desværre en del
> der stadig bruger den.

Ja den store udbredelse af IE blandt uvidende stakler er noget, vi kommer
til at slås med et stykke tid endnu. Forhåbentlig sker der store fremskridt,
når IE 7 kommer på markedet.

> Et større problem er at CSS er noget
> klyt til at begynde med. Det fejler den simpleste definition af
> brugbarhed: "gør simple ting nemt og svære ting muligt". CSS gør
> desværre (layout-mæssigt) simple ting umuligt, fx kolonner.

Jeg læste for et par dage siden noget om, at der her er håb i horisonten. I
nyeste FF (1.5) skulle være implementeret en browserspecifik feature, som
netop muliggør det. Det skulle angiveligt være lavet med en udsigt til at
det bliver inkluderet i css3.

Da FF 1.5 endnu er en beta (konstateret først på ugen), har jeg dog valgt
ikke at installere den, så jeg har ikke kunnet set kolonnedemoen i funktion.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/