---

Hej NG,

Interrupt from ...
4869 news:u0ldf.135$Cl2.576@news000.worldonline.dk

I hvor lang tid vil universet bestå (førend alle partikler antageligvis
henfalder til laverestående energiniveauer, forudsat selvfølgelig at
Universet vil vedblive at udvide sig til evig tid) ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4687 news:5_R7f.71954$Fe7.245369@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4870

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> writes:

> Hej NG,
>
> Interrupt from ...
> 4869 news:u0ldf.135$Cl2.576@news000.worldonline.dk
>
> I hvor lang tid vil universet bestå (førend alle partikler antageligvis
> henfalder til laverestående energiniveauer, forudsat selvfølgelig at
> Universet vil vedblive at udvide sig til evig tid) ?

Man kender ikke halveringstiden for protoner, eller ved om den har en.

Se <http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay> for mere information.

Den målte nedre grænse for halveringstiden er 10^35 år, hvilket vil
sige at om 100 (35 nuller) 000 år vil mindst halvdelen af stoffet i
universet stadig være der.

Hvis universet er uendeligt, hvad de nyeste observationer godt kunne
tyde på, vil det aldrig blive helt tomt for protoner. Bare meget
tyndt befolket.

---

"Per Abrahamsen" skrev
news:rjveyt562w.fsf@sheridan.dina.kvl.dk

[ ... ]
> > I hvor lang tid vil universet bestå (førend alle partikler antageligvis
> > henfalder til laverestående energiniveauer, forudsat selvfølgelig at
> > Universet vil vedblive at udvide sig til evig tid) ?
>
> Man kender ikke halveringstiden for protoner, eller ved om den har en.
>
> Se <http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay> for mere information.
>
> Den målte nedre grænse for halveringstiden er 10^35 år, hvilket vil
> sige at om 100 (35 nuller) 000 år vil mindst halvdelen af stoffet i
> universet stadig være der.
>
> Hvis universet er uendeligt, hvad de nyeste observationer godt kunne
> tyde på, vil det aldrig blive helt tomt for protoner. Bare meget
> tyndt befolket.

Okay ...

Øh ... måske udtrykte jeg mig lidt klodset:

"Leger" vi lidt med tanken om at leve evigt (som Menneskehed med ændringer
undervejs osv.), forudsætter dette, at de partikler vores krop er opbygget
af, fortsat eksisterer.

Spørgsmålet burde måske så lyde:

Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv. atomerne
er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de eksisterer ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4687 news:5_R7f.71954$Fe7.245369@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4931

---

In article <YV_ef.489$Cl2.4217@news000.worldonline.dk>, John15.13@
1.John4.8.Heaven says...

> Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv. atomerne
> er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de eksisterer ?

Hvis Universet indeholder fantomenergi (meget hypotetisk, men dog en
teoretisk mulighed), så vil alle atomer og atomkerner blive revet fra
hinanden i det såkaldte "big rip" om 22 milliarder år.

Ref. Robert R. Caldwell, Marc Kamionkowski, and Nevin N. Weinberg,
"Phantom Energy and Cosmic Doomsday"

Freeman Dyson er en fysiker, der har spekuleret over Universets skæbne i
en åbent univers. I en artikel fra Reviews of Modern Physics; "Time
Without End: Physics and Biology in an Open Universe" giver han bl.a.
flg. tidsestimater:

All matter decays to iron 10^1500 yr
Collapse of ordinary matter to black hole
[alternative (ii)] 10^(10^26) yr

Artiklen er måske lidt forældet, da den ikke tager hensyn til
vakuumenergi, men den er alligevel interessant læsning.
(http://www.aleph.se/Trans/Global/Omega/dyson.txt)

Andre har fundet ud af, at Universet måske kan undgå varmedøden. Jeg
mener, at det er Paul Davies, der har en teori om, at selv om Universets
entropi vokser, vil den altid være så lav i forhold til dens teoretiske
maksimum, at spændende ting kan ske (f.eks. liv). Dette kan også
forklare "tidens pil".

Endelig er der jo den teoretiske mulighed, at Universet vil bestå altid,
eller at der hele tiden fraspaltes "babyuniverser."

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" <nothing@to.see.here> skrev i en meddelelse
news:MPG.1de9a75bfffabf7f98968c@news.cybercity.dk

[ ... file 4931 ... ]

> > Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv.
> > atomerne er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de
> > eksisterer ?
>
> Hvis Universet indeholder fantomenergi (meget hypotetisk, men dog en
> teoretisk mulighed), så vil alle atomer og atomkerner blive revet fra
> hinanden i det såkaldte "big rip" om 22 milliarder år.
>
> Ref. Robert R. Caldwell, Marc Kamionkowski, and Nevin N. Weinberg,
> "Phantom Energy and Cosmic Doomsday"
>
> Freeman Dyson er en fysiker, der har spekuleret over Universets skæbne i
> en åbent univers. I en artikel fra Reviews of Modern Physics; "Time
> Without End: Physics and Biology in an Open Universe" giver han bl.a.
> flg. tidsestimater:
>
> All matter decays to iron 10^1500 yr
> Collapse of ordinary matter to black hole
> [alternative (ii)] 10^(10^26) yr
>
> Artiklen er måske lidt forældet, da den ikke tager hensyn til
> vakuumenergi, men den er alligevel interessant læsning.
> (http://www.aleph.se/Trans/Global/Omega/dyson.txt)
>
> Andre har fundet ud af, at Universet måske kan undgå varmedøden. Jeg
> mener, at det er Paul Davies, der har en teori om, at selv om Universets
> entropi vokser, vil den altid være så lav i forhold til dens teoretiske
> maksimum, at spændende ting kan ske (f.eks. liv). Dette kan også
> forklare "tidens pil".
>
> Endelig er der jo den teoretiske mulighed, at Universet vil bestå altid,
> eller at der hele tiden fraspaltes "babyuniverser."

Sjove tanker ...

Øh ... nu du selv kommer ind på emnet "babyuniverser", kommer jeg lige i
tanke om, at jeg for noget tid siden spurgte - her på nyhedsgruppen -
angående vort univers opståen. Men der var desværre dengang ingen responce.
Måske du ku' (som fagmand) hjælpe mig lidt på vej:

Sent: Monday, September 26, 2005 GMT 08:55
Subject: Universets tilblivelse - dumt spørgsmål til gruppen
4505 news:RIOZe.68934$Fe7.232427@news000.worldonline.dk

=== citat start (file 4505) ===

[ ... ]

"Carsten Svaneborg" skrev
news:2fucs1-kv4.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de

=== citat start (from file 2909) ===

> Banken kan jo ikke udlåne penge den ikke har!

En kvantemekanisk bank ved ikke præcist hvor
mange penge den har, ifht. Heisenbergs usikkerheds
relation.

Sagt med andre ord, skulle den vide meget præcist
hvor mange penge den har, så vil denne viden kun
gælde i meget meget kort tid.

=== citat slut ====



Disse oplysninger giver anledning til et spørgsmål:

Hvorledes kan dette i *praksis* lade sig gøre, når vi nu ved ifølge
Einsteins relativitetsteori, at selve tiden først begyndte, da Universet
opstod ?

(det forekommer mig en "anelse" vanskeligt at låne et-eller-andet UDEN at
tiden i så fald allerede er begyndt)

=== citat slut (file 4505) ====


Har du evt. gjort dig nogle tanker heromkring, Sven:

Er det úlogisk - videnskablig set - at "låne", når tiden ikke er begyndt
endnu ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4938 news:n9hff.558$Cl2.4215@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4955

---

Scripsit Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk>

>> Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv. atomerne
>> er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de eksisterer ?

> Jeg har ikke hørt om halveringstider for elektroner og neutroner.

Frie neutroner har en halveringstid på 10-11 minutter. Neutroner i
atomkerner (som ikke beta-henfalder) menes derimod at være stabile.

--
Henning Makholm "Jeg forstår mig på at anvende sådanne midler på
folks legemer, at jeg kan varme eller afkøle dem,
som jeg vil, og få dem til at kaste op, hvis det er det,
jeg vil, eller give afføring og meget andet af den slags."

---

"Henning Makholm" skrev
news:87k6f68g5e.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net

[ ... file 4931 ... ]

> Scripsit Per Abrahamsen ...
>
> >> Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv.
> >> atomerne er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de
> >> eksisterer ?
>
> > Jeg har ikke hørt om halveringstider for elektroner og neutroner.
>
> Frie neutroner har en halveringstid på 10-11 minutter. Neutroner i
> atomkerner (som ikke beta-henfalder) menes derimod at være stabile.

Mange tak for oplysningen, Henning ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4938 news:n9hff.558$Cl2.4215@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4939

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> wrote in news:YWhff.560
$Cl2.4381@news000.worldonline.dk:

> "Henning Makholm" skrev
> news:87k6f68g5e.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net
>
> [ ... file 4931 ... ]
>
>> Scripsit Per Abrahamsen ...
>>
>> >> Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv.
>> >> atomerne er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de
>> >> eksisterer ?
>>
>> > Jeg har ikke hørt om halveringstider for elektroner og neutroner.
>>
>> Frie neutroner har en halveringstid på 10-11 minutter. Neutroner i
>> atomkerner (som ikke beta-henfalder) menes derimod at være stabile.
>
> Mange tak for oplysningen, Henning ...
>

Du vil sikkert kunne bruge en beskrivelse af universets skæbne skrevet af
John Baez: http://math.ucr.edu/home/baez/timeline.html

Et kort resumé for de dovne:
1.1 billion years from now - the Sun becomes 10% brighter than today. The
Earth's atmosphere dries out.

3 billion years from now - the Andromeda Galaxy collides with our galaxy.
Many solar systems are destroyed.

3.5 billion years from now - the Sun becomes 40% brighter than today. If
the Earth is still orbiting the sun, its oceans evaporate.

5.4 billion years from now - the Sun's core runs out of hydrogen, and it
enters its first red giant phase, becoming 1.6 times bigger and 2.2 times
brighter than today.

6.5 billion years from now - the Sun becomes a full-fledged red giant,
170 times bigger and 2400 times brighter than today.

6.7 billion years from now - the Sun starts fusing helium and shrinks
back down to 10 times bigger and 40 times brighter than today.

6.8 billion years from now - the Sun runs out of helium and, too small to
start fusing carbon and oxygen, enters a second red phase. It is 180
times bigger and 3000 times brighter than today.

6.9 billion years from now - the Sun begins to pulsate every 100,000
years, ejecting more and more mass in each pulse, and finally throwing
off all but the hot inner core, becoming a white dwarf.

....a long rather boring spell ensues, unless you count what intelligent
life is up to, and all the other things we can't predict...

10^17 years from now: all white dwarf stars cool to black dwarfs with a
temperature of at most 5 Kelvin.

10^19 years from now: all galaxies "boil off", gradually losing their
dead stars to intergalactic space.

10^23 years from now: all galactic clusters boil off. Temperature: 10^-13
Kelvin.

From then on: the Universe expands exponentially and cools down to a
temperature of 10^-30 Kelvin. All black holes eventually evaporate, and
all other forms of matter eventually disperse into individual elementary
particles.


Så følg hans råd: ikke udskyd noget til i morgen!

---

"Claus Christiansen" skrev
news:Xns9712AE4CCAA6Fclauschristiansenhot@62.243.74.162

[ ... file 4939 ... ]

> Du vil sikkert kunne bruge en beskrivelse af universets skæbne skrevet af
> John Baez: http://math.ucr.edu/home/baez/timeline.html
>
> Et kort resumé for de dovne:
> 1.1 billion years from now - the Sun becomes 10% brighter than today. The
> Earth's atmosphere dries out.
>
> 3 billion years from now - the Andromeda Galaxy collides with our galaxy.
> Many solar systems are destroyed.
>
> 3.5 billion years from now - the Sun becomes 40% brighter than today. If
> the Earth is still orbiting the sun, its oceans evaporate.
>
> 5.4 billion years from now - the Sun's core runs out of hydrogen, and it
> enters its first red giant phase, becoming 1.6 times bigger and 2.2 times
> brighter than today.
>
> 6.5 billion years from now - the Sun becomes a full-fledged red giant,
> 170 times bigger and 2400 times brighter than today.
>
> 6.7 billion years from now - the Sun starts fusing helium and shrinks
> back down to 10 times bigger and 40 times brighter than today.
>
> 6.8 billion years from now - the Sun runs out of helium and, too small to
> start fusing carbon and oxygen, enters a second red phase. It is 180
> times bigger and 3000 times brighter than today.
>
> 6.9 billion years from now - the Sun begins to pulsate every 100,000
> years, ejecting more and more mass in each pulse, and finally throwing
> off all but the hot inner core, becoming a white dwarf.
>
> ...a long rather boring spell ensues, unless you count what intelligent
> life is up to, and all the other things we can't predict...
>
> 10^17 years from now: all white dwarf stars cool to black dwarfs with a
> temperature of at most 5 Kelvin.
>
> 10^19 years from now: all galaxies "boil off", gradually losing their
> dead stars to intergalactic space.
>
> 10^23 years from now: all galactic clusters boil off. Temperature: 10^-13
> Kelvin.
>
> From then on: the Universe expands exponentially and cools down to a
> temperature of 10^-30 Kelvin. All black holes eventually evaporate, and
> all other forms of matter eventually disperse into individual elementary
> particles.
>
>
> Så følg hans råd: ikke udskyd noget til i morgen!



Merci buku.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4938 news:n9hff.558$Cl2.4215@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4944

---

"Claus Christiansen" <claus_christiansen_nospam@hotmail.com> wrote in
message

> 10^23 years from now: all galactic clusters boil off. Temperature:
> 10^-13

> Så følg hans råd: ikke udskyd noget til i morgen!

Skal der ofres statspenge på usikre udsagn om himmellegemers adfærd om
en million år? Er det ikke altid tomt hjernespind og ordonani?

Giv et eksempel på at nære dommedags forudsigelser har gavnet
skatteyderen?

Jeg kender kun eksempler på at spåmænd (fx Hartvig Frisch "Den brune
pest" skrevet før 1933) er blever overhørt og KUNNE have gjort gavn -
teoretisk og principielt set.

Selvfølgelig søger universiteterne = bedragerne, der er så
medieopbakkede som Ritt og Bondam, at påstå at uden dem var det gået
værre, fx vedr ozonlag, men rødskrigerne har aldrig leveret sund
videnskab til at bevise at deres fabrikerede FRYGT skal omsættes til
ÆREFRYGT for eksperterne. Har de? Kom med en solstrålehistorie.

"Ved dannelse forstår jeg den udviklede evne til at være
opmærksom"(Meir Aaron Goldschmidt )

Min Gothersgade-statue-portrætterede professor-oldefar Eugenius
Warming opfandt planteøkologien og hyldes af økologer ved
biologistudiet, som om han var på forkant - men han var kun på forkant
med at blære sig med noget nytteløst ordonani, som teoretisk set kunne
have hjulpet til besparelser vedr bøndernes brug af harve, hvis ikke
traktorers og pesticid-kemikalers opfindelse var kommet først.

Og som det indlæg jeg svarer på, klogt slutter - vi kan hygge os med
at more os over den dyre forsknings grænseløse latterlighed.

Altid opfinder de problemer og er jobskabende for at være jobskabende,
ikke for at gøre gavn.

L'art pour l'art ligesom Einstein (som der er ny reklame-bøger om på
bogmessen - af Tor Nørretranders og af David Faurholdt - og begge
bøgerne er så kloge, at de IKKE giver Einstein ære for bombe eller
GPS, men blot antyder det første MEGET , MEGET INDIREKTE, lidt i stil
med de kristnes antydning af Guds ære for intelligent design - den kan
ikke modbevises.

( Slut-vitsen i hvad jeg svarer på er grund til at få CC smidt af
nettet, hvis netbetjente var mod ham som mod mig i 1999 - for der er
(pga. mig) indført fundats om at når behov for nytte antydes vedr
videnskab, så skal der skrives kun i (eller xpostes til ?) dk.politik,
ellers er det offtopic

---

"Bo Warming" skrev
news:j%xff.330$k7.93@fe47.usenetserver.com

[ ... file 4939 ... ]

> "Claus Christiansen" <claus_christiansen_nospam@hotmail.com> wrote in
> message
>
> > 10^23 years from now: all galactic clusters boil off. Temperature:
> > 10^-13
>
> > Så følg hans råd: ikke udskyd noget til i morgen!

[ ... ]

Hmm ...

Memory on:
3954 news:LOL8e.113274$Vf.4181317@news000.worldonline.dk
4483 news:C7UYe.68712$Fe7.231243@news000.worldonline.dk


Men engang var du da højtuddannet. Hvorfor slog den klik for dig ?

Opfølgning: dk.psykiatri ...

Hmm ... newsgroup off. Das war nicht so gut ...

(Omstilling)

Opfølgning: dk.livssyn.kristendom


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4938 news:n9hff.558$Cl2.4215@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4948

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> writes:

> "Leger" vi lidt med tanken om at leve evigt (som Menneskehed med ændringer
> undervejs osv.), forudsætter dette, at de partikler vores krop er opbygget
> af, fortsat eksisterer.

Vi løber nok tør for brugbare energikilder før vi løber tør for stof.

> Hvad mht. alle de andre partikler, såsom elektroner, neutroner osv. atomerne
> er opbygget af. Hvor lang tid kan vi forvente, at de eksisterer ?

Jeg har ikke hørt om halveringstider for elektroner og neutroner.

---

Per Abrahamsen wrote:
> "Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> writes:
>
> > Hej NG,
> >
> > Interrupt from ...
> > 4869 news:u0ldf.135$Cl2.576@news000.worldonline.dk
> >
> > I hvor lang tid vil universet bestå (førend alle partikler antageligvis
> > henfalder til laverestående energiniveauer, forudsat selvfølgelig at
> > Universet vil vedblive at udvide sig til evig tid) ?
>
> Man kender ikke halveringstiden for protoner, eller ved om den har en.
>
> Se <http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay> for mere information.
>
> Den målte nedre grænse for halveringstiden er 10^35 år, hvilket vil
> sige at om 100 (35 nuller) 000 år vil mindst halvdelen af stoffet i
> universet stadig være der.
>
> Hvis universet er uendeligt, hvad de nyeste observationer godt kunne
> tyde på, vil det aldrig blive helt tomt for protoner. Bare meget
> tyndt befolket.

Og så er der jo lige entropidøden!!! Når uordenen først er
maksimal, så sker der ikke mere i det her univers!

J.O.